Quand je suis sorti du magasin, le seul et unique contrat de vente que
j'ai pu consulter et signer est le contrat de vente du hardware.
Le contrat logiciel n'a pu être ni lu ni signé. Ce qui montre bien que
je ne m'engage pas vis-à-vis de l'OS avec le revendeur mais avec
Microsoft et qu'il s'agit bien d'un produit dissociable.
Quand je suis sorti du magasin, le seul et unique contrat de vente que
j'ai pu consulter et signer est le contrat de vente du hardware.
Le contrat logiciel n'a pu être ni lu ni signé. Ce qui montre bien que
je ne m'engage pas vis-à-vis de l'OS avec le revendeur mais avec
Microsoft et qu'il s'agit bien d'un produit dissociable.
Quand je suis sorti du magasin, le seul et unique contrat de vente que
j'ai pu consulter et signer est le contrat de vente du hardware.
Le contrat logiciel n'a pu être ni lu ni signé. Ce qui montre bien que
je ne m'engage pas vis-à-vis de l'OS avec le revendeur mais avec
Microsoft et qu'il s'agit bien d'un produit dissociable.
Je ne vois pas la moindre raison pour que cette pénalité
ne soit pas égale au montant de la version boite, et si c'était
systématiquement le cas, ça ferait réfléchir un peu plus les
constructeurs à la solution de facilité qui consiste à préinstaller
Windows, et ainsi léser gravement la liberté de leurs clients.
Je ne vois pas la moindre raison pour que cette pénalité
ne soit pas égale au montant de la version boite, et si c'était
systématiquement le cas, ça ferait réfléchir un peu plus les
constructeurs à la solution de facilité qui consiste à préinstaller
Windows, et ainsi léser gravement la liberté de leurs clients.
Je ne vois pas la moindre raison pour que cette pénalité
ne soit pas égale au montant de la version boite, et si c'était
systématiquement le cas, ça ferait réfléchir un peu plus les
constructeurs à la solution de facilité qui consiste à préinstaller
Windows, et ainsi léser gravement la liberté de leurs clients.
Par contre si l'école m'achetait les programmes que j'utilise, ou si je
me faisait rembourser, ça lui couterait bien plus cher.
Et si tu utilisais des logiciels libres et gratuits, ça lui coûterait moins
cher.
Par contre si l'école m'achetait les programmes que j'utilise, ou si je
me faisait rembourser, ça lui couterait bien plus cher.
Et si tu utilisais des logiciels libres et gratuits, ça lui coûterait moins
cher.
Par contre si l'école m'achetait les programmes que j'utilise, ou si je
me faisait rembourser, ça lui couterait bien plus cher.
Et si tu utilisais des logiciels libres et gratuits, ça lui coûterait moins
cher.
Non ce n'est pas ce qu'il m'a dit, puisque justement je proposais une
CORRECTION à ce qu'il m'a dit.
Non ce n'est pas ce qu'il m'a dit, puisque justement je proposais une
CORRECTION à ce qu'il m'a dit.
Non ce n'est pas ce qu'il m'a dit, puisque justement je proposais une
CORRECTION à ce qu'il m'a dit.
Je ne suis pas d'accord
Le client final ne passe un contrat qu'avec le vendeur final.
Si tu achètes une maison, tu n'as pas un contrat avec le
fabricant des tuiles, un autre avec celui des parpaings, etc. tu en as
un seulement avec le constructeur, et c'est à lui de se démerder si
les tuiles ont une malfaçon.
Réciproquement tu n'as pas à savoir combien
il a payé ses matériaux.
En ce qui concerne la "licence" de Microsoft,
c'est dans le cas où tu l'"acceptes" qu'un contrat est noué avec
Microsoft, car il y a alors consentement des deux parties. Si tu ne
l'acceptes pas il n'y a aucun contrat entre Microsoft et toi, par contre
le droit de "propriété intellectuelle" de Microsoft a une validité
générale et t'interdit d'utiliser le logiciel sans avoir accepté le
licence.
Celà étant, comme le vendeur final t'a vendu un ordinateur
préchargé avec Windows et fourni avec le "consentement" de Microsoft,
le contrat que tu as passé avec lui se trouve vicié, et il est donc
normal que le vendeur t'indemnise d'une façon ou d'une autre.
Evidemment le fait que le montant de cette indemnisation ne soit pas
fixé à l'avance est un grave vice du contrat
- mais je ne vois aucun
raison pour qu'elle soit égale au "prix de Windows OEM" qui en fait, ne
te regarde pas. Je ne vois pas la moindre raison pour que cette pénalité
ne soit pas égale au montant de la version boite
Parceque à la fin, le système actuel revient pour les fabricants à
s'engraisser en vendant à leurs clients un OS pourri qui réduit
considérablement les possibilités du hardware qu'ils ont acheté.
Je ne suis pas d'accord
Le client final ne passe un contrat qu'avec le vendeur final.
Si tu achètes une maison, tu n'as pas un contrat avec le
fabricant des tuiles, un autre avec celui des parpaings, etc. tu en as
un seulement avec le constructeur, et c'est à lui de se démerder si
les tuiles ont une malfaçon.
Réciproquement tu n'as pas à savoir combien
il a payé ses matériaux.
En ce qui concerne la "licence" de Microsoft,
c'est dans le cas où tu l'"acceptes" qu'un contrat est noué avec
Microsoft, car il y a alors consentement des deux parties. Si tu ne
l'acceptes pas il n'y a aucun contrat entre Microsoft et toi, par contre
le droit de "propriété intellectuelle" de Microsoft a une validité
générale et t'interdit d'utiliser le logiciel sans avoir accepté le
licence.
Celà étant, comme le vendeur final t'a vendu un ordinateur
préchargé avec Windows et fourni avec le "consentement" de Microsoft,
le contrat que tu as passé avec lui se trouve vicié, et il est donc
normal que le vendeur t'indemnise d'une façon ou d'une autre.
Evidemment le fait que le montant de cette indemnisation ne soit pas
fixé à l'avance est un grave vice du contrat
- mais je ne vois aucun
raison pour qu'elle soit égale au "prix de Windows OEM" qui en fait, ne
te regarde pas. Je ne vois pas la moindre raison pour que cette pénalité
ne soit pas égale au montant de la version boite
Parceque à la fin, le système actuel revient pour les fabricants à
s'engraisser en vendant à leurs clients un OS pourri qui réduit
considérablement les possibilités du hardware qu'ils ont acheté.
Je ne suis pas d'accord
Le client final ne passe un contrat qu'avec le vendeur final.
Si tu achètes une maison, tu n'as pas un contrat avec le
fabricant des tuiles, un autre avec celui des parpaings, etc. tu en as
un seulement avec le constructeur, et c'est à lui de se démerder si
les tuiles ont une malfaçon.
Réciproquement tu n'as pas à savoir combien
il a payé ses matériaux.
En ce qui concerne la "licence" de Microsoft,
c'est dans le cas où tu l'"acceptes" qu'un contrat est noué avec
Microsoft, car il y a alors consentement des deux parties. Si tu ne
l'acceptes pas il n'y a aucun contrat entre Microsoft et toi, par contre
le droit de "propriété intellectuelle" de Microsoft a une validité
générale et t'interdit d'utiliser le logiciel sans avoir accepté le
licence.
Celà étant, comme le vendeur final t'a vendu un ordinateur
préchargé avec Windows et fourni avec le "consentement" de Microsoft,
le contrat que tu as passé avec lui se trouve vicié, et il est donc
normal que le vendeur t'indemnise d'une façon ou d'une autre.
Evidemment le fait que le montant de cette indemnisation ne soit pas
fixé à l'avance est un grave vice du contrat
- mais je ne vois aucun
raison pour qu'elle soit égale au "prix de Windows OEM" qui en fait, ne
te regarde pas. Je ne vois pas la moindre raison pour que cette pénalité
ne soit pas égale au montant de la version boite
Parceque à la fin, le système actuel revient pour les fabricants à
s'engraisser en vendant à leurs clients un OS pourri qui réduit
considérablement les possibilités du hardware qu'ils ont acheté.
L'escroquerie est définie légalement, mais l'escroquerie n'en est pas
pour autant légale ... Alors que tu afirmes qu'une escroquerie peut être
légale ...
L'escroquerie est définie légalement, mais l'escroquerie n'en est pas
pour autant légale ... Alors que tu afirmes qu'une escroquerie peut être
légale ...
L'escroquerie est définie légalement, mais l'escroquerie n'en est pas
pour autant légale ... Alors que tu afirmes qu'une escroquerie peut être
légale ...
En ce sens, un PC sans OS n'est pas un produit fini en soit parce qu'il
n'est d'aucune utilité. C'est une pièce détaché qui est la partie d'un
ensemble.
Tout aussi utile qu'une voiture sans assurance. C'est pas pour autant
que lorsque j'achète une Pigeot, on me refourgue de force une assurance
à la MAIF.
Ce n'est pas sain pour qui ? Pour quoi ?
Si un fait entraine des recours juridiques, c'est peut être parce que ce
fait n'est pas très 'honnête' d'un point de vue légal non ?
Qui ? Quoi ?
Je suis d'accord avec toi qu'imposer Microsoft sur les ordinateurs sans
alternative n'apporte rien techniquement, et n'est fait que pour
emmerder le monde dans le seul but d'emmerder le monde.
Il y à plusieurs ST ici, où alors tu aurais déjà oublié qu'une NDA ne
dispense pas d'afficher le prix auquel tu VENDS un produit ?
En ce sens, un PC sans OS n'est pas un produit fini en soit parce qu'il
n'est d'aucune utilité. C'est une pièce détaché qui est la partie d'un
ensemble.
Tout aussi utile qu'une voiture sans assurance. C'est pas pour autant
que lorsque j'achète une Pigeot, on me refourgue de force une assurance
à la MAIF.
Ce n'est pas sain pour qui ? Pour quoi ?
Si un fait entraine des recours juridiques, c'est peut être parce que ce
fait n'est pas très 'honnête' d'un point de vue légal non ?
Qui ? Quoi ?
Je suis d'accord avec toi qu'imposer Microsoft sur les ordinateurs sans
alternative n'apporte rien techniquement, et n'est fait que pour
emmerder le monde dans le seul but d'emmerder le monde.
Il y à plusieurs ST ici, où alors tu aurais déjà oublié qu'une NDA ne
dispense pas d'afficher le prix auquel tu VENDS un produit ?
En ce sens, un PC sans OS n'est pas un produit fini en soit parce qu'il
n'est d'aucune utilité. C'est une pièce détaché qui est la partie d'un
ensemble.
Tout aussi utile qu'une voiture sans assurance. C'est pas pour autant
que lorsque j'achète une Pigeot, on me refourgue de force une assurance
à la MAIF.
Ce n'est pas sain pour qui ? Pour quoi ?
Si un fait entraine des recours juridiques, c'est peut être parce que ce
fait n'est pas très 'honnête' d'un point de vue légal non ?
Qui ? Quoi ?
Je suis d'accord avec toi qu'imposer Microsoft sur les ordinateurs sans
alternative n'apporte rien techniquement, et n'est fait que pour
emmerder le monde dans le seul but d'emmerder le monde.
Il y à plusieurs ST ici, où alors tu aurais déjà oublié qu'une NDA ne
dispense pas d'afficher le prix auquel tu VENDS un produit ?
Aéris wrote:
Quand je suis sorti du magasin, le seul et unique contrat de vente que
j'ai pu consulter et signer est le contrat de vente du hardware.
Le contrat logiciel n'a pu être ni lu ni signé. Ce qui montre bien que
je ne m'engage pas vis-à-vis de l'OS avec le revendeur mais avec
Microsoft et qu'il s'agit bien d'un produit dissociable.
Je ne suis pas d'accord. Le client final ne passe un contrat qu'avec le
vendeur final. Si tu achètes une maison, tu n'as pas un contrat avec le
fabricant des tuiles, un autre avec celui des parpaings, etc. tu en as
un seulement avec le constructeur, et c'est à lui de se démerder si
les tuiles ont une malfaçon. Réciproquement tu n'as pas à savoir combien
il a payé ses matériaux. En ce qui concerne la "licence" de Microsoft,
c'est dans le cas où tu l'"acceptes" qu'un contrat est noué avec
Microsoft, car il y a alors consentement des deux parties. Si tu ne
l'acceptes pas il n'y a aucun contrat entre Microsoft et toi, par contre
le droit de "propriété intellectuelle" de Microsoft a une validité
générale et t'interdit d'utiliser le logiciel sans avoir accepté le
licence. Celà étant, comme le vendeur final t'a vendu un ordinateur
préchargé avec Windows et fourni avec le "consentement" de Microsoft,
le contrat que tu as passé avec lui se trouve vicié, et il est donc
normal que le vendeur t'indemnise d'une façon ou d'une autre.
Evidemment le fait que le montant de cette indemnisation ne soit pas
fixé à l'avance est un grave vice du contrat - mais je ne vois aucun
raison pour qu'elle soit égale au "prix de Windows OEM" qui en fait, ne
te regarde pas. Je ne vois pas la moindre raison pour que cette pénalité
ne soit pas égale au montant de la version boite, et si c'était
systématiquement le cas, ça ferait réfléchir un peu plus les
constructeurs à la solution de facilité qui consiste à préinstaller
Windows, et ainsi léser gravement la liberté de leurs clients.
Parceque à la fin, le système actuel revient pour les fabricants à
s'engraisser en vendant à leurs clients un OS pourri qui réduit
considérablement les possibilités du hardware qu'ils ont acheté.
Aéris <aeris@imirhil.fr> wrote:
Quand je suis sorti du magasin, le seul et unique contrat de vente que
j'ai pu consulter et signer est le contrat de vente du hardware.
Le contrat logiciel n'a pu être ni lu ni signé. Ce qui montre bien que
je ne m'engage pas vis-à-vis de l'OS avec le revendeur mais avec
Microsoft et qu'il s'agit bien d'un produit dissociable.
Je ne suis pas d'accord. Le client final ne passe un contrat qu'avec le
vendeur final. Si tu achètes une maison, tu n'as pas un contrat avec le
fabricant des tuiles, un autre avec celui des parpaings, etc. tu en as
un seulement avec le constructeur, et c'est à lui de se démerder si
les tuiles ont une malfaçon. Réciproquement tu n'as pas à savoir combien
il a payé ses matériaux. En ce qui concerne la "licence" de Microsoft,
c'est dans le cas où tu l'"acceptes" qu'un contrat est noué avec
Microsoft, car il y a alors consentement des deux parties. Si tu ne
l'acceptes pas il n'y a aucun contrat entre Microsoft et toi, par contre
le droit de "propriété intellectuelle" de Microsoft a une validité
générale et t'interdit d'utiliser le logiciel sans avoir accepté le
licence. Celà étant, comme le vendeur final t'a vendu un ordinateur
préchargé avec Windows et fourni avec le "consentement" de Microsoft,
le contrat que tu as passé avec lui se trouve vicié, et il est donc
normal que le vendeur t'indemnise d'une façon ou d'une autre.
Evidemment le fait que le montant de cette indemnisation ne soit pas
fixé à l'avance est un grave vice du contrat - mais je ne vois aucun
raison pour qu'elle soit égale au "prix de Windows OEM" qui en fait, ne
te regarde pas. Je ne vois pas la moindre raison pour que cette pénalité
ne soit pas égale au montant de la version boite, et si c'était
systématiquement le cas, ça ferait réfléchir un peu plus les
constructeurs à la solution de facilité qui consiste à préinstaller
Windows, et ainsi léser gravement la liberté de leurs clients.
Parceque à la fin, le système actuel revient pour les fabricants à
s'engraisser en vendant à leurs clients un OS pourri qui réduit
considérablement les possibilités du hardware qu'ils ont acheté.
Aéris wrote:
Quand je suis sorti du magasin, le seul et unique contrat de vente que
j'ai pu consulter et signer est le contrat de vente du hardware.
Le contrat logiciel n'a pu être ni lu ni signé. Ce qui montre bien que
je ne m'engage pas vis-à-vis de l'OS avec le revendeur mais avec
Microsoft et qu'il s'agit bien d'un produit dissociable.
Je ne suis pas d'accord. Le client final ne passe un contrat qu'avec le
vendeur final. Si tu achètes une maison, tu n'as pas un contrat avec le
fabricant des tuiles, un autre avec celui des parpaings, etc. tu en as
un seulement avec le constructeur, et c'est à lui de se démerder si
les tuiles ont une malfaçon. Réciproquement tu n'as pas à savoir combien
il a payé ses matériaux. En ce qui concerne la "licence" de Microsoft,
c'est dans le cas où tu l'"acceptes" qu'un contrat est noué avec
Microsoft, car il y a alors consentement des deux parties. Si tu ne
l'acceptes pas il n'y a aucun contrat entre Microsoft et toi, par contre
le droit de "propriété intellectuelle" de Microsoft a une validité
générale et t'interdit d'utiliser le logiciel sans avoir accepté le
licence. Celà étant, comme le vendeur final t'a vendu un ordinateur
préchargé avec Windows et fourni avec le "consentement" de Microsoft,
le contrat que tu as passé avec lui se trouve vicié, et il est donc
normal que le vendeur t'indemnise d'une façon ou d'une autre.
Evidemment le fait que le montant de cette indemnisation ne soit pas
fixé à l'avance est un grave vice du contrat - mais je ne vois aucun
raison pour qu'elle soit égale au "prix de Windows OEM" qui en fait, ne
te regarde pas. Je ne vois pas la moindre raison pour que cette pénalité
ne soit pas égale au montant de la version boite, et si c'était
systématiquement le cas, ça ferait réfléchir un peu plus les
constructeurs à la solution de facilité qui consiste à préinstaller
Windows, et ainsi léser gravement la liberté de leurs clients.
Parceque à la fin, le système actuel revient pour les fabricants à
s'engraisser en vendant à leurs clients un OS pourri qui réduit
considérablement les possibilités du hardware qu'ils ont acheté.
On 6/5/11 6:24 PM, NiKo wrote:Je gagnerais tellement de temps si tu avais la bonté de m'indiquer
l'article du Code de la Propriété Intellectuelle auquel tu te réfères.
Ah ouaih, t'es vraiment un ignare en fait.
http://www.celog.fr/cpi/
Voila de la lecture, on reprend la discussion dans 2 ou 3 mois, quand tu
as fait le tour de la question.
On 6/5/11 6:24 PM, NiKo wrote:
Je gagnerais tellement de temps si tu avais la bonté de m'indiquer
l'article du Code de la Propriété Intellectuelle auquel tu te réfères.
Ah ouaih, t'es vraiment un ignare en fait.
http://www.celog.fr/cpi/
Voila de la lecture, on reprend la discussion dans 2 ou 3 mois, quand tu
as fait le tour de la question.
On 6/5/11 6:24 PM, NiKo wrote:Je gagnerais tellement de temps si tu avais la bonté de m'indiquer
l'article du Code de la Propriété Intellectuelle auquel tu te réfères.
Ah ouaih, t'es vraiment un ignare en fait.
http://www.celog.fr/cpi/
Voila de la lecture, on reprend la discussion dans 2 ou 3 mois, quand tu
as fait le tour de la question.
On 6/5/11 5:47 PM, NiKo wrote:Non ce n'est pas ce qu'il m'a dit, puisque justement je proposais une
CORRECTION à ce qu'il m'a dit.
C'est marrant cette habitude de toujours vouloir corriger des faits. Si
on te dit "ce mur est blanc", tu vas le trouver gris pour la simple
volonté de contredire ?
On 6/5/11 5:47 PM, NiKo wrote:
Non ce n'est pas ce qu'il m'a dit, puisque justement je proposais une
CORRECTION à ce qu'il m'a dit.
C'est marrant cette habitude de toujours vouloir corriger des faits. Si
on te dit "ce mur est blanc", tu vas le trouver gris pour la simple
volonté de contredire ?
On 6/5/11 5:47 PM, NiKo wrote:Non ce n'est pas ce qu'il m'a dit, puisque justement je proposais une
CORRECTION à ce qu'il m'a dit.
C'est marrant cette habitude de toujours vouloir corriger des faits. Si
on te dit "ce mur est blanc", tu vas le trouver gris pour la simple
volonté de contredire ?
