J'aimerais savoir quelle est la tendance actuelle en mati=E8re
d'=E9volution de la taille des capteurs des reflexs ?
L'objectif derri=E8re cette question est de savoir si l'on converge vers
un format standard 24x36 (ou autre, mais fix=E9), ce qui facilitait pas
mal les choses du point de vue des objectifs.
En ce qui me concerne, j'ai l'impression de "subir" cette variable (la
taille du capteur) et qui est un frein pour l'achat d'objectifs un peu
s=E9rieux, dans la mesure ou un 18-50 de qualit=E9 (par exemple) serait
inexploitable comme "zoom standard" sur un futur =E9ventuel =E9quivalent
24x36.
vous melangez tout, tantot affirmation sur une focale donnée, puis ajoutant une notion de prix, et maintenant de "prix qualité"
ben oui car la photo c'est avant tout une histoire de compromis
jpw
Céd
"JPW" wrote in news::
'lut,
quel rapport avec le full frame ?? la densité des photosites sur les derniers compacts qui montent à 1600 isos donneraient des reflex aps à 200 millions de pixels
Faudra que j'en parle à mon reflex : il n'a pas du tout compris ça comme ça. Et je ne te parle pas des compacts qui peinent à sortir une photo au- delà des 400 ISO.
la marge de progression est donc largement suffisante sans avoir besoin du full frame....
Je le note.
d'autre part plus la surface sensible est grande, plus les optiques sont difficile à fabriquer, ce n'est pas nouveau
Elles existent déjà, les optiques !
regardez sur les bridges où l'on a des zooms de grande amplitude et de grnde ouverture
Et une profondeur de champs anecdotique, entre autres problèmes.
combien de personne utilisent des très courtes focale ??? pas beaucoup
Comprendre : j'en ai pas besoin, donc personne n'en a besoin.
aujourd'hui les zooms courtes focale ontune qualité vaiment pas mauvaise
Oui, et ?
il sembleque vous êtes mal informés c'est au contraire la réduction de la taille des capteurs qui s'est généralisée
Bien sûr. Lorsque j'ai acheté mon premier compact (2000), il n'y avait pas de grand capteur. Trop cher, impossibles à sortir en série qu'ils disaient. Quand j'ai acheté mon second compact, trois ans plus tard, les premiers reflex venaient de sortir, avec un capteur APS-C. C'était encore très cher. Beaucoup plus cher qu'un full-frame actuel. A l'époque, tu aurais dit que c'était anecdotique. Aujourd'hui, on trouve un bridge à capteur APS-C, et, dernièrement un reflex full-frame. Et là, tu vas me dire que c'est anecdotique. :-)
Bon, évidemment, si tu parles des gadgets compact dont la priorité est un prix peu élevé...
raison de plus que le marché tende à rendre obsolète ce parc de matériel....
Ah ! ça doit être pour ça que Nikon sort un 105 macro en gamme pro, destiné au format full-frame : pour rendre obsolète son matos dès la sortie. C'est malin, remarque.
je pense que la question principale est :
que va il se passer demain ??
le format de capteur APS est il un accident de parcours verra t'on un retour rapide vers un capteur full frame
Oui.
il faut savoir qu'ici personne n'en sait rien mais qu'on peut raisonnablement faire des suppositions
Voilà.
certains pensent que le capteur full frame va remplacer sans doute possible les petits capteurs
moi je pense exactement le contraire
on peut simplement noter que les argument spour le petit capteur sont essentiellement objectifs
alors que les argument pourle full frame sont plutôt subjectifs.....
En gros, "ton opinion ne vaut pas un pêt de canard et j'ai forcément raison." Quelle belle ouverture d'esprit. :->
pourquoi voudriez vous que sony et samsung aillent chatouiller canon là où il est le plus fort ????
Dans la plupart des secteurs marchands, on appelle ça la concurrence. Faut croire que ça n'existe pas dans le secteur de la photo, ce qui explique que ce marché évolue très très lentement... :->
EOT en ce qui me concerne. -- Guide Nancy : http://www.nancy-guide.net/ http://ours-gourmand.altata.org/index.php photographies : http://photographie.altata.org/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> wrote in
news:4ae7j1Fsq1kgU1@individual.net:
'lut,
quel rapport avec le full frame ??
la densité des photosites sur les derniers compacts qui
montent à 1600 isos donneraient des reflex aps à 200 millions de
pixels
Faudra que j'en parle à mon reflex : il n'a pas du tout compris ça comme
ça. Et je ne te parle pas des compacts qui peinent à sortir une photo au-
delà des 400 ISO.
la marge de progression est donc largement suffisante sans avoir
besoin du full frame....
Je le note.
d'autre part plus la surface sensible est grande,
plus les optiques sont difficile à fabriquer,
ce n'est pas nouveau
Elles existent déjà, les optiques !
regardez sur les bridges où l'on a des zooms de grande amplitude
et de grnde ouverture
Et une profondeur de champs anecdotique, entre autres problèmes.
combien de personne utilisent des très courtes focale ???
pas beaucoup
Comprendre : j'en ai pas besoin, donc personne n'en a besoin.
aujourd'hui les zooms courtes focale ontune qualité vaiment pas
mauvaise
Oui, et ?
il sembleque vous êtes mal informés
c'est au contraire la réduction de la taille des capteurs qui
s'est généralisée
Bien sûr. Lorsque j'ai acheté mon premier compact (2000), il n'y avait
pas de grand capteur. Trop cher, impossibles à sortir en série qu'ils
disaient. Quand j'ai acheté mon second compact, trois ans plus tard, les
premiers reflex venaient de sortir, avec un capteur APS-C. C'était encore
très cher. Beaucoup plus cher qu'un full-frame actuel. A l'époque, tu
aurais dit que c'était anecdotique. Aujourd'hui, on trouve un bridge à
capteur APS-C, et, dernièrement un reflex full-frame. Et là, tu vas me
dire que c'est anecdotique. :-)
Bon, évidemment, si tu parles des gadgets compact dont la priorité est un
prix peu élevé...
raison de plus que le marché tende à rendre obsolète
ce parc de matériel....
Ah ! ça doit être pour ça que Nikon sort un 105 macro en gamme pro,
destiné au format full-frame : pour rendre obsolète son matos dès la
sortie. C'est malin, remarque.
je pense que la question principale est :
que va il se passer demain ??
le format de capteur APS est il un accident de parcours
verra t'on un retour rapide vers un capteur full frame
Oui.
il faut savoir qu'ici personne n'en sait rien mais qu'on peut
raisonnablement faire des suppositions
Voilà.
certains pensent que le capteur full frame va remplacer sans doute
possible les petits capteurs
moi je pense exactement le contraire
on peut simplement noter que les argument spour le petit capteur sont
essentiellement objectifs
alors que les argument pourle full frame sont plutôt subjectifs.....
En gros, "ton opinion ne vaut pas un pêt de canard et j'ai forcément
raison." Quelle belle ouverture d'esprit. :->
pourquoi voudriez vous que sony et samsung aillent chatouiller
canon là où il est le plus fort ????
Dans la plupart des secteurs marchands, on appelle ça la concurrence.
Faut croire que ça n'existe pas dans le secteur de la photo, ce qui
explique que ce marché évolue très très lentement... :->
EOT en ce qui me concerne.
--
Guide Nancy : http://www.nancy-guide.net/
http://ours-gourmand.altata.org/index.php
photographies : http://photographie.altata.org/
Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/
quel rapport avec le full frame ?? la densité des photosites sur les derniers compacts qui montent à 1600 isos donneraient des reflex aps à 200 millions de pixels
Faudra que j'en parle à mon reflex : il n'a pas du tout compris ça comme ça. Et je ne te parle pas des compacts qui peinent à sortir une photo au- delà des 400 ISO.
la marge de progression est donc largement suffisante sans avoir besoin du full frame....
Je le note.
d'autre part plus la surface sensible est grande, plus les optiques sont difficile à fabriquer, ce n'est pas nouveau
Elles existent déjà, les optiques !
regardez sur les bridges où l'on a des zooms de grande amplitude et de grnde ouverture
Et une profondeur de champs anecdotique, entre autres problèmes.
combien de personne utilisent des très courtes focale ??? pas beaucoup
Comprendre : j'en ai pas besoin, donc personne n'en a besoin.
aujourd'hui les zooms courtes focale ontune qualité vaiment pas mauvaise
Oui, et ?
il sembleque vous êtes mal informés c'est au contraire la réduction de la taille des capteurs qui s'est généralisée
Bien sûr. Lorsque j'ai acheté mon premier compact (2000), il n'y avait pas de grand capteur. Trop cher, impossibles à sortir en série qu'ils disaient. Quand j'ai acheté mon second compact, trois ans plus tard, les premiers reflex venaient de sortir, avec un capteur APS-C. C'était encore très cher. Beaucoup plus cher qu'un full-frame actuel. A l'époque, tu aurais dit que c'était anecdotique. Aujourd'hui, on trouve un bridge à capteur APS-C, et, dernièrement un reflex full-frame. Et là, tu vas me dire que c'est anecdotique. :-)
Bon, évidemment, si tu parles des gadgets compact dont la priorité est un prix peu élevé...
raison de plus que le marché tende à rendre obsolète ce parc de matériel....
Ah ! ça doit être pour ça que Nikon sort un 105 macro en gamme pro, destiné au format full-frame : pour rendre obsolète son matos dès la sortie. C'est malin, remarque.
je pense que la question principale est :
que va il se passer demain ??
le format de capteur APS est il un accident de parcours verra t'on un retour rapide vers un capteur full frame
Oui.
il faut savoir qu'ici personne n'en sait rien mais qu'on peut raisonnablement faire des suppositions
Voilà.
certains pensent que le capteur full frame va remplacer sans doute possible les petits capteurs
moi je pense exactement le contraire
on peut simplement noter que les argument spour le petit capteur sont essentiellement objectifs
alors que les argument pourle full frame sont plutôt subjectifs.....
En gros, "ton opinion ne vaut pas un pêt de canard et j'ai forcément raison." Quelle belle ouverture d'esprit. :->
pourquoi voudriez vous que sony et samsung aillent chatouiller canon là où il est le plus fort ????
Dans la plupart des secteurs marchands, on appelle ça la concurrence. Faut croire que ça n'existe pas dans le secteur de la photo, ce qui explique que ce marché évolue très très lentement... :->
EOT en ce qui me concerne. -- Guide Nancy : http://www.nancy-guide.net/ http://ours-gourmand.altata.org/index.php photographies : http://photographie.altata.org/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/
Jean-Claude Ghislain
Bien sûr. Lorsque j'ai acheté mon premier compact (2000), il n'y avait pas de grand capteur. Trop cher, impossibles à sortir en série qu'ils disaient. Quand j'ai acheté mon second compact, trois ans plus tard, les premiers reflex venaient de sortir, avec un capteur APS-C.
A cette époque (2002) il y avait déjà un très beau reflex à capteur 24x36, ce fut malheureusement un total flop commercial, qui se souvient du Contax N Digital ?
Bien sûr. Lorsque j'ai acheté mon premier compact (2000), il n'y avait
pas de grand capteur. Trop cher, impossibles à sortir en série qu'ils
disaient. Quand j'ai acheté mon second compact, trois ans plus tard,
les premiers reflex venaient de sortir, avec un capteur APS-C.
A cette époque (2002) il y avait déjà un très beau reflex à capteur
24x36, ce fut malheureusement un total flop commercial, qui se souvient
du Contax N Digital ?
Bien sûr. Lorsque j'ai acheté mon premier compact (2000), il n'y avait pas de grand capteur. Trop cher, impossibles à sortir en série qu'ils disaient. Quand j'ai acheté mon second compact, trois ans plus tard, les premiers reflex venaient de sortir, avec un capteur APS-C.
A cette époque (2002) il y avait déjà un très beau reflex à capteur 24x36, ce fut malheureusement un total flop commercial, qui se souvient du Contax N Digital ?
Faudra que j'en parle à mon reflex : il n'a pas du tout compris ça comme ça. Et je ne te parle pas des compacts qui peinent à sortir une photo au-delà des 400 ISO.
Il faut tester un Fuji F10, F11 ou F30 (3200 zizos)...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Faudra que j'en parle à mon reflex : il n'a pas du tout compris ça
comme ça. Et je ne te parle pas des compacts qui peinent à sortir une
photo au-delà des 400 ISO.
Il faut tester un Fuji F10, F11 ou F30 (3200 zizos)...
Faudra que j'en parle à mon reflex : il n'a pas du tout compris ça comme ça. Et je ne te parle pas des compacts qui peinent à sortir une photo au-delà des 400 ISO.
Il faut tester un Fuji F10, F11 ou F30 (3200 zizos)...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Salut à tous
2 ème tentative d'estimer la progression,
en 7 ans , le nombre de pixels est multiplié par 3.3 pour le méme prix
(reference coolpix 9000 f en 99 à sa sortie d200 1500 Euros à sa sortie)
dans 7 ans , on aura 33 Mpixels en moyen format pour 1500 Euros
ce serait en 24x36 au lieu de MF que ca sera moins cher
a écrit
Salut cgyed
"cgyed" a écrit Bonjour, J'aimerais savoir quelle est la tendance actuelle en matière d'évolution de la taille des capteurs des reflexs ? la progession serait une sorte de loi de moore adaptée au numerique
il y a 5ou 6 ans , un 3Mpixels valait 9000F , (comme le D200 10 Mpixels actuel :- ! )
dans 5ou 6 ans , la configuration full frame 12 Mpixels , aprés etre naturellement déclassée et un prix divisé par 2 ou 3 , disparaitra (comme le coolpix 990 et ces successeurs grand public)
vous n'avez pas fini de bouffer du pixels :-)
-- quand est ce que l'on fera une guerre économique ? vraiment économique !
Salut à tous
2 ème tentative d'estimer la progression,
en 7 ans , le nombre de pixels est multiplié par 3.3
pour le méme prix
(reference
coolpix 9000 f en 99 à sa sortie
d200 1500 Euros à sa sortie)
dans 7 ans , on aura
33 Mpixels en moyen format pour 1500 Euros
ce serait en 24x36 au lieu de MF que ca sera moins cher
<maurice@evc.net> a écrit
Salut cgyed
"cgyed" <cgyed@yahoo.fr> a écrit Bonjour, J'aimerais savoir quelle est la
tendance actuelle en matière
d'évolution de la taille des capteurs des reflexs ?
la progession serait une sorte de loi de moore adaptée au numerique
il y a 5ou 6 ans , un 3Mpixels valait 9000F ,
(comme le D200 10 Mpixels actuel :- ! )
dans 5ou 6 ans , la configuration full frame 12 Mpixels ,
aprés etre naturellement déclassée et un prix divisé par 2 ou 3 ,
disparaitra (comme le coolpix 990 et ces successeurs grand public)
vous n'avez pas fini de bouffer du pixels :-)
--
quand est ce que l'on fera une guerre économique ? vraiment économique !
en 7 ans , le nombre de pixels est multiplié par 3.3 pour le méme prix
(reference coolpix 9000 f en 99 à sa sortie d200 1500 Euros à sa sortie)
dans 7 ans , on aura 33 Mpixels en moyen format pour 1500 Euros
ce serait en 24x36 au lieu de MF que ca sera moins cher
a écrit
Salut cgyed
"cgyed" a écrit Bonjour, J'aimerais savoir quelle est la tendance actuelle en matière d'évolution de la taille des capteurs des reflexs ? la progession serait une sorte de loi de moore adaptée au numerique
il y a 5ou 6 ans , un 3Mpixels valait 9000F , (comme le D200 10 Mpixels actuel :- ! )
dans 5ou 6 ans , la configuration full frame 12 Mpixels , aprés etre naturellement déclassée et un prix divisé par 2 ou 3 , disparaitra (comme le coolpix 990 et ces successeurs grand public)
vous n'avez pas fini de bouffer du pixels :-)
-- quand est ce que l'on fera une guerre économique ? vraiment économique !
Jean-Pierre Roche
dans 7 ans , on aura 33 Mpixels en moyen format pour 1500 Euros
Et dans 20 ans tout le monde photographiera avec des capteurs 4" X 5" ? MDR !!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
dans 7 ans , on aura
33 Mpixels en moyen format pour 1500 Euros
Et dans 20 ans tout le monde photographiera avec des
capteurs 4" X 5" ?
MDR !!!
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
et pourtant..... et pourtant l'auteur de cette photo n'avait pas mis toutes les chances de son coté puisqu'il avait un mac !!!!
Tu ne te reposes jamais ?
champion du monde !!!!
jpw
Pierre Pallier
Hello, Jean-Pierre Roche a écrit dans <news:4443d5ed$0$29651$
Et dans 20 ans tout le monde photographiera avec des capteurs 4" X 5" ?
Non, bien sûr. Selon mon estimation, les capteurs feront 3Tpixels, sur une surface de 2 hectares. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Pierre Roche a écrit dans
<news:4443d5ed$0$29651$636a55ce@news.free.fr>
Et dans 20 ans tout le monde photographiera avec des
capteurs 4" X 5" ?
Non, bien sûr.
Selon mon estimation, les capteurs feront 3Tpixels, sur une surface de 2
hectares.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Pierre Roche a écrit dans <news:4443d5ed$0$29651$
Et dans 20 ans tout le monde photographiera avec des capteurs 4" X 5" ?
Non, bien sûr. Selon mon estimation, les capteurs feront 3Tpixels, sur une surface de 2 hectares. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Rufus Larondelle
Pierre Pallier wrote:
Hello, Jean-Pierre Roche a écrit dans <news:4443d5ed$0$29651$
Et dans 20 ans tout le monde photographiera avec des capteurs 4" X 5" ?
Non, bien sûr. Selon mon estimation, les capteurs feront 3Tpixels, sur une surface de 2 hectares.
pas super pratique pour les grandes focales...
Pierre Pallier wrote:
Hello, Jean-Pierre Roche a écrit dans
<news:4443d5ed$0$29651$636a55ce@news.free.fr>
Et dans 20 ans tout le monde photographiera avec des
capteurs 4" X 5" ?
Non, bien sûr.
Selon mon estimation, les capteurs feront 3Tpixels, sur une surface de 2
hectares.
