J'aimerais savoir quelle est la tendance actuelle en mati=E8re
d'=E9volution de la taille des capteurs des reflexs ?
L'objectif derri=E8re cette question est de savoir si l'on converge vers
un format standard 24x36 (ou autre, mais fix=E9), ce qui facilitait pas
mal les choses du point de vue des objectifs.
En ce qui me concerne, j'ai l'impression de "subir" cette variable (la
taille du capteur) et qui est un frein pour l'achat d'objectifs un peu
s=E9rieux, dans la mesure ou un 18-50 de qualit=E9 (par exemple) serait
inexploitable comme "zoom standard" sur un futur =E9ventuel =E9quivalent
24x36.
Vous avez raison, tous acheteurs de CANON EOS 5D sont tous des cons. C'est vous qui êtes ridicule mon ami.
Mouarf... Seuls les possesseurs de capteurs full frame font de vraies photos. Les autres c'est que de la crotte ! Qui est ridicule ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Qu'il doit y avoir pour certain obligatoirement un vainqueur et un vaincu.
Et pourquoi ça ?
Et les tenants du petit capteur pensent que le grand capteur est une "stupidité".
Pas du tout mais le choisir uniquement en raison de sa taille est effectivement stupide.
Normal, le premier vrai plein format à un tarif plus abordable vient juste d'apparaître, c'est un peu léger comme affirmation tu ne trouves pas ? 5 minutes avant sa mort il était encore vivant.
Heu... L'évolution constante des équipements de prise de vue a été la réduction de taille...
Limité de ton point de vue encore une fois.
Limité en raison de la performance possible avec un capteur plus petit...
Peux-tu me rappeler le coût d'un réflex numérique il y a 5 ans ? Si j'avais suivi ton raisonnement, on aurait dû dire à l'époque qu'un réflex numérique pour un particulier n'apparaîtrait jamais, sauf pour un nombre fort limité de photographe...
Mais non : un 2.8/300 ne va certainement pas être vendu prochainement en grande surface...
Un nombre certains de photographe ont encore des objectifs issus de leur argentique et attendent l'apparition d'un capteur plein format pour les réutiliser dans leurs conditions optimales.
Alors ils ont du mouron à se faire car justement bon nombre d'optique "argentiques" ne tiennent pas la distance montées sur un capteur full frame...
Bref, vouloir se rassurer en disant "nombre limité de photographes" pour minimiser le nombre de personne intéressée par cette évolution c'est vouloir en faire une question idéologique.
Pas du tout : comme expliqué c'est une question *pratique* ! Un capteur APS-C fournit une qualité largement suffisante (et même souvent surabondante) poour la plupart des utilisations et il permet l'accès aux longues focales pour un prix et un poids réduit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Qu'il doit y avoir pour certain obligatoirement un vainqueur et un
vaincu.
Et pourquoi ça ?
Et les tenants du petit capteur pensent que le grand capteur est une
"stupidité".
Pas du tout mais le choisir uniquement en raison de sa
taille est effectivement stupide.
Normal, le premier vrai plein format à un tarif plus abordable vient
juste d'apparaître, c'est un peu léger comme affirmation tu ne trouves
pas ? 5 minutes avant sa mort il était encore vivant.
Heu... L'évolution constante des équipements de prise de vue
a été la réduction de taille...
Limité de ton point de vue encore une fois.
Limité en raison de la performance possible avec un capteur
plus petit...
Peux-tu me rappeler le coût d'un réflex numérique il y a 5 ans ? Si
j'avais suivi ton raisonnement, on aurait dû dire à l'époque qu'un
réflex numérique pour un particulier n'apparaîtrait jamais, sauf pour un
nombre fort limité de photographe...
Mais non : un 2.8/300 ne va certainement pas être vendu
prochainement en grande surface...
Un nombre certains de photographe ont encore des objectifs issus de leur
argentique et attendent l'apparition d'un capteur plein format pour les
réutiliser dans leurs conditions optimales.
Alors ils ont du mouron à se faire car justement bon nombre
d'optique "argentiques" ne tiennent pas la distance montées
sur un capteur full frame...
Bref, vouloir se rassurer en disant "nombre limité de photographes" pour
minimiser le nombre de personne intéressée par cette évolution c'est
vouloir en faire une question idéologique.
Pas du tout : comme expliqué c'est une question *pratique* !
Un capteur APS-C fournit une qualité largement suffisante
(et même souvent surabondante) poour la plupart des
utilisations et il permet l'accès aux longues focales pour
un prix et un poids réduit.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Qu'il doit y avoir pour certain obligatoirement un vainqueur et un vaincu.
Et pourquoi ça ?
Et les tenants du petit capteur pensent que le grand capteur est une "stupidité".
Pas du tout mais le choisir uniquement en raison de sa taille est effectivement stupide.
Normal, le premier vrai plein format à un tarif plus abordable vient juste d'apparaître, c'est un peu léger comme affirmation tu ne trouves pas ? 5 minutes avant sa mort il était encore vivant.
Heu... L'évolution constante des équipements de prise de vue a été la réduction de taille...
Limité de ton point de vue encore une fois.
Limité en raison de la performance possible avec un capteur plus petit...
Peux-tu me rappeler le coût d'un réflex numérique il y a 5 ans ? Si j'avais suivi ton raisonnement, on aurait dû dire à l'époque qu'un réflex numérique pour un particulier n'apparaîtrait jamais, sauf pour un nombre fort limité de photographe...
Mais non : un 2.8/300 ne va certainement pas être vendu prochainement en grande surface...
Un nombre certains de photographe ont encore des objectifs issus de leur argentique et attendent l'apparition d'un capteur plein format pour les réutiliser dans leurs conditions optimales.
Alors ils ont du mouron à se faire car justement bon nombre d'optique "argentiques" ne tiennent pas la distance montées sur un capteur full frame...
Bref, vouloir se rassurer en disant "nombre limité de photographes" pour minimiser le nombre de personne intéressée par cette évolution c'est vouloir en faire une question idéologique.
Pas du tout : comme expliqué c'est une question *pratique* ! Un capteur APS-C fournit une qualité largement suffisante (et même souvent surabondante) poour la plupart des utilisations et il permet l'accès aux longues focales pour un prix et un poids réduit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hdkhwu.sr0qb5b3byqtN%
Rufus Larondelle écrit:
tout les test montre que les bons vieux objectif argentique sont dépassé sur un capteur full frame... Ah ? J'ai vu des truc concernant des objectifs bas de gamme, mais pas
les autres. Tu aurais des sources plus sérieuses que tes affirmations ?
il s'agit essentiellement des objectifs grand angles qui sont délicats sur le full frame
alors que c'est sensé être l'avantage essentiel du full frame....
;-)))))))
jpw
"Patrick C." <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1hdkhwu.sr0qb5b3byqtN%cochardp@alussinan.org...
tout les test montre que les bons vieux objectif argentique sont dépassé
sur un capteur full frame...
Ah ? J'ai vu des truc concernant des objectifs bas de gamme, mais pas
les autres. Tu aurais des sources plus sérieuses que tes affirmations ?
il s'agit essentiellement des objectifs grand angles
qui sont délicats sur le full frame
alors que c'est sensé être l'avantage essentiel du full frame....
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hdkhwu.sr0qb5b3byqtN%
Rufus Larondelle écrit:
tout les test montre que les bons vieux objectif argentique sont dépassé sur un capteur full frame... Ah ? J'ai vu des truc concernant des objectifs bas de gamme, mais pas
les autres. Tu aurais des sources plus sérieuses que tes affirmations ?
il s'agit essentiellement des objectifs grand angles qui sont délicats sur le full frame
alors que c'est sensé être l'avantage essentiel du full frame....
;-)))))))
jpw
JPW
"Patrick C." a écrit
il suffit de consulter l'offre, elle est explicite Mais vous n'en avez pas marre d'être ridicule ?
non, j'en n'ai pas marre, sur la durée il apparait jusqu'à présent que ce sont mes interlocuteurs qui apparaissent ridicules, savez vous ??
Vous voulez tellement avoir raison sur un point somme toute mineur, que vous en oubliez les bases de l'argumentation. On a un capteur plein format qui vient juste de sortir, qui est encore à un prix élevé (comme les réflex numérique il y à 5 ans), donc sa part de marché est réduite. Et vous sautez à la conclusion que vu sa part de marché, le nombre d'utilisateurs intéressé restera réduit.
non je montre que canon est le seul je montre que si c'était si bien il devrait y avoir une offre importante et peut être une pénurie ?? or au contraire on a une promo de 300 roros
Le reste de l'argumentaire est du même accabit (les prix d'un capteur full-frame doit rester élever selon toi, donc il vaut mieux investir dans des grands angles plus chers).
non, aujourd'hui la différence de prix entre un capteur full frame et un capteur aps paye le prix d'un zoom grand angle aps pour pouvoir bénéficier de la qualité du capteur full frame pour un gran angle il faut vraiment taper beaucoup plus cher....
beaucoup, beaucoup plus cher
C'est quand même assez amusant d'en arriver à être idéologique (et donc biaisé dans l'argumentation) sur un truc aussi basique que la taille des capteurs ?
un peu si tu veux mais je vois tellement de choses écrites par des personnes qui n'ont aucune expérience que ça m'énerve.....
On dirait que vous avez tellement peur que le full-frame se développe, et nuise à la bonne santé de votre cher Nikon ou autres firmes que vous avez décidé de supporter, que vous vous jetez avec des mots très durs sur celui qui ose réver de ce type de capteur ("choix stupide", "ils ne savent pas se remettre en question"...).
bien souvent ce que je lis justement pour les avantages du full frame ce sont des arguments idéologiques et c'est contre ça que je m'exprime.
Cela vous serait possible de supporter que les deux puissent exister, voire même que les deux existent en grand nombre (petit capteur et full-frame) ?
les deux vont exister certainement (jusqu'à quand ?? je ne sais pas) peut être même que nikon en fera un ça ne m'inquiète pas
pour le moment je n'ai pas ni le besoin, ni les moyens, ni l'envie de changer donc pas de soucis
dans 4/6 mois on verra....
jp
"Patrick C." <cochardp@alussinan.org> a écrit
il suffit de consulter l'offre, elle est explicite
Mais vous n'en avez pas marre d'être ridicule ?
non, j'en n'ai pas marre, sur la durée il apparait
jusqu'à présent que ce sont mes interlocuteurs qui
apparaissent ridicules, savez vous ??
Vous voulez tellement
avoir raison sur un point somme toute mineur, que vous en oubliez les
bases de l'argumentation.
On a un capteur plein format qui vient juste de sortir, qui est encore à
un prix élevé (comme les réflex numérique il y à 5 ans), donc sa part de
marché est réduite. Et vous sautez à la conclusion que vu sa part de
marché, le nombre d'utilisateurs intéressé restera réduit.
non je montre que canon est le seul
je montre que si c'était si bien il devrait y avoir une offre importante
et peut être une pénurie ??
or au contraire on a une promo de 300 roros
Le reste de l'argumentaire est du même accabit (les prix d'un capteur
full-frame doit rester élever selon toi, donc il vaut mieux investir
dans des grands angles plus chers).
non, aujourd'hui la différence de prix entre un capteur full frame
et un capteur aps paye le prix d'un zoom grand angle aps
pour pouvoir bénéficier de la qualité du capteur full frame pour un gran
angle
il faut vraiment taper beaucoup plus cher....
beaucoup, beaucoup plus cher
C'est quand même assez amusant d'en arriver à être idéologique (et donc
biaisé dans l'argumentation) sur un truc aussi basique que la taille des
capteurs ?
un peu si tu veux
mais je vois tellement de choses écrites par des personnes qui n'ont aucune
expérience
que ça m'énerve.....
On dirait que vous avez tellement peur que le full-frame se
développe, et nuise à la bonne santé de votre cher Nikon ou autres
firmes que vous avez décidé de supporter, que vous vous jetez avec des
mots très durs sur celui qui ose réver de ce type de capteur ("choix
stupide", "ils ne savent pas se remettre en question"...).
bien souvent ce que je lis justement pour les avantages du full frame
ce sont des arguments idéologiques
et c'est contre ça que je m'exprime.
Cela vous serait possible de supporter que les deux puissent exister,
voire même que les deux existent en grand nombre (petit capteur et
full-frame) ?
les deux vont exister certainement (jusqu'à quand ?? je ne sais pas)
peut être même que nikon en fera un ça ne m'inquiète pas
pour le moment je n'ai pas ni le besoin, ni les moyens, ni l'envie de
changer
donc pas de soucis
il suffit de consulter l'offre, elle est explicite Mais vous n'en avez pas marre d'être ridicule ?
non, j'en n'ai pas marre, sur la durée il apparait jusqu'à présent que ce sont mes interlocuteurs qui apparaissent ridicules, savez vous ??
Vous voulez tellement avoir raison sur un point somme toute mineur, que vous en oubliez les bases de l'argumentation. On a un capteur plein format qui vient juste de sortir, qui est encore à un prix élevé (comme les réflex numérique il y à 5 ans), donc sa part de marché est réduite. Et vous sautez à la conclusion que vu sa part de marché, le nombre d'utilisateurs intéressé restera réduit.
non je montre que canon est le seul je montre que si c'était si bien il devrait y avoir une offre importante et peut être une pénurie ?? or au contraire on a une promo de 300 roros
Le reste de l'argumentaire est du même accabit (les prix d'un capteur full-frame doit rester élever selon toi, donc il vaut mieux investir dans des grands angles plus chers).
non, aujourd'hui la différence de prix entre un capteur full frame et un capteur aps paye le prix d'un zoom grand angle aps pour pouvoir bénéficier de la qualité du capteur full frame pour un gran angle il faut vraiment taper beaucoup plus cher....
beaucoup, beaucoup plus cher
C'est quand même assez amusant d'en arriver à être idéologique (et donc biaisé dans l'argumentation) sur un truc aussi basique que la taille des capteurs ?
un peu si tu veux mais je vois tellement de choses écrites par des personnes qui n'ont aucune expérience que ça m'énerve.....
On dirait que vous avez tellement peur que le full-frame se développe, et nuise à la bonne santé de votre cher Nikon ou autres firmes que vous avez décidé de supporter, que vous vous jetez avec des mots très durs sur celui qui ose réver de ce type de capteur ("choix stupide", "ils ne savent pas se remettre en question"...).
bien souvent ce que je lis justement pour les avantages du full frame ce sont des arguments idéologiques et c'est contre ça que je m'exprime.
Cela vous serait possible de supporter que les deux puissent exister, voire même que les deux existent en grand nombre (petit capteur et full-frame) ?
les deux vont exister certainement (jusqu'à quand ?? je ne sais pas) peut être même que nikon en fera un ça ne m'inquiète pas
pour le moment je n'ai pas ni le besoin, ni les moyens, ni l'envie de changer donc pas de soucis
dans 4/6 mois on verra....
jp
fred.bleu11
il s'agit essentiellement des objectifs grand angles qui sont délicats sur le full frame
faut pas dire n'importe quoi le 17-40 se comporte très très bien avec un 5D, et c'est du très grand angle. le comportement est meilleur que le 11-18 tamron (qui est très loin d'être mauvais)sur un 10D, et ce sont des équivalent focale identique.
il s'agit essentiellement des objectifs grand angles
qui sont délicats sur le full frame
faut pas dire n'importe quoi
le 17-40 se comporte très très bien avec un 5D, et c'est du très grand
angle.
le comportement est meilleur que le 11-18 tamron (qui est très loin
d'être mauvais)sur un 10D, et ce sont des équivalent focale identique.
il s'agit essentiellement des objectifs grand angles qui sont délicats sur le full frame
faut pas dire n'importe quoi le 17-40 se comporte très très bien avec un 5D, et c'est du très grand angle. le comportement est meilleur que le 11-18 tamron (qui est très loin d'être mauvais)sur un 10D, et ce sont des équivalent focale identique.
Rufus Larondelle
wrote:
On en reparlera lorsque tous les tests montreront que pour tirer un 13x18, on ne peut rien faire en dessous de 32Mpx.
32 Mpx sur un capteur riquiqui, sinon c'est pas drôle .. on va quand meme pas revenir a la chambre moyen format non ?!
stephane@unices.org wrote:
On en reparlera lorsque tous les tests montreront que pour tirer un
13x18, on ne peut rien faire en dessous de 32Mpx.
32 Mpx sur un capteur riquiqui, sinon c'est pas drôle .. on va quand
meme pas revenir a la chambre moyen format non ?!
On en reparlera lorsque tous les tests montreront que pour tirer un 13x18, on ne peut rien faire en dessous de 32Mpx.
32 Mpx sur un capteur riquiqui, sinon c'est pas drôle .. on va quand meme pas revenir a la chambre moyen format non ?!
JPW
"fred.bleu11" a écrit
il s'agit essentiellement des objectifs grand angles qui sont délicats sur le full frame
faut pas dire n'importe quoi le 17-40 se comporte très très bien avec un 5D, et c'est du très grand angle. le comportement est meilleur que le 11-18 tamron (qui est très loin d'être mauvais)sur un 10D, et ce sont des équivalent focale identique.
vous n'ignorez pas que cet objectif fut sortit à un prix canon, justement parce que les problèmes étaient gênants avec d'autres grands angles et commenaçient à faire tâche....
il est toutefois 50 % plus cher que le tamron dont vous parler par ailleurs
vous voyez bien, on se trouve toujours confronté avec le compromis prix qualité...
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
il s'agit essentiellement des objectifs grand angles
qui sont délicats sur le full frame
faut pas dire n'importe quoi
le 17-40 se comporte très très bien avec un 5D, et c'est du très grand
angle.
le comportement est meilleur que le 11-18 tamron (qui est très loin d'être
mauvais)sur un 10D, et ce sont des équivalent focale identique.
vous n'ignorez pas que cet objectif fut sortit à un prix canon, justement
parce que les problèmes étaient gênants avec d'autres grands angles
et commenaçient à faire tâche....
il est toutefois 50 % plus cher que le tamron dont vous parler par ailleurs
vous voyez bien, on se trouve toujours confronté avec le
compromis prix qualité...
il s'agit essentiellement des objectifs grand angles qui sont délicats sur le full frame
faut pas dire n'importe quoi le 17-40 se comporte très très bien avec un 5D, et c'est du très grand angle. le comportement est meilleur que le 11-18 tamron (qui est très loin d'être mauvais)sur un 10D, et ce sont des équivalent focale identique.
vous n'ignorez pas que cet objectif fut sortit à un prix canon, justement parce que les problèmes étaient gênants avec d'autres grands angles et commenaçient à faire tâche....
il est toutefois 50 % plus cher que le tamron dont vous parler par ailleurs
vous voyez bien, on se trouve toujours confronté avec le compromis prix qualité...
jpw
cochardp
Jean-Pierre Roche écrit:
Vous avez raison, tous acheteurs de CANON EOS 5D sont tous des cons. C'est vous qui êtes ridicule mon ami.
Mouarf... Seuls les possesseurs de capteurs full frame font de vraies photos. Les autres c'est que de la crotte ! Qui est ridicule ?
J'ai loupé un épisode ou le sieur n'a pas affirmé cela ? Marrant que les deux ne puissent exister pour vous. Le petit capteur a des intérêts indéniables, le grand aussi et les deux peuvent exister sans problème : on continuera à faire des photos.
Vous avez raison, tous acheteurs de CANON EOS 5D sont tous des cons. C'est
vous qui êtes ridicule mon ami.
Mouarf... Seuls les possesseurs de capteurs full frame font
de vraies photos. Les autres c'est que de la crotte ! Qui
est ridicule ?
J'ai loupé un épisode ou le sieur n'a pas affirmé cela ? Marrant que les
deux ne puissent exister pour vous. Le petit capteur a des intérêts
indéniables, le grand aussi et les deux peuvent exister sans problème :
on continuera à faire des photos.
Vous avez raison, tous acheteurs de CANON EOS 5D sont tous des cons. C'est vous qui êtes ridicule mon ami.
Mouarf... Seuls les possesseurs de capteurs full frame font de vraies photos. Les autres c'est que de la crotte ! Qui est ridicule ?
J'ai loupé un épisode ou le sieur n'a pas affirmé cela ? Marrant que les deux ne puissent exister pour vous. Le petit capteur a des intérêts indéniables, le grand aussi et les deux peuvent exister sans problème : on continuera à faire des photos.
-- Patrick
cochardp
JPW écrit:
non je montre que canon est le seul je montre que si c'était si bien il devrait y avoir une offre importante et peut être une pénurie ?? or au contraire on a une promo de 300 roros
Ahem, cela tombe bien : cela a été précédé par une promo un peu plus élevée sur le modèle petit capteur.
EOT pour moi, je me lasse de plus en plus des idéologues, je laisse les choses venir et effectivement elles arrivent. Le full-frame était attendu par certains stupides abrutis, il arrive. Je laisse aux génies le soin des prédictions dans lesquelles ils ne se trompent jamais :
http://www.macobserver.com/appledeathknell/
-- Patrick
JPW <jpw@libertysurf.invalid> écrit:
non je montre que canon est le seul
je montre que si c'était si bien il devrait y avoir une offre importante
et peut être une pénurie ??
or au contraire on a une promo de 300 roros
Ahem, cela tombe bien : cela a été précédé par une promo un peu plus
élevée sur le modèle petit capteur.
EOT pour moi, je me lasse de plus en plus des idéologues, je laisse les
choses venir et effectivement elles arrivent. Le full-frame était
attendu par certains stupides abrutis, il arrive. Je laisse aux génies
le soin des prédictions dans lesquelles ils ne se trompent jamais :
non je montre que canon est le seul je montre que si c'était si bien il devrait y avoir une offre importante et peut être une pénurie ?? or au contraire on a une promo de 300 roros
Ahem, cela tombe bien : cela a été précédé par une promo un peu plus élevée sur le modèle petit capteur.
EOT pour moi, je me lasse de plus en plus des idéologues, je laisse les choses venir et effectivement elles arrivent. Le full-frame était attendu par certains stupides abrutis, il arrive. Je laisse aux génies le soin des prédictions dans lesquelles ils ne se trompent jamais :
