Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais pas en
tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
ok donc c'est cette unique compression en jpeg qui pourri tout...
tu comvertis exporte en jpeg avec quoi ?
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais pas en
tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
ok donc c'est cette unique compression en jpeg qui pourri tout...
tu comvertis exporte en jpeg avec quoi ?
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais pas en
tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
ok donc c'est cette unique compression en jpeg qui pourri tout...
tu comvertis exporte en jpeg avec quoi ?
Le mardi 20 octobre 2020 13:07:46 UTC+2, Birdy a écrit :Birdy a pensé très fort :efji avait énoncé :Le 20/10/2020 à 12:01, Birdy a écrit :efji a émis l'idée suivante :Le 20/10/2020 à 11:20, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
Scannée récemment ?
Si oui il faut le refaire car c'est bourré d'artefacts jpeg. Ca doit
être sauvegardé avec une compression monstrueuse. Dommage car la photo
est belle, et les poussières ça se retouche avec un peu de patience.
Dans quel format à choisir. Cà ne peut pas être du raw. ?
Ca dépend avec quoi tu scannes. Si c'est vraiment du 13x18 ou du 20x25
(encore plus dingue), il faut un scanner à plat avec couvercle lumineux.
Tu as ça ? Et dans ce cas le soft sort du tiff en général.
Sinon si c'est photographié par transparence avec un apn, c'est du jpg ou
du raw. Le raw te permet de conserver plus de détail et d'avoir plus de
possibilité de retouche. Pour une image avec peu de couleurs comme ça je
choisirais du raw.Pdf ?
pdf n'est pas un format. C'est une boite vide qui peut contenir plein de
choses.
Effectivement mon scanner A3 à plat n'a pas de couvercle lumineux. Mais cà
pourrait s'arranger avec du papier d'argent au-dessus ? ou une boîte à
lumière que j'ai, couvercle du scanner ouvert. Sinon, de mémoire, on ne
photographiait jamais les emballages commercialisés les années 1960, mais
des emballages spéciaux modifiant un peu les couleurs devant être scannés
pour l'impression, les publicitaires américains fournissant une charte de
corrections à cet usage.
Bon. je m'y colle après un déjeuner léger pour ne pas avoir à faire une
sieste :-)
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpgJ'avais pas percuté le titre : diapo 13x18 ???
Dingue.
Lapsus :-)
Bien que protégée dans une pochette, la photo prise avec la chambre 20x25
est difficilement nettoyable. Micro rayures ou poussières inceustées.
etc..
Tiens, je vais en essayer une en plein format de publicité de l'époque et
voir si elle peut être nettoyée avant le scan.
déjà que l'on ne connais pas les couleurs d'origine pour un étalonnement,
https://www.cjoint.com/data3/JJupBC6o0IK_JJuoqx1i7dVb.jpg
Le mardi 20 octobre 2020 13:07:46 UTC+2, Birdy a écrit :
Birdy a pensé très fort :
efji avait énoncé :
Le 20/10/2020 à 12:01, Birdy a écrit :
efji a émis l'idée suivante :
Le 20/10/2020 à 11:20, efji a écrit :
Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :
Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
Scannée récemment ?
Si oui il faut le refaire car c'est bourré d'artefacts jpeg. Ca doit
être sauvegardé avec une compression monstrueuse. Dommage car la photo
est belle, et les poussières ça se retouche avec un peu de patience.
Dans quel format à choisir. Cà ne peut pas être du raw. ?
Ca dépend avec quoi tu scannes. Si c'est vraiment du 13x18 ou du 20x25
(encore plus dingue), il faut un scanner à plat avec couvercle lumineux.
Tu as ça ? Et dans ce cas le soft sort du tiff en général.
Sinon si c'est photographié par transparence avec un apn, c'est du jpg ou
du raw. Le raw te permet de conserver plus de détail et d'avoir plus de
possibilité de retouche. Pour une image avec peu de couleurs comme ça je
choisirais du raw.
Pdf ?
pdf n'est pas un format. C'est une boite vide qui peut contenir plein de
choses.
Effectivement mon scanner A3 à plat n'a pas de couvercle lumineux. Mais cà
pourrait s'arranger avec du papier d'argent au-dessus ? ou une boîte à
lumière que j'ai, couvercle du scanner ouvert. Sinon, de mémoire, on ne
photographiait jamais les emballages commercialisés les années 1960, mais
des emballages spéciaux modifiant un peu les couleurs devant être scannés
pour l'impression, les publicitaires américains fournissant une charte de
corrections à cet usage.
Bon. je m'y colle après un déjeuner léger pour ne pas avoir à faire une
sieste :-)
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
J'avais pas percuté le titre : diapo 13x18 ???
Dingue.
Lapsus :-)
Bien que protégée dans une pochette, la photo prise avec la chambre 20x25
est difficilement nettoyable. Micro rayures ou poussières inceustées.
etc..
Tiens, je vais en essayer une en plein format de publicité de l'époque et
voir si elle peut être nettoyée avant le scan.
déjà que l'on ne connais pas les couleurs d'origine pour un étalonnement,
https://www.cjoint.com/data3/JJupBC6o0IK_JJuoqx1i7dVb.jpg
Le mardi 20 octobre 2020 13:07:46 UTC+2, Birdy a écrit :Birdy a pensé très fort :efji avait énoncé :Le 20/10/2020 à 12:01, Birdy a écrit :efji a émis l'idée suivante :Le 20/10/2020 à 11:20, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
Scannée récemment ?
Si oui il faut le refaire car c'est bourré d'artefacts jpeg. Ca doit
être sauvegardé avec une compression monstrueuse. Dommage car la photo
est belle, et les poussières ça se retouche avec un peu de patience.
Dans quel format à choisir. Cà ne peut pas être du raw. ?
Ca dépend avec quoi tu scannes. Si c'est vraiment du 13x18 ou du 20x25
(encore plus dingue), il faut un scanner à plat avec couvercle lumineux.
Tu as ça ? Et dans ce cas le soft sort du tiff en général.
Sinon si c'est photographié par transparence avec un apn, c'est du jpg ou
du raw. Le raw te permet de conserver plus de détail et d'avoir plus de
possibilité de retouche. Pour une image avec peu de couleurs comme ça je
choisirais du raw.Pdf ?
pdf n'est pas un format. C'est une boite vide qui peut contenir plein de
choses.
Effectivement mon scanner A3 à plat n'a pas de couvercle lumineux. Mais cà
pourrait s'arranger avec du papier d'argent au-dessus ? ou une boîte à
lumière que j'ai, couvercle du scanner ouvert. Sinon, de mémoire, on ne
photographiait jamais les emballages commercialisés les années 1960, mais
des emballages spéciaux modifiant un peu les couleurs devant être scannés
pour l'impression, les publicitaires américains fournissant une charte de
corrections à cet usage.
Bon. je m'y colle après un déjeuner léger pour ne pas avoir à faire une
sieste :-)
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpgJ'avais pas percuté le titre : diapo 13x18 ???
Dingue.
Lapsus :-)
Bien que protégée dans une pochette, la photo prise avec la chambre 20x25
est difficilement nettoyable. Micro rayures ou poussières inceustées.
etc..
Tiens, je vais en essayer une en plein format de publicité de l'époque et
voir si elle peut être nettoyée avant le scan.
déjà que l'on ne connais pas les couleurs d'origine pour un étalonnement,
https://www.cjoint.com/data3/JJupBC6o0IK_JJuoqx1i7dVb.jpg
Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
magnifique !
tu la laisses comme ça.
bravo, t'étais vraiment un bon... P
Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :
Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
magnifique !
tu la laisses comme ça.
bravo, t'étais vraiment un bon... P
Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
magnifique !
tu la laisses comme ça.
bravo, t'étais vraiment un bon... P
Le mercredi 21 octobre 2020 09:29:49 UTC+2, Birdy a écrit :Le 20/10/2020, Nul a supposé :Le mardi 20 octobre 2020 13:07:46 UTC+2, Birdy a écrit :Birdy a pensé très fort :https://www.cjoint.com/data3/JJupBC6o0IK_JJuoqx1i7dVb.jpg
C'est pour cela que je vous ai mis l'original qui devient rès opaque
pour le scanner sans couvercle transparent. Peur-être le couvercle
blanc du scanner ?
Non, ça ne marche pas, c'est dans le couvercle d'un scanner à plat pour dias
et négatifs qu'est placée la source lumineuse, la lumière doit passer au
travers du négatif ou la diapositive ou négative pour être lu et compris
comme tel.
Le mercredi 21 octobre 2020 09:29:49 UTC+2, Birdy a écrit :
Le 20/10/2020, Nul a supposé :
Le mardi 20 octobre 2020 13:07:46 UTC+2, Birdy a écrit :
Birdy a pensé très fort :
https://www.cjoint.com/data3/JJupBC6o0IK_JJuoqx1i7dVb.jpg
C'est pour cela que je vous ai mis l'original qui devient rès opaque
pour le scanner sans couvercle transparent. Peur-être le couvercle
blanc du scanner ?
Non, ça ne marche pas, c'est dans le couvercle d'un scanner à plat pour dias
et négatifs qu'est placée la source lumineuse, la lumière doit passer au
travers du négatif ou la diapositive ou négative pour être lu et compris
comme tel.
Le mercredi 21 octobre 2020 09:29:49 UTC+2, Birdy a écrit :Le 20/10/2020, Nul a supposé :Le mardi 20 octobre 2020 13:07:46 UTC+2, Birdy a écrit :Birdy a pensé très fort :https://www.cjoint.com/data3/JJupBC6o0IK_JJuoqx1i7dVb.jpg
C'est pour cela que je vous ai mis l'original qui devient rès opaque
pour le scanner sans couvercle transparent. Peur-être le couvercle
blanc du scanner ?
Non, ça ne marche pas, c'est dans le couvercle d'un scanner à plat pour dias
et négatifs qu'est placée la source lumineuse, la lumière doit passer au
travers du négatif ou la diapositive ou négative pour être lu et compris
comme tel.
Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
magnifique !
tu la laisses comme ça.
bravo, t'étais vraiment un bon... P
Pas pour tout le monde si j'en juge par GR.
c'est maintenant en fin de vie que
je fais moi-même mes autocritiques ( habitude issue de ma
participation au politique).
Dans ma période publicitaire, Cedus ou
détergents, hors les bonnes plaquettes industrielles, j'ai dù parfois
faire pire. Heureusement, par rapport aux jeunes actuels qui critiquent
tout le passé des uns et des autres comme entraves à leurs actions
présntes, la vie continue et Ils devraient séparer le bon grain de
l'ivraie.
J'en dis pas mal au long mes mémoires, y compris mes
contradictions et mes échecs. Je vous mettrai quelques photos
d'extraits. Je considère que, de toutes mes actions passées, le solde
semble positif. Mes descendants jugeront à l'aune de la liberté
d'expression.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :
Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
magnifique !
tu la laisses comme ça.
bravo, t'étais vraiment un bon... P
Pas pour tout le monde si j'en juge par GR.
c'est maintenant en fin de vie que
je fais moi-même mes autocritiques ( habitude issue de ma
participation au politique).
Dans ma période publicitaire, Cedus ou
détergents, hors les bonnes plaquettes industrielles, j'ai dù parfois
faire pire. Heureusement, par rapport aux jeunes actuels qui critiquent
tout le passé des uns et des autres comme entraves à leurs actions
présntes, la vie continue et Ils devraient séparer le bon grain de
l'ivraie.
J'en dis pas mal au long mes mémoires, y compris mes
contradictions et mes échecs. Je vous mettrai quelques photos
d'extraits. Je considère que, de toutes mes actions passées, le solde
semble positif. Mes descendants jugeront à l'aune de la liberté
d'expression.
Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
magnifique !
tu la laisses comme ça.
bravo, t'étais vraiment un bon... P
Pas pour tout le monde si j'en juge par GR.
c'est maintenant en fin de vie que
je fais moi-même mes autocritiques ( habitude issue de ma
participation au politique).
Dans ma période publicitaire, Cedus ou
détergents, hors les bonnes plaquettes industrielles, j'ai dù parfois
faire pire. Heureusement, par rapport aux jeunes actuels qui critiquent
tout le passé des uns et des autres comme entraves à leurs actions
présntes, la vie continue et Ils devraient séparer le bon grain de
l'ivraie.
J'en dis pas mal au long mes mémoires, y compris mes
contradictions et mes échecs. Je vous mettrai quelques photos
d'extraits. Je considère que, de toutes mes actions passées, le solde
semble positif. Mes descendants jugeront à l'aune de la liberté
d'expression.
Le 21/10/2020 à 09:46, Birdy a écrit :Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
magnifique !
tu la laisses comme ça.
bravo, t'étais vraiment un bon... PPas pour tout le monde si j'en juge par GR.
Comment ça, mais je n'ai encore rien dit ! Quelle injustice !c'est maintenant en fin de vie que
Mais non voyons, tu nous enterrera tous.
je fais moi-même mes autocritiques ( habitude issue de ma
participation au politique).
Ah, les procès de Moscou, de Prague ! Que de souvenirs !
Dans ma période publicitaire, Cedus ou
détergents, hors les bonnes plaquettes industrielles, j'ai dù parfois
faire pire. Heureusement, par rapport aux jeunes actuels qui critiquent
tout le passé des uns et des autres comme entraves à leurs actions
présntes, la vie continue et Ils devraient séparer le bon grain de
l'ivraie.
Tu en appelles aux Saintes Évangiles maintenant ?
J'en dis pas mal au long mes mémoires, y compris mes
contradictions et mes échecs. Je vous mettrai quelques photos
d'extraits. Je considère que, de toutes mes actions passées, le solde
semble positif. Mes descendants jugeront à l'aune de la liberté
d'expression.
On attend donc ces extraits...
Le 21/10/2020 à 09:46, Birdy a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :
Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
magnifique !
tu la laisses comme ça.
bravo, t'étais vraiment un bon... P
Pas pour tout le monde si j'en juge par GR.
Comment ça, mais je n'ai encore rien dit ! Quelle injustice !
c'est maintenant en fin de vie que
Mais non voyons, tu nous enterrera tous.
je fais moi-même mes autocritiques ( habitude issue de ma
participation au politique).
Ah, les procès de Moscou, de Prague ! Que de souvenirs !
Dans ma période publicitaire, Cedus ou
détergents, hors les bonnes plaquettes industrielles, j'ai dù parfois
faire pire. Heureusement, par rapport aux jeunes actuels qui critiquent
tout le passé des uns et des autres comme entraves à leurs actions
présntes, la vie continue et Ils devraient séparer le bon grain de
l'ivraie.
Tu en appelles aux Saintes Évangiles maintenant ?
J'en dis pas mal au long mes mémoires, y compris mes
contradictions et mes échecs. Je vous mettrai quelques photos
d'extraits. Je considère que, de toutes mes actions passées, le solde
semble positif. Mes descendants jugeront à l'aune de la liberté
d'expression.
On attend donc ces extraits...
Le 21/10/2020 à 09:46, Birdy a écrit :Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 20/10/2020 à 11:03, Birdy a écrit :Retrouvée dans des archives d'il y a plus de 50 ans et scannée.
Il y aurait du nettoyage à faire ! :-?
https://www.cjoint.com/c/JJui5uVs7gV
magnifique !
tu la laisses comme ça.
bravo, t'étais vraiment un bon... PPas pour tout le monde si j'en juge par GR.
Comment ça, mais je n'ai encore rien dit ! Quelle injustice !c'est maintenant en fin de vie que
Mais non voyons, tu nous enterrera tous.
je fais moi-même mes autocritiques ( habitude issue de ma
participation au politique).
Ah, les procès de Moscou, de Prague ! Que de souvenirs !
Dans ma période publicitaire, Cedus ou
détergents, hors les bonnes plaquettes industrielles, j'ai dù parfois
faire pire. Heureusement, par rapport aux jeunes actuels qui critiquent
tout le passé des uns et des autres comme entraves à leurs actions
présntes, la vie continue et Ils devraient séparer le bon grain de
l'ivraie.
Tu en appelles aux Saintes Évangiles maintenant ?
J'en dis pas mal au long mes mémoires, y compris mes
contradictions et mes échecs. Je vous mettrai quelques photos
d'extraits. Je considère que, de toutes mes actions passées, le solde
semble positif. Mes descendants jugeront à l'aune de la liberté
d'expression.
On attend donc ces extraits...
Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo, pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image finale.
Après mûre réflexion, efji a écrit :
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :
efji a pensé très fort :
Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
Ben oui.
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo, pas un
tirage.
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image finale.
Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo, pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image finale.
Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo, pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai jamais vu
ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta chaine.
C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la diapo et le moment
où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais pas en
tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont pareils ou
bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux décrire
précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les paramètres
courants de sauvegarde par jpg modifient l'image finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :
Après mûre réflexion, efji a écrit :
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :
efji a pensé très fort :
Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
Ben oui.
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo, pas un
tirage.
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai jamais vu
ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta chaine.
C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la diapo et le moment
où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais pas en
tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont pareils ou
bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux décrire
précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les paramètres
courants de sauvegarde par jpg modifient l'image finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo, pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai jamais vu
ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta chaine.
C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la diapo et le moment
où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais pas en
tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont pareils ou
bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux décrire
précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les paramètres
courants de sauvegarde par jpg modifient l'image finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo, pas
un tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais
pas en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
Il se trouve que efji a formulé :
Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :
Après mûre réflexion, efji a écrit :
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :
efji a pensé très fort :
Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
Ben oui.
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo, pas
un tirage.
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais
pas en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à lumière trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une 20x25. mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo, pas
un tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais
pas en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
Juste marié et père de famille, je me mets en quête de travail comme
photographe.
Une relation de mes parents me suggère de contacter un grand
laboratoire de la rue Caulaincourt proche du cimetière de Montmartre.
On m'y laisse une journée laver et déchiqueter les bordures de photos
d'amateurs. Je suis convoqué le soir chez le patron, qui me tient le
discours suivant « Monsieur, vous êtes fils de bonne famille,
recommandé par un de mes amis, vous avez pu voir le fonctionnement de
notre laboratoire. Vous pourrez ainsi laver déchiqueter et glacer des
photos pendant six mois, puis passer un an au tirage puis à
l'agrandissement. Mais comme vous êtes un fils de bonne famille etc. je
vous propose d'être engagé à un poste discret comme ouvrier mais en
charge de la surveillance des dysfonctionnements des autres ouvriers et
de m'en faire rapport chaque jour. »
J'insulte cet homme et pars en claquant la porte, me jurant de ne
jamais être salarié.
Juste marié et père de famille, je me mets en quête de travail comme
photographe.
Une relation de mes parents me suggère de contacter un grand
laboratoire de la rue Caulaincourt proche du cimetière de Montmartre.
On m'y laisse une journée laver et déchiqueter les bordures de photos
d'amateurs. Je suis convoqué le soir chez le patron, qui me tient le
discours suivant « Monsieur, vous êtes fils de bonne famille,
recommandé par un de mes amis, vous avez pu voir le fonctionnement de
notre laboratoire. Vous pourrez ainsi laver déchiqueter et glacer des
photos pendant six mois, puis passer un an au tirage puis à
l'agrandissement. Mais comme vous êtes un fils de bonne famille etc. je
vous propose d'être engagé à un poste discret comme ouvrier mais en
charge de la surveillance des dysfonctionnements des autres ouvriers et
de m'en faire rapport chaque jour. »
J'insulte cet homme et pars en claquant la porte, me jurant de ne
jamais être salarié.
Juste marié et père de famille, je me mets en quête de travail comme
photographe.
Une relation de mes parents me suggère de contacter un grand
laboratoire de la rue Caulaincourt proche du cimetière de Montmartre.
On m'y laisse une journée laver et déchiqueter les bordures de photos
d'amateurs. Je suis convoqué le soir chez le patron, qui me tient le
discours suivant « Monsieur, vous êtes fils de bonne famille,
recommandé par un de mes amis, vous avez pu voir le fonctionnement de
notre laboratoire. Vous pourrez ainsi laver déchiqueter et glacer des
photos pendant six mois, puis passer un an au tirage puis à
l'agrandissement. Mais comme vous êtes un fils de bonne famille etc. je
vous propose d'être engagé à un poste discret comme ouvrier mais en
charge de la surveillance des dysfonctionnements des autres ouvriers et
de m'en faire rapport chaque jour. »
J'insulte cet homme et pars en claquant la porte, me jurant de ne
jamais être salarié.