Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une
diapo, pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre
la diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille
mais pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc
presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu
peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés.
Si pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que
8mo donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des
pets sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique
de mes objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique.
Qui ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Il se trouve que Birdy a formulé :
Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :
Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :
Birdy a formulé la demande :
Birdy a formulé ce jeudi :
efji a couché sur son écran :
Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :
Il se trouve que efji a formulé :
Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :
Après mûre réflexion, efji a écrit :
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :
efji a pensé très fort :
Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une
diapo, pas un
tirage.
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre
la diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille
mais pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc
presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu
peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés.
Si pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que
8mo donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des
pets sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique
de mes objectifs. un moment...
JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique.
Qui ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une
diapo, pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre
la diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille
mais pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc
presque pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu
peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés.
Si pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que
8mo donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des
pets sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique
de mes objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique.
Qui ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que 8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique. Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :
Il se trouve que Birdy a formulé :
Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :
Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :
Birdy a formulé la demande :
Birdy a formulé ce jeudi :
efji a couché sur son écran :
Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :
Il se trouve que efji a formulé :
Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :
Après mûre réflexion, efji a écrit :
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :
efji a pensé très fort :
Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que 8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...
JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique. Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que 8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique. Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif. >
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Il ne fait que 13.5mo en tif. >
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Il ne fait que 13.5mo en tif. >
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
l ne fait que 13.5mo en tif.
ttps://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
l ne fait que 13.5mo en tif.
ttps://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
l ne fait que 13.5mo en tif.
ttps://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
Dans son message précédent, efji a écrit :Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que 8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique. Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif.
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Dans son message précédent, efji a écrit :
Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :
Il se trouve que Birdy a formulé :
Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :
Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :
Birdy a formulé la demande :
Birdy a formulé ce jeudi :
efji a couché sur son écran :
Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :
Il se trouve que efji a formulé :
Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :
Après mûre réflexion, efji a écrit :
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :
efji a pensé très fort :
Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que 8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...
JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique. Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif.
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Dans son message précédent, efji a écrit :Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ? J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que 8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique. Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif.
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :Il ne fait que 13.5mo en tif. >
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
C'est un tiff 8 bits. Rien à en tirer, beaucoup trop sombre. Avec un 16 bits
ça aurait peut-être été possible.
Pas de miracle, on ne scanne pas une diapo avec un scanner à plat. Tu dois
bien voir à l'oeil qu'il n'y a pas grand chose à voir entre cette image et
l'observation de ta diapo par transparence.
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Tu as été opéré de la cataracte ?
Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :
Il ne fait que 13.5mo en tif. >
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
C'est un tiff 8 bits. Rien à en tirer, beaucoup trop sombre. Avec un 16 bits
ça aurait peut-être été possible.
Pas de miracle, on ne scanne pas une diapo avec un scanner à plat. Tu dois
bien voir à l'oeil qu'il n'y a pas grand chose à voir entre cette image et
l'observation de ta diapo par transparence.
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Tu as été opéré de la cataracte ?
Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :Il ne fait que 13.5mo en tif. >
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
C'est un tiff 8 bits. Rien à en tirer, beaucoup trop sombre. Avec un 16 bits
ça aurait peut-être été possible.
Pas de miracle, on ne scanne pas une diapo avec un scanner à plat. Tu dois
bien voir à l'oeil qu'il n'y a pas grand chose à voir entre cette image et
l'observation de ta diapo par transparence.
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Tu as été opéré de la cataracte ?
Le 22 octobre 2020 à 12:46, Birdy d'un élan de joie s'exprima ainsi :Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Taille : 1500 x 2000 :/l ne fait que 13.5mo en tif.
8 bits.ttps://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
Il y a des zones cramées : reflet dans les cheveux de madame, nez et
joue gauche de mademoiselle. Il faut donc autre chose que 8 bits pour
essayer de garder du volume, avec des « gris » légers.
Dès que tu veux éclaircir un temps soit peu les aplats sont plus que
présents.
Voici une version revue avec LR avec du travail sur l'image
intégrale, jamais sur la moindre zone (c'est pourquoi il reste des
pétouilles).
<https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJwlwEqj8cQ_JJwjWEuttWV-Sans-titre-1
Le 22 octobre 2020 à 12:46, Birdy d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Taille : 1500 x 2000 :/
l ne fait que 13.5mo en tif.
8 bits.
ttps://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
Il y a des zones cramées : reflet dans les cheveux de madame, nez et
joue gauche de mademoiselle. Il faut donc autre chose que 8 bits pour
essayer de garder du volume, avec des « gris » légers.
Dès que tu veux éclaircir un temps soit peu les aplats sont plus que
présents.
Voici une version revue avec LR avec du travail sur l'image
intégrale, jamais sur la moindre zone (c'est pourquoi il reste des
pétouilles).
<https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJwlwEqj8cQ_JJwjWEuttWV-Sans-titre-1
Le 22 octobre 2020 à 12:46, Birdy d'un élan de joie s'exprima ainsi :Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Taille : 1500 x 2000 :/l ne fait que 13.5mo en tif.
8 bits.ttps://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
Il y a des zones cramées : reflet dans les cheveux de madame, nez et
joue gauche de mademoiselle. Il faut donc autre chose que 8 bits pour
essayer de garder du volume, avec des « gris » légers.
Dès que tu veux éclaircir un temps soit peu les aplats sont plus que
présents.
Voici une version revue avec LR avec du travail sur l'image
intégrale, jamais sur la moindre zone (c'est pourquoi il reste des
pétouilles).
<https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJwlwEqj8cQ_JJwjWEuttWV-Sans-titre-1
Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :Dans son message précédent, efji a écrit :Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ?
J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille
mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu
peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que
8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des
pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique.
Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif.
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWVJ'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Acceptable ?
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJwlC1wUxgU_Sans-titre-1-Picasa3.jpg
Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :
Dans son message précédent, efji a écrit :
Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :
Il se trouve que Birdy a formulé :
Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :
Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :
Birdy a formulé la demande :
Birdy a formulé ce jeudi :
efji a couché sur son écran :
Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :
Il se trouve que efji a formulé :
Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :
Après mûre réflexion, efji a écrit :
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :
efji a pensé très fort :
Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ?
J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille
mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu
peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que
8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des
pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...
JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique.
Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif.
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Acceptable ?
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJwlC1wUxgU_Sans-titre-1-Picasa3.jpg
Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :Dans son message précédent, efji a écrit :Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ?
J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille
mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu
peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que
8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des
pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique.
Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif.
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWVJ'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Acceptable ?
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJwlC1wUxgU_Sans-titre-1-Picasa3.jpg
efji a exposé le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :Il ne fait que 13.5mo en tif. >
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
C'est un tiff 8 bits. Rien à en tirer, beaucoup trop sombre. Avec un
16 bits ça aurait peut-être été possible.
Pas de miracle, on ne scanne pas une diapo avec un scanner à plat. Tu
dois bien voir à l'oeil qu'il n'y a pas grand chose à voir entre cette
image et l'observation de ta diapo par transparence.
Erreur, la photo originale par transparence est bien aussi rouge,
peut-être légèrement plus claire. Mais finalement je la trouve
intéressante rétrospectivement et j'ai nettoyé les pétouilles depuis
deux heures. Elle me convient
Résultat :
JJwmlxhDMXV_JJwjWEuttWV-Sans-titre-1.tif
in memoriam...J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|Tu as été opéré de la cataracte ?
Oui il y a 8 ans, mais il va falloir me faire un nettoyage au laser le 5
novembre :-(
efji a exposé le 22/10/2020 :
Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :
Il ne fait que 13.5mo en tif. >
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
C'est un tiff 8 bits. Rien à en tirer, beaucoup trop sombre. Avec un
16 bits ça aurait peut-être été possible.
Pas de miracle, on ne scanne pas une diapo avec un scanner à plat. Tu
dois bien voir à l'oeil qu'il n'y a pas grand chose à voir entre cette
image et l'observation de ta diapo par transparence.
Erreur, la photo originale par transparence est bien aussi rouge,
peut-être légèrement plus claire. Mais finalement je la trouve
intéressante rétrospectivement et j'ai nettoyé les pétouilles depuis
deux heures. Elle me convient
Résultat :
JJwmlxhDMXV_JJwjWEuttWV-Sans-titre-1.tif
in memoriam...
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Tu as été opéré de la cataracte ?
Oui il y a 8 ans, mais il va falloir me faire un nettoyage au laser le 5
novembre :-(
efji a exposé le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :Il ne fait que 13.5mo en tif. >
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
C'est un tiff 8 bits. Rien à en tirer, beaucoup trop sombre. Avec un
16 bits ça aurait peut-être été possible.
Pas de miracle, on ne scanne pas une diapo avec un scanner à plat. Tu
dois bien voir à l'oeil qu'il n'y a pas grand chose à voir entre cette
image et l'observation de ta diapo par transparence.
Erreur, la photo originale par transparence est bien aussi rouge,
peut-être légèrement plus claire. Mais finalement je la trouve
intéressante rétrospectivement et j'ai nettoyé les pétouilles depuis
deux heures. Elle me convient
Résultat :
JJwmlxhDMXV_JJwjWEuttWV-Sans-titre-1.tif
in memoriam...J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|Tu as été opéré de la cataracte ?
Oui il y a 8 ans, mais il va falloir me faire un nettoyage au laser le 5
novembre :-(
Ghost-Raider a formulé la demande :Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :Dans son message précédent, efji a écrit :Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ?
J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille
mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu
peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que
8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des
pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique.
Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif.
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWVJ'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Acceptable ?
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJwlC1wUxgU_Sans-titre-1-Picasa3.jpg
Qu'est-ce que vous avez tous à me l'envoyer en noir et blanc ? et
irrécupérable.
Ghost-Raider a formulé la demande :
Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :
Dans son message précédent, efji a écrit :
Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :
Il se trouve que Birdy a formulé :
Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :
Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :
Birdy a formulé la demande :
Birdy a formulé ce jeudi :
efji a couché sur son écran :
Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :
Il se trouve que efji a formulé :
Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :
Après mûre réflexion, efji a écrit :
Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :
efji a pensé très fort :
Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :
non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.
petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.
comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ?
J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille
mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu
peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que
8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des
pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...
JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique.
Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif.
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWV
J'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Acceptable ?
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJwlC1wUxgU_Sans-titre-1-Picasa3.jpg
Qu'est-ce que vous avez tous à me l'envoyer en noir et blanc ? et
irrécupérable.
Ghost-Raider a formulé la demande :Le 22/10/2020 à 12:46, Birdy a écrit :Dans son message précédent, efji a écrit :Le 22/10/2020 à 11:41, Birdy a écrit :Il se trouve que Birdy a formulé :Ghost-Raider avait écrit le 22/10/2020 :Le 22/10/2020 à 10:59, Birdy a écrit :Birdy a formulé la demande :Birdy a formulé ce jeudi :efji a couché sur son écran :Le 21/10/2020 à 20:04, Birdy a écrit :Il se trouve que efji a formulé :Le 21/10/2020 à 09:25, Birdy a écrit :Après mûre réflexion, efji a écrit :Le 20/10/2020 à 16:17, Birdy a écrit :efji a pensé très fort :Le 20/10/2020 à 13:07, Birdy a écrit :non, finalement de suite. Papier d'argent niet, boîte à
lumière
trop
Ben oui.petite voile général; en direct comme l'autre photo, une
20x25.
mais
c'est quoi "en direct" pour une diapo ? C'est bien une diapo,
pas un
tirage.comme celles de JD ci-dessous, couleurs légèrement faussées.
les bleus en particulier...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJulbZ1jYEV_test-10202020-122735.jpg
Mais comment fais-tu pour avoir un jpeg aussi compressé ?
J'ai
jamais vu ça depuis 1990.
Tu dois avoir un réglage vraiment pourri quelque part dans ta
chaine. C'est quoi la suite d'opérations que tu fais entre la
diapo
et le moment où je vois le truc sur cjoint ?
la sortie est très dense je doit passer par photoshop
luminosité,
contraste, balance de couleurs et +ou- trop de saturattion .
Si çà t'amuse je te mets l'original... en jpg vu la taille
mais
pas
en tiff (88mo) qui ne passeait pas par cjoint...
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJuoqx1i7dV_Sans-titre-2.jpg
C'est ça l'original ?
C'est quoi le brut de scan ? Un tiff ? un tiff 8 ou 16 bits ?
To jpeg tu le fais comment ? A l'oeil le jpg et le tiff sont
pareils
ou bien le jpg est issu d'un lourd traitement ?
Il est très bizarre ce jpg : il est de qualité 98, donc presque
pas
compressé, mais ton image montre des carrés jpeg affreux. Tu
peux
décrire précisément ce que tu fais ?
Rien de plus que mon post précédent. Sauf à cousidérer que les
paramètres courants de sauvegarde par jpg modifient l'image
finale.
Cool, ça donne trop envie de t'aider.
Tu ne veux vraiment pas répondre à mes questions ?
Ben démerdes toi alors...
Que dire de plus ?j'ai répondu sur tous les critères utilisés. Si
pas
compris, reprends l'original et tentes de faire mieux.
C'est pas un original. Il est tout pourri, tu ne le vois pas ???
Quel est ton scanner (marque, modèle) ?
Quel logiciel de scan ?
Donne ce qui sort brut de scan, c'est-à-dire un tiff si j'ai bien
compris
(si tu ne sais pas répondre à mes questions sur le tiff, poste le
fichier,
par exemple là https://wetransfer.com/ ).
Ensuite on discute.
Scanner Brother Business smart A3
Logiciel control center de Brother utilities
Je sors en jpg. un tiff de 88mo est intransférable par
wetransfer...
pas mieux document très dense.
Ok je l'ai refait en tiff dans les même conditions; il ne fait que
8mo
donc
j'envoie par wetransfer.
Quel destinataire au fait ?
Je l'ai envoyé à mùa fille le lien est :
https://we.tl/t-iagsmh6JNJ
Oui, mais ce n'est pas photo de la dame et de la petite fille.
Maintenant, mets cette photo-là de 88 MO sur WeTransfer.
Effectivement. je vous rrefait la fille en tiff après nettoyage des
pets
sur la photo et la vitre du scanner avec le pinceau antistatique de mes
objectifs. un moment...JJwjALQQDpV_Sans-titre-1.tif
Jai vérifié. Acceptable avec Photoshop
luminosité +26
contraste +55
Le reste hélas, nettoyer les pétouilles malgré le pinceau antistatique.
Qui
ferait mieux ? Eji, Alf, GR , >:|
Tu n'as rien envoyé du tout, sauf un pauvre jpeg. On peut le voir enfin ce
tiff *brut de scan* sans aucune de tes manipulations douteuses ?
PAS DE PHOTOSHOP!
Tu scannes et tu mets le tiff de 80Mo sur wetransfer *sans y toucher*, ça
devrait être possible non ?
Il ne fait que 13.5mo en tif.
https://www.cjoint.com/c/JJwjWEuttWVJ'ai par ailleurs corrigé par Photoshop une copie, juste pour voir
luminosité +26
contraste +49
Acceptable à mon avis sauf 2 à 3 h de pétouilles à nettoyer . Non? >:|
Acceptable ?
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJwlC1wUxgU_Sans-titre-1-Picasa3.jpg
Qu'est-ce que vous avez tous à me l'envoyer en noir et blanc ? et
irrécupérable.