Quelques vielles choses, ça rappellera certainement des souvenirs à
certains.
La première est rouge et noire et s'appelle CPP2 de chez JOBO:
http://cjoint.com/data/0AgvZJ8rhnA_img_8435.jpg
Elle vient avec une multitude de cylindres noirs (pas sur la photo) dans
lesquels on pouvait mettre les pellicules à développer.
Puis des agrandisseurs.
Un "PRIOX" (enfin c'est ce qui est écrit dessus, je savais pas que cela
existait):
http://cjoint.com/12jv/BAgweIPDkJP_img_8439.jpg
Puis un "Laborator 138 S" de chez Durst:
http://cjoint.com/12jv/BAgwghmLTxR_img_8328.jpg
Et enfin un "Laborator 1200", même crèmerie:
http://cjoint.com/12jv/BAgwgX4uE0B_img_8429.jpg
Les photos sont moyennes, ces vénérables machines (enfin, tout est
relatif, sans l'arrivée du numérique, la première et les deux dernières
seraient sans doute encore très actuelles) mériteraient mieux, mais
c'est un peu difficile de les déplacer pour mieux les éclairer, et donc
j'en suis resté là pour l'instant.
J'ai d'autres bidules photographiées le même soir (mais plus petit donc
je pouvais les mettre au bon endroit pour les éclairer), je les posterai
dès que possible...
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f0985a5$0$16206$ (papa Noël n'ayant pas déposé le 85mm de mes rêves sous le sapin) je suppose que le 85mm de tes rêves est celui-ci http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_85mm_f1.2L_II_USM/
Honnêtement, je me contenterais du 1.8. D'un point de vue optique, la différence est faible, le prix, par contre... Bon, un peu moins de 400 euro, mon rêve est réalisable; je m'abstiens de songer au 70-200 2.8 IS L ou autres joyaux que je me paierai de toute façon jamais...
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f0985a5$0$16206$426a74cc@news.free.fr...
(papa Noël n'ayant pas déposé le 85mm de mes rêves sous le sapin)
je suppose que le 85mm de tes rêves est celui-ci
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_85mm_f1.2L_II_USM/
Honnêtement, je me contenterais du 1.8.
D'un point de vue optique, la différence est faible, le prix, par
contre... Bon, un peu moins de 400 euro, mon rêve est réalisable; je
m'abstiens de songer au 70-200 2.8 IS L ou autres joyaux que je me
paierai de toute façon jamais...
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f0985a5$0$16206$ (papa Noël n'ayant pas déposé le 85mm de mes rêves sous le sapin) je suppose que le 85mm de tes rêves est celui-ci http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_85mm_f1.2L_II_USM/
Honnêtement, je me contenterais du 1.8. D'un point de vue optique, la différence est faible, le prix, par contre... Bon, un peu moins de 400 euro, mon rêve est réalisable; je m'abstiens de songer au 70-200 2.8 IS L ou autres joyaux que je me paierai de toute façon jamais...
Un Nikon F: http://cjoint.com/12jv/BAikYdOwrCA_img_8423.jpg Je me demande à quoi sert le bitoniau en face avant, à gauche sur la photo. Ça se pousse d'un quart de tour et ça revient en place.
C'est pas possible, tu le fais exprès. C'est du troll bien velu, ça....
Si j'ai utilisé des compacts argentiques, c'était déjà tous des appareils motorisés et automatisés. Je n'ai jamais utilisé d'appareils mécaniques. Désolé.
Un Nikon F:
http://cjoint.com/12jv/BAikYdOwrCA_img_8423.jpg
Je me demande à quoi sert le bitoniau en face avant, à gauche sur la
photo. Ça se pousse d'un quart de tour et ça revient en place.
C'est pas possible, tu le fais exprès. C'est du troll bien velu, ça....
Si j'ai utilisé des compacts argentiques, c'était déjà tous des
appareils motorisés et automatisés. Je n'ai jamais utilisé d'appareils
mécaniques. Désolé.
Un Nikon F: http://cjoint.com/12jv/BAikYdOwrCA_img_8423.jpg Je me demande à quoi sert le bitoniau en face avant, à gauche sur la photo. Ça se pousse d'un quart de tour et ça revient en place.
C'est pas possible, tu le fais exprès. C'est du troll bien velu, ça....
Si j'ai utilisé des compacts argentiques, c'était déjà tous des appareils motorisés et automatisés. Je n'ai jamais utilisé d'appareils mécaniques. Désolé.
J'ai d'autres bidules photographiées le même soir (mais plus petit donc je pouvais les mettre au bon endroit pour les éclairer), je les posterai dès que possible...
Un dernier pour aujourd'hui: http://cjoint.com/12jv/BAirSDAFkTl_img_8441.jpg
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?), le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Je n'ai pas pensé à photographier coté monture, malheureusement.
J'ai d'autres bidules photographiées le même soir (mais plus petit donc
je pouvais les mettre au bon endroit pour les éclairer), je les posterai
dès que possible...
Un dernier pour aujourd'hui:
http://cjoint.com/12jv/BAirSDAFkTl_img_8441.jpg
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille
correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?),
le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Je n'ai pas pensé à photographier coté monture, malheureusement.
J'ai d'autres bidules photographiées le même soir (mais plus petit donc je pouvais les mettre au bon endroit pour les éclairer), je les posterai dès que possible...
Un dernier pour aujourd'hui: http://cjoint.com/12jv/BAirSDAFkTl_img_8441.jpg
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?), le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Je n'ai pas pensé à photographier coté monture, malheureusement.
Le Sun, 08 Jan 2012 17:46:27 +0100, Yannick Patois a écrit :
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?), le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Ce ne sont pas le diaphragme et la focale sont gravés dessus?
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
Le Sun, 08 Jan 2012 17:46:27 +0100, Yannick Patois a écrit :
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille
correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?),
le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Ce ne sont pas le diaphragme et la focale sont gravés dessus?
Le Sun, 08 Jan 2012 17:46:27 +0100, Yannick Patois a écrit :
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?), le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Ce ne sont pas le diaphragme et la focale sont gravés dessus?
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
Ghost-Rider
Le 08/01/2012 17:18, Yannick Patois a écrit :
On 01/08/2012 12:35 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 08/01/2012 10:54, Yannick Patois a écrit :
Un Nikon F: http://cjoint.com/12jv/BAikYdOwrCA_img_8423.jpg Je me demande à quoi sert le bitoniau en face avant, à gauche sur la photo. Ça se pousse d'un quart de tour et ça revient en place.
C'est pas possible, tu le fais exprès. C'est du troll bien velu, ça....
Si j'ai utilisé des compacts argentiques, c'était déjà tous des appareils motorisés et automatisés. Je n'ai jamais utilisé d'appareils mécaniques. Désolé.
Tu éclaires comme un pro et tu n'as jamais vu un retardateur ? C'est fou, ça ! Mais bien entendu, je te crois.
-- Ghost Rider
Le 08/01/2012 17:18, Yannick Patois a écrit :
On 01/08/2012 12:35 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 08/01/2012 10:54, Yannick Patois a écrit :
Un Nikon F:
http://cjoint.com/12jv/BAikYdOwrCA_img_8423.jpg
Je me demande à quoi sert le bitoniau en face avant, à gauche sur la
photo. Ça se pousse d'un quart de tour et ça revient en place.
C'est pas possible, tu le fais exprès. C'est du troll bien velu, ça....
Si j'ai utilisé des compacts argentiques, c'était déjà tous des
appareils motorisés et automatisés. Je n'ai jamais utilisé d'appareils
mécaniques. Désolé.
Tu éclaires comme un pro et tu n'as jamais vu un retardateur ?
C'est fou, ça ! Mais bien entendu, je te crois.
Un Nikon F: http://cjoint.com/12jv/BAikYdOwrCA_img_8423.jpg Je me demande à quoi sert le bitoniau en face avant, à gauche sur la photo. Ça se pousse d'un quart de tour et ça revient en place.
C'est pas possible, tu le fais exprès. C'est du troll bien velu, ça....
Si j'ai utilisé des compacts argentiques, c'était déjà tous des appareils motorisés et automatisés. Je n'ai jamais utilisé d'appareils mécaniques. Désolé.
Tu éclaires comme un pro et tu n'as jamais vu un retardateur ? C'est fou, ça ! Mais bien entendu, je te crois.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/01/12 17:46, Yannick Patois a écrit :
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?), le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Un bi-objectif avec des objectifs interchangeables ? Si je peux l'imaginer, c'est que ça a pu exister.
Noëlle Adam
Le 08/01/12 17:46, Yannick Patois a écrit :
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille
correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?),
le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Un bi-objectif avec des objectifs interchangeables ? Si je peux
l'imaginer, c'est que ça a pu exister.
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?), le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Un bi-objectif avec des objectifs interchangeables ? Si je peux l'imaginer, c'est que ça a pu exister.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 08/01/2012 17:46, Yannick Patois a écrit :
On 01/06/2012 10:16 PM, Yannick Patois wrote:
J'ai d'autres bidules photographiées le même soir (mais plus petit donc je pouvais les mettre au bon endroit pour les éclairer), je les posterai dès que possible...
Un dernier pour aujourd'hui: http://cjoint.com/12jv/BAirSDAFkTl_img_8441.jpg
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?), le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Je n'ai pas pensé à photographier coté monture, malheureusement.
Le petit est un objectif d'agrandisseur 24x36. Le grand est un objectif pour EXA/Exakta. L'excroissance sur le côté semble être un système de débrayage du transport du film et une prise pour déclencheur souple.
-- Ghost Rider
Le 08/01/2012 17:46, Yannick Patois a écrit :
On 01/06/2012 10:16 PM, Yannick Patois wrote:
J'ai d'autres bidules photographiées le même soir (mais plus petit donc
je pouvais les mettre au bon endroit pour les éclairer), je les posterai
dès que possible...
Un dernier pour aujourd'hui:
http://cjoint.com/12jv/BAirSDAFkTl_img_8441.jpg
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille
correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?),
le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Je n'ai pas pensé à photographier coté monture, malheureusement.
Le petit est un objectif d'agrandisseur 24x36.
Le grand est un objectif pour EXA/Exakta. L'excroissance sur le côté
semble être un système de débrayage du transport du film et une prise
pour déclencheur souple.
J'ai d'autres bidules photographiées le même soir (mais plus petit donc je pouvais les mettre au bon endroit pour les éclairer), je les posterai dès que possible...
Un dernier pour aujourd'hui: http://cjoint.com/12jv/BAirSDAFkTl_img_8441.jpg
Deux objectifs à focale fixe. Le plus grand semble avoir une taille correcte pour un 35mm (mais quel est cette excroissance sur un coté?), le petit, je me demande ou il pouvait se monter.
Je n'ai pas pensé à photographier coté monture, malheureusement.
Le petit est un objectif d'agrandisseur 24x36. Le grand est un objectif pour EXA/Exakta. L'excroissance sur le côté semble être un système de débrayage du transport du film et une prise pour déclencheur souple.
-- Ghost Rider
delestaque
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f0975fb$0$12452$
On 01/08/2012 11:02 AM, delestaque wrote:
et sans vouloir être désagréable, j'aurais préféré " matériels anciens " quand tu dis " vieilles choses " j'ai l'impression que tu parles de moi :=)
je plaisantais, bien entendu !
Les humains ne sont presque jamais nommés "choses", et rarement "matériel" (en bio ou en médecine je suppose qu'on dit parfois "matériel humain" hélas).
il me semble que les militaires disent ça, ou " disaient " ?
Donc non, loin de moi cette idée. Et on devient tous vieux, avec le temps, c'est notre sort commun.
Pas d'autre choix que de l'accepter, au moins pour sa propre santé mentale...
Yannick
j'entretiens en tous cas la forme physique, le mental, c'est pas moi qui peut le dire, ça suivra ou pas, on verra bien :=) -- Ricco
"Yannick Patois" <patois@altespace.org> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4f0975fb$0$12452$426a74cc@news.free.fr...
On 01/08/2012 11:02 AM, delestaque wrote:
et sans vouloir être désagréable, j'aurais préféré " matériels anciens "
quand tu dis " vieilles choses " j'ai l'impression que tu parles de moi :=)
je plaisantais, bien entendu !
Les humains ne sont presque jamais nommés "choses", et rarement "matériel" (en
bio ou en médecine je suppose qu'on dit parfois "matériel humain" hélas).
il me semble que les militaires disent ça, ou " disaient " ?
Donc non, loin de moi cette idée. Et on devient tous vieux, avec le temps,
c'est notre sort commun.
Pas d'autre choix que de l'accepter, au moins pour sa propre santé mentale...
Yannick
j'entretiens en tous cas la forme physique, le mental, c'est pas moi qui peut le
dire, ça suivra ou pas, on verra bien :=)
--
Ricco
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f0975fb$0$12452$
On 01/08/2012 11:02 AM, delestaque wrote:
et sans vouloir être désagréable, j'aurais préféré " matériels anciens " quand tu dis " vieilles choses " j'ai l'impression que tu parles de moi :=)
je plaisantais, bien entendu !
Les humains ne sont presque jamais nommés "choses", et rarement "matériel" (en bio ou en médecine je suppose qu'on dit parfois "matériel humain" hélas).
il me semble que les militaires disent ça, ou " disaient " ?
Donc non, loin de moi cette idée. Et on devient tous vieux, avec le temps, c'est notre sort commun.
Pas d'autre choix que de l'accepter, au moins pour sa propre santé mentale...
Yannick
j'entretiens en tous cas la forme physique, le mental, c'est pas moi qui peut le dire, ça suivra ou pas, on verra bien :=) -- Ricco
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f097f1f$0$5707$
Le 08/01/2012 11:01, delestaque a écrit :
c'est le retardateur, si tu parles du levier vertical, normalement après ça déclenche si l'obturateur est armé, mais parfois, ça ralenti et s'arrête, plus qu'à le pousser !
Tu parles des appareils russes, là...
-- Ghost Rider
non, mais parfois, c'est capricieux, vu que ça n'a quasiment jamais servi.
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4f097f1f$0$5707$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 08/01/2012 11:01, delestaque a écrit :
c'est le retardateur, si tu parles du levier vertical, normalement après
ça déclenche si l'obturateur est armé, mais parfois, ça ralenti et
s'arrête, plus qu'à le pousser !
Tu parles des appareils russes, là...
--
Ghost Rider
non, mais parfois, c'est capricieux, vu que ça n'a quasiment jamais servi.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f097f1f$0$5707$
Le 08/01/2012 11:01, delestaque a écrit :
c'est le retardateur, si tu parles du levier vertical, normalement après ça déclenche si l'obturateur est armé, mais parfois, ça ralenti et s'arrête, plus qu'à le pousser !
Tu parles des appareils russes, là...
-- Ghost Rider
non, mais parfois, c'est capricieux, vu que ça n'a quasiment jamais servi.
