Vieilles choses

Le 10/01/12 15:50, Ghost-Rider a écrit :

C'est le peintre et personne d'autre qui dit si c'est bon ou pas.

Dans un certain nombre de cas, ça implique de faire tourner les tables.
J'avais vu l'expo de Tanguy ; ce que j'aimais le mieux c'étaient les
grands tableaux tout en gris colorés.
Catalogue d'expo : les gris colorés n'étaient que des nuances de bleu-gris.

J'ai refais les photos de tableaux d'une peintre qu'un pro avait
lamentablement ratées ; j'ai fait en une après midi 400 photos de
dessins (on aurait eu l'air fins dans le square sur un échafaudage...) ;
j'ai fait des photos de sculptures à quatre pattes dans une cuisine avec
un drap derrière, j'ai rafistolé et détouré des trucs pas possibles.
Et alors quoi ? Rien en somme.

Je n'ai pas dit que tu ne savais pas faire, je t'ai donné des bribes de
mon expérience, sans dévaloriser la tienne qui me reste inconnue.

Pourtant j'ai expliqué, je ne ferait pas ce coup là en extérieur
(question de météo) ni en intérieur lumière naturelle (question de
fenêtres).

Je me débrouille bien avec les problèmes de géométrie, j'ai ma petite
routine pour la lumière.
Et j'aime bien me mettre un défi.

Et le forum aussi en repoussant du pied tout ce qu'on suggère.

Mais non, dès que possible je vais me trouver des parapluies translucides.

Je sais bien que ton talent n'a d'égal que ta modestie, mais à part ça,
dans le cas de Claudio on peut voir le résultat de son travail avec les
flashes, donc il y a des chances que ses conseils aient quelque
pertinence.

Certes, mais comme on n'a jamais vu le tien,

Je ne vois pas l'interêt de poster sur frp des photos de dessins que je
n'ai pas faits. Et je donne le résultat à la personne, je ne le garde
pas pour encombrer mon disque (j'ai peut-être un disque gravé, c'est
même pas sûr).
Par contre, on voit souvent le tien et bon, excuse moi mais ...Comment
dire ?

on peut rester songeur

devant les questions que tu poses ici à la lumière de l'expérience que
tu avances maintenant.... :-)

Je suis débutante en utilisation des flashes, même si Denis m'a expliqué
les bases. Je n'ai même pas la doc des miens. Ni la certitude que le
flasmètre est exact (à défaut d'être précis).

En revanche j'ai fait des tableaux en lumière naturelle, et les dessins
en halogènes.
Par contre pour ce qui est de la couleur, je vais essayer de faire au
mieux, au plus précis possible sur ce coup.
Le défi ici ce ne sont pas les reflets, il y en aura peu, ce sont les
teintes. (Des bruns très foncés, des blancs nuancés, et un joli bleu
assez spécial, intense). Donc exposer plus que juste. Pas à
l'histogramme, ce n'est pas une très bonne solution pour cet usage il me
semble.

Et le fait d'avoir une lumière parfaitement réguliére. Les ombres dures,
on s'en moque totalement, il n'y a pas d'ombres sur une surface plate.

Voilà...

En fait excuse moi, mais ce qui est fatiguant c'est que quand on pose
une question assez précise on se retrouve avec le plein de
considérations plus ou moins en rapport mais à coté de la question.
Donc il m'arrive de réagir avec un peu d'agacement.

Par exemple je sens que si je demande quelle valeur je dois trouver
idéalement à la pipette pour un gris 18% parfaitement exposé, j'aurais
probablement des tas de réponses vaguement en rapport m'expliquant quand
et comment je dois faire la balance des blancs, ou bien la notion de
bracketing, ou la couleur des étiquettes de confiture.
Donc je vais de ce pas aller voir les forum web.

Noëlle Adam

Le 10/01/2012 22:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Par exemple je sens que si je demande quelle valeur je dois trouver
idéalement à la pipette pour un gris 18% parfaitement exposé, j'aurais
probablement des tas de réponses vaguement en rapport m'expliquant

faut pas être négatif (même en photo :-)

moi j'ai toujours ma charte de gris kodak...

jdd

Le 10/01/2012 22:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 10/01/12 15:50, Ghost-Rider a écrit :

C'est le peintre et personne d'autre qui dit si c'est bon ou pas.

Dans un certain nombre de cas, ça implique de faire tourner les tables.
J'avais vu l'expo de Tanguy ; ce que j'aimais le mieux c'étaient les
grands tableaux tout en gris colorés.
Catalogue d'expo : les gris colorés n'étaient que des nuances de bleu-gris.

Oui, ça ne m'étonne pas. J'ai travaillé dans le temps pour une
encyclopédie avec des milliers d'illustrations. Toutes ces discussions
autour des couleurs, les cromalins, le pantonier... Et puis une fois que
le BAT est donné l'imprimeur sort autre chose et on ne peut pas arrêter
la machine...

Pourtant j'ai expliqué, je ne ferait pas ce coup là en extérieur
(question de météo) ni en intérieur lumière naturelle (question de
fenêtres).

Oui, oui, j'ai fini par comprendre.

Je ne vois pas l'interêt de poster sur frp des photos de dessins que je
n'ai pas faits. Et je donne le résultat à la personne, je ne le garde
pas pour encombrer mon disque (j'ai peut-être un disque gravé, c'est
même pas sûr).
Par contre, on voit souvent le tien et bon, excuse moi mais ...Comment
dire ?

Moi je me place non pas en tant que but à atteindre mais en tant que
point de départ (le zéro). Ça encourage les gens : "Si GR ose faire ça
et le montrer, alors je devrais quand même arriver à faire beaucoup mieux".
Je n'ai que Picasa à la bouche, des trucs comme ça...
C'est mon côté modeste, que tu as bien remarqué, merci.

Je suis débutante en utilisation des flashes, même si Denis m'a expliqué
les bases. Je n'ai même pas la doc des miens. Ni la certitude que le
flasmètre est exact (à défaut d'être précis).

Tu sais, la technique... Les flashmètres c'était surtout bon en
argentique quand on ne voyait pas le résultat. Maintenant on peut mieux
s'en passer... A part les pros qui n'ont pas de temps à perdre.
J'ai photographié des perruches avec mon flash Olympus tout en manuel ce
matin, j'ai réglé avec l'histogramme de l'écran.
Tu vas me dire : oui, mais pour équilibrer les côtés du tableau ?
Ben c'est pareil, tu regardes sur ton PC.
Le Bouillot recommande : pas plus d'1/3 d'IL.
Et avec Picasa, tu peux modifier la densité d'un côté par rapport à
l'autre si tu t'es plantée. :-)

Par contre pour ce qui est de la couleur, je vais essayer de faire au
mieux, au plus précis possible sur ce coup.
Le défi ici ce ne sont pas les reflets, il y en aura peu, ce sont les
teintes. (Des bruns très foncés, des blancs nuancés, et un joli bleu
assez spécial, intense). Donc exposer plus que juste. Pas à
l'histogramme, ce n'est pas une très bonne solution pour cet usage il me
semble.

Ça dépend évidemment de l'usage, si c'est pour imprimer, tu n'es pas
sortie de l'auberge.
Le Bouillot recommande de photographier le tableau avec une charte de
gris et une charte de couleurs normalisées sur le côté servant de
référence au post-traitement et à l'impression.
Ah ! Voilà un bon conseil, non ?

Et le fait d'avoir une lumière parfaitement réguliére. Les ombres dures,
on s'en moque totalement, il n'y a pas d'ombres sur une surface plate.
Voilà...

Je vois bien le problème, mais tu cherches à obtenir une lumière
régulière avec deux flashes différents. Ça aide pas.
Le Bouillot recommande impérativement non pas deux mais quatre sources
de lumière absolument identiques et identiquement placées.

En fait excuse moi, mais ce qui est fatiguant c'est que quand on pose
une question assez précise on se retrouve avec le plein de
considérations plus ou moins en rapport mais à coté de la question.
Donc il m'arrive de réagir avec un peu d'agacement.

Je sais qu'en ce qui me concerne, j'ai l'air de toujours plaisanter,
mais il n'y a pas que ça dans mes élucubrations.

Par exemple je sens que si je demande quelle valeur je dois trouver
idéalement à la pipette pour un gris 18% parfaitement exposé, j'aurais
probablement des tas de réponses vaguement en rapport m'expliquant quand
et comment je dois faire la balance des blancs, ou bien la notion de
bracketing, ou la couleur des étiquettes de confiture.
Donc je vais de ce pas aller voir les forum web.

Retrouve ton Bouillot, tout est expliqué de la page 119 à la page 122.
Il dit aussi que c'est "extrêmement difficile même pour un professionnel
expérimenté" (sic).
Bonne chance !

--
Ghost Rider

Le 10/01/12 22:45, jean-daniel dodin a écrit :

Le 10/01/2012 22:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Par exemple je sens que si je demande quelle valeur je dois trouver
idéalement à la pipette pour un gris 18% parfaitement exposé, j'aurais
probablement des tas de réponses vaguement en rapport m'expliquant

faut pas être négatif (même en photo :-)

moi j'ai toujours ma charte de gris kodak...

jdd

J'ai paumé les miennes, mais j'ai racheté une charte bien moins chère et
qui fait coup double, gris moyen pour l'expo et gris neutre pour la
couleur.
J'aimerai bien savoir quelle est la valeur rvb normale de ce gris.

Je n'ai pas d'autre idée pour vérifier le flashmètre.

Noëlle Adam

Le 10/01/12 23:03, Ghost-Rider a écrit :

Tu sais, la technique... Les flashmètres c'était surtout bon en
argentique quand on ne voyait pas le résultat.

Maintenant on peut mieux

s'en passer...

Presque dans tous les cas, à l'histogramme. Sauf pour de la photo de
tableaux justement, le truc qu'on ne peut pas faire à l'histogramme.

A part les pros qui n'ont pas de temps à perdre.

J'ai photographié des perruches avec mon flash Olympus tout en manuel ce
matin, j'ai réglé avec l'histogramme de l'écran.

Tu vas me dire : oui, mais pour équilibrer les côtés du tableau ?
Ben c'est pareil, tu regardes sur ton PC.
Le Bouillot recommande : pas plus d'1/3 d'IL.

Et c'est là que le manque de précision du flashmètre (bien moins précis
qu'une cellule) est embêtant.

Et avec Picasa, tu peux modifier la densité d'un côté par rapport à
l'autre si tu t'es plantée. :-)

Une fois la photo faite, comment sait tu si les différences sont dans la
photo ou dans la scène ?

Donc exposer plus que juste. Pas à

l'histogramme, ce n'est pas une très bonne solution pour cet usage il me
semble.

Ça dépend évidemment de l'usage, si c'est pour imprimer, tu n'es pas
sortie de l'auberge.

Je n'imprimerais pas ça moi même : je me connais et je sais que les
bruns foncés me rendrais neuneu alors que je le suis bien assez.

L'idée c'est que ça soit imprimable avec une qualité correcte, oui.
Plusieurs des tableaux ayant été vendus, ça ne pourra pas être refait
facilement.

Le Bouillot recommande de photographier le tableau avec une charte de
gris et une charte de couleurs normalisées sur le côté servant de
référence au post-traitement et à l'impression.
Ah ! Voilà un bon conseil, non ?

Oui, tout à fait. Là, je vais devoir me contenter de la charte de gris
18% neutre ; je n'ai même pas la petite charte de densités et l'autre
avec les teintes. Je vais tenter d'emprunter.

Noëlle Adam

Le 10/01/2012 23:41, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 10/01/12 23:03, Ghost-Rider a écrit :

Tu sais, la technique... Les flashmètres c'était surtout bon en
argentique quand on ne voyait pas le résultat.
Maintenant on peut mieux s'en passer...

Presque dans tous les cas, à l'histogramme. Sauf pour de la photo de
tableaux justement, le truc qu'on ne peut pas faire à l'histogramme.

Tu vas me dire : oui, mais pour équilibrer les côtés du tableau ?
Ben c'est pareil, tu regardes sur ton PC.
Le Bouillot recommande : pas plus d'1/3 d'IL.

Et c'est là que le manque de précision du flashmètre (bien moins précis
qu'une cellule) est embêtant.

A ta place je ferais une chose très simple :
J'installe mon chevalet et mes deux flashes.
Je prends une photo d'un tableau gris uniforme.
Je le retourne haut/bas et je le reprends en photo.
A l'ordi, je compare la partie gauche de la première photo à l'endroit
avec la même partie gauche de la seconde que j'ai préalablement
retournée bas/haut. Elle doivent être identiques.
Je modifie mes emplacements de flashes jusqu'à ce que les courbes de
noir et blanc de ces deux moitiés de tableau soient superposables.

Je n'imprimerais pas ça moi même : je me connais et je sais que les
bruns foncés me rendrais neuneu alors que je le suis bien assez.

Le Bouillot recommande de photographier le tableau avec une charte de
gris et une charte de couleurs normalisées sur le côté servant de
référence au post-traitement et à l'impression.
Ah ! Voilà un bon conseil, non ?

Oui, tout à fait. Là, je vais devoir me contenter de la charte de gris
18% neutre ; je n'ai même pas la petite charte de densités et l'autre
avec les teintes. Je vais tenter d'emprunter.

L'important n'est pas que tes couleurs soient conformes à une charte
normalisée, mais que l'imprimeur ait sous les yeux une charte et la
photo de cette charte.
Il suffit que tu imprimes n'importe qu'elle charte et que tu la
photographies sur ton tableau. L'imprimeur devra restituer les mêmes
couleurs et valeurs que sur ta photo.

--
Ghost Rider

Le 11/01/12 11:51, Ghost-Rider a écrit :

A ta place je ferais une chose très simple :
J'installe mon chevalet et mes deux flashes.
Je prends une photo d'un tableau gris uniforme.
Je le retourne haut/bas et je le reprends en photo.
A l'ordi, je compare la partie gauche de la première photo à l'endroit
avec la même partie gauche de la seconde que j'ai préalablement
retournée bas/haut. Elle doivent être identiques.
Je modifie mes emplacements de flashes jusqu'à ce que les courbes de
noir et blanc de ces deux moitiés de tableau soient superposables.

Si le gris est uniforme quel est le besoin de retourner ?
Pour un truc régulier en lumière naturelle je fais une mesure spot sur
des post-it aux angles et au milieu. C'est moins encombrant qu'un tableau.

En fait, depuis ce matin j'ai compris qu'il suffit que je cale mon
histogramme de la charte de gris sur le milieu de l'histogramme où il
doit se trouver après la première lecture du flasmètre. Bêtement, je ne
demandait comment faire pour que le bras qui tient le flashmètre
n'intervienne pas dans la photo, mais il suffit de zoomer sur la carte.
La nuit porte conseil !
Ensuite, peu importe que le flashmètre soit inexact (je ne sais pas, en
fait) tant que la lecture est la même partout.
(il me restera à trouver la valeur RVB du gris 18%, ce truc genre secret
des pharaons...).
Ça m'évite de trimballer une machine franchement lourde :).
Et oui, car tout est plus facile quand on peut être dans son propre
envirronement, avec le mur qui va bien etc....

L'important n'est pas que tes couleurs soient conformes à une charte
normalisée, mais que l'imprimeur ait sous les yeux une charte et la
photo de cette charte.

Oui, ben justement, l'imprimeur en vrai il ne veut voir qu'une chose,
c'est la charte qui est normalisée. Un copain est en train de fouiller
dans ses archives pour moi pour trouver la sienne.
J'en ai trouvé de fort jolies sur le wen, des chartes, et même qui
permettent d'étalonner son appareil photo, mais les imprimeurs sont
conservateurs et si ça ne leur dit rien, c'est un truc inutile.

Si c'était comme tu dis, je photographierais une rangée de post-it
arc-en-ciel et je les rangerais avec le cd ;).

Bon, comme je suis un peu bourrine je crois que je vais faire un bon
vieux bracketing en plus pour d'une, être sûre d'être dans les clous
pour l'exposition, et de deux, tenter s'il le faut du hdr pour avoir une
meilleure définition de couleurs dans les blancs et les marrons foncés.

Bonne journée

Noëlle Adam

Le 11/01/2012 20:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Si le gris est uniforme quel est le besoin de retourner ?

Pour être sûr que c'est bien ma même partie du tableau dont tu compares
l'éclairement par chacun des deux flashes.
Car si le gris n'est pas parfaitement uniforme, tu introduis un biais
supplémentaire.

Pour un truc régulier en lumière naturelle je fais une mesure spot sur
des post-it aux angles et au milieu. C'est moins encombrant qu'un tableau.

Oui, mais c'est malheureusement impossible au flash.
Je me rappelle néanmoins que ma Lunasix réagissait au flash.

Ensuite, peu importe que le flashmètre soit inexact (je ne sais pas, en
fait) tant que la lecture est la même partout.

Il faut qu'il soit "fidèle", plus qu'exact, comme une balance (cours de
physique de 6ème, je pense... :-)

--
Ghost Rider

Le 11/01/12 21:18, Ghost-Rider a écrit :

Le 11/01/2012 20:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Si le gris est uniforme quel est le besoin de retourner ?

Pour être sûr que c'est bien ma même partie du tableau dont tu compares
l'éclairement par chacun des deux flashes.
Car si le gris n'est pas parfaitement uniforme, tu introduis un biais
supplémentaire.

C'est pour ça que je prends des post-it ou que je déplace ma charte.

Pour un truc régulier en lumière naturelle je fais une mesure spot sur
des post-it aux angles et au milieu. C'est moins encombrant qu'un
tableau.

Oui, mais c'est malheureusement impossible au flash.

Je peux faire une mesure au flasmètre, mais la précision n'est pas très
bonne selon moi.

Je me rappelle néanmoins que ma Lunasix réagissait au flash.

Réagissait comment ? Je veux bien mettre des piles dans ma lunasix, mais
à part faire gigoter la mesure je ne vois pas ce que ça apporterais ...
Ah s'il suffisait d'un peu de superglue pour faire un engin de
précision en collant les deux ensemble !

Ensuite, peu importe que le flashmètre soit inexact (je ne sais pas, en
fait) tant que la lecture est la même partout.

Il faut qu'il soit "fidèle", plus qu'exact, comme une balance (cours de
physique de 6ème, je pense... :-)

Exactement !

Noëlle Adam