Bonsoir
Dans le doute, je ne sais pas pourquoi, probablement un mauvais tour de
ma mémorisation !
Toujours est-il que je me pose la question suivante :
Un objectif admettons de 70-300 mm 4.5/5.6 sur mon D70, bien sû cela
donne des images, mais, j'aimerai savoir si je risque du vignettage à
300 mm, si oui, est-ce que ce vignettage sera réduit ou négatif si je
reste avec le diaph le plus petit, ou la plus grande ouverture ?
Il y a sans doute un élément qui s'échappe de ma tête , avec mes
excuses !
Merci de bien vouloir remettre un peu d'ordre dans mes lumières !
Bonne soirée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Bonne nuit?
Dans le doute, je ne sais pas pourquoi, probablement un mauvais tour de ma mémorisation !
C'est rien, juste parkinson ;-)
Toujours est-il que je me pose la question suivante : Un objectif admettons de 70-300 mm 4.5/5.6 sur mon D70, bien sû cela donne des images, mais, j'aimerai savoir si je risque du vignettage à 300 mm, si oui, est-ce que ce vignettage sera réduit ou négatif si je reste avec le diaph le plus petit, ou la plus grande ouverture ?
Oups, de quelle optique parles tu? Précisemment. En général f:8 ou 11 mais pas plus ni moins. A tester quoi.
Il y a sans doute un élément qui s'échappe de ma tête , avec mes excuses !
Peut-être mais lequel?
Merci de bien vouloir remettre un peu d'ordre dans mes lumières !
Avec plaisir mais éclairci d'abord la question. S'il te plais.
Bonne soirée
Pareil.
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.8cfe7d44.be06a4c4.36.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonsoir
Bonne nuit?
Dans le doute, je ne sais pas pourquoi, probablement un mauvais tour de
ma mémorisation !
C'est rien, juste parkinson ;-)
Toujours est-il que je me pose la question suivante :
Un objectif admettons de 70-300 mm 4.5/5.6 sur mon D70, bien sû cela
donne des images, mais, j'aimerai savoir si je risque du vignettage à
300 mm, si oui, est-ce que ce vignettage sera réduit ou négatif si je
reste avec le diaph le plus petit, ou la plus grande ouverture ?
Oups, de quelle optique parles tu? Précisemment.
En général f:8 ou 11 mais pas plus ni moins.
A tester quoi.
Il y a sans doute un élément qui s'échappe de ma tête , avec mes
excuses !
Peut-être mais lequel?
Merci de bien vouloir remettre un peu d'ordre dans mes lumières !
Avec plaisir mais éclairci d'abord la question. S'il te plais.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Bonne nuit?
Dans le doute, je ne sais pas pourquoi, probablement un mauvais tour de ma mémorisation !
C'est rien, juste parkinson ;-)
Toujours est-il que je me pose la question suivante : Un objectif admettons de 70-300 mm 4.5/5.6 sur mon D70, bien sû cela donne des images, mais, j'aimerai savoir si je risque du vignettage à 300 mm, si oui, est-ce que ce vignettage sera réduit ou négatif si je reste avec le diaph le plus petit, ou la plus grande ouverture ?
Oups, de quelle optique parles tu? Précisemment. En général f:8 ou 11 mais pas plus ni moins. A tester quoi.
Il y a sans doute un élément qui s'échappe de ma tête , avec mes excuses !
Peut-être mais lequel?
Merci de bien vouloir remettre un peu d'ordre dans mes lumières !
Avec plaisir mais éclairci d'abord la question. S'il te plais.
Bonne soirée
Pareil.
-- A+
Eric
Pierre Pallier
Hello, aimable a écrit dans <news:
Un objectif admettons de 70-300 mm 4.5/5.6 sur mon D70, bien sû cela donne des images, mais, j'aimerai savoir si je risque du vignettage à 300 mm, si oui, est-ce que ce vignettage sera réduit ou négatif si je reste avec le diaph le plus petit, ou la plus grande ouverture ?
Le vignettage, qui est un défaut de couverture du négatif ou du capteur (moins éclairé donc dans les coins), est le plus sensible quand le diaphragme est grand ouvert. Le fait de le fermer diminue voire supprime ce défaut.
Maintenant, il faut se poser une question sur l'adaptation dans un numérique d'un objectif calculé pour le film 24x36, car s'il vignettait avec un film, il a des chances d'être correct pour un capteur numérique, plus petit. A voir, donc...
Un beau retour en charte, non ? ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, aimable a écrit dans
<news:mesnews.8cfe7d44.be06a4c4.36.6674@free.fr.jesuisabsen>
Un objectif admettons de 70-300 mm 4.5/5.6 sur mon D70, bien sû cela
donne des images, mais, j'aimerai savoir si je risque du vignettage à
300 mm, si oui, est-ce que ce vignettage sera réduit ou négatif si je
reste avec le diaph le plus petit, ou la plus grande ouverture ?
Le vignettage, qui est un défaut de couverture du négatif ou du capteur
(moins éclairé donc dans les coins), est le plus sensible quand le
diaphragme est grand ouvert.
Le fait de le fermer diminue voire supprime ce défaut.
Maintenant, il faut se poser une question sur l'adaptation dans un numérique
d'un objectif calculé pour le film 24x36, car s'il vignettait avec un film,
il a des chances d'être correct pour un capteur numérique, plus petit.
A voir, donc...
Un beau retour en charte, non ? ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Un objectif admettons de 70-300 mm 4.5/5.6 sur mon D70, bien sû cela donne des images, mais, j'aimerai savoir si je risque du vignettage à 300 mm, si oui, est-ce que ce vignettage sera réduit ou négatif si je reste avec le diaph le plus petit, ou la plus grande ouverture ?
Le vignettage, qui est un défaut de couverture du négatif ou du capteur (moins éclairé donc dans les coins), est le plus sensible quand le diaphragme est grand ouvert. Le fait de le fermer diminue voire supprime ce défaut.
Maintenant, il faut se poser une question sur l'adaptation dans un numérique d'un objectif calculé pour le film 24x36, car s'il vignettait avec un film, il a des chances d'être correct pour un capteur numérique, plus petit. A voir, donc...
Un beau retour en charte, non ? ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
NikonF2
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:13lmcauklfj7f$
Le vignettage, qui est un défaut de couverture du négatif ou du capteur (moins éclairé donc dans les coins), est le plus sensible quand le diaphragme est grand ouvert. Le fait de le fermer diminue voire supprime ce défaut.
Oui mais point trop n'en faut.
Maintenant, il faut se poser une question sur l'adaptation dans un numérique
d'un objectif calculé pour le film 24x36, car s'il vignettait avec un film,
il a des chances d'être correct pour un capteur numérique, plus petit. A voir, donc...
Ben pour moi c'est tout vu. Les optiques 24x36 de qualités vont très bien sur un numérique.
Un beau retour en charte, non ? ;o)
En effet.
-- A+
Eric
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:13lmcauklfj7f$.dlg@birota.com...
Le vignettage, qui est un défaut de couverture du négatif ou du capteur
(moins éclairé donc dans les coins), est le plus sensible quand le
diaphragme est grand ouvert.
Le fait de le fermer diminue voire supprime ce défaut.
Oui mais point trop n'en faut.
Maintenant, il faut se poser une question sur l'adaptation dans un
numérique
d'un objectif calculé pour le film 24x36, car s'il vignettait avec un
film,
il a des chances d'être correct pour un capteur numérique, plus petit.
A voir, donc...
Ben pour moi c'est tout vu.
Les optiques 24x36 de qualités vont très bien sur un numérique.
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:13lmcauklfj7f$
Le vignettage, qui est un défaut de couverture du négatif ou du capteur (moins éclairé donc dans les coins), est le plus sensible quand le diaphragme est grand ouvert. Le fait de le fermer diminue voire supprime ce défaut.
Oui mais point trop n'en faut.
Maintenant, il faut se poser une question sur l'adaptation dans un numérique
d'un objectif calculé pour le film 24x36, car s'il vignettait avec un film,
il a des chances d'être correct pour un capteur numérique, plus petit. A voir, donc...
Ben pour moi c'est tout vu. Les optiques 24x36 de qualités vont très bien sur un numérique.
Un beau retour en charte, non ? ;o)
En effet.
-- A+
Eric
aimable
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Bonne nuit?
Dans le doute, je ne sais pas pourquoi, probablement un mauvais tour de ma mémorisation !
C'est rien, juste parkinson ;-)
Si ce n'est pas Altzheimer ;-)
Oups, de quelle optique parles tu? Précisemment. En général f:8 ou 11 mais pas plus ni moins. A tester quoi.
Je parle du Nikkor 70-300 série D , lequel, j'ai vu quelque part sur un site Anglophone qu'il vignettait, sûrement cet optique à déjà été utilisé avec un D100 et quelqu'un pourrait me dire ce qui en est ! Oh, je sais f/2.8 serait meilleur, hélas révolution budgétaire par ici, les orages grondes ! en résumant dans ma petite tête, je me dis que cet objectif est moins lumineux, par conséquent je vais avoir des temps de pose parfois plus long, donc risque de bougé , évec les conséquences ... A moins que j'ai tout faux ! Merci Bonne nuit
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.8cfe7d44.be06a4c4.36.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonsoir
Bonne nuit?
Dans le doute, je ne sais pas pourquoi, probablement un mauvais tour de
ma mémorisation !
C'est rien, juste parkinson ;-)
Si ce n'est pas Altzheimer ;-)
Oups, de quelle optique parles tu? Précisemment.
En général f:8 ou 11 mais pas plus ni moins.
A tester quoi.
Je parle du Nikkor 70-300 série D , lequel, j'ai vu quelque part sur un
site Anglophone qu'il vignettait, sûrement cet optique à déjà été
utilisé avec un D100 et quelqu'un pourrait me dire ce qui en est !
Oh, je sais f/2.8 serait meilleur, hélas révolution budgétaire par ici,
les orages grondes !
en résumant dans ma petite tête, je me dis que cet objectif est moins
lumineux, par conséquent je vais avoir des temps de pose parfois plus
long, donc risque de bougé , évec les conséquences ... A moins que j'ai
tout faux !
Merci
Bonne nuit
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Bonne nuit?
Dans le doute, je ne sais pas pourquoi, probablement un mauvais tour de ma mémorisation !
C'est rien, juste parkinson ;-)
Si ce n'est pas Altzheimer ;-)
Oups, de quelle optique parles tu? Précisemment. En général f:8 ou 11 mais pas plus ni moins. A tester quoi.
Je parle du Nikkor 70-300 série D , lequel, j'ai vu quelque part sur un site Anglophone qu'il vignettait, sûrement cet optique à déjà été utilisé avec un D100 et quelqu'un pourrait me dire ce qui en est ! Oh, je sais f/2.8 serait meilleur, hélas révolution budgétaire par ici, les orages grondes ! en résumant dans ma petite tête, je me dis que cet objectif est moins lumineux, par conséquent je vais avoir des temps de pose parfois plus long, donc risque de bougé , évec les conséquences ... A moins que j'ai tout faux ! Merci Bonne nuit
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
NikonF2
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Je parle du Nikkor 70-300 série D , lequel, j'ai vu quelque part sur un site Anglophone qu'il vignettait, sûrement cet optique à déjà été utilisé avec un D100 et quelqu'un pourrait me dire ce qui en est !
C'est celui la? AF 70-300mm f/4-5.6D ED
Oh, je sais f/2.8 serait meilleur, hélas révolution budgétaire par ici, les orages grondes !
Ca je connais pas dans le détail. Mais bon, c'est un Nikkor.
en résumant dans ma petite tête, je me dis que cet objectif est moins lumineux, par conséquent je vais avoir des temps de pose parfois plus long, donc risque de bougé , évec les conséquences ... A moins que j'ai tout faux !
Ben oui c'est pas un pb d'ouverture c'est plus un pb de qualité. Mais quand mème faut pas exagérer. Oui le 2.8 est une merveille. Maintenant paye toi cette optique je ne doute pas que tu en soit contant.
Merci Bonne nuit
Pareil
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.8d1d7d44.6f3a7b52.37.6674@free.fr.jesuisabsen...
Je parle du Nikkor 70-300 série D , lequel, j'ai vu quelque part sur un
site Anglophone qu'il vignettait, sûrement cet optique à déjà été
utilisé avec un D100 et quelqu'un pourrait me dire ce qui en est !
C'est celui la?
AF 70-300mm f/4-5.6D ED
Oh, je sais f/2.8 serait meilleur, hélas révolution budgétaire par ici,
les orages grondes !
Ca je connais pas dans le détail.
Mais bon, c'est un Nikkor.
en résumant dans ma petite tête, je me dis que cet objectif est moins
lumineux, par conséquent je vais avoir des temps de pose parfois plus
long, donc risque de bougé , évec les conséquences ... A moins que j'ai
tout faux !
Ben oui c'est pas un pb d'ouverture c'est plus un pb de qualité.
Mais quand mème faut pas exagérer.
Oui le 2.8 est une merveille.
Maintenant paye toi cette optique je ne doute pas que tu en soit contant.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Je parle du Nikkor 70-300 série D , lequel, j'ai vu quelque part sur un site Anglophone qu'il vignettait, sûrement cet optique à déjà été utilisé avec un D100 et quelqu'un pourrait me dire ce qui en est !
C'est celui la? AF 70-300mm f/4-5.6D ED
Oh, je sais f/2.8 serait meilleur, hélas révolution budgétaire par ici, les orages grondes !
Ca je connais pas dans le détail. Mais bon, c'est un Nikkor.
en résumant dans ma petite tête, je me dis que cet objectif est moins lumineux, par conséquent je vais avoir des temps de pose parfois plus long, donc risque de bougé , évec les conséquences ... A moins que j'ai tout faux !
Ben oui c'est pas un pb d'ouverture c'est plus un pb de qualité. Mais quand mème faut pas exagérer. Oui le 2.8 est une merveille. Maintenant paye toi cette optique je ne doute pas que tu en soit contant.
Merci Bonne nuit
Pareil
-- A+
Eric
aimable
Hello, aimable a écrit dans <news:
Le vignettage, qui est un défaut de couverture du négatif ou du capteur (moins éclairé donc dans les coins), est le plus sensible quand le diaphragme est grand ouvert. Le fait de le fermer diminue voire supprime ce défaut.
Maintenant, il faut se poser une question sur l'adaptation dans un numérique d'un objectif calculé pour le film 24x36, car s'il vignettait avec un film, il a des chances d'être correct pour un capteur numérique, plus petit. A voir, donc...
Un beau retour en charte, non ? ;o)
Bonsoir, Donc, si j'utilise un diaph plus petit le vignettage s'atténue ! Oh la , j'ai peur qu'il y a confusion Vous m'annoncez qu'un diaph grand ouvert (c'est bien un numéro petit) et non l'inverse ? J'entends par grand ouvert un maximum de lumière qui entre, donc en montant sur 8-9-11 le risque est moindre ! enfin , je pense avoir compris ! Merci beaucoup
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Hello, aimable a écrit dans
<news:mesnews.8cfe7d44.be06a4c4.36.6674@free.fr.jesuisabsen>
Le vignettage, qui est un défaut de couverture du négatif ou du capteur
(moins éclairé donc dans les coins), est le plus sensible quand le
diaphragme est grand ouvert.
Le fait de le fermer diminue voire supprime ce défaut.
Maintenant, il faut se poser une question sur l'adaptation dans un numérique
d'un objectif calculé pour le film 24x36, car s'il vignettait avec un film,
il a des chances d'être correct pour un capteur numérique, plus petit.
A voir, donc...
Un beau retour en charte, non ? ;o)
Bonsoir,
Donc, si j'utilise un diaph plus petit le vignettage s'atténue ! Oh la
, j'ai peur qu'il y a confusion
Vous m'annoncez qu'un diaph grand ouvert (c'est bien un numéro petit)
et non l'inverse ? J'entends par grand ouvert un maximum de lumière qui
entre, donc en montant sur 8-9-11 le risque est moindre !
enfin , je pense avoir compris !
Merci beaucoup
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Le vignettage, qui est un défaut de couverture du négatif ou du capteur (moins éclairé donc dans les coins), est le plus sensible quand le diaphragme est grand ouvert. Le fait de le fermer diminue voire supprime ce défaut.
Maintenant, il faut se poser une question sur l'adaptation dans un numérique d'un objectif calculé pour le film 24x36, car s'il vignettait avec un film, il a des chances d'être correct pour un capteur numérique, plus petit. A voir, donc...
Un beau retour en charte, non ? ;o)
Bonsoir, Donc, si j'utilise un diaph plus petit le vignettage s'atténue ! Oh la , j'ai peur qu'il y a confusion Vous m'annoncez qu'un diaph grand ouvert (c'est bien un numéro petit) et non l'inverse ? J'entends par grand ouvert un maximum de lumière qui entre, donc en montant sur 8-9-11 le risque est moindre ! enfin , je pense avoir compris ! Merci beaucoup
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
aimable
Maurice répond à Sieur NikonF2 :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Je parle du Nikkor 70-300 série D , lequel, j'ai vu quelque part sur un site Anglophone qu'il vignettait, sûrement cet optique à déjà été utilisé avec un D100 et quelqu'un pourrait me dire ce qui en est !
C'est celui la? AF 70-300mm f/4-5.6D ED
Oui, c'est celui là qui est encore abordable Il faut dire que le zomm manque atrocement, c'est le calvaire Il faut que je trouve un cul de bouteille, si jamais il vignette, j'ai toujousr la possibilité de faire un petit Crop ! En attendant des jours meilleurs !
Ca je connais pas dans le détail. Mais bon, c'est un Nikkor.
Ben oui c'est pas un pb d'ouverture c'est plus un pb de qualité. Mais quand mème faut pas exagérer. Oui le 2.8 est une merveille. Maintenant paye toi cette optique je ne doute pas que tu en soit contant.
Ce n'est pas évident lorsqu'on est psychiquement conditionné pour un f/2.8 ... mais bon, je vais essayer de trouver un compromis merci encore et bonne nuit
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Maurice répond à Sieur NikonF2 :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.8d1d7d44.6f3a7b52.37.6674@free.fr.jesuisabsen...
Je parle du Nikkor 70-300 série D , lequel, j'ai vu quelque part sur un
site Anglophone qu'il vignettait, sûrement cet optique à déjà été
utilisé avec un D100 et quelqu'un pourrait me dire ce qui en est !
C'est celui la?
AF 70-300mm f/4-5.6D ED
Oui, c'est celui là qui est encore abordable
Il faut dire que le zomm manque atrocement, c'est le calvaire
Il faut que je trouve un cul de bouteille, si jamais il vignette, j'ai
toujousr la possibilité de faire un petit Crop !
En attendant des jours meilleurs !
Ca je connais pas dans le détail.
Mais bon, c'est un Nikkor.
Ben oui c'est pas un pb d'ouverture c'est plus un pb de qualité.
Mais quand mème faut pas exagérer.
Oui le 2.8 est une merveille.
Maintenant paye toi cette optique je ne doute pas que tu en soit contant.
Ce n'est pas évident lorsqu'on est psychiquement conditionné pour un
f/2.8 ... mais bon, je vais essayer de trouver un compromis
merci encore et bonne nuit
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Je parle du Nikkor 70-300 série D , lequel, j'ai vu quelque part sur un site Anglophone qu'il vignettait, sûrement cet optique à déjà été utilisé avec un D100 et quelqu'un pourrait me dire ce qui en est !
C'est celui la? AF 70-300mm f/4-5.6D ED
Oui, c'est celui là qui est encore abordable Il faut dire que le zomm manque atrocement, c'est le calvaire Il faut que je trouve un cul de bouteille, si jamais il vignette, j'ai toujousr la possibilité de faire un petit Crop ! En attendant des jours meilleurs !
Ca je connais pas dans le détail. Mais bon, c'est un Nikkor.
Ben oui c'est pas un pb d'ouverture c'est plus un pb de qualité. Mais quand mème faut pas exagérer. Oui le 2.8 est une merveille. Maintenant paye toi cette optique je ne doute pas que tu en soit contant.
Ce n'est pas évident lorsqu'on est psychiquement conditionné pour un f/2.8 ... mais bon, je vais essayer de trouver un compromis merci encore et bonne nuit
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Pierre Pallier
Hello, aimable a écrit dans <news:
Vous m'annoncez qu'un diaph grand ouvert (c'est bien un numéro petit) et non l'inverse ? J'entends par grand ouvert un maximum de lumière qui entre, donc en montant sur 8-9-11 le risque est moindre ! enfin , je pense avoir compris !
Tout à fait. En gros :
Diaph grand ouvert (petit chiffre, effectivement) : vignettage probable. Diaph moyennement fermé (8, par exemple) : pas de vignettage si l'optique est bonne. Diaph très fermé (16, 22 ou 32) : d'autres problèmes apparaissent : la diffraction. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, aimable a écrit dans
<news:mesnews.8d287d44.15155f28.38.6674@free.fr.jesuisabsen>
Vous m'annoncez qu'un diaph grand ouvert (c'est bien un numéro petit)
et non l'inverse ? J'entends par grand ouvert un maximum de lumière qui
entre, donc en montant sur 8-9-11 le risque est moindre !
enfin , je pense avoir compris !
Tout à fait. En gros :
Diaph grand ouvert (petit chiffre, effectivement) : vignettage probable.
Diaph moyennement fermé (8, par exemple) : pas de vignettage si l'optique
est bonne.
Diaph très fermé (16, 22 ou 32) : d'autres problèmes apparaissent : la
diffraction.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Vous m'annoncez qu'un diaph grand ouvert (c'est bien un numéro petit) et non l'inverse ? J'entends par grand ouvert un maximum de lumière qui entre, donc en montant sur 8-9-11 le risque est moindre ! enfin , je pense avoir compris !
Tout à fait. En gros :
Diaph grand ouvert (petit chiffre, effectivement) : vignettage probable. Diaph moyennement fermé (8, par exemple) : pas de vignettage si l'optique est bonne. Diaph très fermé (16, 22 ou 32) : d'autres problèmes apparaissent : la diffraction. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
NikonF2
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
Bonne nuit.
Donc, si j'utilise un diaph plus petit le vignettage s'atténue ! Oh la , j'ai peur qu'il y a confusion
Bon un diaph de 2.8 aura plus de vignetage qu'a 5,6 ou 8.
Vous m'annoncez qu'un diaph grand ouvert (c'est bien un numéro petit)
OUI.
et non l'inverse ? J'entends par grand ouvert un maximum de lumière qui entre, donc en montant sur 8-9-11 le risque est moindre !
Oui sauf que 9 ca n'a jamais existé.
enfin , je pense avoir compris !
Tant mieux.
Merci beaucoup
Pas de quoi
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.8d287d44.15155f28.38.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonsoir,
Bonne nuit.
Donc, si j'utilise un diaph plus petit le vignettage s'atténue ! Oh la
, j'ai peur qu'il y a confusion
Bon un diaph de 2.8 aura plus de vignetage qu'a 5,6 ou 8.
Vous m'annoncez qu'un diaph grand ouvert (c'est bien un numéro petit)
OUI.
et non l'inverse ? J'entends par grand ouvert un maximum de lumière qui
entre, donc en montant sur 8-9-11 le risque est moindre !
