BOn, je dis pas hein je suis très content de mon Ubuntu sur lesque lje
viens d'installer le kernel low latency :>)
Le problème, ce n'est pas le système en lui-même, c'est le nombre
incaclulable d'applications métiers qui n'existent que sous Windows, et
encore que sous certaines versions de Windows, qui rendent l'exercice
difficile.
Moi-même je travaille souvent dans un environnement de 15 000 desktop,
et avec près de 1500 logiciels à gérer, vous n'imaginez pas la
galère...
Bon, je ne comprends toujours pas POURQUOI ils avaient encore fait leur
propre distro de Linux,,,
Pour revenir sur le sujet, après une diversion sur les satellite basse altitude et le cloud, je trouve que ce lobbying de Microsoft est tout de même inquiétant.
Microsoft n'a pas réellement besoin de faire de lobbying. Les utilisateurs sont naturellement fainéants et rechignent à changer leurs habitudes : s'ils sont décideurs, ils imposent leur décision à leurs subordonnés. Aucun argument technique ne les fera changer d'avis. Un argument financier peut éventuellement les faire changer d'avis, sauf s'ils sont habitués à manipuler des mégaeuros, auquel cas le coût des licences leur parait dérisoire. Et en dernier ressort, c'est le client qui paie. Cordialement Dominique
N'exagérons pas, le prix des licences n'est pas exorbitant.
mouef... nuke X c doit taper dans les 6000 balles a l'achat et ensuite 1000 balles par an en maintenance... ba du coup, j'utilise Natron :D
Il est vrai que comparé aux logiciels gratuits, c'est "infiniment" plus cher :-) news.mixmin.net freenews.netfront.net (some times not working) aioe.org no binaries nntp.aioe.org idem news.aioe.org idem public.teranews.com too many connections 89.143.246.119 cannot post 91.223.220.236 cannot post fb1.euro.net Albasani.net (needs a username) news.eternal-September.org (looks no binaries +username) news.just4today.net login&pwd get a new one daily at http://www.just4today.net/ gall.mine.nu (no binaries) iefae3ch
Pour revenir sur le sujet, après une diversion sur les satellite basse
altitude et le cloud, je trouve que ce lobbying de Microsoft est tout de
même inquiétant.
Microsoft n'a pas réellement besoin de faire de lobbying.
Les utilisateurs sont naturellement fainéants et rechignent à changer leurs
habitudes : s'ils sont décideurs, ils imposent leur décision à leurs
subordonnés. Aucun argument technique ne les fera changer d'avis. Un
argument financier peut éventuellement les faire changer d'avis, sauf s'ils
sont habitués à manipuler des mégaeuros, auquel cas le coût des licences
leur parait dérisoire.
Et en dernier ressort, c'est le client qui paie.
Cordialement
Dominique
N'exagérons pas, le prix des licences n'est pas exorbitant.
mouef...
nuke X c doit taper dans les 6000 balles a l'achat et ensuite 1000
balles par an en maintenance...
ba du coup, j'utilise Natron :D
Il est vrai que comparé aux logiciels gratuits, c'est "infiniment" plus cher
:-)
news.mixmin.net
freenews.netfront.net (some times not working)
aioe.org no binaries
nntp.aioe.org idem
news.aioe.org idem
public.teranews.com too many connections
89.143.246.119 cannot post
91.223.220.236 cannot post
fb1.euro.net
Albasani.net (needs a username)
news.eternal-September.org (looks no binaries +username)
news.just4today.net login&pwd get a new one daily at
http://www.just4today.net/
gall.mine.nu (no binaries)
iefae3ch
Pour revenir sur le sujet, après une diversion sur les satellite basse altitude et le cloud, je trouve que ce lobbying de Microsoft est tout de même inquiétant.
Microsoft n'a pas réellement besoin de faire de lobbying. Les utilisateurs sont naturellement fainéants et rechignent à changer leurs habitudes : s'ils sont décideurs, ils imposent leur décision à leurs subordonnés. Aucun argument technique ne les fera changer d'avis. Un argument financier peut éventuellement les faire changer d'avis, sauf s'ils sont habitués à manipuler des mégaeuros, auquel cas le coût des licences leur parait dérisoire. Et en dernier ressort, c'est le client qui paie. Cordialement Dominique
N'exagérons pas, le prix des licences n'est pas exorbitant.
mouef... nuke X c doit taper dans les 6000 balles a l'achat et ensuite 1000 balles par an en maintenance... ba du coup, j'utilise Natron :D
Il est vrai que comparé aux logiciels gratuits, c'est "infiniment" plus cher :-) news.mixmin.net freenews.netfront.net (some times not working) aioe.org no binaries nntp.aioe.org idem news.aioe.org idem public.teranews.com too many connections 89.143.246.119 cannot post 91.223.220.236 cannot post fb1.euro.net Albasani.net (needs a username) news.eternal-September.org (looks no binaries +username) news.just4today.net login&pwd get a new one daily at http://www.just4today.net/ gall.mine.nu (no binaries) iefae3ch
Je ne pense pas qu'il faille particulièrement éjecter Win10. Tous les systèmes ont leurs avantages et inconvénients. Mais quand je lis régulièrement que Microsoft Office c'est beaucoup mieux que LibreOffice, alors que les utilisateurs n'en utilisent pas 1% de la puissance pour ce qu'ils ont à faire avec je me marre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille (à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Le 11/11/2016 à 13:35, PP a écrit :
Je ne pense pas qu'il faille particulièrement éjecter Win10. Tous les
systèmes ont leurs avantages et inconvénients. Mais quand je lis
régulièrement que Microsoft Office c'est beaucoup mieux que LibreOffice,
alors que les utilisateurs n'en utilisent pas 1% de la puissance pour ce
qu'ils ont à faire avec je me marre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je
place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille
(à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de
détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre
sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre
Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Je ne pense pas qu'il faille particulièrement éjecter Win10. Tous les systèmes ont leurs avantages et inconvénients. Mais quand je lis régulièrement que Microsoft Office c'est beaucoup mieux que LibreOffice, alors que les utilisateurs n'en utilisent pas 1% de la puissance pour ce qu'ils ont à faire avec je me marre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille (à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
PP
Le 14/11/2016 à 08:09, Dominique MICOLLET a écrit :
Bonjour, PP wrote:
Pour revenir sur le sujet, après une diversion sur les satellite basse altitude et le cloud, je trouve que ce lobbying de Microsoft est tout de même inquiétant.
Microsoft n'a pas réellement besoin de faire de lobbying. Les utilisateurs sont naturellement fainéants et rechignent à changer leurs habitudes : s'ils sont décideurs, ils imposent leur décision à leurs subordonnés. Aucun argument technique ne les fera changer d'avis. Un argument financier peut éventuellement les faire changer d'avis, sauf s'ils sont habitués à manipuler des mégaeuros, auquel cas le coût des licences leur parait dérisoire. Et en dernier ressort, c'est le client qui paie
Pourtant Microsoft, fait tout pour que les utilisateurs ne passent jamais une la moindre alternative. Et pour le coup ils ont raison, c'est leur business. Rien ne peut affirmer que Windows sera là dans 10 ans. L'entreprise doit protéger son marché et le garder. L'utilisateur final est aussi aveuglé par des arguments venant de toute part pour tout et rien. C'est justement là la force du truc. Il y a certes une notion de prix, mais pas seulement. Professionnellement, mon Vista ne se met plus à jour depuis que Microsoft veut forcer W10. Mon système n'est donc plus à jour, et le hardware n'est pas compatible W10, il faut donc que je change d'ordi ! Et par la même me retaper toutes les configurations et joyeusetés du système Vitale/CPS. C'est n'importe quoi ... Par contre, pour ce que je fais à mon domicile, mon hardware suit sans problème les versions et les derniers mises à jour de mon système libre. Je n'ai jamais à réinstaller quoi que soit.
Le 14/11/2016 à 08:09, Dominique MICOLLET a écrit :
Bonjour,
PP wrote:
Pour revenir sur le sujet, après une diversion sur les satellite basse
altitude et le cloud, je trouve que ce lobbying de Microsoft est tout de
même inquiétant.
Microsoft n'a pas réellement besoin de faire de lobbying.
Les utilisateurs sont naturellement fainéants et rechignent à changer leurs
habitudes : s'ils sont décideurs, ils imposent leur décision à leurs
subordonnés. Aucun argument technique ne les fera changer d'avis. Un
argument financier peut éventuellement les faire changer d'avis, sauf s'ils
sont habitués à manipuler des mégaeuros, auquel cas le coût des licences
leur parait dérisoire.
Et en dernier ressort, c'est le client qui paie
Pourtant Microsoft, fait tout pour que les utilisateurs ne passent
jamais une la moindre alternative. Et pour le coup ils ont raison, c'est
leur business. Rien ne peut affirmer que Windows sera là dans 10 ans.
L'entreprise doit protéger son marché et le garder.
L'utilisateur final est aussi aveuglé par des arguments venant de toute
part pour tout et rien. C'est justement là la force du truc.
Il y a certes une notion de prix, mais pas seulement.
Professionnellement, mon Vista ne se met plus à jour depuis que
Microsoft veut forcer W10. Mon système n'est donc plus à jour, et le
hardware n'est pas compatible W10, il faut donc que je change d'ordi !
Et par la même me retaper toutes les configurations et joyeusetés du
système Vitale/CPS. C'est n'importe quoi ...
Par contre, pour ce que je fais à mon domicile, mon hardware suit sans
problème les versions et les derniers mises à jour de mon système libre.
Je n'ai jamais à réinstaller quoi que soit.
Le 14/11/2016 à 08:09, Dominique MICOLLET a écrit :
Bonjour, PP wrote:
Pour revenir sur le sujet, après une diversion sur les satellite basse altitude et le cloud, je trouve que ce lobbying de Microsoft est tout de même inquiétant.
Microsoft n'a pas réellement besoin de faire de lobbying. Les utilisateurs sont naturellement fainéants et rechignent à changer leurs habitudes : s'ils sont décideurs, ils imposent leur décision à leurs subordonnés. Aucun argument technique ne les fera changer d'avis. Un argument financier peut éventuellement les faire changer d'avis, sauf s'ils sont habitués à manipuler des mégaeuros, auquel cas le coût des licences leur parait dérisoire. Et en dernier ressort, c'est le client qui paie
Pourtant Microsoft, fait tout pour que les utilisateurs ne passent jamais une la moindre alternative. Et pour le coup ils ont raison, c'est leur business. Rien ne peut affirmer que Windows sera là dans 10 ans. L'entreprise doit protéger son marché et le garder. L'utilisateur final est aussi aveuglé par des arguments venant de toute part pour tout et rien. C'est justement là la force du truc. Il y a certes une notion de prix, mais pas seulement. Professionnellement, mon Vista ne se met plus à jour depuis que Microsoft veut forcer W10. Mon système n'est donc plus à jour, et le hardware n'est pas compatible W10, il faut donc que je change d'ordi ! Et par la même me retaper toutes les configurations et joyeusetés du système Vitale/CPS. C'est n'importe quoi ... Par contre, pour ce que je fais à mon domicile, mon hardware suit sans problème les versions et les derniers mises à jour de mon système libre. Je n'ai jamais à réinstaller quoi que soit.
PP
Le 14/11/2016 à 18:50, pehache a écrit :
Le 11/11/2016 à 13:35, PP a écrit :
Je ne pense pas qu'il faille particulièrement éjecter Win10. Tous les systèmes ont leurs avantages et inconvénients. Mais quand je lis régulièrement que Microsoft Office c'est beaucoup mieux que LibreOffice, alors que les utilisateurs n'en utilisent pas 1% de la puissance pour ce qu'ils ont à faire avec je me marre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille (à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs. Et je dirai qu'heureusement que MS Office est meilleur, c'est un logiciel qui a tout de même 30 ans, et qui a inventé beaucoup de chose.
Le 14/11/2016 à 18:50, pehache a écrit :
Le 11/11/2016 à 13:35, PP a écrit :
Je ne pense pas qu'il faille particulièrement éjecter Win10. Tous les
systèmes ont leurs avantages et inconvénients. Mais quand je lis
régulièrement que Microsoft Office c'est beaucoup mieux que LibreOffice,
alors que les utilisateurs n'en utilisent pas 1% de la puissance pour ce
qu'ils ont à faire avec je me marre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je
place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille
(à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de
détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre
sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre
Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Et je dirai qu'heureusement que MS Office est meilleur, c'est un
logiciel qui a tout de même 30 ans, et qui a inventé beaucoup de chose.
Je ne pense pas qu'il faille particulièrement éjecter Win10. Tous les systèmes ont leurs avantages et inconvénients. Mais quand je lis régulièrement que Microsoft Office c'est beaucoup mieux que LibreOffice, alors que les utilisateurs n'en utilisent pas 1% de la puissance pour ce qu'ils ont à faire avec je me marre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille (à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs. Et je dirai qu'heureusement que MS Office est meilleur, c'est un logiciel qui a tout de même 30 ans, et qui a inventé beaucoup de chose.
DV
PP a écrit ceci :
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Tout à fait.
Et je dirai qu'heureusement que MS Office est meilleur, c'est un logiciel qui a tout de même 30 ans, et qui a inventé beaucoup de chose.
Si la suite LibreOffice est encore jeune, il ne faut pas oublier qu'elle descend en droite ligne de la suite StarOffice, sortie en 1994, et dont le module de traitement de texte, StarWriter, était quant à lui né en 1985 (soit deux ans après MS Word). -- Denis
PP a écrit ceci :
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Tout à fait.
Et je dirai qu'heureusement que MS Office est meilleur, c'est un
logiciel qui a tout de même 30 ans, et qui a inventé beaucoup de chose.
Si la suite LibreOffice est encore jeune, il ne faut pas oublier qu'elle
descend en droite ligne de la suite StarOffice, sortie en 1994, et dont
le module de traitement de texte, StarWriter, était quant à lui né en
1985 (soit deux ans après MS Word).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Tout à fait.
Et je dirai qu'heureusement que MS Office est meilleur, c'est un logiciel qui a tout de même 30 ans, et qui a inventé beaucoup de chose.
Si la suite LibreOffice est encore jeune, il ne faut pas oublier qu'elle descend en droite ligne de la suite StarOffice, sortie en 1994, et dont le module de traitement de texte, StarWriter, était quant à lui né en 1985 (soit deux ans après MS Word). -- Denis
pehache
Le 14/11/2016 à 19:19, PP a écrit :
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille (à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Ben non, je suis autant habitué à l'un qu'à l'autre.
Le 14/11/2016 à 19:19, PP a écrit :
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je
place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille
(à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de
détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre
sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre
Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Ben non, je suis autant habitué à l'un qu'à l'autre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille (à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Ben non, je suis autant habitué à l'un qu'à l'autre.
Rambo
*.-pipolin-.* wrote on 14-11-16 16:57:
Rambo vient de nous annoncer :
Dominique MICOLLET wrote on 14-11-16 08:09:
Bonjour, PP wrote:
Pour revenir sur le sujet, après une diversion sur les satellite basse altitude et le cloud, je trouve que ce lobbying de Microsoft est tout de même inquiétant.
Microsoft n'a pas réellement besoin de faire de lobbying. Les utilisateurs sont naturellement fainéants et rechignent à changer leurs habitudes : s'ils sont décideurs, ils imposent leur décision à leurs subordonnés. Aucun argument technique ne les fera changer d'avis. Un argument financier peut éventuellement les faire changer d'avis, sauf s'ils sont habitués à manipuler des mégaeuros, auquel cas le coût des licences leur parait dérisoire. Et en dernier ressort, c'est le client qui paie. Cordialement Dominique
N'exagérons pas, le prix des licences n'est pas exorbitant.
mouef... nuke X c doit taper dans les 6000 balles a l'achat et ensuite 1000 balles par an en maintenance...
Si tu a besoin de ce type de logiciel, normalement c'est pour ton métier - Donc, le prix est normal vu le service rendu et le SAV.
ba du coup, j'utilise Natron :D
Tant mieux si tu a trouvé un truc gratuit qui rempli les fonctions que tu espère. Moi je parlais du prix de windows et par exemple Microsoft Office pour étudiant. Les prix pour ces deux éléments ne sont pas exorbitant. Par contre pour les logiciels pointus destiné à un usage commercial - C'est tout a fait normal.
*.-pipolin-.* wrote on 14-11-16 16:57:
Rambo vient de nous annoncer :
Dominique MICOLLET wrote on 14-11-16 08:09:
Bonjour,
PP wrote:
Pour revenir sur le sujet, après une diversion sur les satellite basse
altitude et le cloud, je trouve que ce lobbying de Microsoft est
tout de
même inquiétant.
Microsoft n'a pas réellement besoin de faire de lobbying.
Les utilisateurs sont naturellement fainéants et rechignent à
changer leurs
habitudes : s'ils sont décideurs, ils imposent leur décision à leurs
subordonnés. Aucun argument technique ne les fera changer d'avis. Un
argument financier peut éventuellement les faire changer d'avis,
sauf s'ils
sont habitués à manipuler des mégaeuros, auquel cas le coût des
licences
leur parait dérisoire.
Et en dernier ressort, c'est le client qui paie.
Cordialement
Dominique
N'exagérons pas, le prix des licences n'est pas exorbitant.
mouef...
nuke X c doit taper dans les 6000 balles a l'achat et ensuite 1000
balles par an en maintenance...
Si tu a besoin de ce type de logiciel, normalement c'est pour ton métier
- Donc, le prix est normal vu le service rendu et le SAV.
ba du coup, j'utilise Natron :D
Tant mieux si tu a trouvé un truc gratuit qui rempli les fonctions que
tu espère.
Moi je parlais du prix de windows et par exemple Microsoft Office pour
étudiant.
Les prix pour ces deux éléments ne sont pas exorbitant.
Par contre pour les logiciels pointus destiné à un usage commercial -
C'est tout a fait normal.
Pour revenir sur le sujet, après une diversion sur les satellite basse altitude et le cloud, je trouve que ce lobbying de Microsoft est tout de même inquiétant.
Microsoft n'a pas réellement besoin de faire de lobbying. Les utilisateurs sont naturellement fainéants et rechignent à changer leurs habitudes : s'ils sont décideurs, ils imposent leur décision à leurs subordonnés. Aucun argument technique ne les fera changer d'avis. Un argument financier peut éventuellement les faire changer d'avis, sauf s'ils sont habitués à manipuler des mégaeuros, auquel cas le coût des licences leur parait dérisoire. Et en dernier ressort, c'est le client qui paie. Cordialement Dominique
N'exagérons pas, le prix des licences n'est pas exorbitant.
mouef... nuke X c doit taper dans les 6000 balles a l'achat et ensuite 1000 balles par an en maintenance...
Si tu a besoin de ce type de logiciel, normalement c'est pour ton métier - Donc, le prix est normal vu le service rendu et le SAV.
ba du coup, j'utilise Natron :D
Tant mieux si tu a trouvé un truc gratuit qui rempli les fonctions que tu espère. Moi je parlais du prix de windows et par exemple Microsoft Office pour étudiant. Les prix pour ces deux éléments ne sont pas exorbitant. Par contre pour les logiciels pointus destiné à un usage commercial - C'est tout a fait normal.
pehache
Le 14/11/2016 à 19:17, PP a écrit :
Pourtant Microsoft, fait tout pour que les utilisateurs ne passent jamais une la moindre alternative. Et pour le coup ils ont raison, c'est leur business. Rien ne peut affirmer que Windows sera là dans 10 ans. L'entreprise doit protéger son marché et le garder. L'utilisateur final est aussi aveuglé par des arguments venant de toute part pour tout et rien. C'est justement là la force du truc. Il y a certes une notion de prix, mais pas seulement. Professionnellement, mon Vista ne se met plus à jour depuis que Microsoft veut forcer W10.
Ca n'a rien à voir avec W10. MS annonce toujours dès le début les périodes de support de ses différentes versions d'OS, et la période de support de Vista est juste terminée. Cette période de support a été prolongée jusqu'en 2017 pour la version Home, mais pas pour la version Pro.
Mon système n'est donc plus à jour, et le hardware n'est pas compatible W10, il faut donc que je change d'ordi ! Et par la même me retaper toutes les configurations et joyeusetés du système Vitale/CPS. C'est n'importe quoi ...
Non, tu ne peux pas dire que tu as été surpris, il fallait suivre et anticiper la fin du support.
Par contre, pour ce que je fais à mon domicile, mon hardware suit sans problème les versions et les derniers mises à jour de mon système libre. Je n'ai jamais à réinstaller quoi que soit.
Le 14/11/2016 à 19:17, PP a écrit :
Pourtant Microsoft, fait tout pour que les utilisateurs ne passent
jamais une la moindre alternative. Et pour le coup ils ont raison, c'est
leur business. Rien ne peut affirmer que Windows sera là dans 10 ans.
L'entreprise doit protéger son marché et le garder.
L'utilisateur final est aussi aveuglé par des arguments venant de toute
part pour tout et rien. C'est justement là la force du truc.
Il y a certes une notion de prix, mais pas seulement.
Professionnellement, mon Vista ne se met plus à jour depuis que
Microsoft veut forcer W10.
Ca n'a rien à voir avec W10. MS annonce toujours dès le début les
périodes de support de ses différentes versions d'OS, et la période de
support de Vista est juste terminée. Cette période de support a été
prolongée jusqu'en 2017 pour la version Home, mais pas pour la version
Pro.
Mon système n'est donc plus à jour, et le
hardware n'est pas compatible W10, il faut donc que je change d'ordi !
Et par la même me retaper toutes les configurations et joyeusetés du
système Vitale/CPS. C'est n'importe quoi ...
Non, tu ne peux pas dire que tu as été surpris, il fallait suivre et
anticiper la fin du support.
Par contre, pour ce que je fais à mon domicile, mon hardware suit sans
problème les versions et les derniers mises à jour de mon système libre.
Je n'ai jamais à réinstaller quoi que soit.
Pourtant Microsoft, fait tout pour que les utilisateurs ne passent jamais une la moindre alternative. Et pour le coup ils ont raison, c'est leur business. Rien ne peut affirmer que Windows sera là dans 10 ans. L'entreprise doit protéger son marché et le garder. L'utilisateur final est aussi aveuglé par des arguments venant de toute part pour tout et rien. C'est justement là la force du truc. Il y a certes une notion de prix, mais pas seulement. Professionnellement, mon Vista ne se met plus à jour depuis que Microsoft veut forcer W10.
Ca n'a rien à voir avec W10. MS annonce toujours dès le début les périodes de support de ses différentes versions d'OS, et la période de support de Vista est juste terminée. Cette période de support a été prolongée jusqu'en 2017 pour la version Home, mais pas pour la version Pro.
Mon système n'est donc plus à jour, et le hardware n'est pas compatible W10, il faut donc que je change d'ordi ! Et par la même me retaper toutes les configurations et joyeusetés du système Vitale/CPS. C'est n'importe quoi ...
Non, tu ne peux pas dire que tu as été surpris, il fallait suivre et anticiper la fin du support.
Par contre, pour ce que je fais à mon domicile, mon hardware suit sans problème les versions et les derniers mises à jour de mon système libre. Je n'ai jamais à réinstaller quoi que soit.
Rambo
PP wrote on 14-11-16 19:20:
Le 14/11/2016 à 18:50, pehache a écrit :
Le 11/11/2016 à 13:35, PP a écrit :
Je ne pense pas qu'il faille particulièrement éjecter Win10. Tous les systèmes ont leurs avantages et inconvénients. Mais quand je lis régulièrement que Microsoft Office c'est beaucoup mieux que LibreOffice, alors que les utilisateurs n'en utilisent pas 1% de la puissance pour ce qu'ils ont à faire avec je me marre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille (à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs. Et je dirai qu'heureusement que MS Office est meilleur, c'est un logiciel qui a tout de même 30 ans, et qui a inventé beaucoup de chose.
Inventé, c'est vite dit, moi je pense qu'ils ont beaucoup volé ailleurs. Et ce qui m'a fait bondir furieusement, c'est lorsque j'ai vu dans Microsoft word une animation cachée où on voyait le petit bonhomme WORD écraser (en sautant sur) le petit bonhomme WORDPERFECT.
PP wrote on 14-11-16 19:20:
Le 14/11/2016 à 18:50, pehache a écrit :
Le 11/11/2016 à 13:35, PP a écrit :
Je ne pense pas qu'il faille particulièrement éjecter Win10. Tous les
systèmes ont leurs avantages et inconvénients. Mais quand je lis
régulièrement que Microsoft Office c'est beaucoup mieux que LibreOffice,
alors que les utilisateurs n'en utilisent pas 1% de la puissance pour ce
qu'ils ont à faire avec je me marre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je
place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille
(à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de
détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre
sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre
Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Et je dirai qu'heureusement que MS Office est meilleur, c'est un
logiciel qui a tout de même 30 ans, et qui a inventé beaucoup de chose.
Inventé, c'est vite dit, moi je pense qu'ils ont beaucoup volé ailleurs.
Et ce qui m'a fait bondir furieusement, c'est lorsque j'ai vu dans
Microsoft word une animation cachée où on voyait le petit bonhomme WORD
écraser (en sautant sur) le petit bonhomme WORDPERFECT.
Je ne pense pas qu'il faille particulièrement éjecter Win10. Tous les systèmes ont leurs avantages et inconvénients. Mais quand je lis régulièrement que Microsoft Office c'est beaucoup mieux que LibreOffice, alors que les utilisateurs n'en utilisent pas 1% de la puissance pour ce qu'ils ont à faire avec je me marre.
Utilisant MS Office au boulot et Libre Office pour mon usage personnel, je place le "MS" devant le "Libre". Non pas que MS Office soit une merveille (à part Excel, je dirais quand même), mais à l'usage il y a plein de détails qui le rendent plus efficace/agréable à utiliser. Dans l'autre sens je ne vois pas vraiment de truc réellement mieux foutu dans Libre Office (pourtant il y aurait de quoi parfois).
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs. Et je dirai qu'heureusement que MS Office est meilleur, c'est un logiciel qui a tout de même 30 ans, et qui a inventé beaucoup de chose.
Inventé, c'est vite dit, moi je pense qu'ils ont beaucoup volé ailleurs. Et ce qui m'a fait bondir furieusement, c'est lorsque j'ai vu dans Microsoft word une animation cachée où on voyait le petit bonhomme WORD écraser (en sautant sur) le petit bonhomme WORDPERFECT.
DV
pehache a écrit ceci :
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Ben non, je suis autant habitué à l'un qu'à l'autre.
Tu ne t'es donc pas habitué à l'un avant de connaître l'autre ? -- Denis
pehache a écrit ceci :
Là on revient aussi aux habitudes des utilisateurs.
Ben non, je suis autant habitué à l'un qu'à l'autre.
Tu ne t'es donc pas habitué à l'un avant de connaître l'autre ?
