Je ne sais pas pourquoi un tel acharnement à vouooir utiliser un système vieux de 15 ans
Sous Windows, les systèmes évoluent, c'est pas sous Linux
C'est pas moi qui ai commencé à parler de windows comme la panacée universelle quelle que soit sa version et que c'est super stable et ne demande pas de reboot, toujours toutes versions confondues.
Moi j'ai jamais dit cela. Ta frustration devient évidente...
Bon, faut dire que ça venait du même guignol qui nous dit que ça tourne sur un ARM aussi...
Windows tourne sur ARM
Mais bon, on est vendredi, aujourd'hui, il a une excuse.
Tu n'as que du persiflage
Cumbalero avait écrit le 19.06.2009 :
Laurent P a écrit :
Tu en vois encore beaucoup toi des W95 ???
Je ne sais pas pourquoi un tel acharnement à vouooir utiliser un
système vieux de 15 ans
Sous Windows, les systèmes évoluent, c'est pas sous Linux
C'est pas moi qui ai commencé à parler de windows comme la panacée
universelle quelle que soit sa version et que c'est super stable et ne
demande pas de reboot, toujours toutes versions confondues.
Moi j'ai jamais dit cela. Ta frustration devient évidente...
Bon, faut dire que ça venait du même guignol qui nous dit que ça tourne sur
un ARM aussi...
Windows tourne sur ARM
Mais bon, on est vendredi, aujourd'hui, il a une excuse.
Je ne sais pas pourquoi un tel acharnement à vouooir utiliser un système vieux de 15 ans
Sous Windows, les systèmes évoluent, c'est pas sous Linux
C'est pas moi qui ai commencé à parler de windows comme la panacée universelle quelle que soit sa version et que c'est super stable et ne demande pas de reboot, toujours toutes versions confondues.
Moi j'ai jamais dit cela. Ta frustration devient évidente...
Bon, faut dire que ça venait du même guignol qui nous dit que ça tourne sur un ARM aussi...
Windows tourne sur ARM
Mais bon, on est vendredi, aujourd'hui, il a une excuse.
Tu n'as que du persiflage
totof2000
On 19 juin, 08:18, Cumbalero wrote:
Cajoigooo a écrit :
> Un Windows ca tient une plombe. QU'est-ce qui fait que cela devrait > rebooter à part des installations de logiciels ou de mises à jour ?
Il y a eu un bug référencé sur Windows 95 qui n'a jamais été co rrigé: tu l'allumes, tu le laisse sans rien faire, au bout de 45 jours, il est plan té.
Sur les derniers clusters MS de mon client, le support Microsoft préconise un reboot préventif mensuel de chaque noeud, suite à de nombreux plantages pour lesquels ils n'ont aucune réponse. Windows 2000 , la plus stable jamais sortie selon certains.
Bah oui, NT4 c'était un reboot préventif tous les 15 jours ......
On 19 juin, 08:18, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
Cajoigooo a écrit :
> Un Windows ca tient une plombe. QU'est-ce qui fait que cela devrait
> rebooter à part des installations de logiciels ou de mises à jour ?
Il y a eu un bug référencé sur Windows 95 qui n'a jamais été co rrigé: tu
l'allumes, tu le laisse sans rien faire, au bout de 45 jours, il est plan té.
Sur les derniers clusters MS de mon client, le support Microsoft
préconise un reboot préventif mensuel de chaque noeud, suite à de
nombreux plantages pour lesquels ils n'ont aucune réponse. Windows 2000 ,
la plus stable jamais sortie selon certains.
Bah oui, NT4 c'était un reboot préventif tous les 15 jours ......
> Un Windows ca tient une plombe. QU'est-ce qui fait que cela devrait > rebooter à part des installations de logiciels ou de mises à jour ?
Il y a eu un bug référencé sur Windows 95 qui n'a jamais été co rrigé: tu l'allumes, tu le laisse sans rien faire, au bout de 45 jours, il est plan té.
Sur les derniers clusters MS de mon client, le support Microsoft préconise un reboot préventif mensuel de chaque noeud, suite à de nombreux plantages pour lesquels ils n'ont aucune réponse. Windows 2000 , la plus stable jamais sortie selon certains.
Bah oui, NT4 c'était un reboot préventif tous les 15 jours ......
Cajoigooo
Il se trouve que Cumbalero a formulé :
Cajoigooo a écrit :
Les fondations de Vista sont excellentes
Au point que MS l'a abandonné comme il l'avait fait pour Me
A+ JF
Faut, Vista est l'architecture du futur, dont W7 est le digne successeur
ME était le dernier système d'exploitation non-Windows sur une couche 16 bits, qui était mourrante selon Microsoft
Le futur, c'est bien Vista !
Il se trouve que Cumbalero a formulé :
Cajoigooo a écrit :
Les fondations de Vista sont excellentes
Au point que MS l'a abandonné comme il l'avait fait pour Me
A+
JF
Faut, Vista est l'architecture du futur, dont W7 est le digne
successeur
ME était le dernier système d'exploitation non-Windows sur une couche
16 bits, qui était mourrante selon Microsoft
Si tu parles de Netware série 3, certes, il avait besoin de DOS pour démarrer et faire certaines initialisations, mais au bout de la séquence de démarrage, DOS était _totalement_ écrasé par le noyau Netware. Donc rien de comparable avec le Win de la même époque.
Non, il en est de même de Netware 4, qui n'"écrasait pas" le noyau du DOS, mais qui le laissait en mémoire; pour rattraper quelque kb, une commande Novell permettait de le supprimer de la mémoire, puisqu'en effet il ne servait plus à rien
De même sous Windows 3.11 et +, dès qu'un programme était exécuté, il utilisait des ressources fournis par Windows, et non par DOS
Thierry B avait énoncé :
On 2009-06-18, Cajoigooo <_@> wrote:
Novell aussi bootait sur DOS
Si tu parles de Netware série 3, certes, il avait besoin de DOS
pour démarrer et faire certaines initialisations, mais au bout
de la séquence de démarrage, DOS était _totalement_ écrasé par
le noyau Netware. Donc rien de comparable avec le Win de la même
époque.
Non, il en est de même de Netware 4, qui n'"écrasait pas" le noyau du
DOS, mais qui le laissait en mémoire; pour rattraper quelque kb, une
commande Novell permettait de le supprimer de la mémoire, puisqu'en
effet il ne servait plus à rien
De même sous Windows 3.11 et +, dès qu'un programme était exécuté, il
utilisait des ressources fournis par Windows, et non par DOS
Si tu parles de Netware série 3, certes, il avait besoin de DOS pour démarrer et faire certaines initialisations, mais au bout de la séquence de démarrage, DOS était _totalement_ écrasé par le noyau Netware. Donc rien de comparable avec le Win de la même époque.
Non, il en est de même de Netware 4, qui n'"écrasait pas" le noyau du DOS, mais qui le laissait en mémoire; pour rattraper quelque kb, une commande Novell permettait de le supprimer de la mémoire, puisqu'en effet il ne servait plus à rien
De même sous Windows 3.11 et +, dès qu'un programme était exécuté, il utilisait des ressources fournis par Windows, et non par DOS
Cajoigooo
JKB a formulé ce vendredi :
Le 19-06-2009, ? propos de Re: Demande urgente de trolls, Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Cajoigooo <_@> a écrit :
De toute manière, le futur était NT, pas le bricolage 16 / 32 bits des Windows 9.X, qui s'est rapidement arrêté
Ça a duré à peine 20 ans... une paille en informatique.
PK
15 ans, durant tout ce temps, Microsoft a réussi à rendre l'informatique abordable
Si on n'avait compté sur Cray ou Sun, c'auait étép lus difficile
(Et on serait encore en commmand line ;>)
Espèce de boutonneux purulent, lorsqu'on en était encore en mode texte avec Windows 2.x, chez Sun, il y avait déjà OpenLook, chez Digital DECWindow et le protocole X existait depuis belle lurette ! Le dernier système a avoir abandonné l'obligation de la ligne de commande était Windows NT4 (et encore). À la même époque, tu pouvais bosser sur une Sun avec un Solaris et un bureau tout à fait acceptable (CDE) qui ne te demandait _jamais_ de taper une ligne de commande.
JKB
Oui, sauf que sur NIX, tu ne pouvait rien faire (c'est toujours le cas...) avec ton interface sois-disante graphique de mes 2, qui ne servait qu'à lancer des programmes sous X
Tout le reste se faisait (et se fait encore...) à la main
(Sauf sous MAC OS X)
Tout le reste n'est que persiflage...
JKB a formulé ce vendredi :
Le 19-06-2009, ? propos de
Re: Demande urgente de trolls,
Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Cajoigooo <_@> a écrit :
De toute manière, le futur était NT, pas le bricolage 16 / 32 bits
des Windows 9.X, qui s'est rapidement arrêté
Ça a duré à peine 20 ans... une paille en informatique.
PK
15 ans, durant tout ce temps, Microsoft a réussi à rendre
l'informatique abordable
Si on n'avait compté sur Cray ou Sun, c'auait étép lus difficile
(Et on serait encore en commmand line ;>)
Espèce de boutonneux purulent, lorsqu'on en était encore en mode
texte avec Windows 2.x, chez Sun, il y avait déjà OpenLook, chez Digital
DECWindow et le protocole X existait depuis belle lurette ! Le dernier
système a avoir abandonné l'obligation de la ligne de commande était
Windows NT4 (et encore). À la même époque, tu pouvais bosser sur une Sun
avec un Solaris et un bureau tout à fait acceptable (CDE) qui ne te
demandait _jamais_ de taper une ligne de commande.
JKB
Oui, sauf que sur NIX, tu ne pouvait rien faire (c'est toujours le
cas...) avec ton interface sois-disante graphique de mes 2, qui ne
servait qu'à lancer des programmes sous X
Tout le reste se faisait (et se fait encore...) à la main
Le 19-06-2009, ? propos de Re: Demande urgente de trolls, Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Cajoigooo <_@> a écrit :
De toute manière, le futur était NT, pas le bricolage 16 / 32 bits des Windows 9.X, qui s'est rapidement arrêté
Ça a duré à peine 20 ans... une paille en informatique.
PK
15 ans, durant tout ce temps, Microsoft a réussi à rendre l'informatique abordable
Si on n'avait compté sur Cray ou Sun, c'auait étép lus difficile
(Et on serait encore en commmand line ;>)
Espèce de boutonneux purulent, lorsqu'on en était encore en mode texte avec Windows 2.x, chez Sun, il y avait déjà OpenLook, chez Digital DECWindow et le protocole X existait depuis belle lurette ! Le dernier système a avoir abandonné l'obligation de la ligne de commande était Windows NT4 (et encore). À la même époque, tu pouvais bosser sur une Sun avec un Solaris et un bureau tout à fait acceptable (CDE) qui ne te demandait _jamais_ de taper une ligne de commande.
JKB
Oui, sauf que sur NIX, tu ne pouvait rien faire (c'est toujours le cas...) avec ton interface sois-disante graphique de mes 2, qui ne servait qu'à lancer des programmes sous X
Tout le reste se faisait (et se fait encore...) à la main
(Sauf sous MAC OS X)
Tout le reste n'est que persiflage...
Cajoigooo
Cumbalero a émis l'idée suivante :
Tu racontes là encore n'importe quoi, on n'a pas attendu Windows pour avoir des interfaces graphiques. La 1ere version de windows, date de novembre 85, soit 22 mois après le premier Mac qu'il pompait copieusement, mais Mac pompait copieusement Xerox, à commencer par Alto qui avait déjà une interface graphique et une souris en 1973.
Si on n'avait atentu Palo Alto et sa souris en bois pour avoir des interface graphiqe dans nos deumeures, ont aurait tous du faire Docteur ...
Cumbalero a émis l'idée suivante :
Tu racontes là encore n'importe quoi, on n'a pas attendu Windows pour avoir
des interfaces graphiques. La 1ere version de windows, date de novembre 85,
soit 22 mois après le premier Mac qu'il pompait copieusement, mais Mac
pompait copieusement Xerox, à commencer par Alto qui avait déjà une interface
graphique et une souris en 1973.
Si on n'avait atentu Palo Alto et sa souris en bois pour avoir des
interface graphiqe dans nos deumeures, ont aurait tous du faire Docteur
...
Tu racontes là encore n'importe quoi, on n'a pas attendu Windows pour avoir des interfaces graphiques. La 1ere version de windows, date de novembre 85, soit 22 mois après le premier Mac qu'il pompait copieusement, mais Mac pompait copieusement Xerox, à commencer par Alto qui avait déjà une interface graphique et une souris en 1973.
Si on n'avait atentu Palo Alto et sa souris en bois pour avoir des interface graphiqe dans nos deumeures, ont aurait tous du faire Docteur ...
Patrice Karatchentzeff
Laurent P a écrit :
Aparté : la 5W30 n'était qu'un exemple et effecivement cette viscosité était préconisée ( à suivre donc) par Renault pour leur moteurs équipés du filtre à particules.
Le rapport avec la choucroute ? (entre viscosité... et filtre à particules).
Aparté : la 5W30 n'était qu'un exemple et effecivement cette viscosité
était préconisée ( à suivre donc) par Renault pour leur moteurs
équipés du filtre à particules.
Le rapport avec la choucroute ? (entre viscosité... et filtre à
particules).
Aparté : la 5W30 n'était qu'un exemple et effecivement cette viscosité était préconisée ( à suivre donc) par Renault pour leur moteurs équipés du filtre à particules.
Le rapport avec la choucroute ? (entre viscosité... et filtre à particules).
> 15 ans, durant tout ce temps, Microsoft a réussi à rendre l'informa tique > abordable
Non.
MS a juste inventé le concept d'"erreur normale" et a réussi à impo ser ce raisonnement "il est normal que des fois ça marche pas".
> (Et on serait encore en commmand line ;>)
Tu racontes là encore n'importe quoi, on n'a pas attendu Windows pour avoir des interfaces graphiques. La 1ere version de windows, date de novembre 85, soit 22 mois après le premier Mac qu'il pompait copieusement, mais Mac pompait copieusement Xerox, à commencer par Alto qui avait déjà une interface graphique et une souris en 1973.
Bref, on n'a pas attentu MS pour cliquer dans des interfaces graphiques!!
Mais t'as rien compris, toi. L'informatique, c'est Microsoft qui l'a inventé. Internet, c'est Microsoft qui 'a créé. Les autres n'ont fait que repomper ....
Et bon, c'est marrant cette schizophrénie à critiquer la ligne de commande et la présenter comme une innovation majeure de W2008...
A+ JF
On 19 juin, 10:53, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
Cajoigooo a écrit :
> 15 ans, durant tout ce temps, Microsoft a réussi à rendre l'informa tique
> abordable
Non.
MS a juste inventé le concept d'"erreur normale" et a réussi à impo ser
ce raisonnement "il est normal que des fois ça marche pas".
> (Et on serait encore en commmand line ;>)
Tu racontes là encore n'importe quoi, on n'a pas attendu Windows pour
avoir des interfaces graphiques. La 1ere version de windows, date de
novembre 85, soit 22 mois après le premier Mac qu'il pompait
copieusement, mais Mac pompait copieusement Xerox, à commencer par Alto
qui avait déjà une interface graphique et une souris en 1973.
Bref, on n'a pas attentu MS pour cliquer dans des interfaces graphiques!!
Mais t'as rien compris, toi. L'informatique, c'est Microsoft qui l'a
inventé. Internet, c'est Microsoft qui 'a créé. Les autres n'ont fait
que repomper ....
Et bon, c'est marrant cette schizophrénie à critiquer la ligne de
commande et la présenter comme une innovation majeure de W2008...
> 15 ans, durant tout ce temps, Microsoft a réussi à rendre l'informa tique > abordable
Non.
MS a juste inventé le concept d'"erreur normale" et a réussi à impo ser ce raisonnement "il est normal que des fois ça marche pas".
> (Et on serait encore en commmand line ;>)
Tu racontes là encore n'importe quoi, on n'a pas attendu Windows pour avoir des interfaces graphiques. La 1ere version de windows, date de novembre 85, soit 22 mois après le premier Mac qu'il pompait copieusement, mais Mac pompait copieusement Xerox, à commencer par Alto qui avait déjà une interface graphique et une souris en 1973.
Bref, on n'a pas attentu MS pour cliquer dans des interfaces graphiques!!
Mais t'as rien compris, toi. L'informatique, c'est Microsoft qui l'a inventé. Internet, c'est Microsoft qui 'a créé. Les autres n'ont fait que repomper ....
Et bon, c'est marrant cette schizophrénie à critiquer la ligne de commande et la présenter comme une innovation majeure de W2008...
