C'était une honte dans la nuit de jeudi à vendredi. quasi impossible de
rentrer chez soi, si pas l'adresse du domicile sur ces papiers.
Obligée de tourner autour du centre ville pour trouver quelqu'un parmi
les CRS qui veuillent laisser passer.
et encore raccompagnée par CRS.
les rues étaient pourtant calmes.
Vu un jeune se faire embarquer pour avoir juste contredit un crs :
"pourquoi êtes-vous là ? il n'y a pas de raison."
Les seules agressions vues : de la part des CRS.
Trouvé ceci sur le net
http://www.youtube.com/watch?v=-4qGdiuDAxk
Dormez bien braves gens, vous êtes protégés, vos enfants sont tabassés.
Tout va bien !
Oui, ça n'a pas changé, tu es toujours hors sujet. Remarque que j'utilise le présent de l'indicatif, donc ce que j'écris s'applique au post auquel je réponds. La recommandation a été suivie entièrement dans la législation française et européenne, on n'est pas à Tombouctou.
Vous êtes le seul à prétendre ce que vous prétendez. Les ouvrages écrits par des juristes disent le contraire. Vous êtes incapable de citer des ouvrages pour montrer que votre position est correcte. Vous avez donc tord. Vos "hors sujet" n'y changeront rien.
Tu n'es pas capable de chercher "constitution francaise" sur google? Au fait, elle est où ta citation qui dit que le préambule à la Constitution Française n'a qu'une valeur de recommandation,
Je n'ai jamais dit que le préambule n'avait que valeur de recommandation. Voir la décision du CC de 1971.
et n'est même pas inspirée par les Droits de l'Homme. Tu évites soigneusement ce sujet en faisant du hors piste et en pensant nous fourvoyer, c'est peine perdue.
Vous dites que le préambule de la Constitution renvoie à la DUDH (faux), mais que celle-ci n'a pas de valeur juridique. Vous dites aussi qu'elle n'est pas une recommandation et qu'elle est contraignante. Vous faites comme si la DUDH avait une valeur juridique contraignante, tout en disant que vous ne dites pas qu'elle a valeur juridique. De plus, vous confondez les différentes déclarations et vous dites que "bloc de coonstitutionnalité" est une "expression qui ne veut rien dire mais [qu'elle est] utilisée par les jusristes pour justifier leurs honnoraires."
Vos explications sont du porridge et vous êtes incapable de citer un seul juriste pour démontrer que ce que vous prétendez est correct. Quand vous ne savez pas quoi répondre, vous écrivez "hors sujet", parlez d'oligarchie, du 3e Reich, etc.
Pour montrer que ce que vous dites est correct (notamment: DUDH "reprise et réaffirmée dans le préambule"; DUDH n'a pas valeur de recommandation aujourd'hui), postez des citations de ce que des juristes ont écrit sur le sujet. Je ne veux pas d'excuses bidons pour ne pas en poster. Vos interprétations personnelles ne m'intéressent pas: nous sommes dans un newsgroup de droit.
Quand vous serez prêt à poster des citations de juristes pour montrer que d'autres partagent vos interprétations, faites-moi signe et je reprendrai la discussion. En attendant que vous en postiez, je ne posterai pas dans ce thread.
Cl.Massé wrote:
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
Oui, ça n'a pas changé, tu es toujours hors sujet. Remarque que
j'utilise le présent de l'indicatif, donc ce que j'écris s'applique au
post auquel je réponds. La recommandation a été suivie entièrement dans
la législation française et européenne, on n'est pas à Tombouctou.
Vous êtes le seul à prétendre ce que vous prétendez. Les ouvrages écrits
par des juristes disent le contraire. Vous êtes incapable de citer des
ouvrages pour montrer que votre position est correcte. Vous avez donc
tord. Vos "hors sujet" n'y changeront rien.
Tu n'es pas capable de chercher "constitution francaise" sur google? Au
fait, elle est où ta citation qui dit que le préambule à la Constitution
Française n'a qu'une valeur de recommandation,
Je n'ai jamais dit que le préambule n'avait que valeur de
recommandation. Voir la décision du CC de 1971.
et n'est même pas inspirée
par les Droits de l'Homme. Tu évites soigneusement ce sujet en faisant du
hors piste et en pensant nous fourvoyer, c'est peine perdue.
Vous dites que le préambule de la Constitution renvoie à la DUDH (faux),
mais que celle-ci n'a pas de valeur juridique. Vous dites aussi qu'elle
n'est pas une recommandation et qu'elle est contraignante. Vous faites
comme si la DUDH avait une valeur juridique contraignante, tout en
disant que vous ne dites pas qu'elle a valeur juridique. De plus, vous
confondez les différentes déclarations et vous dites que "bloc de
coonstitutionnalité" est une "expression qui ne veut rien dire mais
[qu'elle est] utilisée par les jusristes pour justifier leurs honnoraires."
Vos explications sont du porridge et vous êtes incapable de citer un
seul juriste pour démontrer que ce que vous prétendez est correct. Quand
vous ne savez pas quoi répondre, vous écrivez "hors sujet", parlez
d'oligarchie, du 3e Reich, etc.
Pour montrer que ce que vous dites est correct (notamment: DUDH "reprise
et réaffirmée dans le préambule"; DUDH n'a pas valeur de recommandation
aujourd'hui), postez des citations de ce que des juristes ont écrit sur
le sujet. Je ne veux pas d'excuses bidons pour ne pas en poster. Vos
interprétations personnelles ne m'intéressent pas: nous sommes dans un
newsgroup de droit.
Quand vous serez prêt à poster des citations de juristes pour montrer
que d'autres partagent vos interprétations, faites-moi signe et je
reprendrai la discussion. En attendant que vous en postiez, je ne
posterai pas dans ce thread.
Oui, ça n'a pas changé, tu es toujours hors sujet. Remarque que j'utilise le présent de l'indicatif, donc ce que j'écris s'applique au post auquel je réponds. La recommandation a été suivie entièrement dans la législation française et européenne, on n'est pas à Tombouctou.
Vous êtes le seul à prétendre ce que vous prétendez. Les ouvrages écrits par des juristes disent le contraire. Vous êtes incapable de citer des ouvrages pour montrer que votre position est correcte. Vous avez donc tord. Vos "hors sujet" n'y changeront rien.
Tu n'es pas capable de chercher "constitution francaise" sur google? Au fait, elle est où ta citation qui dit que le préambule à la Constitution Française n'a qu'une valeur de recommandation,
Je n'ai jamais dit que le préambule n'avait que valeur de recommandation. Voir la décision du CC de 1971.
et n'est même pas inspirée par les Droits de l'Homme. Tu évites soigneusement ce sujet en faisant du hors piste et en pensant nous fourvoyer, c'est peine perdue.
Vous dites que le préambule de la Constitution renvoie à la DUDH (faux), mais que celle-ci n'a pas de valeur juridique. Vous dites aussi qu'elle n'est pas une recommandation et qu'elle est contraignante. Vous faites comme si la DUDH avait une valeur juridique contraignante, tout en disant que vous ne dites pas qu'elle a valeur juridique. De plus, vous confondez les différentes déclarations et vous dites que "bloc de coonstitutionnalité" est une "expression qui ne veut rien dire mais [qu'elle est] utilisée par les jusristes pour justifier leurs honnoraires."
Vos explications sont du porridge et vous êtes incapable de citer un seul juriste pour démontrer que ce que vous prétendez est correct. Quand vous ne savez pas quoi répondre, vous écrivez "hors sujet", parlez d'oligarchie, du 3e Reich, etc.
Pour montrer que ce que vous dites est correct (notamment: DUDH "reprise et réaffirmée dans le préambule"; DUDH n'a pas valeur de recommandation aujourd'hui), postez des citations de ce que des juristes ont écrit sur le sujet. Je ne veux pas d'excuses bidons pour ne pas en poster. Vos interprétations personnelles ne m'intéressent pas: nous sommes dans un newsgroup de droit.
Quand vous serez prêt à poster des citations de juristes pour montrer que d'autres partagent vos interprétations, faites-moi signe et je reprendrai la discussion. En attendant que vous en postiez, je ne posterai pas dans ce thread.
Cl.Massé
"David" a écrit dans le message de news:1rrmp.2728$
Cl.Massé wrote:
"David" a écrit dans le message de
Oui, ça n'a pas changé, tu es toujours hors sujet. Remarque que j'utilise le présent de l'indicatif, donc ce que j'écris s'applique au post auquel je réponds. La recommandation a été suivie entièrement dans la législation française et européenne, on n'est pas à Tombouctou.
Vous êtes le seul à prétendre ce que vous prétendez. Les ouvrages écrits par des juristes disent le contraire. Vous êtes incapable de citer des ouvrages pour montrer que votre position est correcte. Vous avez donc tord. Vos "hors sujet" n'y changeront rien.
Tu n'es pas capable de chercher "constitution francaise" sur google? Au fait, elle est où ta citation qui dit que le préambule à la Constitution Française n'a qu'une valeur de recommandation,
Je n'ai jamais dit que le préambule n'avait que valeur de recommandation. Voir la décision du CC de 1971.
Non, tu as parlé d'autre chose qui n'a rien à voir.
et n'est même pas inspirée par les Droits de l'Homme. Tu évites soigneusement ce sujet en faisant du hors piste et en pensant nous fourvoyer, c'est peine perdue.
Vous dites que le préambule de la Constitution renvoie à la DUDH (faux),
La DUDH renvoie à la déclaration de 1789, y'en a pas mille, c'est toujours la même. Tu joues à l'enculeur de mouche pour nous induire en erreur, mais tu parles d'autre chose qui n'a rien à voir avec le sujet de ce fil. C'est malhonnête, et c'est nous prendre pour des cons.
mais que celle-ci n'a pas de valeur juridique. Vous dites aussi qu'elle n'est pas une recommandation et qu'elle est contraignante. Vous faites comme si la DUDH avait une valeur juridique contraignante, tout en disant que vous ne dites pas qu'elle a valeur juridique. De plus, vous confondez les différentes déclarations et vous dites que "bloc de coonstitutionnalité" est une "expression qui ne veut rien dire mais [qu'elle est] utilisée par les jusristes pour justifier leurs honnoraires."
Je m'en fouts de ton charabia. Tu n'es même pas capable de comprendre une idée simple, alors n'essaye pas de te faire passer pour ce que tu n'es pas en utilisant des mots que tu ne comprends pas, mais que tu copie-colle sans même voir que la source est hors sujet.
Vos explications sont du porridge et vous êtes incapable de citer un seul juriste pour démontrer que ce que vous prétendez est correct. Quand vous ne savez pas quoi répondre, vous écrivez "hors sujet", parlez d'oligarchie, du 3e Reich, etc.
Lol, tu n'as déjà pas cité un seul juriste qui ne soit pas hors sujet.
Pour montrer que ce que vous dites est correct (notamment: DUDH "reprise et réaffirmée dans le préambule"; DUDH n'a pas valeur de recommandation aujourd'hui), postez des citations de ce que des juristes ont écrit sur le sujet. Je ne veux pas d'excuses bidons pour ne pas en poster. Vos interprétations personnelles ne m'intéressent pas: nous sommes dans un newsgroup de droit.
Quand vous serez prêt à poster des citations de juristes pour montrer que d'autres partagent vos interprétations, faites-moi signe et je reprendrai la discussion. En attendant que vous en postiez, je ne posterai pas dans ce thread.
Poste d'abord une *seule* citation de juriste qui a un rapport même éloigné avec le sujet de ce fil, après tu pourras nous donner des leçons. Pour le moment tu nous prends pour des cons et tu veux nous faire croire n'importe quoi. Garde ce discours condescendant pour d'autres, ici c'est complètement déplacé.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
news:1rrmp.2728$0r7.2551@newsfe12.iad...
Cl.Massé wrote:
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
Oui, ça n'a pas changé, tu es toujours hors sujet. Remarque que
j'utilise le présent de l'indicatif, donc ce que j'écris s'applique au
post auquel je réponds. La recommandation a été suivie entièrement
dans
la législation française et européenne, on n'est pas à Tombouctou.
Vous êtes le seul à prétendre ce que vous prétendez. Les ouvrages écrits
par des juristes disent le contraire. Vous êtes incapable de citer des
ouvrages pour montrer que votre position est correcte. Vous avez donc
tord. Vos "hors sujet" n'y changeront rien.
Tu n'es pas capable de chercher "constitution francaise" sur google? Au
fait, elle est où ta citation qui dit que le préambule à la Constitution
Française n'a qu'une valeur de recommandation,
Je n'ai jamais dit que le préambule n'avait que valeur de recommandation.
Voir la décision du CC de 1971.
Non, tu as parlé d'autre chose qui n'a rien à voir.
et n'est même pas inspirée par les Droits de l'Homme. Tu évites
soigneusement ce sujet en faisant du hors piste et en pensant nous
fourvoyer, c'est peine perdue.
Vous dites que le préambule de la Constitution renvoie à la DUDH (faux),
La DUDH renvoie à la déclaration de 1789, y'en a pas mille, c'est toujours
la même. Tu joues à l'enculeur de mouche pour nous induire en erreur, mais
tu parles d'autre chose qui n'a rien à voir avec le sujet de ce fil. C'est
malhonnête, et c'est nous prendre pour des cons.
mais que celle-ci n'a pas de valeur juridique. Vous dites aussi qu'elle
n'est pas une recommandation et qu'elle est contraignante. Vous faites
comme si la DUDH avait une valeur juridique contraignante, tout en disant
que vous ne dites pas qu'elle a valeur juridique. De plus, vous confondez
les différentes déclarations et vous dites que "bloc de
coonstitutionnalité" est une "expression qui ne veut rien dire mais
[qu'elle est] utilisée par les jusristes pour justifier leurs
honnoraires."
Je m'en fouts de ton charabia. Tu n'es même pas capable de comprendre une
idée simple, alors n'essaye pas de te faire passer pour ce que tu n'es pas
en utilisant des mots que tu ne comprends pas, mais que tu copie-colle sans
même voir que la source est hors sujet.
Vos explications sont du porridge et vous êtes incapable de citer un seul
juriste pour démontrer que ce que vous prétendez est correct. Quand vous
ne savez pas quoi répondre, vous écrivez "hors sujet", parlez
d'oligarchie, du 3e Reich, etc.
Lol, tu n'as déjà pas cité un seul juriste qui ne soit pas hors sujet.
Pour montrer que ce que vous dites est correct (notamment: DUDH "reprise
et réaffirmée dans le préambule"; DUDH n'a pas valeur de recommandation
aujourd'hui), postez des citations de ce que des juristes ont écrit sur le
sujet. Je ne veux pas d'excuses bidons pour ne pas en poster. Vos
interprétations personnelles ne m'intéressent pas: nous sommes dans un
newsgroup de droit.
Quand vous serez prêt à poster des citations de juristes pour montrer que
d'autres partagent vos interprétations, faites-moi signe et je reprendrai
la discussion. En attendant que vous en postiez, je ne posterai pas dans
ce thread.
Poste d'abord une *seule* citation de juriste qui a un rapport même éloigné
avec le sujet de ce fil, après tu pourras nous donner des leçons. Pour le
moment tu nous prends pour des cons et tu veux nous faire croire n'importe
quoi. Garde ce discours condescendant pour d'autres, ici c'est complètement
déplacé.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"David" a écrit dans le message de news:1rrmp.2728$
Cl.Massé wrote:
"David" a écrit dans le message de
Oui, ça n'a pas changé, tu es toujours hors sujet. Remarque que j'utilise le présent de l'indicatif, donc ce que j'écris s'applique au post auquel je réponds. La recommandation a été suivie entièrement dans la législation française et européenne, on n'est pas à Tombouctou.
Vous êtes le seul à prétendre ce que vous prétendez. Les ouvrages écrits par des juristes disent le contraire. Vous êtes incapable de citer des ouvrages pour montrer que votre position est correcte. Vous avez donc tord. Vos "hors sujet" n'y changeront rien.
Tu n'es pas capable de chercher "constitution francaise" sur google? Au fait, elle est où ta citation qui dit que le préambule à la Constitution Française n'a qu'une valeur de recommandation,
Je n'ai jamais dit que le préambule n'avait que valeur de recommandation. Voir la décision du CC de 1971.
Non, tu as parlé d'autre chose qui n'a rien à voir.
et n'est même pas inspirée par les Droits de l'Homme. Tu évites soigneusement ce sujet en faisant du hors piste et en pensant nous fourvoyer, c'est peine perdue.
Vous dites que le préambule de la Constitution renvoie à la DUDH (faux),
La DUDH renvoie à la déclaration de 1789, y'en a pas mille, c'est toujours la même. Tu joues à l'enculeur de mouche pour nous induire en erreur, mais tu parles d'autre chose qui n'a rien à voir avec le sujet de ce fil. C'est malhonnête, et c'est nous prendre pour des cons.
mais que celle-ci n'a pas de valeur juridique. Vous dites aussi qu'elle n'est pas une recommandation et qu'elle est contraignante. Vous faites comme si la DUDH avait une valeur juridique contraignante, tout en disant que vous ne dites pas qu'elle a valeur juridique. De plus, vous confondez les différentes déclarations et vous dites que "bloc de coonstitutionnalité" est une "expression qui ne veut rien dire mais [qu'elle est] utilisée par les jusristes pour justifier leurs honnoraires."
Je m'en fouts de ton charabia. Tu n'es même pas capable de comprendre une idée simple, alors n'essaye pas de te faire passer pour ce que tu n'es pas en utilisant des mots que tu ne comprends pas, mais que tu copie-colle sans même voir que la source est hors sujet.
Vos explications sont du porridge et vous êtes incapable de citer un seul juriste pour démontrer que ce que vous prétendez est correct. Quand vous ne savez pas quoi répondre, vous écrivez "hors sujet", parlez d'oligarchie, du 3e Reich, etc.
Lol, tu n'as déjà pas cité un seul juriste qui ne soit pas hors sujet.
Pour montrer que ce que vous dites est correct (notamment: DUDH "reprise et réaffirmée dans le préambule"; DUDH n'a pas valeur de recommandation aujourd'hui), postez des citations de ce que des juristes ont écrit sur le sujet. Je ne veux pas d'excuses bidons pour ne pas en poster. Vos interprétations personnelles ne m'intéressent pas: nous sommes dans un newsgroup de droit.
Quand vous serez prêt à poster des citations de juristes pour montrer que d'autres partagent vos interprétations, faites-moi signe et je reprendrai la discussion. En attendant que vous en postiez, je ne posterai pas dans ce thread.
Poste d'abord une *seule* citation de juriste qui a un rapport même éloigné avec le sujet de ce fil, après tu pourras nous donner des leçons. Pour le moment tu nous prends pour des cons et tu veux nous faire croire n'importe quoi. Garde ce discours condescendant pour d'autres, ici c'est complètement déplacé.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
