C'était une honte dans la nuit de jeudi à vendredi. quasi impossible de
rentrer chez soi, si pas l'adresse du domicile sur ces papiers.
Obligée de tourner autour du centre ville pour trouver quelqu'un parmi
les CRS qui veuillent laisser passer.
et encore raccompagnée par CRS.
les rues étaient pourtant calmes.
Vu un jeune se faire embarquer pour avoir juste contredit un crs :
"pourquoi êtes-vous là ? il n'y a pas de raison."
Les seules agressions vues : de la part des CRS.
Trouvé ceci sur le net
http://www.youtube.com/watch?v=-4qGdiuDAxk
Dormez bien braves gens, vous êtes protégés, vos enfants sont tabassés.
Tout va bien !
"David" a écrit dans le message de news:BS8kp.1601$
David wrote:
Cl.Massé wrote:
"David" a écrit dans le message de news:eq6kp.6101$
Dans son livre "Libertés publiques & droits de l'homme", Gilles Lebreton (docteur en droit et en philosophie, professeur de droit public, doyen puis doyen honoraire d'une faculté) a écrit, concernant la Déclaration universelle des droits de l'Homme:
"Tout d'abord, la Déclaration n'a été aussi largement admise que parce qu'elle est dépourvue de toute force juridique contraignante. Elle s'analyse en effet comme une "résolution" ayant simple valeur de recommandation, et non comme un traité."
J'ai scanné la page. Voici le haut de celle-ci:
http://bayimg.com/hAeoPAadK
C'est une citation complètement sortie de son contexte. Eh, reveille-toi, on n'est plus en 1948. Alors comme ça tu apprends des bouquins par coeur, sans même les comprendre?
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique contraignante". Quand au contexte, je ne vois pas comment vous pouvez en parler alors que vous n'avez pas le livre.
"La portée juridique de la Déclaration est faible. Il s’agit en fait d’une résolution de l’Assemblée générale des Nations unies. Elle n’a donc pas la valeur juridique d’un traité international, c’est-à-dire qu’elle n’a pas de dimension contraignante et ne peut être invoquée devant un juge. Le Conseil d’État a affirmé qu’elle était dépourvue de valeur normative (notamment par un arrêt "Roujansky" de 1984). C’est donc un texte dont la portée est avant tout morale, s’appuyant sur l’autorité que confère la signature de la majorité des Etats du monde (191 États sont membres de l’ONU en 2005)."
Très vraiment très drôle. Tu vois un cheveux, et tu dis c'est un yéti. Bon, va consulter ailleurs, je peux rien pour toi. Je peux juste te dire qu'il n'y a pas de juge à l'ONU, bien sûr cette déclaration doit être transposée dans le droit national, et elle l'est en France.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
news:BS8kp.1601$4S1.586@newsfe21.iad...
David wrote:
Cl.Massé wrote:
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
news:eq6kp.6101$sj5.3392@newsfe09.iad...
Dans son livre "Libertés publiques & droits de l'homme", Gilles
Lebreton (docteur en droit et en philosophie, professeur de droit
public, doyen puis doyen honoraire d'une faculté) a écrit, concernant
la Déclaration universelle des droits de l'Homme:
"Tout d'abord, la Déclaration n'a été aussi largement admise que parce
qu'elle est dépourvue de toute force juridique contraignante. Elle
s'analyse en effet comme une "résolution" ayant simple valeur de
recommandation, et non comme un traité."
J'ai scanné la page. Voici le haut de celle-ci:
http://bayimg.com/hAeoPAadK
C'est une citation complètement sortie de son contexte. Eh,
reveille-toi, on n'est plus en 1948. Alors comme ça tu apprends des
bouquins par coeur, sans même les comprendre?
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique
contraignante". Quand au contexte, je ne vois pas comment vous pouvez en
parler alors que vous n'avez pas le livre.
"La portée juridique de la Déclaration est faible. Il s’agit en fait d’une
résolution de l’Assemblée générale des Nations unies. Elle n’a donc pas la
valeur juridique d’un traité international, c’est-à-dire qu’elle n’a pas
de dimension contraignante et ne peut être invoquée devant un juge. Le
Conseil d’État a affirmé qu’elle était dépourvue de valeur normative
(notamment par un arrêt "Roujansky" de 1984). C’est donc un texte dont la
portée est avant tout morale, s’appuyant sur l’autorité que confère la
signature de la majorité des Etats du monde (191 États sont membres de l’ONU
en 2005)."
Très vraiment très drôle. Tu vois un cheveux, et tu dis c'est un yéti.
Bon, va consulter ailleurs, je peux rien pour toi. Je peux juste te dire
qu'il n'y a pas de juge à l'ONU, bien sûr cette déclaration doit être
transposée dans le droit national, et elle l'est en France.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"David" a écrit dans le message de news:BS8kp.1601$
David wrote:
Cl.Massé wrote:
"David" a écrit dans le message de news:eq6kp.6101$
Dans son livre "Libertés publiques & droits de l'homme", Gilles Lebreton (docteur en droit et en philosophie, professeur de droit public, doyen puis doyen honoraire d'une faculté) a écrit, concernant la Déclaration universelle des droits de l'Homme:
"Tout d'abord, la Déclaration n'a été aussi largement admise que parce qu'elle est dépourvue de toute force juridique contraignante. Elle s'analyse en effet comme une "résolution" ayant simple valeur de recommandation, et non comme un traité."
J'ai scanné la page. Voici le haut de celle-ci:
http://bayimg.com/hAeoPAadK
C'est une citation complètement sortie de son contexte. Eh, reveille-toi, on n'est plus en 1948. Alors comme ça tu apprends des bouquins par coeur, sans même les comprendre?
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique contraignante". Quand au contexte, je ne vois pas comment vous pouvez en parler alors que vous n'avez pas le livre.
"La portée juridique de la Déclaration est faible. Il s’agit en fait d’une résolution de l’Assemblée générale des Nations unies. Elle n’a donc pas la valeur juridique d’un traité international, c’est-à-dire qu’elle n’a pas de dimension contraignante et ne peut être invoquée devant un juge. Le Conseil d’État a affirmé qu’elle était dépourvue de valeur normative (notamment par un arrêt "Roujansky" de 1984). C’est donc un texte dont la portée est avant tout morale, s’appuyant sur l’autorité que confère la signature de la majorité des Etats du monde (191 États sont membres de l’ONU en 2005)."
Très vraiment très drôle. Tu vois un cheveux, et tu dis c'est un yéti. Bon, va consulter ailleurs, je peux rien pour toi. Je peux juste te dire qu'il n'y a pas de juge à l'ONU, bien sûr cette déclaration doit être transposée dans le droit national, et elle l'est en France.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
paul7
Le 28/03/2011 22:26, Cl.Massé a écrit :
"paul7" a écrit dans le message de news:4d90e8d9$0$11085$
Mauvaise réponse! Bien sur que non que ce n'est pas la même. Par exemple la liberté n'est pas définie de la même façon dans les 2 déclarations.
Oui, et pis c'est pas la même police de caractère, c'est écrit plus petit, nananèèèreu. Non mais franchement, t'as quel âge?
Que le mot liberté t'évoque la police passe encore mais ne rien trouver d'autre que d'enchainer sur la police de caractère, t'as vraiment le QI d'une moule.
Le 28/03/2011 22:26, Cl.Massé a écrit :
"paul7"<paradis@vatican.com> a écrit dans le message de
news:4d90e8d9$0$11085$426a74cc@news.free.fr...
Mauvaise réponse!
Bien sur que non que ce n'est pas la même. Par exemple la liberté n'est
pas définie de la même façon dans les 2 déclarations.
Oui, et pis c'est pas la même police de caractère, c'est écrit plus petit,
nananèèèreu. Non mais franchement, t'as quel âge?
Que le mot liberté t'évoque la police passe encore mais ne rien trouver
d'autre que d'enchainer sur la police de caractère, t'as vraiment le QI
d'une moule.
"paul7" a écrit dans le message de news:4d90e8d9$0$11085$
Mauvaise réponse! Bien sur que non que ce n'est pas la même. Par exemple la liberté n'est pas définie de la même façon dans les 2 déclarations.
Oui, et pis c'est pas la même police de caractère, c'est écrit plus petit, nananèèèreu. Non mais franchement, t'as quel âge?
Que le mot liberté t'évoque la police passe encore mais ne rien trouver d'autre que d'enchainer sur la police de caractère, t'as vraiment le QI d'une moule.
Hugues
Ce cher "Cl.Massé" a posté :
"David" a écrit dans le message de news:hm8kp.598$
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique contraignante".
T'as jamais entendu parlé de la concordance des temps.
*parler*
Apprends le français avant d'apprendre le droit.
hum.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Ce cher "Cl.Massé" <contact@nospam.com> a posté :
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
news:hm8kp.598$uy2.43@newsfe05.iad...
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique
contraignante".
T'as jamais entendu parlé de la concordance des temps.
"David" a écrit dans le message de news:hm8kp.598$
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique contraignante".
T'as jamais entendu parlé de la concordance des temps.
*parler*
Apprends le français avant d'apprendre le droit.
hum.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
expana
Le 29/03/2011 01:52, Cl.Massé a écrit :
Très vraiment très drôle.
C'est exact drôle, tu es parfait dans ce rôle :D
massé croit toujours qu'il peut remonter le temps :D massé fait toujours ça ici quand il est est en difficulté :D massé a toujours et encore là des problèmes d'en tête :D
Date: Tue, 29 Mar 2011 01:52:51 +0200 <---------------------
Message-ID: <4d91b0b9$1$3957$ Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 29 Mar 2011 12:13:13 MEST <------------------- NNTP-Posting-Host: 92.138.49.89
massé ne trompe finalement toujours que lui, mais pas l'heure de la réelle réalité !
Tu va essayer de dire que c'est dû au changement d'heure légale ? :D
Le 29/03/2011 01:52, Cl.Massé a écrit :
Très vraiment très drôle.
C'est exact drôle, tu es parfait dans ce rôle :D
massé croit toujours qu'il peut remonter le temps :D
massé fait toujours ça ici quand il est est en difficulté :D
massé a toujours et encore là des problèmes d'en tête :D
Date: Tue, 29 Mar 2011 01:52:51 +0200 <---------------------
Message-ID: <4d91b0b9$1$3957$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 29 Mar 2011 12:13:13 MEST <-------------------
NNTP-Posting-Host: 92.138.49.89
massé ne trompe finalement toujours que lui, mais pas l'heure de la
réelle réalité !
Tu va essayer de dire que c'est dû au changement d'heure légale ? :D
massé croit toujours qu'il peut remonter le temps :D massé fait toujours ça ici quand il est est en difficulté :D massé a toujours et encore là des problèmes d'en tête :D
Date: Tue, 29 Mar 2011 01:52:51 +0200 <---------------------
Message-ID: <4d91b0b9$1$3957$ Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 29 Mar 2011 12:13:13 MEST <------------------- NNTP-Posting-Host: 92.138.49.89
massé ne trompe finalement toujours que lui, mais pas l'heure de la réelle réalité !
Tu va essayer de dire que c'est dû au changement d'heure légale ? :D
Cl.Massé
"paul7" a écrit dans le message de news:4d91ae84$0$10729$
Que le mot liberté t'évoque la police passe encore mais ne rien trouver d'autre que d'enchainer sur la police de caractère, t'as vraiment le QI d'une moule.
Ah ouais ben que le mot police t'évoque des messieurs en bleu, c'est que t'as vraiment que la moelle épinière.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"paul7" <paradis@vatican.com> a écrit dans le message de
news:4d91ae84$0$10729$426a74cc@news.free.fr...
Que le mot liberté t'évoque la police passe encore mais ne rien trouver
d'autre que d'enchainer sur la police de caractère, t'as vraiment le QI
d'une moule.
Ah ouais ben que le mot police t'évoque des messieurs en bleu, c'est que
t'as vraiment que la moelle épinière.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"paul7" a écrit dans le message de news:4d91ae84$0$10729$
Que le mot liberté t'évoque la police passe encore mais ne rien trouver d'autre que d'enchainer sur la police de caractère, t'as vraiment le QI d'une moule.
Ah ouais ben que le mot police t'évoque des messieurs en bleu, c'est que t'as vraiment que la moelle épinière.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
David
Cl.Massé wrote:
"David" a écrit dans le message de news:BS8kp.1601$
David wrote:
Cl.Massé wrote:
"David" a écrit dans le message de news:eq6kp.6101$
Dans son livre "Libertés publiques & droits de l'homme", Gilles Lebreton (docteur en droit et en philosophie, professeur de droit public, doyen puis doyen honoraire d'une faculté) a écrit, concernant la Déclaration universelle des droits de l'Homme:
"Tout d'abord, la Déclaration n'a été aussi largement admise que parce qu'elle est dépourvue de toute force juridique contraignante. Elle s'analyse en effet comme une "résolution" ayant simple valeur de recommandation, et non comme un traité."
J'ai scanné la page. Voici le haut de celle-ci:
http://bayimg.com/hAeoPAadK
C'est une citation complètement sortie de son contexte. Eh, reveille-toi, on n'est plus en 1948. Alors comme ça tu apprends des bouquins par coeur, sans même les comprendre?
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique contraignante". Quand au contexte, je ne vois pas comment vous pouvez en parler alors que vous n'avez pas le livre.
"La portée juridique de la Déclaration est faible. Il s’agit en fait d’une résolution de l’Assemblée générale des Nations unies. Elle n’a donc pas la valeur juridique d’un traité international, c’est-à-dire qu’elle n’a pas de dimension contraignante et ne peut être invoquée devant un juge. Le Conseil d’État a affirmé qu’elle était dépourvue de valeur normative (notamment par un arrêt "Roujansky" de 1984). C’est donc un texte dont la portée est avant tout morale, s’appuyant sur l’autorité que confère la signature de la majorité des Etats du monde (191 États sont membres de l’ONU en 2005)."
Très vraiment très drôle. Tu vois un cheveux, et tu dis c'est un yéti. Bon, va consulter ailleurs, je peux rien pour toi. Je peux juste te dire qu'il n'y a pas de juge à l'ONU, bien sûr cette déclaration doit être transposée dans le droit national, et elle l'est en France.
Plutôt que de raconter des bétises, donnez-nous la référence d'un texte qui énonce que la DUDH a une valeur juridique contraignante.
Cl.Massé wrote:
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
news:BS8kp.1601$4S1.586@newsfe21.iad...
David wrote:
Cl.Massé wrote:
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
news:eq6kp.6101$sj5.3392@newsfe09.iad...
Dans son livre "Libertés publiques & droits de l'homme", Gilles
Lebreton (docteur en droit et en philosophie, professeur de droit
public, doyen puis doyen honoraire d'une faculté) a écrit, concernant
la Déclaration universelle des droits de l'Homme:
"Tout d'abord, la Déclaration n'a été aussi largement admise que parce
qu'elle est dépourvue de toute force juridique contraignante. Elle
s'analyse en effet comme une "résolution" ayant simple valeur de
recommandation, et non comme un traité."
J'ai scanné la page. Voici le haut de celle-ci:
http://bayimg.com/hAeoPAadK
C'est une citation complètement sortie de son contexte. Eh,
reveille-toi, on n'est plus en 1948. Alors comme ça tu apprends des
bouquins par coeur, sans même les comprendre?
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique
contraignante". Quand au contexte, je ne vois pas comment vous pouvez en
parler alors que vous n'avez pas le livre.
"La portée juridique de la Déclaration est faible. Il s’agit en fait d’une
résolution de l’Assemblée générale des Nations unies. Elle n’a donc pas la
valeur juridique d’un traité international, c’est-à-dire qu’elle n’a pas
de dimension contraignante et ne peut être invoquée devant un juge. Le
Conseil d’État a affirmé qu’elle était dépourvue de valeur normative
(notamment par un arrêt "Roujansky" de 1984). C’est donc un texte dont la
portée est avant tout morale, s’appuyant sur l’autorité que confère la
signature de la majorité des Etats du monde (191 États sont membres de l’ONU
en 2005)."
Très vraiment très drôle. Tu vois un cheveux, et tu dis c'est un yéti.
Bon, va consulter ailleurs, je peux rien pour toi. Je peux juste te dire
qu'il n'y a pas de juge à l'ONU, bien sûr cette déclaration doit être
transposée dans le droit national, et elle l'est en France.
Plutôt que de raconter des bétises, donnez-nous la référence d'un texte
qui énonce que la DUDH a une valeur juridique contraignante.
"David" a écrit dans le message de news:BS8kp.1601$
David wrote:
Cl.Massé wrote:
"David" a écrit dans le message de news:eq6kp.6101$
Dans son livre "Libertés publiques & droits de l'homme", Gilles Lebreton (docteur en droit et en philosophie, professeur de droit public, doyen puis doyen honoraire d'une faculté) a écrit, concernant la Déclaration universelle des droits de l'Homme:
"Tout d'abord, la Déclaration n'a été aussi largement admise que parce qu'elle est dépourvue de toute force juridique contraignante. Elle s'analyse en effet comme une "résolution" ayant simple valeur de recommandation, et non comme un traité."
J'ai scanné la page. Voici le haut de celle-ci:
http://bayimg.com/hAeoPAadK
C'est une citation complètement sortie de son contexte. Eh, reveille-toi, on n'est plus en 1948. Alors comme ça tu apprends des bouquins par coeur, sans même les comprendre?
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique contraignante". Quand au contexte, je ne vois pas comment vous pouvez en parler alors que vous n'avez pas le livre.
"La portée juridique de la Déclaration est faible. Il s’agit en fait d’une résolution de l’Assemblée générale des Nations unies. Elle n’a donc pas la valeur juridique d’un traité international, c’est-à-dire qu’elle n’a pas de dimension contraignante et ne peut être invoquée devant un juge. Le Conseil d’État a affirmé qu’elle était dépourvue de valeur normative (notamment par un arrêt "Roujansky" de 1984). C’est donc un texte dont la portée est avant tout morale, s’appuyant sur l’autorité que confère la signature de la majorité des Etats du monde (191 États sont membres de l’ONU en 2005)."
Très vraiment très drôle. Tu vois un cheveux, et tu dis c'est un yéti. Bon, va consulter ailleurs, je peux rien pour toi. Je peux juste te dire qu'il n'y a pas de juge à l'ONU, bien sûr cette déclaration doit être transposée dans le droit national, et elle l'est en France.
Plutôt que de raconter des bétises, donnez-nous la référence d'un texte qui énonce que la DUDH a une valeur juridique contraignante.
David
Cl.Massé wrote:
"David" a écrit dans le message de news:hm8kp.598$
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique contraignante".
T'as jamais entendu parlé de la concordance des temps. Apprends le français avant d'apprendre le droit.
Je vous ai donné plusieurs références (Lebreton, lexique juridique Dalloz, www.vie-publique.fr, wikipedia). Vous n'en avez donnée aucune.
Plutôt que de raconter des bétises, donnez-nous la référence d'un texte qui énonce que la DUDH a une valeur juridique contraignante.
Cl.Massé wrote:
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
news:hm8kp.598$uy2.43@newsfe05.iad...
La phrase est au présent: "elle est dépourvue de toute force juridique
contraignante".
T'as jamais entendu parlé de la concordance des temps. Apprends le français
avant d'apprendre le droit.
Je vous ai donné plusieurs références (Lebreton, lexique juridique
Dalloz, www.vie-publique.fr, wikipedia). Vous n'en avez donnée aucune.
Plutôt que de raconter des bétises, donnez-nous la référence d'un texte
qui énonce que la DUDH a une valeur juridique contraignante.
"David" a écrit dans le message de news:1Zkkp.2063$
Je vous ai donné plusieurs références (Lebreton, lexique juridique Dalloz, www.vie-publique.fr, wikipedia). Vous n'en avez donnée aucune.
Plutôt que de raconter des bétises, donnez-nous la référence d'un texte qui énonce que la DUDH a une valeur juridique contraignante.
Hors sujet.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
David
Cl.Massé wrote:
"David" a écrit dans le message de news:tQkkp.16$
Plutôt que de raconter des bétises, donnez-nous la référence d'un texte qui énonce que la DUDH a une valeur juridique contraignante.
Encore hors sujet. Try again.
En résumé, l'ignoramus Cl.Massé prétend que la DUDH a une valeur juridique contraignante, mais il est incapable de donner une seule référence pour montrer que son affirmation est correcte, alors que plusieurs références ont été données pour montrer qu'il avait tord.
Cl.Massé wrote:
"David" <1@1.invalid> a écrit dans le message de
news:tQkkp.16$Nv4.0@newsfe15.iad...
Plutôt que de raconter des bétises, donnez-nous la référence d'un texte
qui énonce que la DUDH a une valeur juridique contraignante.
Encore hors sujet. Try again.
En résumé, l'ignoramus Cl.Massé prétend que la DUDH a une valeur
juridique contraignante, mais il est incapable de donner une seule
référence pour montrer que son affirmation est correcte, alors que
plusieurs références ont été données pour montrer qu'il avait tord.
Plutôt que de raconter des bétises, donnez-nous la référence d'un texte qui énonce que la DUDH a une valeur juridique contraignante.
Encore hors sujet. Try again.
En résumé, l'ignoramus Cl.Massé prétend que la DUDH a une valeur juridique contraignante, mais il est incapable de donner une seule référence pour montrer que son affirmation est correcte, alors que plusieurs références ont été données pour montrer qu'il avait tord.
