Oui mais c'est encore une entorse à la Vérité.
Oui mais c'est encore une entorse à la Vérité.
Oui mais c'est encore une entorse à la Vérité.
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on ose
le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté, qu'on
soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu avec la
photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on ose
le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté, qu'on
soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu avec la
photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on ose
le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté, qu'on
soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu avec la
photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
on échange des points de vues, mais les points de vues quine sont pas
d'accords, c'est mal " vu " me semble t il,
du moment où l'on publie une photo trouver que c'est bien, ça peut être
quand même possible, non, est pas impossible de le dire ?
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on
ose le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté,
qu'on soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu
avec la photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
On ne peut pas envisager de prendre un peu de distance sans convoquer la
Halde ?
C'est vraiment constructif de dire que tour est bon ?
on échange des points de vues, mais les points de vues quine sont pas
d'accords, c'est mal " vu " me semble t il,
du moment où l'on publie une photo trouver que c'est bien, ça peut être
quand même possible, non, est pas impossible de le dire ?
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on
ose le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté,
qu'on soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu
avec la photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
On ne peut pas envisager de prendre un peu de distance sans convoquer la
Halde ?
C'est vraiment constructif de dire que tour est bon ?
on échange des points de vues, mais les points de vues quine sont pas
d'accords, c'est mal " vu " me semble t il,
du moment où l'on publie une photo trouver que c'est bien, ça peut être
quand même possible, non, est pas impossible de le dire ?
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on
ose le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté,
qu'on soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu
avec la photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
On ne peut pas envisager de prendre un peu de distance sans convoquer la
Halde ?
C'est vraiment constructif de dire que tour est bon ?
delestaque a écrit
( 4e0da429$0$13071$ )Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on ose
le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté, qu'on
soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu avec la
photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
Pourtant c'est parfois aussi ce que tu fais.
Tiens, dernièrement encore, au lieu de t'en tenir à la couleur qui pour toi
partait aux fraises - après tout c'est bien possible - tu t'es lancé dans
des considérations désagréables sur la personne elle-même (avec une pseudo
incompétence professionnelle) tout à fait hors de propos.
Si on pouvait éviter ce genre de chose, m'est avis qu'on ne se porterait pas
plus mal.
delestaque a écrit
( 4e0da429$0$13071$426a34cc@news.free.fr )
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on ose
le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté, qu'on
soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu avec la
photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
Pourtant c'est parfois aussi ce que tu fais.
Tiens, dernièrement encore, au lieu de t'en tenir à la couleur qui pour toi
partait aux fraises - après tout c'est bien possible - tu t'es lancé dans
des considérations désagréables sur la personne elle-même (avec une pseudo
incompétence professionnelle) tout à fait hors de propos.
Si on pouvait éviter ce genre de chose, m'est avis qu'on ne se porterait pas
plus mal.
delestaque a écrit
( 4e0da429$0$13071$ )Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on ose
le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté, qu'on
soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu avec la
photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
Pourtant c'est parfois aussi ce que tu fais.
Tiens, dernièrement encore, au lieu de t'en tenir à la couleur qui pour toi
partait aux fraises - après tout c'est bien possible - tu t'es lancé dans
des considérations désagréables sur la personne elle-même (avec une pseudo
incompétence professionnelle) tout à fait hors de propos.
Si on pouvait éviter ce genre de chose, m'est avis qu'on ne se porterait pas
plus mal.
Le 2011-07-01 06:40, delestaque a écrit :
on échange des points de vues, mais les points de vues quine sont pas
d'accords, c'est mal " vu " me semble t il,
Ce qui est « mal vu » c'est ta manière d'exprimer ton désaccord, me semble.
il faut forcément, à partirdu moment où l'on publie une photo trouver que c'est bien, ça peut être
quand même possible, non, est pas impossible de le dire ?
Il est possible de dire ce qui ne va pas dans une photo ou un travail plus
conséquent. Il est possible de dire ce qui est bon. Les deux sont souhaitables
et certainement souhaités par l'auteur.
Alors qu'un travail montré ici semblait très intéressant et très réussi, pas
seulement par moi, un regard affûté s'est manifesté avec des arguments et a
révélé un " défaut " à l'auteur et donc à tout le groupe.
Le regard affûté a su argumenter sans attaquer avec un ton courtois. On
sentait que l'objectif était d'aider. L'auteur de la photo, bien qu'un peu
déçu, n'en était pas moins satisfait de cette expérience et du partage de
connaissances.
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on
ose le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté,
qu'on soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu
avec la photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
Je pense que le ton utilisé, les mots et tournures sont importantes.
Régulièrement, tu passes pour un attaquant.
De temps en temps, il y a clairement des attaques tournées vers le photographe
lui-même, par exemple, en mettant en doute assez vigoureusement ses
connaissances sans même le connaître. Parfois cela va plus loin encore.
C'est mon point de vue.
Certains sujets sont complexes et il est parfois périlleux de résumer. Mais
résumer/simplifier peut-être utile pour, notamment, éviter de rester planté
devant son ordi alors qu'il y aurait autre chose à faire avec une priorité
plus forte. Cela ne signifie en rien que l'auteur ne maîtrise pas le sujet de
la conversation.
On ne peut pas envisager de prendre un peu de distance sans convoquer la
Halde ?
Justement, j'ai trop souvent l'impression que tu n'as pas pris assez de
distance.
C'est vraiment constructif de dire que tour est bon ?
Ce n'est pas constructif de dire que toutes les photos présentées ici sont
hors paires.
avis et si toi tu juges qu'aucune ne passe la moyenne, selon ton échelle de
qualité (artistique, technique, intérêt pour le sujet) c'est ton droit.
Je n'ai aucune réserve à faire au sujet de la façon dont tu m'abordes mais
pourquoi donc cela dérape SI FACILEMENT avec de NOMBREUX autres ? Ça gâche
tout et c'est TA réputation qui en prend un coup.
Le 2011-07-01 06:40, delestaque a écrit :
on échange des points de vues, mais les points de vues quine sont pas
d'accords, c'est mal " vu " me semble t il,
Ce qui est « mal vu » c'est ta manière d'exprimer ton désaccord, me semble.
il faut forcément, à partir
du moment où l'on publie une photo trouver que c'est bien, ça peut être
quand même possible, non, est pas impossible de le dire ?
Il est possible de dire ce qui ne va pas dans une photo ou un travail plus
conséquent. Il est possible de dire ce qui est bon. Les deux sont souhaitables
et certainement souhaités par l'auteur.
Alors qu'un travail montré ici semblait très intéressant et très réussi, pas
seulement par moi, un regard affûté s'est manifesté avec des arguments et a
révélé un " défaut " à l'auteur et donc à tout le groupe.
Le regard affûté a su argumenter sans attaquer avec un ton courtois. On
sentait que l'objectif était d'aider. L'auteur de la photo, bien qu'un peu
déçu, n'en était pas moins satisfait de cette expérience et du partage de
connaissances.
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on
ose le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté,
qu'on soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu
avec la photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
Je pense que le ton utilisé, les mots et tournures sont importantes.
Régulièrement, tu passes pour un attaquant.
De temps en temps, il y a clairement des attaques tournées vers le photographe
lui-même, par exemple, en mettant en doute assez vigoureusement ses
connaissances sans même le connaître. Parfois cela va plus loin encore.
C'est mon point de vue.
Certains sujets sont complexes et il est parfois périlleux de résumer. Mais
résumer/simplifier peut-être utile pour, notamment, éviter de rester planté
devant son ordi alors qu'il y aurait autre chose à faire avec une priorité
plus forte. Cela ne signifie en rien que l'auteur ne maîtrise pas le sujet de
la conversation.
On ne peut pas envisager de prendre un peu de distance sans convoquer la
Halde ?
Justement, j'ai trop souvent l'impression que tu n'as pas pris assez de
distance.
C'est vraiment constructif de dire que tour est bon ?
Ce n'est pas constructif de dire que toutes les photos présentées ici sont
hors paires.
avis et si toi tu juges qu'aucune ne passe la moyenne, selon ton échelle de
qualité (artistique, technique, intérêt pour le sujet) c'est ton droit.
Je n'ai aucune réserve à faire au sujet de la façon dont tu m'abordes mais
pourquoi donc cela dérape SI FACILEMENT avec de NOMBREUX autres ? Ça gâche
tout et c'est TA réputation qui en prend un coup.
Le 2011-07-01 06:40, delestaque a écrit :
on échange des points de vues, mais les points de vues quine sont pas
d'accords, c'est mal " vu " me semble t il,
Ce qui est « mal vu » c'est ta manière d'exprimer ton désaccord, me semble.
il faut forcément, à partirdu moment où l'on publie une photo trouver que c'est bien, ça peut être
quand même possible, non, est pas impossible de le dire ?
Il est possible de dire ce qui ne va pas dans une photo ou un travail plus
conséquent. Il est possible de dire ce qui est bon. Les deux sont souhaitables
et certainement souhaités par l'auteur.
Alors qu'un travail montré ici semblait très intéressant et très réussi, pas
seulement par moi, un regard affûté s'est manifesté avec des arguments et a
révélé un " défaut " à l'auteur et donc à tout le groupe.
Le regard affûté a su argumenter sans attaquer avec un ton courtois. On
sentait que l'objectif était d'aider. L'auteur de la photo, bien qu'un peu
déçu, n'en était pas moins satisfait de cette expérience et du partage de
connaissances.
Quand cessera t on de considérer que, si une photo est ratée, et qu'on
ose le dire, ça implique que son auteur soit par là même traité de raté,
qu'on soit accusé ou soupçonné de prétendre que son auteur est confondu
avec la photo, que c'est une photo ratée faite par un raté ?
Je pense que le ton utilisé, les mots et tournures sont importantes.
Régulièrement, tu passes pour un attaquant.
De temps en temps, il y a clairement des attaques tournées vers le photographe
lui-même, par exemple, en mettant en doute assez vigoureusement ses
connaissances sans même le connaître. Parfois cela va plus loin encore.
C'est mon point de vue.
Certains sujets sont complexes et il est parfois périlleux de résumer. Mais
résumer/simplifier peut-être utile pour, notamment, éviter de rester planté
devant son ordi alors qu'il y aurait autre chose à faire avec une priorité
plus forte. Cela ne signifie en rien que l'auteur ne maîtrise pas le sujet de
la conversation.
On ne peut pas envisager de prendre un peu de distance sans convoquer la
Halde ?
Justement, j'ai trop souvent l'impression que tu n'as pas pris assez de
distance.
C'est vraiment constructif de dire que tour est bon ?
Ce n'est pas constructif de dire que toutes les photos présentées ici sont
hors paires.
avis et si toi tu juges qu'aucune ne passe la moyenne, selon ton échelle de
qualité (artistique, technique, intérêt pour le sujet) c'est ton droit.
Je n'ai aucune réserve à faire au sujet de la façon dont tu m'abordes mais
pourquoi donc cela dérape SI FACILEMENT avec de NOMBREUX autres ? Ça gâche
tout et c'est TA réputation qui en prend un coup.
il faut dire aussi qu'on voit quand même un sacré ramassis de daubes.
il faut dire aussi qu'on voit quand même un sacré ramassis de daubes.
il faut dire aussi qu'on voit quand même un sacré ramassis de daubes.
je me fous de ma " réputation " comme de l'An 40,
je me fous de ma " réputation " comme de l'An 40,
je me fous de ma " réputation " comme de l'An 40,
Le 2011-07-01 17:44, delestaque a écrit :je me fous de ma " réputation " comme de l'An 40,
J'ai essayé de dialoguer, de prendre du temps pour cela et avec ma manière.
Libre à toi de prendre ou de rejeter.
Le 2011-07-01 17:44, delestaque a écrit :
je me fous de ma " réputation " comme de l'An 40,
J'ai essayé de dialoguer, de prendre du temps pour cela et avec ma manière.
Libre à toi de prendre ou de rejeter.
Le 2011-07-01 17:44, delestaque a écrit :je me fous de ma " réputation " comme de l'An 40,
J'ai essayé de dialoguer, de prendre du temps pour cela et avec ma manière.
Libre à toi de prendre ou de rejeter.
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat :
on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des
gens, des arbres, on est content, vive la PHOTO INVENTORIALISTE on avait
eu les Artistes photographes, je propose cette terminologie.
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat :
on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des
gens, des arbres, on est content, vive la PHOTO INVENTORIALISTE on avait
eu les Artistes photographes, je propose cette terminologie.
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat :
on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des
gens, des arbres, on est content, vive la PHOTO INVENTORIALISTE on avait
eu les Artistes photographes, je propose cette terminologie.
j'ai effectivement ajouté qu'heureusement, il valait mieux ne pas exercer
le métier de tireur filtreur, je maintiens.
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat :
on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des
gens, des arbres
j'ai effectivement ajouté qu'heureusement, il valait mieux ne pas exercer
le métier de tireur filtreur, je maintiens.
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat :
on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des
gens, des arbres
j'ai effectivement ajouté qu'heureusement, il valait mieux ne pas exercer
le métier de tireur filtreur, je maintiens.
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat :
on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des
gens, des arbres
