Voilà un pano de rue fait à l'arrache :
http://cjoint.com/data/0Fvdqa11Mfz_CIMG6779a82_pano_Abbesses.JPG
J'aime quand il y a des morceaux de gens dedans.
Là pour une fois c'est des morceaux entiers.
Métro Abbesses, histoire d'essayer mon nouveau compact.
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e0ead3e$0$14657$
Salut Ricco,
"delestaque" a écrit > --
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat : on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des gens, des arbres, on est content, vive la PHOTO INVENTORIALISTE on avait eu les Artistes photographes, je propose cette terminologie.
Excellente terminologie, Eugène Atget par exemple fut le plus grand des PHOTO INVENTORIALISTES, voir sur le sujet cet excellent texte :
http://expositions.bnf.fr/atget/arret/01.htm
Amitiés, albert
bien ce lien, mis c'est effectivement la grande époque inventorialiste, comme Albert Kahn, on inventoriait la planète, vaste programme ! Ce qui pouvait se concevoir à cette époque, on disposait effectivement d'un procédé rapide, fidèle, à l'inverse du dessin, de la peinture. Ce qui nous permet de nous faire une idée du monde à cette époque maintenant, aujourd'hui, la Place des Abbesses, qui je le concède ne manque pas d'un certain charme , inventoriée par Alf en juin 2011 sera certainement versée à l'Inventaire des Monuments Historiques, je n'en doute pas. Il semble suffisant de photographier l'existant pour que ça nous produise une photo sur laquelle discuter des heures. Ca correspond pour moi à discuter sur des queues de cerises, je ne vois toujours pas ce qu'il y a à voir. C'est " bon, ben voilà voilà, la palce des Abbesses en 2011 " on est contents. Accessoirement, je suis tombé sur des arbres un peu fracassés avec un rai de lumière, mais , moi, je n'avais que le téléphone et mon pote n'avait pas son G12, résultat, taches de lumière creuses sur fond de tronc enchevêtrés, mais sur la coup, je me dis, je tente une photo pour Albert, un clin d'½il, mais c'est trop raté pour être publié et de plus pas " sauvable " . Et de plus, je dois dire qu'à côté de la Place des Abbesses, c'est un peu léger, ou un Tadj Mahal. ( avec sa gueule devant, bien sûr ) A+Albert
-- Ricco
sinon, comme le correcteur rechigne sur " inventorialiste " j'ai vérifié dans mon dico, visiblement, le mot n'y a pas été versé ?
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e0ead3e$0$14657$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Salut Ricco,
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit > --
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat : on
constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des gens,
des arbres, on est content, vive la PHOTO INVENTORIALISTE on avait eu les
Artistes photographes, je propose cette terminologie.
Excellente terminologie, Eugène Atget par exemple fut le plus grand des
PHOTO INVENTORIALISTES, voir sur le sujet cet excellent texte :
http://expositions.bnf.fr/atget/arret/01.htm
Amitiés,
albert
bien ce lien, mis c'est effectivement la grande époque inventorialiste, comme
Albert Kahn, on inventoriait la planète, vaste programme !
Ce qui pouvait se concevoir à cette époque, on disposait effectivement d'un
procédé rapide, fidèle, à l'inverse du dessin, de la peinture.
Ce qui nous permet de nous faire une idée du monde à cette époque
maintenant, aujourd'hui, la Place des Abbesses, qui je le concède ne manque pas
d'un certain charme , inventoriée par Alf en juin 2011 sera certainement versée
à l'Inventaire des Monuments Historiques, je n'en doute pas.
Il semble suffisant de photographier l'existant pour que ça nous produise une
photo sur laquelle discuter des heures.
Ca correspond pour moi à discuter sur des queues de cerises, je ne vois toujours
pas ce qu'il y a à voir.
C'est " bon, ben voilà voilà, la palce des Abbesses en 2011 "
on est contents.
Accessoirement, je suis tombé sur des arbres un peu fracassés avec un rai de
lumière, mais , moi, je n'avais que le téléphone et mon pote n'avait pas son
G12, résultat, taches de lumière creuses sur fond de tronc enchevêtrés, mais sur
la coup, je me dis, je tente une photo pour Albert, un clin d'½il, mais c'est
trop raté pour être publié et de plus pas " sauvable " .
Et de plus, je dois dire qu'à côté de la Place des Abbesses, c'est un peu léger,
ou un Tadj Mahal. ( avec sa gueule devant, bien sûr )
A+Albert
--
Ricco
sinon, comme le correcteur rechigne sur " inventorialiste " j'ai vérifié dans
mon dico, visiblement, le mot n'y a pas été versé ?
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e0ead3e$0$14657$
Salut Ricco,
"delestaque" a écrit > --
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat : on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des gens, des arbres, on est content, vive la PHOTO INVENTORIALISTE on avait eu les Artistes photographes, je propose cette terminologie.
Excellente terminologie, Eugène Atget par exemple fut le plus grand des PHOTO INVENTORIALISTES, voir sur le sujet cet excellent texte :
http://expositions.bnf.fr/atget/arret/01.htm
Amitiés, albert
bien ce lien, mis c'est effectivement la grande époque inventorialiste, comme Albert Kahn, on inventoriait la planète, vaste programme ! Ce qui pouvait se concevoir à cette époque, on disposait effectivement d'un procédé rapide, fidèle, à l'inverse du dessin, de la peinture. Ce qui nous permet de nous faire une idée du monde à cette époque maintenant, aujourd'hui, la Place des Abbesses, qui je le concède ne manque pas d'un certain charme , inventoriée par Alf en juin 2011 sera certainement versée à l'Inventaire des Monuments Historiques, je n'en doute pas. Il semble suffisant de photographier l'existant pour que ça nous produise une photo sur laquelle discuter des heures. Ca correspond pour moi à discuter sur des queues de cerises, je ne vois toujours pas ce qu'il y a à voir. C'est " bon, ben voilà voilà, la palce des Abbesses en 2011 " on est contents. Accessoirement, je suis tombé sur des arbres un peu fracassés avec un rai de lumière, mais , moi, je n'avais que le téléphone et mon pote n'avait pas son G12, résultat, taches de lumière creuses sur fond de tronc enchevêtrés, mais sur la coup, je me dis, je tente une photo pour Albert, un clin d'½il, mais c'est trop raté pour être publié et de plus pas " sauvable " . Et de plus, je dois dire qu'à côté de la Place des Abbesses, c'est un peu léger, ou un Tadj Mahal. ( avec sa gueule devant, bien sûr ) A+Albert
-- Ricco
sinon, comme le correcteur rechigne sur " inventorialiste " j'ai vérifié dans mon dico, visiblement, le mot n'y a pas été versé ?
Bour-Brown
delestaque a écrit ( 4e0eec59$0$10600$ )
maintenant, aujourd'hui, la Place des Abbesses, qui je le concède ne manque pas d'un certain charme , inventoriée par Alf en juin 2011 sera certainement versée à l'Inventaire des Monuments Historiques, je n'en doute pas.
Des photos similaires prises un siècle plus tôt se regardent avec un grand plaisir, soit dit en passant.
Il semble suffisant de photographier l'existant pour que ça nous produise une photo sur laquelle discuter des heures.
En tout cas depuis le temps que t'en parles, elle t'aura fait forte impression.
Accessoirement, je suis tombé sur des arbres un peu fracassés avec un rai de lumière, mais , moi, je n'avais que le téléphone et mon pote n'avait pas son G12
Ah, de l'absence de photo alors. Très fort aussi.
sinon, comme le correcteur rechigne sur " inventorialiste " j'ai vérifié dans mon dico, visiblement, le mot n'y a pas été versé ?
Tout pourtant existe déjà : http://is.gd/YYibmy
En photo on a aussi ça : http://benoitraimbault.com/blog/les-objets-demontes-de-todd-mclellan/
(j'aime le bien rangé, le poétique moins)
delestaque a écrit
( 4e0eec59$0$10600$426a74cc@news.free.fr )
maintenant, aujourd'hui, la Place des Abbesses, qui je le concède ne
manque pas d'un certain charme , inventoriée par Alf en juin 2011 sera
certainement versée à l'Inventaire des Monuments Historiques, je n'en
doute pas.
Des photos similaires prises un siècle plus tôt se regardent avec un grand
plaisir, soit dit en passant.
Il semble suffisant de photographier l'existant pour que ça nous produise
une photo sur laquelle discuter des heures.
En tout cas depuis le temps que t'en parles, elle t'aura fait forte
impression.
Accessoirement, je suis tombé sur des arbres un peu fracassés avec un rai
de lumière, mais , moi, je n'avais que le téléphone et mon pote n'avait
pas son G12
Ah, de l'absence de photo alors. Très fort aussi.
sinon, comme le correcteur rechigne sur " inventorialiste " j'ai vérifié
dans mon dico, visiblement, le mot n'y a pas été versé ?
Tout pourtant existe déjà :
http://is.gd/YYibmy
En photo on a aussi ça :
http://benoitraimbault.com/blog/les-objets-demontes-de-todd-mclellan/
maintenant, aujourd'hui, la Place des Abbesses, qui je le concède ne manque pas d'un certain charme , inventoriée par Alf en juin 2011 sera certainement versée à l'Inventaire des Monuments Historiques, je n'en doute pas.
Des photos similaires prises un siècle plus tôt se regardent avec un grand plaisir, soit dit en passant.
Il semble suffisant de photographier l'existant pour que ça nous produise une photo sur laquelle discuter des heures.
En tout cas depuis le temps que t'en parles, elle t'aura fait forte impression.
Accessoirement, je suis tombé sur des arbres un peu fracassés avec un rai de lumière, mais , moi, je n'avais que le téléphone et mon pote n'avait pas son G12
Ah, de l'absence de photo alors. Très fort aussi.
sinon, comme le correcteur rechigne sur " inventorialiste " j'ai vérifié dans mon dico, visiblement, le mot n'y a pas été versé ?
Tout pourtant existe déjà : http://is.gd/YYibmy
En photo on a aussi ça : http://benoitraimbault.com/blog/les-objets-demontes-de-todd-mclellan/
(j'aime le bien rangé, le poétique moins)
delestaque
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e0ec1d3$0$30781$
delestaque a écrit ( 4e0e3ceb$0$32158$ )
j'ai effectivement ajouté qu'heureusement, il valait mieux ne pas exercer le métier de tireur filtreur, je maintiens.
Déjà personne n'a fait état de ce métier -
si moi, parce que c'est effectivement un métier, et qui ne s'improvise pas forcément, certains d'entre nous y réussissent parfaitement, d'autres, pas du tout.
je ne sais même pas ce que c'est
j'ai expliqué pour la photo, maintenant dans les studios ça doit s'appeler gestion de la couleur ou dans ce genre.
ensuite inutile de nous faire croire qu'un cuisinier n'a jamais raté
un plat, tes tireurs-flitreurs ils ont tous dû faire de belles bourdes à un moment ou à un autre, normal.
des bourdes, en fait, oui et non, si tu disposes d'un cliché représentant une scène ordinaire, nous reprenons La Place des Abbesses, nous avons des références visuelles, nous les avons tous, c'est ce qu'on appelle une scène de la vie ordinaire. Facile de s'y retrouver. on y trouvera un élément essentiel pour la recherche de la couleur juste : un gris neutre, l'exemple idéal étant le goudron, un coup de pipette dessus et c'est pratiquement juste. En tirage argentique, on avait des densitomètres, mais notre ½il nous suffisait pour retrouver un gris neutre, dans le doute, l'½il n'étant pas réellement juste ( ou disons le cerveau, mais c'est pareil ) il suffisait de juxtaposer une charte de gris neutre, les cinq pour cent de dominante résiduelle apparaissaient clairement. mais effectivement, quand il s'agit d'un effet spécial, un coucher de soleil par exemple, le rouge peut être plus magenta, plus jaune, ça, tu n'en sais rien, tu n'as pas de référence fiable, je prends le coucher de soleil parce que c'est un classique, mais ca peut être des tas de vues d'effets spéciaux, comme un éclairage de scènes aussi. Sur une vue classique, non, pas de bourdes, sur une vue spéciale, là, ce n'est pas une bourde, mais une interprétation un peu au hasard, mais bon, si ça doit être dans les bleus, ça sortira dans les bleus, pas dans les rouges, si tu regardes un négatif couleur, ça se voit, mais ça se voit " en gros ". Et des bourdes, non, si tu as en plus des visages, il est rare que tu les imagines en vert ?
Laisser croire que certains auraient la science infuse et d'autres feraient mieux de ne pas aborder le truc, surtout sur un forum dédié, je me marre.
marres toi, mais je n'ai pas du tout parlé de science infuse, au contraire, j'ai parlé de formation, ce qui si je ne m'abuse est le contraire ? On peut tout aborder, et là, nous nous trouvons dans le cas précis d'un effet spécial, un coucher de soleil, on n recherche pas du détail dans les personnages, des tons chair exacts, fidèles, mais on cherche à restituer une ambiance, la lumière particulière d'un moment. On peut effectivement parler de " bourde " de filtrage comme tu dis, on obtient une image pâle, rosâtre, qui ne semble pas réaliste du tout, il existe aussi des cas de couchers de soleil dans les tons subtils avec des nuances de couleurs en formes de " strates " , mais ce n'est pas le cas de ce temps nuageux et de cette ambiance un peu " dramatique ".
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat : on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des gens, des arbres
Et Atget, il faisait quoi, à ton avis ?
il inventoriait comme le faisait Albert Kahn à cette époque, je m'en explique à la suite de post de Albert, donc je ne recommence pas Ce qui semblait plausible au moment où la photo est devenue transportable...facilement ( voir : la chambre " touriste "! ) et qu'on avait cette frénésie de photographier le monde entier n'est plus vraiment d'actualité. la Fnac avait lancée un programme d'inventaire photographique de Paris dans le années 1970, tu t'inscrivais et on te donnait un lieu à photographier, je ne sais pas ce qu'il en est ressorti ? Et je me souviens qu'il y avait eu une protestation de la corporation des photographes professionnels qui estimaient que cette action leur ôtait le pain de la bouche, là non plus, je ne sais plus ce que ça avait donné.
-- Ricco
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e0ec1d3$0$30781$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque a écrit
( 4e0e3ceb$0$32158$426a34cc@news.free.fr )
j'ai effectivement ajouté qu'heureusement, il valait mieux ne pas exercer
le métier de tireur filtreur, je maintiens.
Déjà personne n'a fait état de ce métier -
si moi, parce que c'est effectivement un métier, et qui ne s'improvise pas
forcément, certains d'entre nous y réussissent parfaitement, d'autres, pas du
tout.
je ne sais même pas ce que c'est
j'ai expliqué pour la photo, maintenant dans les studios ça doit s'appeler
gestion de la couleur ou dans ce genre.
ensuite inutile de nous faire croire qu'un cuisinier n'a jamais raté
un plat, tes tireurs-flitreurs ils ont tous dû faire de belles bourdes à un
moment ou à un autre, normal.
des bourdes, en fait, oui et non, si tu disposes d'un cliché représentant une
scène ordinaire, nous reprenons La Place des Abbesses, nous avons des références
visuelles, nous les avons tous, c'est ce qu'on appelle une scène de la vie
ordinaire.
Facile de s'y retrouver.
on y trouvera un élément essentiel pour la recherche de la couleur juste : un
gris neutre, l'exemple idéal étant le goudron, un coup de pipette dessus et
c'est pratiquement juste.
En tirage argentique, on avait des densitomètres, mais notre ½il nous suffisait
pour retrouver un gris neutre, dans le doute, l'½il n'étant pas réellement juste
( ou disons le cerveau, mais c'est pareil ) il suffisait de juxtaposer une
charte de gris neutre, les cinq pour cent de dominante résiduelle apparaissaient
clairement.
mais effectivement, quand il s'agit d'un effet spécial, un coucher de soleil par
exemple, le rouge peut être plus magenta, plus jaune, ça, tu n'en sais rien, tu
n'as pas de référence fiable, je prends le coucher de soleil parce que c'est un
classique, mais ca peut être des tas de vues d'effets spéciaux, comme un
éclairage de scènes aussi.
Sur une vue classique, non, pas de bourdes, sur une vue spéciale, là, ce n'est
pas une bourde, mais une interprétation un peu au hasard, mais bon, si ça doit
être dans les bleus, ça sortira dans les bleus, pas dans les rouges, si tu
regardes un négatif couleur, ça se voit, mais ça se voit " en gros ".
Et des bourdes, non, si tu as en plus des visages, il est rare que tu les
imagines en vert ?
Laisser croire que certains auraient la science infuse et d'autres feraient
mieux de ne pas aborder le truc, surtout sur un forum dédié, je me marre.
marres toi, mais je n'ai pas du tout parlé de science infuse, au contraire, j'ai
parlé de formation, ce qui si je ne m'abuse est le contraire ?
On peut tout aborder, et là, nous nous trouvons dans le cas précis d'un effet
spécial, un coucher de soleil, on n recherche pas du détail dans les
personnages, des tons chair exacts, fidèles, mais on cherche à restituer une
ambiance, la lumière particulière d'un moment.
On peut effectivement parler de " bourde " de filtrage comme tu dis, on obtient
une image pâle, rosâtre, qui ne semble pas réaliste du tout, il existe aussi des
cas de couchers de soleil dans les tons subtils avec des nuances de couleurs en
formes de " strates " , mais ce n'est pas le cas de ce temps nuageux et de cette
ambiance un peu " dramatique ".
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat :
on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des
gens, des arbres
Et Atget, il faisait quoi, à ton avis ?
il inventoriait comme le faisait Albert Kahn à cette époque, je m'en explique à
la suite de post de Albert, donc je ne recommence pas
Ce qui semblait plausible au moment où la photo est devenue
transportable...facilement ( voir : la chambre " touriste "! ) et qu'on avait
cette frénésie de photographier le monde entier n'est plus vraiment d'actualité.
la Fnac avait lancée un programme d'inventaire photographique de Paris dans le
années 1970, tu t'inscrivais et on te donnait un lieu à photographier, je ne
sais pas ce qu'il en est ressorti ?
Et je me souviens qu'il y avait eu une protestation de la corporation des
photographes professionnels qui estimaient que cette action leur ôtait le pain
de la bouche, là non plus, je ne sais plus ce que ça avait donné.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e0ec1d3$0$30781$
delestaque a écrit ( 4e0e3ceb$0$32158$ )
j'ai effectivement ajouté qu'heureusement, il valait mieux ne pas exercer le métier de tireur filtreur, je maintiens.
Déjà personne n'a fait état de ce métier -
si moi, parce que c'est effectivement un métier, et qui ne s'improvise pas forcément, certains d'entre nous y réussissent parfaitement, d'autres, pas du tout.
je ne sais même pas ce que c'est
j'ai expliqué pour la photo, maintenant dans les studios ça doit s'appeler gestion de la couleur ou dans ce genre.
ensuite inutile de nous faire croire qu'un cuisinier n'a jamais raté
un plat, tes tireurs-flitreurs ils ont tous dû faire de belles bourdes à un moment ou à un autre, normal.
des bourdes, en fait, oui et non, si tu disposes d'un cliché représentant une scène ordinaire, nous reprenons La Place des Abbesses, nous avons des références visuelles, nous les avons tous, c'est ce qu'on appelle une scène de la vie ordinaire. Facile de s'y retrouver. on y trouvera un élément essentiel pour la recherche de la couleur juste : un gris neutre, l'exemple idéal étant le goudron, un coup de pipette dessus et c'est pratiquement juste. En tirage argentique, on avait des densitomètres, mais notre ½il nous suffisait pour retrouver un gris neutre, dans le doute, l'½il n'étant pas réellement juste ( ou disons le cerveau, mais c'est pareil ) il suffisait de juxtaposer une charte de gris neutre, les cinq pour cent de dominante résiduelle apparaissaient clairement. mais effectivement, quand il s'agit d'un effet spécial, un coucher de soleil par exemple, le rouge peut être plus magenta, plus jaune, ça, tu n'en sais rien, tu n'as pas de référence fiable, je prends le coucher de soleil parce que c'est un classique, mais ca peut être des tas de vues d'effets spéciaux, comme un éclairage de scènes aussi. Sur une vue classique, non, pas de bourdes, sur une vue spéciale, là, ce n'est pas une bourde, mais une interprétation un peu au hasard, mais bon, si ça doit être dans les bleus, ça sortira dans les bleus, pas dans les rouges, si tu regardes un négatif couleur, ça se voit, mais ça se voit " en gros ". Et des bourdes, non, si tu as en plus des visages, il est rare que tu les imagines en vert ?
Laisser croire que certains auraient la science infuse et d'autres feraient mieux de ne pas aborder le truc, surtout sur un forum dédié, je me marre.
marres toi, mais je n'ai pas du tout parlé de science infuse, au contraire, j'ai parlé de formation, ce qui si je ne m'abuse est le contraire ? On peut tout aborder, et là, nous nous trouvons dans le cas précis d'un effet spécial, un coucher de soleil, on n recherche pas du détail dans les personnages, des tons chair exacts, fidèles, mais on cherche à restituer une ambiance, la lumière particulière d'un moment. On peut effectivement parler de " bourde " de filtrage comme tu dis, on obtient une image pâle, rosâtre, qui ne semble pas réaliste du tout, il existe aussi des cas de couchers de soleil dans les tons subtils avec des nuances de couleurs en formes de " strates " , mais ce n'est pas le cas de ce temps nuageux et de cette ambiance un peu " dramatique ".
photographier l'existant semble suffisant, une espèce de photo constat : on constate qu'il existe une Place des Abesses, une station de métro, des gens, des arbres
Et Atget, il faisait quoi, à ton avis ?
il inventoriait comme le faisait Albert Kahn à cette époque, je m'en explique à la suite de post de Albert, donc je ne recommence pas Ce qui semblait plausible au moment où la photo est devenue transportable...facilement ( voir : la chambre " touriste "! ) et qu'on avait cette frénésie de photographier le monde entier n'est plus vraiment d'actualité. la Fnac avait lancée un programme d'inventaire photographique de Paris dans le années 1970, tu t'inscrivais et on te donnait un lieu à photographier, je ne sais pas ce qu'il en est ressorti ? Et je me souviens qu'il y avait eu une protestation de la corporation des photographes professionnels qui estimaient que cette action leur ôtait le pain de la bouche, là non plus, je ne sais plus ce que ça avait donné.
-- Ricco
delestaque
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e0ef10a$0$30792$
delestaque a écrit ( 4e0eec59$0$10600$ )
maintenant, aujourd'hui, la Place des Abbesses, qui je le concède ne manque pas d'un certain charme , inventoriée par Alf en juin 2011 sera certainement versée à l'Inventaire des Monuments Historiques, je n'en doute pas.
Des photos similaires prises un siècle plus tôt se regardent avec un grand plaisir, soit dit en passant.
oui, mais il y en a peu, car à cette époque, des photos c'était quand même nouveau, aujourd'hui... Et ce sont des photos d'époque quand même !
Il semble suffisant de photographier l'existant pour que ça nous produise une photo sur laquelle discuter des heures.
En tout cas depuis le temps que t'en parles, elle t'aura fait forte impression.
je ne suis pas tout seul à parler, elle m'a surtout fait fort mauvais impression
Accessoirement, je suis tombé sur des arbres un peu fracassés avec un rai de lumière, mais , moi, je n'avais que le téléphone et mon pote n'avait pas son G12
Ah, de l'absence de photo alors. Très fort aussi.
arrête un peu ta provoque à deux balles, je peux la mettre en ligne, mais moi, mettre un truc sans intérêt en ligne, je n'en vois pas vraiment la nécessité,.
-- Ricco
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e0ef10a$0$30792$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque a écrit
( 4e0eec59$0$10600$426a74cc@news.free.fr )
maintenant, aujourd'hui, la Place des Abbesses, qui je le concède ne
manque pas d'un certain charme , inventoriée par Alf en juin 2011 sera
certainement versée à l'Inventaire des Monuments Historiques, je n'en
doute pas.
Des photos similaires prises un siècle plus tôt se regardent avec un grand
plaisir, soit dit en passant.
oui, mais il y en a peu, car à cette époque, des photos c'était quand même
nouveau, aujourd'hui...
Et ce sont des photos d'époque quand même !
Il semble suffisant de photographier l'existant pour que ça nous produise
une photo sur laquelle discuter des heures.
En tout cas depuis le temps que t'en parles, elle t'aura fait forte
impression.
je ne suis pas tout seul à parler, elle m'a surtout fait fort mauvais impression
Accessoirement, je suis tombé sur des arbres un peu fracassés avec un rai
de lumière, mais , moi, je n'avais que le téléphone et mon pote n'avait
pas son G12
Ah, de l'absence de photo alors. Très fort aussi.
arrête un peu ta provoque à deux balles, je peux la mettre en ligne, mais moi,
mettre un truc sans intérêt en ligne, je n'en vois pas vraiment la nécessité,.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e0ef10a$0$30792$
delestaque a écrit ( 4e0eec59$0$10600$ )
maintenant, aujourd'hui, la Place des Abbesses, qui je le concède ne manque pas d'un certain charme , inventoriée par Alf en juin 2011 sera certainement versée à l'Inventaire des Monuments Historiques, je n'en doute pas.
Des photos similaires prises un siècle plus tôt se regardent avec un grand plaisir, soit dit en passant.
oui, mais il y en a peu, car à cette époque, des photos c'était quand même nouveau, aujourd'hui... Et ce sont des photos d'époque quand même !
Il semble suffisant de photographier l'existant pour que ça nous produise une photo sur laquelle discuter des heures.
En tout cas depuis le temps que t'en parles, elle t'aura fait forte impression.
je ne suis pas tout seul à parler, elle m'a surtout fait fort mauvais impression
Accessoirement, je suis tombé sur des arbres un peu fracassés avec un rai de lumière, mais , moi, je n'avais que le téléphone et mon pote n'avait pas son G12
Ah, de l'absence de photo alors. Très fort aussi.
arrête un peu ta provoque à deux balles, je peux la mettre en ligne, mais moi, mettre un truc sans intérêt en ligne, je n'en vois pas vraiment la nécessité,.
-- Ricco
Pleinair
Le 02/07/11 13:20, delestaque a écrit :
mais moi, mettre un truc sans intérêt en ligne, je n'en vois pas vraiment la nécessité,.
Alors arrête de poster... Ou alors essaye de raconter des trucs qui ont de l’intérêt.
-- François.
Le 02/07/11 13:20, delestaque a écrit :
mais moi, mettre un truc sans intérêt en ligne, je n'en vois pas
vraiment la nécessité,.
Alors arrête de poster... Ou alors essaye de raconter des trucs qui ont
de l’intérêt.
