On en a parlé récemment, et le sujet resurgit ici:
http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num=102
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que
des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent
pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir
fonctionner".
Alors là les défenseurs des tests ITW vont devoir me dire s'ils sont
d'accord et si c'est le cas m'expliquer en quoi les virus zoo ne
fonctionneraient pas - "zoo" ne signifiant pas "cassé", mais "pas dans
la nature".
Quant à ne pas représenter de danger, j'avais évoqué la possibilité
qu'un virus classé zoo parce que personne ne l'a jamais vu (ou pris le
soin de faire part de son observation) se balade en fait quelque part
sur un réseau. Et qu'est-ce qui m'empêche de télécharger un virus
non-ITW sur les milliers de sites VX pour le propager ensuite?
Vous rigolez ou quoi? Quand je vous dis de faire attention quand vous initiez un thread.
C'est vous et pas moi qui avez posté sur les virus zoo en prenant comme référence le communiqué de Tegam. Et je vous ai déjà expliqué pourquoi, comment je partageais la vision qu'il présentait.
Frédéric Bonroy vous demande juste de préciser avec qui vous la partagez, cette vision (1). Pourquoi devrai-je me justifier plus que je ne l'ai déjà fait ?
Non pas "justifier" mais "préciser". Ce que Frédéric vous demande c'est non pas si votre vision est juste (ce n'est pas ça, sa question, je crois) mais où sont les gens qui pensent comme vous (tout simplement puisque vous avez affirmé qu'il y a des gens qui pensent comme vous).
-- Niesz
Vous rigolez ou quoi?
Quand je vous dis de faire attention quand vous initiez un thread.
C'est vous et pas moi qui avez posté sur les virus zoo en prenant comme
référence le communiqué de Tegam. Et je vous ai déjà expliqué pourquoi,
comment je partageais la vision qu'il présentait.
Frédéric Bonroy vous demande juste de préciser avec qui vous la
partagez, cette vision (1).
Pourquoi devrai-je me justifier plus que je ne l'ai déjà fait ?
Non pas "justifier" mais "préciser". Ce que Frédéric vous demande
c'est non pas si votre vision est juste (ce n'est pas ça, sa question,
je crois) mais où sont les gens qui pensent comme vous (tout
simplement puisque vous avez affirmé qu'il y a des gens qui pensent
comme vous).
Vous rigolez ou quoi? Quand je vous dis de faire attention quand vous initiez un thread.
C'est vous et pas moi qui avez posté sur les virus zoo en prenant comme référence le communiqué de Tegam. Et je vous ai déjà expliqué pourquoi, comment je partageais la vision qu'il présentait.
Frédéric Bonroy vous demande juste de préciser avec qui vous la partagez, cette vision (1). Pourquoi devrai-je me justifier plus que je ne l'ai déjà fait ?
Non pas "justifier" mais "préciser". Ce que Frédéric vous demande c'est non pas si votre vision est juste (ce n'est pas ça, sa question, je crois) mais où sont les gens qui pensent comme vous (tout simplement puisque vous avez affirmé qu'il y a des gens qui pensent comme vous).
-- Niesz
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Oui oui mais il ne s'est pas exprimé à ce sujet donc faut faire sans lui. Il est pourtant facilement joignable vous savez. Un ptit mail ça mange
pas de pain.
Et pourquoi j'irais l'ennuyer avec ça? Vous ne croyez pas ce que je dis. Vous me demandez l'avis d'un
chercheur. Je vous dis que vous pouvez le faire par vous-même.
Si le sujet l'intéressait il se serait déjà manifesté. IMHO si vous aviez initié ce thread sans citer/parler de Tegam il y
aurait eu des chances pour qu'il participe. Après je ne suis pas à sa place. So...
Et s'il ne lit pas le forum actuellement, alors il a sans doute ses raisons. Il n'y a que lui qui puisse vous le dire.
Un ptit mail courtois on y répond toujours vous savez. Venant de vous je pense qu'il prendra le soin/temps de vous répondre. Essayez.
"Although the term "virus zoo" [...]
On parle de virus zoo et pas de zoo à virus. Et "virus zoo" en français c'est pas pareil que "virus zoo" en anglais. Lol vous recommencez avec vos traductions ! Et devinez qui est ridicule
là ?
C'est vous. Bah non. Fréd ne vous étonnez pas qu'après certains participants
n'interviennent pas dans ce genre d'échange puéril et stérile.
[...cuz i don't want to feed da troll]
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Oui oui mais il ne s'est pas exprimé à ce sujet donc faut faire sans lui.
Il est pourtant facilement joignable vous savez. Un ptit mail ça mange
pas de pain.
Et pourquoi j'irais l'ennuyer avec ça?
Vous ne croyez pas ce que je dis. Vous me demandez l'avis d'un
chercheur. Je vous dis que vous pouvez le faire par vous-même.
Si le sujet l'intéressait il se
serait déjà manifesté.
IMHO si vous aviez initié ce thread sans citer/parler de Tegam il y
aurait eu des chances pour qu'il participe. Après je ne suis pas à sa
place. So...
Et s'il ne lit pas le forum actuellement, alors
il a sans doute ses raisons.
Il n'y a que lui qui puisse vous le dire.
Un ptit mail courtois on y répond toujours vous savez. Venant de vous je
pense qu'il prendra le soin/temps de vous répondre. Essayez.
"Although the term "virus zoo" [...]
On parle de virus zoo et pas de zoo à virus. Et "virus zoo" en français
c'est pas pareil que "virus zoo" en anglais.
Lol vous recommencez avec vos traductions ! Et devinez qui est ridicule
là ?
C'est vous.
Bah non. Fréd ne vous étonnez pas qu'après certains participants
n'interviennent pas dans ce genre d'échange puéril et stérile.
Oui oui mais il ne s'est pas exprimé à ce sujet donc faut faire sans lui. Il est pourtant facilement joignable vous savez. Un ptit mail ça mange
pas de pain.
Et pourquoi j'irais l'ennuyer avec ça? Vous ne croyez pas ce que je dis. Vous me demandez l'avis d'un
chercheur. Je vous dis que vous pouvez le faire par vous-même.
Si le sujet l'intéressait il se serait déjà manifesté. IMHO si vous aviez initié ce thread sans citer/parler de Tegam il y
aurait eu des chances pour qu'il participe. Après je ne suis pas à sa place. So...
Et s'il ne lit pas le forum actuellement, alors il a sans doute ses raisons. Il n'y a que lui qui puisse vous le dire.
Un ptit mail courtois on y répond toujours vous savez. Venant de vous je pense qu'il prendra le soin/temps de vous répondre. Essayez.
"Although the term "virus zoo" [...]
On parle de virus zoo et pas de zoo à virus. Et "virus zoo" en français c'est pas pareil que "virus zoo" en anglais. Lol vous recommencez avec vos traductions ! Et devinez qui est ridicule
là ?
C'est vous. Bah non. Fréd ne vous étonnez pas qu'après certains participants
n'interviennent pas dans ce genre d'échange puéril et stérile.
[...cuz i don't want to feed da troll]
LaDDL
JacK wrote:
sur les news:40d60f77$0$2329$ LaDDL signalait:
Frederic Bonroy wrote: [...]
Tout dépend de la manière dont on se pose devant ce communiqué. Une lecture froide et analytique amène à dire qu'ils ont tort. Une lecture objective qui tient compte des différents aspects que recouvre virus zoo amène à relativiser leur vision incomplète exprimée dans ce communiqué.
Une lecture objective consisterait à se baser sur la ou les définitions de virus zoo, donc SVP où pourrais-je trouver une définition de virus zoo conforme à celle que lui attribue Tegam, cad des concepts inaboutis inoffensifs ? Comme je l'ai déjà explicité, il propose leur vision et non une
définition.
In the wild et in the zoo sont loin d'être des sujets underground, Ce n'est pas ce qui a été dit !
faut pas pousser quand même :o) Si j'insiste mais certainement ce que vous avancez: ITW ou ITZ.
JacK wrote:
sur les news:40d60f77$0$2329$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
Frederic Bonroy wrote:
[...]
Tout dépend de la manière dont on se pose devant ce communiqué.
Une lecture froide et analytique amène à dire qu'ils ont tort.
Une lecture objective qui tient compte des différents aspects que
recouvre virus zoo amène à relativiser leur vision incomplète exprimée
dans ce communiqué.
Une lecture objective consisterait à se baser sur la ou les définitions de
virus zoo, donc SVP où pourrais-je trouver une définition de virus zoo
conforme à celle que lui attribue Tegam, cad des concepts inaboutis
inoffensifs ?
Comme je l'ai déjà explicité, il propose leur vision et non une
définition.
In the wild et in the zoo sont loin d'être des sujets underground,
Ce n'est pas ce qui a été dit !
faut pas
pousser quand même :o)
Si j'insiste mais certainement ce que vous avancez: ITW ou ITZ.
Tout dépend de la manière dont on se pose devant ce communiqué. Une lecture froide et analytique amène à dire qu'ils ont tort. Une lecture objective qui tient compte des différents aspects que recouvre virus zoo amène à relativiser leur vision incomplète exprimée dans ce communiqué.
Une lecture objective consisterait à se baser sur la ou les définitions de virus zoo, donc SVP où pourrais-je trouver une définition de virus zoo conforme à celle que lui attribue Tegam, cad des concepts inaboutis inoffensifs ? Comme je l'ai déjà explicité, il propose leur vision et non une
définition.
In the wild et in the zoo sont loin d'être des sujets underground, Ce n'est pas ce qui a été dit !
faut pas pousser quand même :o) Si j'insiste mais certainement ce que vous avancez: ITW ou ITZ.
LaDDL
joke0 wrote:
Salut,
LaDDL:
Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus
Faux.
Originellement si. Désolé de te décevoir.
Toujours pas. RTFM : Computer virus history.
Certains n'ont même jamais vu un labo.
Tout dépend de ce que vous entendez par labo.
J'entends la même chose que toi, à savoir: Alors pourquoi dis-tu le contraire ci-haut ? ;)
On peut classifier les laboratoires dans le cadre des virus informatique de la manière suivante : [snip]
Faudrait savoir!!! Tu ne saisis toujours pas ?
Tu as combien de définitions par terme? Ca dépend du contexte, de l'environnement. Poses ton problème, ta
question correctement on arrivera peut-être à se comprendre.
Je croyais que "les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus" ? Oui. RTFM : Computer virus history.
Je t'explique les AVers et les VXers collaborent/s'échangent leur trouvailles via ce que l'on appelle des zoo.
Par mail. T'es encore à côté de la plaque. Lol faut pas croire tout ce qui se dit/s'écrit.
Je ne confonds rien du tout. Je vous répète que vous ne pouvez pas affirmer que tous les virus zoo fonctionnent ! Bien entendu la majorité d'entre eux sont fonctionnels.
Qu'est-ce que tu en sais?
Parce que mon expérience en ce domaine me permet d'affirmer cela.
Ton expérience? Quelle expérience? Tu es zéro, on ne sait pas qui tu es. Peu importe que tu connaisses mon identité. Mon propos est là pour
attester de ce qui est fondé ou non.
Moi je travaille depuis 15ans en SI/SSI sur tous les risques opérationnels des SI dont les attaques par code hostile/malveillant soit par exemple les virus. Je collabore avec de nombreuses entités physique ou morale & privée ou public dans la communauté "virale".
Prouve-le. Lol. Je n'ai pas à te prouver quoique ce soit.
Mais tout ce que j'ai expliqué, présenté est largement contrôlable.
Une petite note humouristique pour conclure. Mouarff! :) Idem je me marre car tu ne démontres rien. Tu es dans le registre : tu
dénigres, tu demandes des preuves, etc.
joke0 wrote:
Salut,
LaDDL:
Les virus zoo ne concernent que les laboratoires
d'antivirus
Faux.
Originellement si. Désolé de te décevoir.
Toujours pas.
RTFM : Computer virus history.
Certains n'ont même jamais vu un labo.
Tout dépend de ce que vous entendez par labo.
J'entends la même chose que toi, à savoir:
Alors pourquoi dis-tu le contraire ci-haut ? ;)
On peut classifier les laboratoires dans le cadre des virus
informatique de la manière suivante : [snip]
Faudrait savoir!!!
Tu ne saisis toujours pas ?
Tu as combien de définitions par terme?
Ca dépend du contexte, de l'environnement. Poses ton problème, ta
question correctement on arrivera peut-être à se comprendre.
Je
croyais que "les virus zoo ne concernent que les laboratoires
d'antivirus" ?
Oui. RTFM : Computer virus history.
Je t'explique les AVers et les VXers collaborent/s'échangent
leur trouvailles via ce que l'on appelle des zoo.
Par mail. T'es encore à côté de la plaque.
Lol faut pas croire tout ce qui se dit/s'écrit.
Je ne confonds rien du tout. Je vous répète que vous ne
pouvez pas affirmer que tous les virus zoo fonctionnent !
Bien entendu la majorité d'entre eux sont fonctionnels.
Qu'est-ce que tu en sais?
Parce que mon expérience en ce domaine me permet d'affirmer
cela.
Ton expérience? Quelle expérience? Tu es zéro, on ne sait pas
qui tu es.
Peu importe que tu connaisses mon identité. Mon propos est là pour
attester de ce qui est fondé ou non.
Moi je travaille depuis 15ans en SI/SSI sur tous les risques
opérationnels des SI dont les attaques par code
hostile/malveillant soit par exemple les virus. Je collabore
avec de nombreuses entités physique ou morale & privée ou
public dans la communauté "virale".
Prouve-le.
Lol. Je n'ai pas à te prouver quoique ce soit.
Mais tout ce que j'ai expliqué, présenté est largement
contrôlable.
Une petite note humouristique pour conclure. Mouarff! :)
Idem je me marre car tu ne démontres rien. Tu es dans le registre : tu
Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus
Faux.
Originellement si. Désolé de te décevoir.
Toujours pas. RTFM : Computer virus history.
Certains n'ont même jamais vu un labo.
Tout dépend de ce que vous entendez par labo.
J'entends la même chose que toi, à savoir: Alors pourquoi dis-tu le contraire ci-haut ? ;)
On peut classifier les laboratoires dans le cadre des virus informatique de la manière suivante : [snip]
Faudrait savoir!!! Tu ne saisis toujours pas ?
Tu as combien de définitions par terme? Ca dépend du contexte, de l'environnement. Poses ton problème, ta
question correctement on arrivera peut-être à se comprendre.
Je croyais que "les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus" ? Oui. RTFM : Computer virus history.
Je t'explique les AVers et les VXers collaborent/s'échangent leur trouvailles via ce que l'on appelle des zoo.
Par mail. T'es encore à côté de la plaque. Lol faut pas croire tout ce qui se dit/s'écrit.
Je ne confonds rien du tout. Je vous répète que vous ne pouvez pas affirmer que tous les virus zoo fonctionnent ! Bien entendu la majorité d'entre eux sont fonctionnels.
Qu'est-ce que tu en sais?
Parce que mon expérience en ce domaine me permet d'affirmer cela.
Ton expérience? Quelle expérience? Tu es zéro, on ne sait pas qui tu es. Peu importe que tu connaisses mon identité. Mon propos est là pour
attester de ce qui est fondé ou non.
Moi je travaille depuis 15ans en SI/SSI sur tous les risques opérationnels des SI dont les attaques par code hostile/malveillant soit par exemple les virus. Je collabore avec de nombreuses entités physique ou morale & privée ou public dans la communauté "virale".
Prouve-le. Lol. Je n'ai pas à te prouver quoique ce soit.
Mais tout ce que j'ai expliqué, présenté est largement contrôlable.
Une petite note humouristique pour conclure. Mouarff! :) Idem je me marre car tu ne démontres rien. Tu es dans le registre : tu
dénigres, tu demandes des preuves, etc.
JacK
sur les news:40d61e00$0$15765$ LaDDL signalait:
Une lecture objective consisterait à se baser sur la ou les définitions de virus zoo, donc SVP où pourrais-je trouver une définition de virus zoo conforme à celle que lui attribue Tegam, cad des concepts inaboutis inoffensifs ? Comme je l'ai déjà explicité, il propose leur vision et non une
définition.
Et comme *vous* l'avez dit, vous vous basez sur d'autres définitions que
vous afdmettez, donc quelles définitions et de qui SVP ?
In the wild et in the zoo sont loin d'être des sujets underground, Ce n'est pas ce qui a été dit !
Du moins, ce n'est pas ce que *vous*avez dit ;)
faut pas pousser quand même :o) Si j'insiste mais certainement ce que vous avancez: ITW ou ITZ.
Dans ce cas, tout le monde est underground, ici et sur des milliers de sites de grande audience sur le W3, je ne fréquente pas les VXers mais ces termes me sont familiers ;) -- JacK
sur les news:40d61e00$0$15765$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
Une lecture objective consisterait à se baser sur la ou les
définitions de virus zoo, donc SVP où pourrais-je trouver une
définition de virus zoo conforme à celle que lui attribue Tegam, cad
des concepts inaboutis inoffensifs ?
Comme je l'ai déjà explicité, il propose leur vision et non une
définition.
Et comme *vous* l'avez dit, vous vous basez sur d'autres définitions que
vous afdmettez, donc quelles définitions et de qui SVP ?
In the wild et in the zoo sont loin d'être des sujets underground,
Ce n'est pas ce qui a été dit !
Du moins, ce n'est pas ce que *vous*avez dit ;)
faut pas
pousser quand même :o)
Si j'insiste mais certainement ce que vous avancez: ITW ou ITZ.
Dans ce cas, tout le monde est underground, ici et sur des milliers de sites
de grande audience sur le W3, je ne fréquente pas les VXers mais ces termes
me sont familiers ;)
--
JacK
Une lecture objective consisterait à se baser sur la ou les définitions de virus zoo, donc SVP où pourrais-je trouver une définition de virus zoo conforme à celle que lui attribue Tegam, cad des concepts inaboutis inoffensifs ? Comme je l'ai déjà explicité, il propose leur vision et non une
définition.
Et comme *vous* l'avez dit, vous vous basez sur d'autres définitions que
vous afdmettez, donc quelles définitions et de qui SVP ?
In the wild et in the zoo sont loin d'être des sujets underground, Ce n'est pas ce qui a été dit !
Du moins, ce n'est pas ce que *vous*avez dit ;)
faut pas pousser quand même :o) Si j'insiste mais certainement ce que vous avancez: ITW ou ITZ.
Dans ce cas, tout le monde est underground, ici et sur des milliers de sites de grande audience sur le W3, je ne fréquente pas les VXers mais ces termes me sont familiers ;) -- JacK
LaDDL
siostra Ani wrote:
Vous rigolez ou quoi? Quand je vous dis de faire attention quand vous initiez un thread.
C'est vous et pas moi qui avez posté sur les virus zoo en prenant comme référence le communiqué de Tegam. Et je vous ai déjà expliqué pourquoi, comment je partageais la vision qu'il présentait.
Frédéric Bonroy vous demande juste de préciser avec qui vous la partagez, cette vision (1). Pourquoi devrai-je me justifier plus que je ne l'ai déjà fait ?
Non pas "justifier" mais "préciser". Ce que Frédéric vous demande c'est non pas si votre vision est juste (ce n'est pas ça, sa question, je crois) mais où sont les gens qui pensent comme vous (tout simplement puisque vous avez affirmé qu'il y a des gens qui pensent comme vous). Fcsv est un vrai cas d'école dans bcp de domaine : dont celui de la
manipulation de l'information ! C'est énorme, un festival en tout genre. J'ai exprimé MON POINT DE VUE. Je laisse le soin à autrui de s'exprimer comme il l'entend. J'ai précisé simplement qu'il était facile de corréler ce que j'ai exprimé avec différentes données très très accessibles sur le réseau des réseaux. Donnez-vous la peine de chercher.
siostra Ani wrote:
Vous rigolez ou quoi?
Quand je vous dis de faire attention quand vous initiez un thread.
C'est vous et pas moi qui avez posté sur les virus zoo en prenant comme
référence le communiqué de Tegam. Et je vous ai déjà expliqué pourquoi,
comment je partageais la vision qu'il présentait.
Frédéric Bonroy vous demande juste de préciser avec qui vous la
partagez, cette vision (1).
Pourquoi devrai-je me justifier plus que je ne l'ai déjà fait ?
Non pas "justifier" mais "préciser". Ce que Frédéric vous demande
c'est non pas si votre vision est juste (ce n'est pas ça, sa question,
je crois) mais où sont les gens qui pensent comme vous (tout
simplement puisque vous avez affirmé qu'il y a des gens qui pensent
comme vous).
Fcsv est un vrai cas d'école dans bcp de domaine : dont celui de la
manipulation de l'information ! C'est énorme, un festival en tout genre.
J'ai exprimé MON POINT DE VUE. Je laisse le soin à autrui de s'exprimer
comme il l'entend. J'ai précisé simplement qu'il était facile de
corréler ce que j'ai exprimé avec différentes données très très
accessibles sur le réseau des réseaux. Donnez-vous la peine de chercher.
Vous rigolez ou quoi? Quand je vous dis de faire attention quand vous initiez un thread.
C'est vous et pas moi qui avez posté sur les virus zoo en prenant comme référence le communiqué de Tegam. Et je vous ai déjà expliqué pourquoi, comment je partageais la vision qu'il présentait.
Frédéric Bonroy vous demande juste de préciser avec qui vous la partagez, cette vision (1). Pourquoi devrai-je me justifier plus que je ne l'ai déjà fait ?
Non pas "justifier" mais "préciser". Ce que Frédéric vous demande c'est non pas si votre vision est juste (ce n'est pas ça, sa question, je crois) mais où sont les gens qui pensent comme vous (tout simplement puisque vous avez affirmé qu'il y a des gens qui pensent comme vous). Fcsv est un vrai cas d'école dans bcp de domaine : dont celui de la
manipulation de l'information ! C'est énorme, un festival en tout genre. J'ai exprimé MON POINT DE VUE. Je laisse le soin à autrui de s'exprimer comme il l'entend. J'ai précisé simplement qu'il était facile de corréler ce que j'ai exprimé avec différentes données très très accessibles sur le réseau des réseaux. Donnez-vous la peine de chercher.
Pierre Vandevennne
LaDDL wrote in news:40d622f8$0$20658$:
manipulation de l'information ! C'est énorme, un festival en tout
Tiens, vous trouvez aussi? ;-)
genre. J'ai exprimé MON POINT DE VUE. Je laisse le soin à autrui de
Oui, c'est un peu inutile de se bouffer le nez pour des histoires de définitions creuses.
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> wrote in
news:40d622f8$0$20658$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net:
manipulation de l'information ! C'est énorme, un festival en tout
Tiens, vous trouvez aussi? ;-)
genre. J'ai exprimé MON POINT DE VUE. Je laisse le soin à autrui de
Oui, c'est un peu inutile de se bouffer le nez pour des histoires de
définitions creuses.
manipulation de l'information ! C'est énorme, un festival en tout
Tiens, vous trouvez aussi? ;-)
genre. J'ai exprimé MON POINT DE VUE. Je laisse le soin à autrui de
Oui, c'est un peu inutile de se bouffer le nez pour des histoires de définitions creuses.
Pierre Vandevennne
"JacK" wrote in news::
Et comme *vous* l'avez dit, vous vous basez sur d'autres définitions que vous afdmettez, donc quelles définitions et de qui SVP ?
Franchement, cela ne vaut pas la peine d'en discuter - la plupart des "virus" que nous rencontrons aujourd'hui ne passeraient pas à la moulinette de la définition d'il y a 4 ans... Alors, c'est un peu relatif.
"JacK" <jack@nospam.org> wrote in news:2jmma6F12tvi4U1@uni-berlin.de:
Et comme *vous* l'avez dit, vous vous basez sur d'autres définitions
que vous afdmettez, donc quelles définitions et de qui SVP ?
Franchement, cela ne vaut pas la peine d'en discuter - la plupart des
"virus" que nous rencontrons aujourd'hui ne passeraient pas à la moulinette
de la définition d'il y a 4 ans... Alors, c'est un peu relatif.
Et comme *vous* l'avez dit, vous vous basez sur d'autres définitions que vous afdmettez, donc quelles définitions et de qui SVP ?
Franchement, cela ne vaut pas la peine d'en discuter - la plupart des "virus" que nous rencontrons aujourd'hui ne passeraient pas à la moulinette de la définition d'il y a 4 ans... Alors, c'est un peu relatif.
LaDDL
LaDDL wrote:
JacK wrote:
sur les news:40d60f77$0$2329$ LaDDL signalait:
Frederic Bonroy wrote: [...]
Tout dépend de la manière dont on se pose devant ce communiqué. Une lecture froide et analytique amène à dire qu'ils ont tort. Une lecture objective qui tient compte des différents aspects que recouvre virus zoo amène à relativiser leur vision incomplète exprimée dans ce communiqué.
Une lecture objective consisterait à se baser sur la ou les définitions de virus zoo, donc SVP où pourrais-je trouver une définition de virus zoo conforme à celle que lui attribue Tegam, cad des concepts inaboutis inoffensifs ? Comme je l'ai déjà explicité, il propose leur vision et non une
définition.
In the wild et in the zoo sont loin d'être des sujets underground, Ce n'est pas ce qui a été dit !
faut pas pousser quand même :o) Si j'insiste mais certainement ce que vous avancez: ITW ou ITZ.
J'ai oublié le mot "pas" entre certainement et ce. ;)
LaDDL wrote:
JacK wrote:
sur les news:40d60f77$0$2329$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
Frederic Bonroy wrote:
[...]
Tout dépend de la manière dont on se pose devant ce communiqué.
Une lecture froide et analytique amène à dire qu'ils ont tort.
Une lecture objective qui tient compte des différents aspects que
recouvre virus zoo amène à relativiser leur vision incomplète exprimée
dans ce communiqué.
Une lecture objective consisterait à se baser sur la ou les définitions de
virus zoo, donc SVP où pourrais-je trouver une définition de virus zoo
conforme à celle que lui attribue Tegam, cad des concepts inaboutis
inoffensifs ?
Comme je l'ai déjà explicité, il propose leur vision et non une
définition.
In the wild et in the zoo sont loin d'être des sujets underground,
Ce n'est pas ce qui a été dit !
faut pas
pousser quand même :o)
Si j'insiste mais certainement ce que vous avancez: ITW ou ITZ.
J'ai oublié le mot "pas" entre certainement et ce. ;)
Tout dépend de la manière dont on se pose devant ce communiqué. Une lecture froide et analytique amène à dire qu'ils ont tort. Une lecture objective qui tient compte des différents aspects que recouvre virus zoo amène à relativiser leur vision incomplète exprimée dans ce communiqué.
Une lecture objective consisterait à se baser sur la ou les définitions de virus zoo, donc SVP où pourrais-je trouver une définition de virus zoo conforme à celle que lui attribue Tegam, cad des concepts inaboutis inoffensifs ? Comme je l'ai déjà explicité, il propose leur vision et non une
définition.
In the wild et in the zoo sont loin d'être des sujets underground, Ce n'est pas ce qui a été dit !
faut pas pousser quand même :o) Si j'insiste mais certainement ce que vous avancez: ITW ou ITZ.
J'ai oublié le mot "pas" entre certainement et ce. ;)
LaDDL
Pierre Vandevennne wrote:
LaDDL wrote in news:40d622f8$0$20658$:
manipulation de l'information ! C'est énorme, un festival en tout
Tiens, vous trouvez aussi? ;-) Ehéhéh.
genre. J'ai exprimé MON POINT DE VUE. Je laisse le soin à autrui de
Oui, c'est un peu inutile de se bouffer le nez pour des histoires de définitions creuses. Complètement d'accord. Ils aiment bien se masturber ici. ;)
C'est dommage car le sujet mérite autre chose que ce traitement puéril et stérile. Enfin bref...
Pierre Vandevennne wrote:
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> wrote in
news:40d622f8$0$20658$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net:
manipulation de l'information ! C'est énorme, un festival en tout
Tiens, vous trouvez aussi? ;-)
Ehéhéh.
genre. J'ai exprimé MON POINT DE VUE. Je laisse le soin à autrui de
Oui, c'est un peu inutile de se bouffer le nez pour des histoires de
définitions creuses.
Complètement d'accord. Ils aiment bien se masturber ici. ;)
C'est dommage car le sujet mérite autre chose que ce traitement puéril
et stérile. Enfin bref...
