Virus zoo

LaDDL wrote:

dharix wrote:

LaDDL wrote:

Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite
autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être
considèré comme un concept de CPA.

mais selon toi que signifie un concept de code ?

Qu'est-ce que coder/programmer brièvement ? C'est IMHO conceptualiser,
définir une architecture puis la réaliser en écrivant des lignes de
codes.
IMHO le code est d'abord conceptuel avant d'être fonctionnel. Parce
qu'avant l'écriture du code, il y a souvent un long cheminement
intellectuel, une réflexion où l'on conceptualise, définit, imagine,
pense, se représente différentes architectures, schémas, scénarios, etc.

tu n'as pas répondu à ma question : je ne veux pas la définition de ce
que signifie coder mais ce que tu comprend par concept de code.
selon moi un concept de code signifie une méthode *globale* de
programmation (quand je parlais de design pattern) : c'est + la manière
de gérer assembler, modéliser ton code.

Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ?
Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et
privées ne se livrent qu'une bataille commerciale.
Mais il y a bien des exceptions

comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents

Oui. Et les attaques par codes hostiles/malveillants en font partie
aussi.
je ne pensais pas à ça : c'est + pour moi le genre pôts de vin ce qui

est courant quelquesoit le domaine d'activité.

Je n'ai jamais prétendu que ce terme n'appartenait qu'aux labs des
AVers. Ce terme concerne toute la communauté qui s'intéresse aux codes
hostiles/malveillants.

je suis d'accord

Ouf ! Merci, au moins un qui partage ce que je dis. Lol

je précise que je suis d'accord qu'avec la seconde phrase.Je n'ai pas
encore pu vérifier ce que tu prétend car je n'ai pas lu tous tes posts
(il y en a bcp et j'ai un peu la flemme)


a+

dharix wrote:

LaDDL wrote:

dharix wrote:

LaDDL wrote:

Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite
autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être
considèré comme un concept de CPA.

mais selon toi que signifie un concept de code ?

Qu'est-ce que coder/programmer brièvement ? C'est IMHO conceptualiser,
définir une architecture puis la réaliser en écrivant des lignes de
codes.
IMHO le code est d'abord conceptuel avant d'être fonctionnel. Parce
qu'avant l'écriture du code, il y a souvent un long cheminement
intellectuel, une réflexion où l'on conceptualise, définit, imagine,
pense, se représente différentes architectures, schémas, scénarios, etc.

tu n'as pas répondu à ma question :
IMHO je pense que si mais il apparaît que non. ;(

je ne veux pas la définition de ce
que signifie coder mais ce que tu comprend par concept de code.
C'est IMHO pourtant ce que j'ai exprimé et voulu dire.

Autrement dit, j'entends par concept de code une forme de conception.
C'est mieux ainsi ?

selon moi un concept de code signifie une méthode *globale* de
programmation
J'ai dit la même chose mais différement. Tout le problème de Usenet :

l'interprétation. ;)

(quand je parlais de design pattern) :
Design pattern n'est pas une méthode mais IMHO une technique

d'architecture logicielle.

c'est + la manière
de gérer assembler, modéliser ton code.
Idem.

Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ?
Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et
privées ne se livrent qu'une bataille commerciale.
Mais il y a bien des exceptions

comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents

Oui. Et les attaques par codes hostiles/malveillants en font partie
aussi.
je ne pensais pas à ça : c'est + pour moi le genre pôts de vin ce qui

est courant quelquesoit le domaine d'activité.
Des pots de vin partout ?! Non heureursement. Dans quel monde vis-tu ?

;)

En outre, il y a des arrangements, accords, billets d'avion, cadeaux,
dessous de table, enveloppes, remerciements et j'en passe. Mais c'est le
fait de toutes les relations d'échanges commerciales... ;)

Je n'ai jamais prétendu que ce terme n'appartenait qu'aux labs des
AVers. Ce terme concerne toute la communauté qui s'intéresse aux codes
hostiles/malveillants.

je suis d'accord

Ouf ! Merci, au moins un qui partage ce que je dis. Lol

je précise que je suis d'accord qu'avec la seconde phrase.
Dont acte. ;)

Je n'ai pas
encore pu vérifier ce que tu prétend car je n'ai pas lu tous tes posts
Je ne t'en veux pas. ;)

(il y en a bcp et j'ai un peu la flemme)
Je te comprends. ;)

a+
++

LaDDL wrote:

dharix wrote:

LaDDL wrote:

dharix wrote:

LaDDL wrote:

Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite
autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être
considèré comme un concept de CPA.

mais selon toi que signifie un concept de code ?

Qu'est-ce que coder/programmer brièvement ? C'est IMHO conceptualiser,
définir une architecture puis la réaliser en écrivant des lignes de
codes.
IMHO le code est d'abord conceptuel avant d'être fonctionnel. Parce
qu'avant l'écriture du code, il y a souvent un long cheminement
intellectuel, une réflexion où l'on conceptualise, définit, imagine,
pense, se représente différentes architectures, schémas, scénarios, etc.

tu n'as pas répondu à ma question :

IMHO je pense que si mais il apparaît que non. ;(

je ne veux pas la définition de ce
que signifie coder mais ce que tu comprend par concept de code.

C'est IMHO pourtant ce que j'ai exprimé et voulu dire.
:(

Autrement dit, j'entends par concept de code une forme de conception.
C'est mieux ainsi ?

c'est bien mais pas top: c'est bcp trop flou.
un concept dans le sens strict du terme signifie une idée ou un principe
général (cf le dico), hors un virus n'est pas un simple idée ou un
principe c'est bel et bien une entité.
par contre un virus est bien une *forme de conception de programme* mais
dans ce cas ca n'a plus rien à voir avec le terme de concept de code.

selon moi un concept de code signifie une méthode *globale* de
programmation

J'ai dit la même chose mais différement. Tout le problème de Usenet :
l'interprétation. ;)

(quand je parlais de design pattern) :

Design pattern n'est pas une méthode mais IMHO une technique
d'architecture logicielle.
IMHO non.

c'est + la manière
de gérer assembler, modéliser ton code.

Idem.

Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ?
Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et
privées ne se livrent qu'une bataille commerciale.
Mais il y a bien des exceptions

comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents

Oui. Et les attaques par codes hostiles/malveillants en font partie
aussi.

je ne pensais pas à ça : c'est + pour moi le genre pôts de vin ce qui
est courant quelquesoit le domaine d'activité.

Des pots de vin partout ?! Non heureursement. Dans quel monde vis-tu ?
;)

non pas partout, juste institutionnalisé.

En outre, il y a des arrangements, accords, billets d'avion, cadeaux,
dessous de table, enveloppes, remerciements et j'en passe. Mais c'est le
fait de toutes les relations d'échanges commerciales... ;)


ces arrangements comme tu dis contredise le principe de l'éthique

commerciale. Un dessous de table te servira a obtenir quelquechose
souvent au détriment d'un concurrent et ca fait un peu tâche dans
l'éthique de la boîte car il n'est plus nécessaire de se mettre en
concurrence et de présenter de vrais arguments commerciaux. :(


;)

dharix wrote:

LaDDL wrote:

dharix wrote:

LaDDL wrote:

dharix wrote:

LaDDL wrote:

Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite
autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être
considèré comme un concept de CPA.

mais selon toi que signifie un concept de code ?

Qu'est-ce que coder/programmer brièvement ? C'est IMHO conceptualiser,
définir une architecture puis la réaliser en écrivant des lignes de
codes.
IMHO le code est d'abord conceptuel avant d'être fonctionnel. Parce
qu'avant l'écriture du code, il y a souvent un long cheminement
intellectuel, une réflexion où l'on conceptualise, définit, imagine,
pense, se représente différentes architectures, schémas, scénarios, etc.

tu n'as pas répondu à ma question :

IMHO je pense que si mais il apparaît que non. ;(

je ne veux pas la définition de ce
que signifie coder mais ce que tu comprend par concept de code.

C'est IMHO pourtant ce que j'ai exprimé et voulu dire.
:(

Autrement dit, j'entends par concept de code une forme de conception.
C'est mieux ainsi ?

c'est bien mais pas top: c'est bcp trop flou.
Au moins on est d'accord sur le postulat de base. ;)

un concept dans le sens strict du terme signifie une idée ou un principe
général (cf le dico),
Prenons une défintion du mot alors :

CONCEPT. s. m. (On prononce le P dans ce mot et le suivant.) Terme
didactique. Idée, simple vue de l'esprit. Une abstraction n'est qu'un
concept.

hors un virus n'est pas un simple idée ou un
principe c'est bel et bien une entité.
Un virus étant un code parasite autopropageable (CPA), je considère IMHO

qu'avant la programmation d'un virus (et c'est valable IMHO pour
n'importe quel code/application/programme) on s'en fait une idée (cf
définition du mot concept ci-haut). Cette idée se formalisera à travers
une architecture, un modèle, etc.

par contre un virus est bien une *forme de conception de programme*
IMHO oui.

mais
dans ce cas ca n'a plus rien à voir avec le terme de concept de code.
Tout dépend ce que tu entends par code. J'entends par code : un code

source. Partant de là, nous sommes face à une multides de concepts
différents de code. Et IMHO les virus/CPA ne font pas exception.

selon moi un concept de code signifie une méthode *globale* de
programmation

J'ai dit la même chose mais différement. Tout le problème de Usenet :
l'interprétation. ;)

(quand je parlais de design pattern) :

Design pattern n'est pas une méthode mais IMHO une technique
d'architecture logicielle.
IMHO non.

Ah ? Pourquoi ?

c'est + la manière
de gérer assembler, modéliser ton code.

Idem.

Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ?
Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et
privées ne se livrent qu'une bataille commerciale.
Mais il y a bien des exceptions

comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents

Oui. Et les attaques par codes hostiles/malveillants en font partie
aussi.

je ne pensais pas à ça : c'est + pour moi le genre pôts de vin ce qui
est courant quelquesoit le domaine d'activité.

Des pots de vin partout ?! Non heureursement. Dans quel monde vis-tu ?
;)

non pas partout, juste institutionnalisé.

Disons que c'est une pratique vieille comme le monde. De plus en plus

discrète.

En outre, il y a des arrangements, accords, billets d'avion, cadeaux,
dessous de table, enveloppes, remerciements et j'en passe. Mais c'est le
fait de toutes les relations d'échanges commerciales... ;)


ces arrangements comme tu dis contredise le principe de l'éthique

commerciale.
C'est pourquoi je te disais qu'on distingue bien ceux qui ont une

exigence d'éthique & responsabilité des autres.
Les bons comme les mauvais élèves sont faciles à identifier. Une bonne
méthode d'analyse reposant sur des critères objectifs permet déjà de
faire le tri.

Un dessous de table te servira
L'emploie du "te" me dérange ici. Tu ne m'en voudras pas j'espère.

Evites les procès d'intention merci. ;)
Les accords de partenariat ou les contrats de prestation de service ou
de vente reposent rarement sur des "dessous de table". C'est beaucoup
plus subtile que ça.

a obtenir quelquechose
souvent au détriment d'un concurrent
Je n'ai jamais rencontré ce genre de méthodes/pratiques même dans des

shortlist d'AO public en 15ans de métier.

et ca fait un peu tâche dans l'éthique de la boîte
Si ça se sait oui !

car il n'est plus nécessaire de se mettre en
concurrence et de présenter de vrais arguments commerciaux. :(
IMHO tu te trompes car déjà les critères de choix, sélection des

acheteurs reposent rarement sur un dessous de table. Les acteurs
concernés par les dessous de table sont les décideurs.

AMcD® wrote:

LaDDL wrote:

Voici la centaine de chercheurs reconnus & renommés : (bonne lecture)

[...]

Gordon, Sarah

Mouarfhahahahaha. T'en as beaucoup des comme ça encore ? J'arrête là la
lecture de ta liste, tu me fais trop rire.
MDR.

J'ai failli louper ce/ton post ! Parce qu'elle ne fait pas dans
l'ingénierie technique mais plutôt fonctionnelle ça l'empêche d'avoir un
avis légitime ?! Tu manques vraiment pas d'aplomb ! A ma connaissance tu
n'as vraiment pas le même CV qu'elle ! Alors même si l'erreur est
humaine tu pourrais au moins avoir un peu plus de respect à son
encontre.

"Sarah Gordon is a Senior Research Fellow at Symantec Security Response.
Her current research areas include testing and standards for antivirus
and security software, privacy issues, cyberterrorism and psychological
aspects of human/computer interaction. She has been featured in diverse
publications such as IEEE Monitor, The Wall Street Journal and Time
Digital, and profiled by PBS, ITN, and CNN International. A highly
sought-after speaker, Sarah has presented at conferences ranging from
DEFCON to Govsec. She serves on the Editorial Board for Elsevier Science
Computers and Security Journal, and is Senior Editor of Network Security
Magazine. She also serves on the Advisory Board of Virus Bulletin, and
is a both co-founder and board member of The WildList Organization
International. She is just completing a four-year term as Technical
Director of The European Institute for Computer Antivirus Research,
where she also serves on the organization's conference committee..

Responsible for security testing and recommendation for The United
Nations, Sarah participates in various initiatives for Homeland Security
and Infrastructure Protection. She was chosen to represent the security
industry in "Facts on File: Careers for Kids who Like Adventure"; her
work in ethics, technology and profiling computer criminals is required
coursework in various academic information security programs. She is
committed to excellence in information security education, guest
lecturing at Universities world-wide on topics ranging from virus
writers and hackers to the truth about cyberterrorism.

Sarah's undergraduate work focused on special projects in both UNIX
system security and ethical issues in technology. She holds a Master's
Degree in Professional Counseling/Human Behavior, and a PhD in Computer
Science. Prior to joining Symantec, she worked with the Massively
Distributed Systems Group at IBM's Thomas J. Watson Research Laboratory
in New York in the AntiVirus Research and Development Team. She lives
with her husband Richard in Florida, where she enjoys singing,
songwriting, swimming, shelties and sunsets."

Frederic Bonroy wrote:

AMcD® wrote:

Gordon, Sarah

Mouarfhahahahaha. T'en as beaucoup des comme ça encore ? J'arrête là la
lecture de ta liste, tu me fais trop rire.

J'ai regardé la liste (incomplète),
Elle est exhaustive. Rien ne t'empêche de la compléter. J'attends le

résultat avec impatience !
La critique est tellement plus facile. Parler au lieu d'agir une qualité
bien française.
Dire que j'ai failli louper ton post aussi. Vraiment MDR.

je connais 35 de ces personnes de
nom (il m'est quand-même arrivé de baratiner avec certaines d'entre
elles sur des forums mais sans doute pas de virus zoo)
Rien ne vous empêche d'aborder le sujet. Trop timide peut-être ?

. Maintenant Sarah
Gordon à ma connaissance ne fait pas dans la technique mais dans la
sociologie.
Comme je viens de le souligner dans un post précédent elle est plus

spécialisée en ingénierie fonctionnelle que technique.

LaDDL confond peut-être avec Patricia Jenesaispluscomment de Vsum;
j'espère que c'est le seul "dérapage" de la liste. :-)
Je ne confonds rien du tout. Mais vous ne manquez pas d'aplomb vous

aussi ! Faites attention car ça devient glissant et vous risquez de
déraper.

LaDDL wrote:

Elle est exhaustive. Rien ne t'empêche de la compléter. J'attends le
résultat avec impatience !
La critique est tellement plus facile. Parler au lieu d'agir une qualité
bien française.

Blablabla. Baratiner au lieu de concrétiser. Une qualité bien
LaDDLesque. Je vous avais demandé des sites de personnes partageant
votre avis et vous me flanquez une liste de 102 noms de chercheurs.
Alors ne vous étonnez pas si je ne fais qu'en rire. Et je vous rappelle
que pour l'instant pas grand monde n'est d'accord avec vous.

je connais 35 de ces personnes de
nom (il m'est quand-même arrivé de baratiner avec certaines d'entre
elles sur des forums mais sans doute pas de virus zoo)
Rien ne vous empêche d'aborder le sujet. Trop timide peut-être ?

Ce n'est pas ma timidité, c'est leur absence. Jadis il y avait sur les
forums anglophones une certaine présence d'experts; maintenant il n'y a
plus rien. Remarquez, la plupart des messages tournent autour des
problèmes de Norton ou AVG ou de virus sans intérêt. Je comprends que
ces gens là ne s'emmerdent pas avec ça.

LaDDL wrote:

J'ai failli louper ce/ton post ! Parce qu'elle ne fait pas dans
l'ingénierie technique mais plutôt fonctionnelle ça l'empêche d'avoir un
avis légitime ?! Tu manques vraiment pas d'aplomb ! A ma connaissance tu
n'as vraiment pas le même CV qu'elle ! Alors même si l'erreur est
humaine tu pourrais au moins avoir un peu plus de respect à son
encontre.

Disons qu'on peut se demander selon quels critères vous avez constitué
cette liste de personnes. A l'origine il était question de chercheurs
qui partagent votre avis sur la question des virus zoo. Les 102 ne sont
certainement pas tous d'accord avec vous, permettez tout de même que
j'emette un doute à ce sujet. Vous n'avez vraisemblablement pas non plus
fait la différence entre techniciens et non-techniciens. Non pas que ces
derniers ne puissent pas avoir un avis légitime, mais cette liste, elle
est structurée comment en fin de compte?

Frederic Bonroy wrote:

LaDDL wrote:

J'ai failli louper ce/ton post ! Parce qu'elle ne fait pas dans
l'ingénierie technique mais plutôt fonctionnelle ça l'empêche d'avoir un
avis légitime ?! Tu manques vraiment pas d'aplomb ! A ma connaissance tu
n'as vraiment pas le même CV qu'elle ! Alors même si l'erreur est
humaine tu pourrais au moins avoir un peu plus de respect à son
encontre.

Disons qu'on peut se demander selon quels critères vous avez constitué
cette liste de personnes.
Votre critère unique : vous vouliez des noms de chercheurs.

Résultat : je vous ai communiqué suffisament de noms afin de vous
permettre de les contacter pour leur demander leur avis sur ce qu'ils
peuvent entendre à propos des virus zoo.

A l'origine il était question de chercheurs
qui partagent votre avis sur la question des virus zoo.
C'est ce que je vous propose de vérifier par vous même.

Les 102 ne sont
certainement pas tous d'accord avec vous, permettez tout de même que
j'emette un doute à ce sujet.
Je vous permets. ;)

Mais étant donné que j'ai une conception assez large de ce que peut
recouvrir virus zoo comme vous avez pu vous en rendre compte. ;) Je n'ai
pas trop d'inquiètudes.

Vous n'avez vraisemblablement pas non plus
fait la différence entre techniciens et non-techniciens.
Ca n'a aucune importance pour exprimer son avis/opinion sur les virus

zoo. D'autant plus qu'un ingénieur dispose d'un background technique.
Après il y en a qui sont meilleurs que d'autres dans certains domaines
de compétences.

Non pas que ces
derniers ne puissent pas avoir un avis légitime,
Encore heureux ! Lol

mais cette liste, elle
est structurée comment en fin de compte?
Comme vous l'entendez !

Vous êtes libre de toute interprétation personnelle. ;)

"LaDDL" <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> a écrit dans le message
news: 40d9f3e3$0$480$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net

Votre critère unique : vous vouliez des noms de chercheurs.

non !!! des noms de chercheurs (si tu veux) qui partagent ta "définition" de
virus zoo...
pas un copier-coller de ta culture /google/

ça devient chiant, ton verbiage stérile

@tchao