On en a parlé récemment, et le sujet resurgit ici:
http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num=102
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que
des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent
pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir
fonctionner".
Alors là les défenseurs des tests ITW vont devoir me dire s'ils sont
d'accord et si c'est le cas m'expliquer en quoi les virus zoo ne
fonctionneraient pas - "zoo" ne signifiant pas "cassé", mais "pas dans
la nature".
Quant à ne pas représenter de danger, j'avais évoqué la possibilité
qu'un virus classé zoo parce que personne ne l'a jamais vu (ou pris le
soin de faire part de son observation) se balade en fait quelque part
sur un réseau. Et qu'est-ce qui m'empêche de télécharger un virus
non-ITW sur les milliers de sites VX pour le propager ensuite?
"LaDDL" | Quel est l'intérêt de ton intervention/propos dans ce post ? A part | continuer d'essayer de discréditer qqun sans raisons.
Joke n'hésite jamais à apporter son aide et à se mouiller... Je ne vous ai jamais vu faire autre chose que bavasser interminablement. Quel intérêt y aurait il a discréditer un inutile ?
| > Retour dans la boîte | > à cons: Plonk±. | Elle ne fonctionne plus.
Aucun doute qu'on la réactive pour vous.
| > [1] Pas la peine de me répondre, hein. Merci. | Si j'y tiens pour continuer de montrer tes abus.
LaDDL n'abandonne jamais. Souhaitons que ses diverses accréditations l'amènent à se perdre dans quelque laboratoire secret et inconnu.
V
"LaDDL"
| Quel est l'intérêt de ton intervention/propos dans ce post ? A part
| continuer d'essayer de discréditer qqun sans raisons.
Joke n'hésite jamais à apporter son aide et à se mouiller... Je ne vous ai
jamais vu faire autre chose que bavasser interminablement.
Quel intérêt y aurait il a discréditer un inutile ?
| > Retour dans la boîte
| > à cons: Plonk±.
| Elle ne fonctionne plus.
Aucun doute qu'on la réactive pour vous.
| > [1] Pas la peine de me répondre, hein. Merci.
| Si j'y tiens pour continuer de montrer tes abus.
LaDDL n'abandonne jamais. Souhaitons que ses diverses accréditations
l'amènent à se perdre dans quelque laboratoire secret et inconnu.
"LaDDL" | Quel est l'intérêt de ton intervention/propos dans ce post ? A part | continuer d'essayer de discréditer qqun sans raisons.
Joke n'hésite jamais à apporter son aide et à se mouiller... Je ne vous ai jamais vu faire autre chose que bavasser interminablement. Quel intérêt y aurait il a discréditer un inutile ?
| > Retour dans la boîte | > à cons: Plonk±. | Elle ne fonctionne plus.
Aucun doute qu'on la réactive pour vous.
| > [1] Pas la peine de me répondre, hein. Merci. | Si j'y tiens pour continuer de montrer tes abus.
LaDDL n'abandonne jamais. Souhaitons que ses diverses accréditations l'amènent à se perdre dans quelque laboratoire secret et inconnu.
V
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Lol et en plus vous faites semblant de ne pas comprendre ! Vraiment je ne sais plus quoi faire avec vous. ;)
Je ne comprends pas votre attitude. Donnez quelques noms de chercheurs qui ont le même avis que vous et Tegam et l'affaire sera terminée. Non, vous préférez prolonger artificiellement la discussion.
LaDDL wrote:
Lol et en plus vous faites semblant de ne pas comprendre ! Vraiment je
ne sais plus quoi faire avec vous. ;)
Je ne comprends pas votre attitude. Donnez quelques noms de chercheurs
qui ont le même avis que vous et Tegam et l'affaire sera terminée. Non,
vous préférez prolonger artificiellement la discussion.
Lol et en plus vous faites semblant de ne pas comprendre ! Vraiment je ne sais plus quoi faire avec vous. ;)
Je ne comprends pas votre attitude. Donnez quelques noms de chercheurs qui ont le même avis que vous et Tegam et l'affaire sera terminée. Non, vous préférez prolonger artificiellement la discussion.
LaDDL
Georges Marroc wrote:
"LaDDL" | Quel est l'intérêt de ton intervention/propos dans ce post ? A part | continuer d'essayer de discréditer qqun sans raisons.
Joke n'hésite jamais à apporter son aide et à se mouiller... C'est juste comme d'autres ici même. ;)
Je ne vous ai jamais vu faire autre chose que bavasser interminablement. Un ptit coup de DéjàNews vous évitera de faire de la désinformation.
A bon entendeur.
Quel intérêt y aurait il a discréditer un inutile ? Poursuivez dans la même lignée que vos prédécésseurs vous avez raison.
| > Retour dans la boîte | > à cons: Plonk±. | Elle ne fonctionne plus.
Aucun doute qu'on la réactive pour vous. Poursuivez dans la même lignée que vos prédécésseurs vous avez raison.
[...cuz i don't want to feed da troll]
Georges Marroc wrote:
"LaDDL"
| Quel est l'intérêt de ton intervention/propos dans ce post ? A part
| continuer d'essayer de discréditer qqun sans raisons.
Joke n'hésite jamais à apporter son aide et à se mouiller...
C'est juste comme d'autres ici même. ;)
Je ne vous ai
jamais vu faire autre chose que bavasser interminablement.
Un ptit coup de DéjàNews vous évitera de faire de la désinformation.
A bon entendeur.
Quel intérêt y aurait il a discréditer un inutile ?
Poursuivez dans la même lignée que vos prédécésseurs vous avez raison.
| > Retour dans la boîte
| > à cons: Plonk±.
| Elle ne fonctionne plus.
Aucun doute qu'on la réactive pour vous.
Poursuivez dans la même lignée que vos prédécésseurs vous avez raison.
"LaDDL" | Quel est l'intérêt de ton intervention/propos dans ce post ? A part | continuer d'essayer de discréditer qqun sans raisons.
Joke n'hésite jamais à apporter son aide et à se mouiller... C'est juste comme d'autres ici même. ;)
Je ne vous ai jamais vu faire autre chose que bavasser interminablement. Un ptit coup de DéjàNews vous évitera de faire de la désinformation.
A bon entendeur.
Quel intérêt y aurait il a discréditer un inutile ? Poursuivez dans la même lignée que vos prédécésseurs vous avez raison.
| > Retour dans la boîte | > à cons: Plonk±. | Elle ne fonctionne plus.
Aucun doute qu'on la réactive pour vous. Poursuivez dans la même lignée que vos prédécésseurs vous avez raison.
[...cuz i don't want to feed da troll]
AMcD®
Nicob wrote:
Tiens, et si je faisais pareil : je prends toutes les "stars" avec lesquelles je corresponds, discute ou bois des coups, puis je glisse discrétos de ci de là des petites allusions à "regardez comme je suis un k1LL3R, je fréquente la scène".
Bah oui, mais il y a deux nuances. Toi on te connais et on peu largement se faire une opinion positive de tes compétences en parcourant tes (rares) posts ici.
Pas con, comme technique pour se faire mousser :)
Non, naze. Et à s'entêter à vouloir passer pour un spécialiste alors qu'à l'évidence il n'en est pas un, ça le décribilise encore plus.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Nicob wrote:
Tiens, et si je faisais pareil : je prends toutes les "stars" avec
lesquelles je corresponds, discute ou bois des coups, puis je glisse
discrétos de ci de là des petites allusions à "regardez comme je suis
un k1LL3R, je fréquente la scène".
Bah oui, mais il y a deux nuances. Toi on te connais et on peu largement se
faire une opinion positive de tes compétences en parcourant tes (rares)
posts ici.
Pas con, comme technique pour se faire mousser :)
Non, naze. Et à s'entêter à vouloir passer pour un spécialiste alors qu'à
l'évidence il n'en est pas un, ça le décribilise encore plus.
Tiens, et si je faisais pareil : je prends toutes les "stars" avec lesquelles je corresponds, discute ou bois des coups, puis je glisse discrétos de ci de là des petites allusions à "regardez comme je suis un k1LL3R, je fréquente la scène".
Bah oui, mais il y a deux nuances. Toi on te connais et on peu largement se faire une opinion positive de tes compétences en parcourant tes (rares) posts ici.
Pas con, comme technique pour se faire mousser :)
Non, naze. Et à s'entêter à vouloir passer pour un spécialiste alors qu'à l'évidence il n'en est pas un, ça le décribilise encore plus.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Lol et en plus vous faites semblant de ne pas comprendre ! Vraiment je ne sais plus quoi faire avec vous. ;)
Je ne comprends pas votre attitude. J'ai le même point de vue à votre encontre. Mais je garde espoir.
Donnez quelques noms de chercheurs qui ont le même avis que vous et Tegam et l'affaire sera terminée. Mais arrêtez avec vos noms ou vos soi-disant preuves. C'est ridicule.
Démontrez-moi déjà que ce que j'ai écrit est faux. Ensuite si vous souhaitez conforter votre position ou la mettre en parallèle avec d'autres, rien ne vous empêche de vous adresser aux uns ou aux autres ici ou là dans des lieux faisant référence en la matière. Donc si je vous dis NoHack list ça signifie quoi pour vous ?
Enfin s'il y a un intervenant ici totalement crédible, légitime & objectif à mes yeux sur ce NG, demandez à Pierre Vandevenne. Il se fera peut-être un plaisir de vous éclairer comme je vous l'avais déjà signalé.
Non, vous préférez prolonger artificiellement la discussion. Lol.
C'est cela oui Frédéric. Personne n'est dupe.
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Lol et en plus vous faites semblant de ne pas comprendre ! Vraiment je
ne sais plus quoi faire avec vous. ;)
Je ne comprends pas votre attitude.
J'ai le même point de vue à votre encontre. Mais je garde espoir.
Donnez quelques noms de chercheurs
qui ont le même avis que vous et Tegam et l'affaire sera terminée.
Mais arrêtez avec vos noms ou vos soi-disant preuves. C'est ridicule.
Démontrez-moi déjà que ce que j'ai écrit est faux.
Ensuite si vous souhaitez conforter votre position ou la mettre en
parallèle avec d'autres, rien ne vous empêche de vous adresser aux uns
ou aux autres ici ou là dans des lieux faisant référence en la matière.
Donc si je vous dis NoHack list ça signifie quoi pour vous ?
Enfin s'il y a un intervenant ici totalement crédible, légitime &
objectif à mes yeux sur ce NG, demandez à Pierre Vandevenne. Il se fera
peut-être un plaisir de vous éclairer comme je vous l'avais déjà
signalé.
Non,
vous préférez prolonger artificiellement la discussion.
Lol.
Lol et en plus vous faites semblant de ne pas comprendre ! Vraiment je ne sais plus quoi faire avec vous. ;)
Je ne comprends pas votre attitude. J'ai le même point de vue à votre encontre. Mais je garde espoir.
Donnez quelques noms de chercheurs qui ont le même avis que vous et Tegam et l'affaire sera terminée. Mais arrêtez avec vos noms ou vos soi-disant preuves. C'est ridicule.
Démontrez-moi déjà que ce que j'ai écrit est faux. Ensuite si vous souhaitez conforter votre position ou la mettre en parallèle avec d'autres, rien ne vous empêche de vous adresser aux uns ou aux autres ici ou là dans des lieux faisant référence en la matière. Donc si je vous dis NoHack list ça signifie quoi pour vous ?
Enfin s'il y a un intervenant ici totalement crédible, légitime & objectif à mes yeux sur ce NG, demandez à Pierre Vandevenne. Il se fera peut-être un plaisir de vous éclairer comme je vous l'avais déjà signalé.
Non, vous préférez prolonger artificiellement la discussion. Lol.
C'est cela oui Frédéric. Personne n'est dupe.
Roland Garcia
Mais arrêtez avec vos noms ou vos soi-disant preuves. C'est ridicule. Démontrez-moi déjà que ce que j'ai écrit est faux.
Si vous demontriez plutôt que ce que vous écrivez est vrai, ne croyez vous pas que ça simplifierait la discussion ?
Roland Garcia
Mais arrêtez avec vos noms ou vos soi-disant preuves. C'est ridicule.
Démontrez-moi déjà que ce que j'ai écrit est faux.
Si vous demontriez plutôt que ce que vous écrivez est vrai, ne croyez
vous pas que ça simplifierait la discussion ?
Mais arrêtez avec vos noms ou vos soi-disant preuves. C'est ridicule. Démontrez-moi déjà que ce que j'ai écrit est faux.
Si vous demontriez plutôt que ce que vous écrivez est vrai, ne croyez vous pas que ça simplifierait la discussion ?
Roland Garcia
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Mais arrêtez avec vos noms ou vos soi-disant preuves. C'est ridicule.
C'est ridicule que de vous demander d'apporter un peu de substance à vos propos superficiels?
C'est si compliqué/cruel/impudique/interdit que ça que de nous donner les noms des chercheurs AV qui sont d'accord avec votre théorie et/ou celle de Tegam?
LaDDL wrote:
Mais arrêtez avec vos noms ou vos soi-disant preuves. C'est ridicule.
C'est ridicule que de vous demander d'apporter un peu de substance à vos
propos superficiels?
C'est si compliqué/cruel/impudique/interdit que ça que de nous donner
les noms des chercheurs AV qui sont d'accord avec votre théorie et/ou
celle de Tegam?
Mais arrêtez avec vos noms ou vos soi-disant preuves. C'est ridicule.
C'est ridicule que de vous demander d'apporter un peu de substance à vos propos superficiels?
C'est si compliqué/cruel/impudique/interdit que ça que de nous donner les noms des chercheurs AV qui sont d'accord avec votre théorie et/ou celle de Tegam?
AMcD®
Frederic Bonroy wrote:
C'est si compliqué/cruel/impudique/interdit que ça que de nous donner les noms des chercheurs AV qui sont d'accord avec votre théorie et/ou celle de Tegam?
Ben vu qu'il n'y en a pas, comment veux-tu qu'il te réponde ? Et vu son pédantisme et la haute opinion qu'il a de ses compétences, il n'aura jamais tort. Fais comme moi, ne débat plus avec lui. Relève simplement ses âneries.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy wrote:
C'est si compliqué/cruel/impudique/interdit que ça que de nous donner
les noms des chercheurs AV qui sont d'accord avec votre théorie et/ou
celle de Tegam?
Ben vu qu'il n'y en a pas, comment veux-tu qu'il te réponde ? Et vu son
pédantisme et la haute opinion qu'il a de ses compétences, il n'aura jamais
tort. Fais comme moi, ne débat plus avec lui. Relève simplement ses âneries.
C'est si compliqué/cruel/impudique/interdit que ça que de nous donner les noms des chercheurs AV qui sont d'accord avec votre théorie et/ou celle de Tegam?
Ben vu qu'il n'y en a pas, comment veux-tu qu'il te réponde ? Et vu son pédantisme et la haute opinion qu'il a de ses compétences, il n'aura jamais tort. Fais comme moi, ne débat plus avec lui. Relève simplement ses âneries.
