On en a parlé récemment, et le sujet resurgit ici:
http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num=102
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que
des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent
pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir
fonctionner".
Alors là les défenseurs des tests ITW vont devoir me dire s'ils sont
d'accord et si c'est le cas m'expliquer en quoi les virus zoo ne
fonctionneraient pas - "zoo" ne signifiant pas "cassé", mais "pas dans
la nature".
Quant à ne pas représenter de danger, j'avais évoqué la possibilité
qu'un virus classé zoo parce que personne ne l'a jamais vu (ou pris le
soin de faire part de son observation) se balade en fait quelque part
sur un réseau. Et qu'est-ce qui m'empêche de télécharger un virus
non-ITW sur les milliers de sites VX pour le propager ensuite?
Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ? Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et privées ne se livrent qu'une bataille commerciale. Mais il y a bien des exceptions. ;)
Ah ? vous avez un exemple ? Imaginez-vous un instant que ce genre d'information puisse être rendue
public par les entités concernées ?
L'actualité quotidienne relate pourtant des évènements/faits. Bon décryptage. ;)
Roland Garcia wrote:
Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ?
Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et
privées ne se livrent qu'une bataille commerciale.
Mais il y a bien des exceptions. ;)
Ah ? vous avez un exemple ?
Imaginez-vous un instant que ce genre d'information puisse être rendue
public par les entités concernées ?
L'actualité quotidienne relate pourtant des évènements/faits. Bon
décryptage. ;)
Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ? Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et privées ne se livrent qu'une bataille commerciale. Mais il y a bien des exceptions. ;)
Ah ? vous avez un exemple ? Imaginez-vous un instant que ce genre d'information puisse être rendue
public par les entités concernées ?
L'actualité quotidienne relate pourtant des évènements/faits. Bon décryptage. ;)
Roland Garcia
Ah ? vous avez un exemple ?
Imaginez-vous un instant que ce genre d'information puisse être rendue public par les entités concernées ?
L'actualité quotidienne relate pourtant des évènements/faits. Bon décryptage. ;)
Je ne suis pas un grand connaisseur des virus loin de là même, mais je voudrais vous soumettre une suite de caractéristiques de ce qu'on appelle "virus zoo" glanés dans ce que j'ai pu lire dans ce thread fleuve :
un "virus zoo" peut être terminé ou ne pas l'être
Généralement il l'est puisque les éditeurs ne rajoutent pas de trucs non-fonctionnels à leurs bases de données (il y a des exceptions, voir ci-dessous).
un "virus zoo", à l'inverse des itw, n'a pas été diffusé.
C'est la définition je dirais officielle mais en pratique ça signifie plutôt: sa diffusion n'a pas été constatée/signalée. C'est une différence importante parce que pour qu'un virus soit officiellement ITW il faut évidemment que sa présence en liberté soit constatée et signalée par quelqu'un.
Donc selon les caractéristiques si dessus(selon si elles sont justes ou fausses) , il est possible de faire quelques déductions:
un "virus zoo" ne se cantonne pas dans des labos mais peu aussi se trouver dans l'ordinateur d'une personne qui code un nouveau virus.
Oui, ou dans des collections quelleconques.
selon moi pour qu'un programme s'appelle un virus, il doit être fonctionnel (en gros que la capacité de reproduction fonctionne). Donc un virus non fonctionnel est simplement un projet visant à créer un programme ayant les carctéristiques d'un virus ce qui n'est pas la même chose. Par conséquent si je pousse le raisonnement plus loin, un "virus zoo" doit être fonctionnel sinon il ne mérite même pas la définition de virus.
Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus Si mes caractéritiques sont justes, ton affirmation est fausse: si
quelqu'un crée un virus et si ce virus reste cantonné à l'ordinateur de l'auteur ce virus est un "virus zoo".
Bien évidemment.
Encore un chose: un "virus zoo" et un "zoo de virus", ca ne veut absolument pas dire la même chose [...]
Encore une fois: bien évidemment.
dharix wrote:
Je ne suis pas un grand connaisseur des virus loin de là même,
mais je voudrais vous soumettre une suite de caractéristiques de
ce qu'on appelle "virus zoo" glanés dans ce que j'ai pu lire dans ce
thread fleuve :
un "virus zoo" peut être terminé ou ne pas l'être
Généralement il l'est puisque les éditeurs ne rajoutent pas de trucs
non-fonctionnels à leurs bases de données (il y a des exceptions, voir
ci-dessous).
un "virus zoo", à l'inverse des itw, n'a pas été diffusé.
C'est la définition je dirais officielle mais en pratique ça signifie
plutôt: sa diffusion n'a pas été constatée/signalée. C'est une
différence importante parce que pour qu'un virus soit officiellement ITW
il faut évidemment que sa présence en liberté soit constatée et signalée
par quelqu'un.
Donc selon les caractéristiques si dessus(selon si elles sont justes ou
fausses) , il est possible de faire quelques déductions:
un "virus zoo" ne se cantonne pas dans des labos mais peu aussi se
trouver dans l'ordinateur d'une personne qui code un nouveau virus.
Oui, ou dans des collections quelleconques.
selon moi pour qu'un programme s'appelle un virus, il doit être
fonctionnel (en gros que la capacité de reproduction fonctionne).
Donc un virus non fonctionnel est simplement un projet visant à créer
un programme ayant les carctéristiques d'un virus ce qui n'est pas la
même chose. Par conséquent si je pousse le raisonnement plus loin, un
"virus zoo" doit être fonctionnel sinon il ne mérite même pas la
définition de virus.
Je ne suis pas un grand connaisseur des virus loin de là même, mais je voudrais vous soumettre une suite de caractéristiques de ce qu'on appelle "virus zoo" glanés dans ce que j'ai pu lire dans ce thread fleuve :
un "virus zoo" peut être terminé ou ne pas l'être
Généralement il l'est puisque les éditeurs ne rajoutent pas de trucs non-fonctionnels à leurs bases de données (il y a des exceptions, voir ci-dessous).
un "virus zoo", à l'inverse des itw, n'a pas été diffusé.
C'est la définition je dirais officielle mais en pratique ça signifie plutôt: sa diffusion n'a pas été constatée/signalée. C'est une différence importante parce que pour qu'un virus soit officiellement ITW il faut évidemment que sa présence en liberté soit constatée et signalée par quelqu'un.
Donc selon les caractéristiques si dessus(selon si elles sont justes ou fausses) , il est possible de faire quelques déductions:
un "virus zoo" ne se cantonne pas dans des labos mais peu aussi se trouver dans l'ordinateur d'une personne qui code un nouveau virus.
Oui, ou dans des collections quelleconques.
selon moi pour qu'un programme s'appelle un virus, il doit être fonctionnel (en gros que la capacité de reproduction fonctionne). Donc un virus non fonctionnel est simplement un projet visant à créer un programme ayant les carctéristiques d'un virus ce qui n'est pas la même chose. Par conséquent si je pousse le raisonnement plus loin, un "virus zoo" doit être fonctionnel sinon il ne mérite même pas la définition de virus.
Les virus zoo ne concernent que les laboratoires d'antivirus Si mes caractéritiques sont justes, ton affirmation est fausse: si
quelqu'un crée un virus et si ce virus reste cantonné à l'ordinateur de l'auteur ce virus est un "virus zoo".
Bien évidemment.
Encore un chose: un "virus zoo" et un "zoo de virus", ca ne veut absolument pas dire la même chose [...]
Encore une fois: bien évidemment.
Ewa (siostra Ani) N.
dharix wrote:
un "virus zoo", à l'inverse des itw, n'a pas été diffusé.
C'est la définition je dirais officielle mais en pratique ça signifie plutôt: sa diffusion n'a pas été constatée/signalée. C'est une différence importante parce que pour qu'un virus soit officiellement ITW il faut évidemment que sa présence en liberté soit constatée et signalée par quelqu'un.
Je voudrais apporter une petite touche linguistique au débat : les mots ne naissent pas avec une définition exacte, ils se forment les uns par rapport aux autres. Il est clair que l'expression "virus zoo" s'est formée par opposition aux "virus ITW", pour designer les virus qui ne sont pas ITW.
Je dis bien _les virus_, pas les POC.
Ewcia
-- Niesz
dharix wrote:
un "virus zoo", à l'inverse des itw, n'a pas été diffusé.
C'est la définition je dirais officielle mais en pratique ça signifie
plutôt: sa diffusion n'a pas été constatée/signalée. C'est une
différence importante parce que pour qu'un virus soit officiellement ITW
il faut évidemment que sa présence en liberté soit constatée et signalée
par quelqu'un.
Je voudrais apporter une petite touche linguistique au débat : les
mots ne naissent pas avec une définition exacte, ils se forment les
uns par rapport aux autres.
Il est clair que l'expression "virus zoo" s'est formée par opposition
aux "virus ITW", pour designer les virus qui ne sont pas ITW.
un "virus zoo", à l'inverse des itw, n'a pas été diffusé.
C'est la définition je dirais officielle mais en pratique ça signifie plutôt: sa diffusion n'a pas été constatée/signalée. C'est une différence importante parce que pour qu'un virus soit officiellement ITW il faut évidemment que sa présence en liberté soit constatée et signalée par quelqu'un.
Je voudrais apporter une petite touche linguistique au débat : les mots ne naissent pas avec une définition exacte, ils se forment les uns par rapport aux autres. Il est clair que l'expression "virus zoo" s'est formée par opposition aux "virus ITW", pour designer les virus qui ne sont pas ITW.
...et vous êtes, bien sur, sur ng approprié, à savoir fr.guerre.cybernetique
Merci de votre contribution.
-- Niesz
Ewa (siostra Ani) N.
Vous êtes une experte en Troll.
ça par contre... bon courage pour le *prouver*
Tu permets que j'émette mon avis/point de vue à son sujet comme elle ou tu ou vous le faites à mon encontre, hein ? Un petit coup de DéjàNews est éloquent à son sujet sans parler de qq autres ici hein ! ;)
Tu permets que j'émette mon avis/point de vue à son sujet comme elle ou
tu ou vous le faites à mon encontre, hein ?
Un petit coup de DéjàNews est éloquent à son sujet sans parler de qq
autres ici hein ! ;)
Tu permets que j'émette mon avis/point de vue à son sujet comme elle ou tu ou vous le faites à mon encontre, hein ? Un petit coup de DéjàNews est éloquent à son sujet sans parler de qq autres ici hein ! ;)
....et vous êtes, bien sur, sur ng approprié, à savoir fr.guerre.cybernetique Pour votre information les attaques par codes malveillant (communément
appelé virus sur la plupart des support média) figurent pami les premières menaces pour n'importe quel SI. Cf rapport officiel : Clusif, SANS, FBI, SEFTI, etc.
Exemple : Code Red, Klez, Nimda, etc.
L'expression guerre cybernétique recouvre une partie ce que l'on appelle guerre de l'information soit : la guerre informatique, avec ses ennemis, objectifs, cibles (les SI) et où le droit est presque inexistant (autrement dit ne compte plus).
Exemple : l'envoi d'un mail contenant du code hostile/malveillant pour infecter des applications "sensibles" d'un SI.
....et vous êtes, bien sur, sur ng approprié, à savoir
fr.guerre.cybernetique
Pour votre information les attaques par codes malveillant (communément
appelé virus sur la plupart des support média) figurent pami les
premières menaces pour n'importe quel SI. Cf rapport officiel : Clusif,
SANS, FBI, SEFTI, etc.
Exemple : Code Red, Klez, Nimda, etc.
L'expression guerre cybernétique recouvre une partie ce que l'on appelle
guerre de l'information soit : la guerre informatique, avec ses ennemis,
objectifs, cibles (les SI) et où le droit est presque inexistant
(autrement dit ne compte plus).
Exemple : l'envoi d'un mail contenant du code hostile/malveillant pour
infecter des applications "sensibles" d'un SI.
....et vous êtes, bien sur, sur ng approprié, à savoir fr.guerre.cybernetique Pour votre information les attaques par codes malveillant (communément
appelé virus sur la plupart des support média) figurent pami les premières menaces pour n'importe quel SI. Cf rapport officiel : Clusif, SANS, FBI, SEFTI, etc.
Exemple : Code Red, Klez, Nimda, etc.
L'expression guerre cybernétique recouvre une partie ce que l'on appelle guerre de l'information soit : la guerre informatique, avec ses ennemis, objectifs, cibles (les SI) et où le droit est presque inexistant (autrement dit ne compte plus).
Exemple : l'envoi d'un mail contenant du code hostile/malveillant pour infecter des applications "sensibles" d'un SI.
dharix
LaDDL wrote:
Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être considèré comme un concept de CPA. je peux paraître tatillon mais selon toi que signifie un concept de code ?
Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ? Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et privées ne se livrent qu'une bataille commerciale. Mais il y a bien des exceptions comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents (je te réponds mais on sort vraiment du cadre de ce thread ! ;) )
Je n'ai jamais prétendu que ce terme n'appartenait qu'aux labs des AVers. Ce terme concerne toute la communauté qui s'intéresse aux codes hostiles/malveillants. je suis d'accord
D'ailleurs je trouve cette affirmation assez prétentieuse du genre MOI je suis initié et pas vous donc vous n'y connaissez pas grand chose.
Je ne me suis jamais posé ainsi dans ce fil. Vous affabulez un peu là. j'affabule peut-être mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant ce
thread. :(
Tu permets si je te dis que je ne te crois pas une seconde. ;) c'est gentil :)
a+
LaDDL wrote:
Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite
autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être
considèré comme un concept de CPA.
je peux paraître tatillon mais selon toi que signifie un concept de code ?
Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ?
Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et
privées ne se livrent qu'une bataille commerciale.
Mais il y a bien des exceptions
comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents (je te réponds mais on sort
vraiment du cadre de ce thread ! ;) )
Je n'ai jamais prétendu que ce terme n'appartenait qu'aux labs des
AVers. Ce terme concerne toute la communauté qui s'intéresse aux codes
hostiles/malveillants.
je suis d'accord
D'ailleurs je trouve
cette affirmation assez prétentieuse du genre MOI je suis initié et pas
vous donc vous n'y connaissez pas grand chose.
Je ne me suis jamais posé ainsi dans ce fil. Vous affabulez un peu là.
j'affabule peut-être mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant ce
thread. :(
Tu permets si je te dis que je ne te crois pas une seconde. ;)
c'est gentil :)
Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être considèré comme un concept de CPA. je peux paraître tatillon mais selon toi que signifie un concept de code ?
Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ? Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et privées ne se livrent qu'une bataille commerciale. Mais il y a bien des exceptions comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents (je te réponds mais on sort vraiment du cadre de ce thread ! ;) )
Je n'ai jamais prétendu que ce terme n'appartenait qu'aux labs des AVers. Ce terme concerne toute la communauté qui s'intéresse aux codes hostiles/malveillants. je suis d'accord
D'ailleurs je trouve cette affirmation assez prétentieuse du genre MOI je suis initié et pas vous donc vous n'y connaissez pas grand chose.
Je ne me suis jamais posé ainsi dans ce fil. Vous affabulez un peu là. j'affabule peut-être mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant ce
thread. :(
Tu permets si je te dis que je ne te crois pas une seconde. ;) c'est gentil :)
a+
LaDDL
dharix wrote:
LaDDL wrote:
Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être considèré comme un concept de CPA. je peux paraître tatillon
Je t'en prie. ;)
mais selon toi que signifie un concept de code ? Qu'est-ce que coder/programmer brièvement ? C'est IMHO conceptualiser,
définir une architecture puis la réaliser en écrivant des lignes de codes. IMHO le code est d'abord conceptuel avant d'être fonctionnel. Parce qu'avant l'écriture du code, il y a souvent un long cheminement intellectuel, une réflexion où l'on conceptualise, définit, imagine, pense, se représente différentes architectures, schémas, scénarios, etc.
Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ? Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et privées ne se livrent qu'une bataille commerciale. Mais il y a bien des exceptions comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents Oui. Et les attaques par codes hostiles/malveillants en font partie
aussi.
(je te réponds mais on sort vraiment du cadre de ce thread ! ;) ) Du sujet initial du thread oui. ;)
Mais du thème du NG certainement pas.
Je n'ai jamais prétendu que ce terme n'appartenait qu'aux labs des AVers. Ce terme concerne toute la communauté qui s'intéresse aux codes hostiles/malveillants. je suis d'accord
Ouf ! Merci, au moins un qui partage ce que je dis. Lol
D'ailleurs je trouve cette affirmation assez prétentieuse du genre MOI je suis initié et pas vous donc vous n'y connaissez pas grand chose.
Je ne me suis jamais posé ainsi dans ce fil. Vous affabulez un peu là. j'affabule peut-être
Je confirme. ;)
mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant ce thread. :( C'est vraissemblable. Les manipulations de propos de certains
n'arrangent en rien la lecture puis la compréhension du fil de la discussion. Une habitude sur ce NG malheureusement.
Tu permets si je te dis que je ne te crois pas une seconde. ;) c'est gentil :)
Je distingue bien le véritable ignorant de celui qui prétend l'être. ;)
a+ ++
dharix wrote:
LaDDL wrote:
Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite
autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être
considèré comme un concept de CPA.
je peux paraître tatillon
Je t'en prie. ;)
mais selon toi que signifie un concept de code ?
Qu'est-ce que coder/programmer brièvement ? C'est IMHO conceptualiser,
définir une architecture puis la réaliser en écrivant des lignes de
codes.
IMHO le code est d'abord conceptuel avant d'être fonctionnel. Parce
qu'avant l'écriture du code, il y a souvent un long cheminement
intellectuel, une réflexion où l'on conceptualise, définit, imagine,
pense, se représente différentes architectures, schémas, scénarios, etc.
Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ?
Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et
privées ne se livrent qu'une bataille commerciale.
Mais il y a bien des exceptions
comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents
Oui. Et les attaques par codes hostiles/malveillants en font partie
aussi.
(je te réponds mais on sort
vraiment du cadre de ce thread ! ;) )
Du sujet initial du thread oui. ;)
Mais du thème du NG certainement pas.
Je n'ai jamais prétendu que ce terme n'appartenait qu'aux labs des
AVers. Ce terme concerne toute la communauté qui s'intéresse aux codes
hostiles/malveillants.
je suis d'accord
Ouf ! Merci, au moins un qui partage ce que je dis. Lol
D'ailleurs je trouve
cette affirmation assez prétentieuse du genre MOI je suis initié et pas
vous donc vous n'y connaissez pas grand chose.
Je ne me suis jamais posé ainsi dans ce fil. Vous affabulez un peu là.
j'affabule peut-être
Je confirme. ;)
mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant ce
thread. :(
C'est vraissemblable. Les manipulations de propos de certains
n'arrangent en rien la lecture puis la compréhension du fil de la
discussion. Une habitude sur ce NG malheureusement.
Tu permets si je te dis que je ne te crois pas une seconde. ;)
c'est gentil :)
Je distingue bien le véritable ignorant de celui qui prétend l'être. ;)
Vous voulez être précis allons-y. Un virus est un code parasite autopropageable (CPA). Donc IMHO je considère qu'un virus peut être considèré comme un concept de CPA. je peux paraître tatillon
Je t'en prie. ;)
mais selon toi que signifie un concept de code ? Qu'est-ce que coder/programmer brièvement ? C'est IMHO conceptualiser,
définir une architecture puis la réaliser en écrivant des lignes de codes. IMHO le code est d'abord conceptuel avant d'être fonctionnel. Parce qu'avant l'écriture du code, il y a souvent un long cheminement intellectuel, une réflexion où l'on conceptualise, définit, imagine, pense, se représente différentes architectures, schémas, scénarios, etc.
Qu'insinues-tu ? Qu'elle commette l'irréparable ? Un délit c'est ça ? Si c'est le cas heureusement la grande majorité des entités public et privées ne se livrent qu'une bataille commerciale. Mais il y a bien des exceptions comme tu l'a dis c'est une bataille commerciale et dans ce genre de
bataille, les coups bas sont fréquents Oui. Et les attaques par codes hostiles/malveillants en font partie
aussi.
(je te réponds mais on sort vraiment du cadre de ce thread ! ;) ) Du sujet initial du thread oui. ;)
Mais du thème du NG certainement pas.
Je n'ai jamais prétendu que ce terme n'appartenait qu'aux labs des AVers. Ce terme concerne toute la communauté qui s'intéresse aux codes hostiles/malveillants. je suis d'accord
Ouf ! Merci, au moins un qui partage ce que je dis. Lol
D'ailleurs je trouve cette affirmation assez prétentieuse du genre MOI je suis initié et pas vous donc vous n'y connaissez pas grand chose.
Je ne me suis jamais posé ainsi dans ce fil. Vous affabulez un peu là. j'affabule peut-être
Je confirme. ;)
mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant ce thread. :( C'est vraissemblable. Les manipulations de propos de certains
n'arrangent en rien la lecture puis la compréhension du fil de la discussion. Une habitude sur ce NG malheureusement.
Tu permets si je te dis que je ne te crois pas une seconde. ;) c'est gentil :)
Je distingue bien le véritable ignorant de celui qui prétend l'être. ;)
