Salut, tout le monde, je continue avec mes question de neuneu
inexpérimenté !
Voila la question qui ressort : les viseurs de bridge sont un ecran 1 MP
en général, soit 8 fois moins que la résolution du bridge, mais plus que
l'écran extérieur ! Sur le compact que j'ai déjà manipulé, je me suis
retrouvé avec des surprises du type : c'est flou une fois imprimé et
visionné sur un vrai écran (pas une tv...) alors que ca paraissait nete
sur l'ecran de 1"5 de l'appareil...
le réflex permet de voir si c'est net directement... pour ça c'est
génial, on peut en permanence etre sur de la bonne mise au point.. par
contre, il faut attendre l'aperçu écran une fois la photo prise pour
etre sur qu'il a bien percu la lumière etc..
au contraire, le bridge permet de voir ce que le capteur percoit et non
simplement notre oeuil plus efficace... du coup on est sur qu'il a bien
dosé la lumière, qu'il n'y a pas un spot ou je ne sais quoi qui vient
perturber.. ou un contre jour... mais les écrans sont ils satisfaisant
et n'a-t-on pas des surprises sur la netteté de la mise au point ?
Avez vous des retours d'expériences à partager sur ces points ?
Bah... Mon grand-papa, qui n'était pourtant pas pro, a photographié toute sa vie durant sans jamais utiliser de cellule.
En 1967 j'avais 7 ans et comme je manifestais déjà beaucoup d'intérêt pour la photographie, mon père m'a payé un Robot. Oui, oui, le fameux Robot que tout le monde connaît et pour ceux qui ne le connaissent pas encore : http://users.skynet.be/grimart/ghislain/index_robot.htm
Tous les réglages, mais pas de cellule et pas de télémètre. Mon père m'a dit je devais apprendre à apprécier les distances et la lumière. C'est ce que j'ai fait et quand je n'en avais plus vraiment besoin, il m'a payé une cellule.
L'avantage de ce type d'apprentissage, c'est que si ma cellule déconne je m'en rend compte immédiatement. Evidemment à force d'utiliser des automatismes, j'ai un peu perdu la main... -- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bah... Mon grand-papa, qui n'était pourtant pas pro, a photographié
toute sa vie durant sans jamais utiliser de cellule.
En 1967 j'avais 7 ans et comme je manifestais déjà beaucoup d'intérêt pour
la photographie, mon père m'a payé un Robot. Oui, oui, le fameux Robot que
tout le monde connaît et pour ceux qui ne le connaissent pas encore :
http://users.skynet.be/grimart/ghislain/index_robot.htm
Tous les réglages, mais pas de cellule et pas de télémètre. Mon père m'a
dit je devais apprendre à apprécier les distances et la lumière. C'est ce
que j'ai fait et quand je n'en avais plus vraiment besoin, il m'a payé une
cellule.
L'avantage de ce type d'apprentissage, c'est que si ma cellule déconne je
m'en rend compte immédiatement. Evidemment à force d'utiliser des
automatismes, j'ai un peu perdu la main...
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Bah... Mon grand-papa, qui n'était pourtant pas pro, a photographié toute sa vie durant sans jamais utiliser de cellule.
En 1967 j'avais 7 ans et comme je manifestais déjà beaucoup d'intérêt pour la photographie, mon père m'a payé un Robot. Oui, oui, le fameux Robot que tout le monde connaît et pour ceux qui ne le connaissent pas encore : http://users.skynet.be/grimart/ghislain/index_robot.htm
Tous les réglages, mais pas de cellule et pas de télémètre. Mon père m'a dit je devais apprendre à apprécier les distances et la lumière. C'est ce que j'ai fait et quand je n'en avais plus vraiment besoin, il m'a payé une cellule.
L'avantage de ce type d'apprentissage, c'est que si ma cellule déconne je m'en rend compte immédiatement. Evidemment à force d'utiliser des automatismes, j'ai un peu perdu la main... -- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Peter Pan
Cela dit, la seule fois où il m'a prêté son Foca, je n'ai même pas osé lui montré le résultat, tellement j'avais honte...
Grand moment de solitude :-D
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Cela dit, la seule fois où il m'a prêté son Foca, je
n'ai même pas osé lui montré le résultat, tellement j'avais honte...
Grand moment de solitude :-D
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Je n'aurais jamais osé non plus lui montrer une faute pareille, à mon instituteur de grand-père...
-- Denis Vanneste
Philippe LAGARDE
Bravo (sans ironie !) Mais vous ne devez pas être nombreux dans ce cas !
Mais non ! Demande aux autres pros qui fréquentent ce forum, PL par exemple.
Ben moi, j'ai ça au flash. Parce que j'en ai bouffé. Je corrige la TTL en fonction de la distance du sujet, passe souvent en manuel, et ne mesure jamais rien. Je règle le ratio flash/ambiance au nez, avec pas mal de succés. Par contre en studio, je suis nul, et serait incapable de juger d'une lumière, température ou intensité, à l'oeil. Quelques copains le font, même en dia (pas bcp, quand même).
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Bravo (sans ironie !)
Mais vous ne devez pas être nombreux dans ce cas !
Mais non ! Demande aux autres pros qui fréquentent ce forum,
PL par exemple.
Ben moi, j'ai ça au flash. Parce que j'en ai bouffé. Je corrige la TTL en
fonction de la distance du sujet, passe souvent en manuel, et ne mesure
jamais rien. Je règle le ratio flash/ambiance au nez, avec pas mal de
succés. Par contre en studio, je suis nul, et serait incapable de juger
d'une lumière, température ou intensité, à l'oeil.
Quelques copains le font, même en dia (pas bcp, quand même).
Bravo (sans ironie !) Mais vous ne devez pas être nombreux dans ce cas !
Mais non ! Demande aux autres pros qui fréquentent ce forum, PL par exemple.
Ben moi, j'ai ça au flash. Parce que j'en ai bouffé. Je corrige la TTL en fonction de la distance du sujet, passe souvent en manuel, et ne mesure jamais rien. Je règle le ratio flash/ambiance au nez, avec pas mal de succés. Par contre en studio, je suis nul, et serait incapable de juger d'une lumière, température ou intensité, à l'oeil. Quelques copains le font, même en dia (pas bcp, quand même).
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Il parait qu'il y a mêmes des pros qui font du braketting d'exposition ....
Les pros faisaient du bracketing surtout avec l'argentique... Avec le numérique, son intérêt s'amincit considérablement ! En sinon non, qu'on soit amateur ou pro, je ne crois pas que le fait d'accumuler les prises de vue pour en avoir une de bonne soit une solution intéressante...
Ben moi j'en ai fait récemment. J'avais une commande de panoramiques en numérique, il fallait faire des montages derrière. J'ai pris une tête pano, et j'ai bracketté par tiers ou demi diaph sur chaque vue pour pouvoir les ré-assembler de manière assez continue, et pour pouvoir récupérer des ciels bien pétants. J'avais 15 panos à shooter dans toute une région, du coup j'étais obligé de shooter en JPEG, et j'ai quand même ramené 1GO d'images :) Comme quoi des fois, ça a de l'intérêt, le bracketting. J'en fais aussi en photo industrielle quand je n'ai pas d'éclairage et que la scène a une dynamique vraiment trop importante pour le capteur, ce qui est rare.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Il parait qu'il y a mêmes des pros qui font du braketting d'exposition ....
Les pros faisaient du bracketing surtout avec
l'argentique... Avec le numérique, son intérêt s'amincit
considérablement !
En sinon non, qu'on soit amateur ou pro, je ne crois pas que
le fait d'accumuler les prises de vue pour en avoir une de
bonne soit une solution intéressante...
Ben moi j'en ai fait récemment. J'avais une commande de panoramiques en
numérique, il fallait faire des montages derrière. J'ai pris une tête pano,
et j'ai bracketté par tiers ou demi diaph sur chaque vue pour pouvoir les
ré-assembler de manière assez continue, et pour pouvoir récupérer des ciels
bien pétants. J'avais 15 panos à shooter dans toute une région, du coup
j'étais obligé de shooter en JPEG, et j'ai quand même ramené 1GO d'images
:) Comme quoi des fois, ça a de l'intérêt, le bracketting.
J'en fais aussi en photo industrielle quand je n'ai pas d'éclairage et que
la scène a une dynamique vraiment trop importante pour le capteur, ce qui
est rare.
Il parait qu'il y a mêmes des pros qui font du braketting d'exposition ....
Les pros faisaient du bracketing surtout avec l'argentique... Avec le numérique, son intérêt s'amincit considérablement ! En sinon non, qu'on soit amateur ou pro, je ne crois pas que le fait d'accumuler les prises de vue pour en avoir une de bonne soit une solution intéressante...
Ben moi j'en ai fait récemment. J'avais une commande de panoramiques en numérique, il fallait faire des montages derrière. J'ai pris une tête pano, et j'ai bracketté par tiers ou demi diaph sur chaque vue pour pouvoir les ré-assembler de manière assez continue, et pour pouvoir récupérer des ciels bien pétants. J'avais 15 panos à shooter dans toute une région, du coup j'étais obligé de shooter en JPEG, et j'ai quand même ramené 1GO d'images :) Comme quoi des fois, ça a de l'intérêt, le bracketting. J'en fais aussi en photo industrielle quand je n'ai pas d'éclairage et que la scène a une dynamique vraiment trop importante pour le capteur, ce qui est rare.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
pehache
"xuli" a écrit dans le message de news:
C'est aussi une caractéristique qui n'existe pas et ne peut pas être inplémenté (à
l'heure actuelle) sur les DSLR. Ceci expliquant surement cela ... Un peu comme la sauvegarde des configurations , indispensable sur des appareils
bourrés de paramétrages ,
C'est marrant, quand même. La photo c'est en tout et pour tout 4 paramètres (MAP, vitesse, diaph, sensibilité), et on en arrive à des usines à gaz à 50 menus et autant de réglages.
Estimer la lumière sans cellule ce n'est pas toujours si dur qu'on peut le croire. Je l'ai vérifié récemment en utilisant un boîtier sans cellule justement, et avec de la diapo (c'est la première fois que j'en faisais), qui ne pardonne pas au niveau exposition. Avec la bonne vieille "règle" du f/16, tout simplement, j'ai obtenu à mon grand étonnement un résultat tout à fait correct. Je suis sûr qu'avec un peu d'entrainement et d'habitude on peut se passer de cellule dans beaucoup de cas. Mais je vais quand même en acheter une :-).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"xuli" <xuli@free.fr> a écrit dans le message de news:
409A2A80.B0C58896@free.fr...
C'est aussi une caractéristique qui n'existe pas et ne peut pas être
inplémenté (à
l'heure actuelle) sur les DSLR.
Ceci expliquant surement cela ...
Un peu comme la sauvegarde des configurations , indispensable sur des
appareils
bourrés de paramétrages ,
C'est marrant, quand même. La photo c'est en tout et pour tout 4 paramètres
(MAP, vitesse, diaph, sensibilité), et on en arrive à des usines à gaz à 50
menus et autant de réglages.
Estimer la lumière sans cellule ce n'est pas toujours si dur qu'on peut le
croire. Je l'ai vérifié récemment en utilisant un boîtier sans cellule
justement, et avec de la diapo (c'est la première fois que j'en faisais),
qui ne pardonne pas au niveau exposition. Avec la bonne vieille "règle" du
f/16, tout simplement, j'ai obtenu à mon grand étonnement un résultat tout à
fait correct. Je suis sûr qu'avec un peu d'entrainement et d'habitude on
peut se passer de cellule dans beaucoup de cas. Mais je vais quand même en
acheter une :-).
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
C'est aussi une caractéristique qui n'existe pas et ne peut pas être inplémenté (à
l'heure actuelle) sur les DSLR. Ceci expliquant surement cela ... Un peu comme la sauvegarde des configurations , indispensable sur des appareils
bourrés de paramétrages ,
C'est marrant, quand même. La photo c'est en tout et pour tout 4 paramètres (MAP, vitesse, diaph, sensibilité), et on en arrive à des usines à gaz à 50 menus et autant de réglages.
Estimer la lumière sans cellule ce n'est pas toujours si dur qu'on peut le croire. Je l'ai vérifié récemment en utilisant un boîtier sans cellule justement, et avec de la diapo (c'est la première fois que j'en faisais), qui ne pardonne pas au niveau exposition. Avec la bonne vieille "règle" du f/16, tout simplement, j'ai obtenu à mon grand étonnement un résultat tout à fait correct. Je suis sûr qu'avec un peu d'entrainement et d'habitude on peut se passer de cellule dans beaucoup de cas. Mais je vais quand même en acheter une :-).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
"Pif" a écrit dans le message de news: c7cli6$17p$
je connaissais la "magouille" facon sigma de son 12MP qui n'en fait que 3... je savais pas que l'écran minolta utilisais les memes artifices...
Sigma (Foveon) ne ment pas plus que les autres. Tous les vendeurs annoncent des pixels alors qu'il s'agit de photosites.
Le Foveon a 10M photosites, et 3.3Mpix réels. Les DSLR (D300, D70...) ont 6M photosites, et pas de pixels réels mais 6Mpix interpolés.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Pif" <pif@mynet.com> a écrit dans le message de news:
c7cli6$17p$1@eerie.ema.fr...
je connaissais la "magouille" facon sigma de son 12MP qui n'en fait que
3... je savais pas que l'écran minolta utilisais les memes artifices...
Sigma (Foveon) ne ment pas plus que les autres. Tous les vendeurs annoncent
des pixels alors qu'il s'agit de photosites.
Le Foveon a 10M photosites, et 3.3Mpix réels. Les DSLR (D300, D70...) ont 6M
photosites, et pas de pixels réels mais 6Mpix interpolés.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
