Suite à un plantage définitif de disque dur sur lequel était installé
XP, j'ai fait l'acquisition d'un nouveau disque et j'ai installé Windows
Vista (non activé pour l'instant...).
Pour l'instant, tout "fonctionne" normalement..
Voilà, j'ai quelques questions à vous poser :
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven,
sachant que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista
(mauvaise gestion de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de
ma carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les hôtes pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques années.
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série d'applications,
???
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être pragmatique, plutôt :-) ?
-- pehache http://pehache.free.fr
Sergio
Le 23/01/2011 12:53, pehache-youplaboum a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
À ce niveau, Apple a parfois fait des choix radicaux (mais avisés...) que Microsoft n'a jamais eu le courage de faire : Changement d'architecture de processeurs (2 fois) : 68000-> PowerPC -> Intel x86 Changement d'architecture d'OS : System ? et Mac OS/8-9 -> Mac OS/X (basé sur Unix)
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 23/01/2011 12:53, pehache-youplaboum a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il
s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le
eSATA.
À ce niveau, Apple a parfois fait des choix radicaux (mais avisés...) que Microsoft n'a jamais eu le courage de faire :
Changement d'architecture de processeurs (2 fois) : 68000-> PowerPC -> Intel x86
Changement d'architecture d'OS : System ? et Mac OS/8-9 -> Mac OS/X (basé sur Unix)
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
À ce niveau, Apple a parfois fait des choix radicaux (mais avisés...) que Microsoft n'a jamais eu le courage de faire : Changement d'architecture de processeurs (2 fois) : 68000-> PowerPC -> Intel x86 Changement d'architecture d'OS : System ? et Mac OS/8-9 -> Mac OS/X (basé sur Unix)
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Jerome Lambert
Le 23/01/11 17:34, pehache-youplaboum a écrit :
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les hôtes pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques années.
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série d'applications,
???
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être pragmatique, plutôt :-) ?
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur. Après, on adhère ou pas au concept...
Le 23/01/11 17:34, pehache-youplaboum a écrit :
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8q31k2F3d8U1@mid.individual.net
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les
hôtes pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques
années.
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une
série d'applications,
???
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je
choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir
ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être
pragmatique, plutôt :-) ?
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur.
Après, on adhère ou pas au concept...
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les hôtes pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques années.
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série d'applications,
???
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être pragmatique, plutôt :-) ?
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur. Après, on adhère ou pas au concept...
pehache-youplaboum
"Sergio" a écrit dans le message de news: 4d3c5e2d$0$27563$
Le 23/01/2011 12:53, pehache-youplaboum a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
À ce niveau, Apple a parfois fait des choix radicaux (mais avisés...) que Microsoft n'a jamais eu le courage de faire : Changement d'architecture de processeurs (2 fois) : 68000-> PowerPC -> Intel x86 Changement d'architecture d'OS : System ? et Mac OS/8-9 -> Mac OS/X (basé sur Unix)
Oui, certes ils l'ont fait.
Mais le changement d'architecture matérielle a été motivée les deux fois par un manque de visibilité sur l'avenir des processeurs utilisés : avaient-ils vraiment le choix ?
Quant au changement d'architecture d'OS, MS s'y est collé aussi (un peu) en passant de DOS à Win9x, et (beaucoup) en passant de Win9x/WinMe à à XP (basé sur NT). Le passage de WinMe à XP est comparable au passage de MacOS 9 à MacOS X
-- pehache http://pehache.free.fr
"Sergio" <serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit dans le message de
news: 4d3c5e2d$0$27563$426a74cc@news.free.fr
Le 23/01/2011 12:53, pehache-youplaboum a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique,
ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère
que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un
développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le
eSATA.
À ce niveau, Apple a parfois fait des choix radicaux (mais avisés...)
que Microsoft n'a jamais eu le courage de faire : Changement
d'architecture de processeurs (2 fois) : 68000-> PowerPC -> Intel x86
Changement d'architecture d'OS : System ? et Mac OS/8-9 -> Mac OS/X
(basé sur Unix)
Oui, certes ils l'ont fait.
Mais le changement d'architecture matérielle a été motivée les deux fois par
un manque de visibilité sur l'avenir des processeurs utilisés : avaient-ils
vraiment le choix ?
Quant au changement d'architecture d'OS, MS s'y est collé aussi (un peu) en
passant de DOS à Win9x, et (beaucoup) en passant de Win9x/WinMe à à XP (basé
sur NT). Le passage de WinMe à XP est comparable au passage de MacOS 9 à
MacOS X
"Sergio" a écrit dans le message de news: 4d3c5e2d$0$27563$
Le 23/01/2011 12:53, pehache-youplaboum a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
À ce niveau, Apple a parfois fait des choix radicaux (mais avisés...) que Microsoft n'a jamais eu le courage de faire : Changement d'architecture de processeurs (2 fois) : 68000-> PowerPC -> Intel x86 Changement d'architecture d'OS : System ? et Mac OS/8-9 -> Mac OS/X (basé sur Unix)
Oui, certes ils l'ont fait.
Mais le changement d'architecture matérielle a été motivée les deux fois par un manque de visibilité sur l'avenir des processeurs utilisés : avaient-ils vraiment le choix ?
Quant au changement d'architecture d'OS, MS s'y est collé aussi (un peu) en passant de DOS à Win9x, et (beaucoup) en passant de Win9x/WinMe à à XP (basé sur NT). Le passage de WinMe à XP est comparable au passage de MacOS 9 à MacOS X
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série d'applications,
???
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
C'est une blague ?
Si tu as un disque externe qui peut être branché en FW ou en USB (ce qui est quand même relativement courant), tu choisis lequel ?
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être pragmatique, plutôt :-) ?
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur. Après, on adhère ou pas au concept...
Quand le choix est avisé c'est bien, quand il l'est moins c'est moins bien.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8q36ikF851U1@mid.individual.net
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une
série d'applications,
???
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je
choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
C'est une blague ?
Si tu as un disque externe qui peut être branché en FW ou en USB (ce qui est
quand même relativement courant), tu choisis lequel ?
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir
ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être
pragmatique, plutôt :-) ?
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur.
Après, on adhère ou pas au concept...
Quand le choix est avisé c'est bien, quand il l'est moins c'est moins bien.
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série d'applications,
???
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
C'est une blague ?
Si tu as un disque externe qui peut être branché en FW ou en USB (ce qui est quand même relativement courant), tu choisis lequel ?
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être pragmatique, plutôt :-) ?
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur. Après, on adhère ou pas au concept...
Quand le choix est avisé c'est bien, quand il l'est moins c'est moins bien.
-- pehache http://pehache.free.fr
anneleguennec
pehache-youplaboum wrote:
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Que penser du choix de maintenir les ports imprimantes à tout prix ?
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont
parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix
n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est
typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Que penser du choix de maintenir les ports imprimantes à tout prix ?
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Que penser du choix de maintenir les ports imprimantes à tout prix ?
Jerome Lambert
Le 23/01/11 20:40, pehache-youplaboum a écrit :
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série d'applications,
???
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
C'est une blague ?
Si tu as un disque externe qui peut être branché en FW ou en USB (ce qui est quand même relativement courant), tu choisis lequel ?
Tu ne comprends pas mon propos: Apple fait en sorte que, pour *une* application donnée, ici le stockage externe, il y ait *une* solution proposée, ici le FW. Si ils proposaient les deux (FW et eSATA), il y aurait *deux* solutions proposées, ce qui va à l'encontre de leur politique. Tu peux en voir une démonstration flagrante avec les lecteurs de cartes: Apple propose *un* format (cartes SD), alors qu'ils auraient pu proposer un lecteur multi-formats (SD, CF, etc.).
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être pragmatique, plutôt :-) ?
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur. Après, on adhère ou pas au concept...
Quand le choix est avisé c'est bien, quand il l'est moins c'est moins bien.
Ça dépend avisé pour qui. Pour moi qui n'ait aucun périphérique eSATA et des périphériques FW, ne pas remplacer le dernier par le premier (car c'est ce qu'ils feraient) est une bonne chose.
Le 23/01/11 20:40, pehache-youplaboum a écrit :
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8q36ikF851U1@mid.individual.net
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une
série d'applications,
???
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je
choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
C'est une blague ?
Si tu as un disque externe qui peut être branché en FW ou en USB (ce qui
est quand même relativement courant), tu choisis lequel ?
Tu ne comprends pas mon propos: Apple fait en sorte que, pour *une*
application donnée, ici le stockage externe, il y ait *une* solution
proposée, ici le FW. Si ils proposaient les deux (FW et eSATA), il y
aurait *deux* solutions proposées, ce qui va à l'encontre de leur politique.
Tu peux en voir une démonstration flagrante avec les lecteurs de cartes:
Apple propose *un* format (cartes SD), alors qu'ils auraient pu proposer
un lecteur multi-formats (SD, CF, etc.).
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir
ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être
pragmatique, plutôt :-) ?
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur.
Après, on adhère ou pas au concept...
Quand le choix est avisé c'est bien, quand il l'est moins c'est moins bien.
Ça dépend avisé pour qui. Pour moi qui n'ait aucun périphérique eSATA et
des périphériques FW, ne pas remplacer le dernier par le premier (car
c'est ce qu'ils feraient) est une bonne chose.
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série d'applications,
???
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
C'est une blague ?
Si tu as un disque externe qui peut être branché en FW ou en USB (ce qui est quand même relativement courant), tu choisis lequel ?
Tu ne comprends pas mon propos: Apple fait en sorte que, pour *une* application donnée, ici le stockage externe, il y ait *une* solution proposée, ici le FW. Si ils proposaient les deux (FW et eSATA), il y aurait *deux* solutions proposées, ce qui va à l'encontre de leur politique. Tu peux en voir une démonstration flagrante avec les lecteurs de cartes: Apple propose *un* format (cartes SD), alors qu'ils auraient pu proposer un lecteur multi-formats (SD, CF, etc.).
et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre de dilemme, tout simplement.
Tu veux dire que ce n'est pas l'habitude de la maison d'être pragmatique, plutôt :-) ?
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur. Après, on adhère ou pas au concept...
Quand le choix est avisé c'est bien, quand il l'est moins c'est moins bien.
Ça dépend avisé pour qui. Pour moi qui n'ait aucun périphérique eSATA et des périphériques FW, ne pas remplacer le dernier par le premier (car c'est ce qu'ils feraient) est une bonne chose.
pehache-youplaboum
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvkdlc.uopyy2198ch7wN%
pehache-youplaboum wrote:
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Que penser du choix de maintenir les ports imprimantes à tout prix ?
le port parallèle ? Pendant longtemps il a cohabité avec l'USB pour maintenir la compatibilité avec les périphériques existant, et maintenant que l'existant commence à se faire rare, on ne voit plus de port parallème sur les configs classiques. C'est la bonne façon de faire.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jvkdlc.uopyy2198ch7wN%anneleguennec@free.fr
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique,
ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère
que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un
développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Que penser du choix de maintenir les ports imprimantes à tout prix ?
le port parallèle ? Pendant longtemps il a cohabité avec l'USB pour
maintenir la compatibilité avec les périphériques existant, et maintenant
que l'existant commence à se faire rare, on ne voit plus de port parallème
sur les configs classiques. C'est la bonne façon de faire.
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvkdlc.uopyy2198ch7wN%
pehache-youplaboum wrote:
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Que penser du choix de maintenir les ports imprimantes à tout prix ?
le port parallèle ? Pendant longtemps il a cohabité avec l'USB pour maintenir la compatibilité avec les périphériques existant, et maintenant que l'existant commence à se faire rare, on ne voit plus de port parallème sur les configs classiques. C'est la bonne façon de faire.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
C'est une blague ?
Si tu as un disque externe qui peut être branché en FW ou en USB (ce qui est quand même relativement courant), tu choisis lequel ?
Tu ne comprends pas mon propos: Apple fait en sorte que, pour *une* application donnée, ici le stockage externe, il y ait *une* solution proposée, ici le FW. Si ils proposaient les deux (FW et eSATA), il y aurait *deux* solutions proposées, ce qui va à l'encontre de leur politique.
Non : tu as dit en gros que l'utilisateur risquait de se faire des noeuds dans la tête si il avait le choix entre du FW ou du eSATA pour brancher son disque. Et je te fais remarquer que c'est pourtant exactement la situation actuelle si il veut brancher sur un iMac un disque qui offre à la fois l'USB et le FW.
Apple fait clairement passer le message que pour les disques externes c'est le FW qu'il faut utiliser. Ils pourraient faire passer le même message pour le eSATA et préciser que le FW n'est là que pour l'héritage.
Tu peux en voir une démonstration flagrante avec les lecteurs de cartes: Apple propose *un* format (cartes SD), alors qu'ils auraient pu proposer un lecteur multi-formats (SD, CF, etc.).
Il n'y a pas qu'Apple qui fait ça. Quand un seul format de carte est accepté aujourd'hui, c'est la plupart du temps du SD, vu que ce format a pris le dessus dans tout le matériel grand-public. Là il y a une logique de suivre le marché tel qu'il est.
Et par ailleurs le FW est techinquement inférieur au eSATA pour la connection des disques, alors qu'on ne peut pas dire la même chose de la SD par rapport à la CF.
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur. Après, on adhère ou pas au concept...
Quand le choix est avisé c'est bien, quand il l'est moins c'est moins bien.
Ça dépend avisé pour qui. Pour moi qui n'ait aucun périphérique eSATA et des périphériques FW, ne pas remplacer le dernier par le premier (car c'est ce qu'ils feraient) est une bonne chose.
C'est bien ce qui montre que faire un choix exclusif de ce type n'est pas tenable : si ils conservent le FW seul ils se mettent un handicap technologique, et si ils le remplacent brutalement ils pénalisent leurs clients actuels.
-- pehache
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8q3f0mFa4qU1@mid.individual.net
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate,
je choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
C'est une blague ?
Si tu as un disque externe qui peut être branché en FW ou en USB (ce
qui est quand même relativement courant), tu choisis lequel ?
Tu ne comprends pas mon propos: Apple fait en sorte que, pour *une*
application donnée, ici le stockage externe, il y ait *une* solution
proposée, ici le FW. Si ils proposaient les deux (FW et eSATA), il y
aurait *deux* solutions proposées, ce qui va à l'encontre de leur
politique.
Non : tu as dit en gros que l'utilisateur risquait de se faire des noeuds
dans la tête si il avait le choix entre du FW ou du eSATA pour brancher son
disque. Et je te fais remarquer que c'est pourtant exactement la situation
actuelle si il veut brancher sur un iMac un disque qui offre à la fois l'USB
et le FW.
Apple fait clairement passer le message que pour les disques externes c'est
le FW qu'il faut utiliser. Ils pourraient faire passer le même message pour
le eSATA et préciser que le FW n'est là que pour l'héritage.
Tu peux en voir une démonstration flagrante avec les
lecteurs de cartes: Apple propose *un* format (cartes SD), alors
qu'ils auraient pu proposer un lecteur multi-formats (SD, CF, etc.).
Il n'y a pas qu'Apple qui fait ça. Quand un seul format de carte est accepté
aujourd'hui, c'est la plupart du temps du SD, vu que ce format a pris le
dessus dans tout le matériel grand-public. Là il y a une logique de suivre
le marché tel qu'il est.
Et par ailleurs le FW est techinquement inférieur au eSATA pour la
connection des disques, alors qu'on ne peut pas dire la même chose de la SD
par rapport à la CF.
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur.
Après, on adhère ou pas au concept...
Quand le choix est avisé c'est bien, quand il l'est moins c'est
moins bien.
Ça dépend avisé pour qui. Pour moi qui n'ait aucun périphérique eSATA
et des périphériques FW, ne pas remplacer le dernier par le premier
(car c'est ce qu'ils feraient) est une bonne chose.
C'est bien ce qui montre que faire un choix exclusif de ce type n'est pas
tenable : si ils conservent le FW seul ils se mettent un handicap
technologique, et si ils le remplacent brutalement ils pénalisent leurs
clients actuels.
Si j'ai un disque externe qui peut être branché en FW ou en eSate, je choisis lequel? Avec l'un *ou* l'un, la question ne se pose pas.
C'est une blague ?
Si tu as un disque externe qui peut être branché en FW ou en USB (ce qui est quand même relativement courant), tu choisis lequel ?
Tu ne comprends pas mon propos: Apple fait en sorte que, pour *une* application donnée, ici le stockage externe, il y ait *une* solution proposée, ici le FW. Si ils proposaient les deux (FW et eSATA), il y aurait *deux* solutions proposées, ce qui va à l'encontre de leur politique.
Non : tu as dit en gros que l'utilisateur risquait de se faire des noeuds dans la tête si il avait le choix entre du FW ou du eSATA pour brancher son disque. Et je te fais remarquer que c'est pourtant exactement la situation actuelle si il veut brancher sur un iMac un disque qui offre à la fois l'USB et le FW.
Apple fait clairement passer le message que pour les disques externes c'est le FW qu'il faut utiliser. Ils pourraient faire passer le même message pour le eSATA et préciser que le FW n'est là que pour l'héritage.
Tu peux en voir une démonstration flagrante avec les lecteurs de cartes: Apple propose *un* format (cartes SD), alors qu'ils auraient pu proposer un lecteur multi-formats (SD, CF, etc.).
Il n'y a pas qu'Apple qui fait ça. Quand un seul format de carte est accepté aujourd'hui, c'est la plupart du temps du SD, vu que ce format a pris le dessus dans tout le matériel grand-public. Là il y a une logique de suivre le marché tel qu'il est.
Et par ailleurs le FW est techinquement inférieur au eSATA pour la connection des disques, alors qu'on ne peut pas dire la même chose de la SD par rapport à la CF.
Non. Il font des choix clairs et nets à la place de l'utilisateur. Après, on adhère ou pas au concept...
Quand le choix est avisé c'est bien, quand il l'est moins c'est moins bien.
Ça dépend avisé pour qui. Pour moi qui n'ait aucun périphérique eSATA et des périphériques FW, ne pas remplacer le dernier par le premier (car c'est ce qu'ils feraient) est une bonne chose.
C'est bien ce qui montre que faire un choix exclusif de ce type n'est pas tenable : si ils conservent le FW seul ils se mettent un handicap technologique, et si ils le remplacent brutalement ils pénalisent leurs clients actuels.
-- pehache
Laurent
Le 23/01/2011 12:46, docanski a écrit :
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours la Bretagne, Laurent ecrit ce qui suit en ce 22/01/2011 12:57 :
Que faut-il installer pour sécuriser son PC ? Advast Spybot - search and Destroy
Cela fait 2 auxquels tu peux ajouter Adaware car aucune de ces applications n'est parfaite. J'en ajouterais même un 4ème avec lequel je ferais un contrôle minutieux régulier : Malwarebytes. Ça fait déjà 4 applications qui vont ralentir ta machine ! Mébon, avec Ouindo$e, elles sont presque indispensables ...
quelles opérations sont à faire de temps en temps (nettoyage du disque dur etc..etc..)
- défragmentation régulière sinon ta machine ralentira progressivement - nettoyage régulier des fichiers orphelins et des inscriptions obsolètes de la base de regstre - CCleaner et Regcleaner sont 2 applications très utiles.
Pour la partie matérielle, tous les 2-3 mois à l'aide d'un compresseur et d'une soufflette, je nettoie l'intérieur du PC (je ne vous dis pas la poussière qui s'y accumule !)
Tous les 2 à 3 mois ? La pièce où se trouve ce PC est drôlement poussiéreuse, dis-donc ! Tous les 6 mois (et encore !) dans une pièce correctement ventilée et propre devraient suffire. Mébon ...
Une fois Vista installé, quelles sont les choses à faire pour l'optimiser au mieux (éliminer le superflu) ? vaste question ?
Je me poserais plutôt cette question : que vais-je faire de ce PC ? D'après ce que tu dis dans un de tes messages, il s'agit d'une utilisation basique : internet et bureautique. Apparemment parfois un peu de jeu. Comme tu l'as vu, le Ouindo$e que tu installeras est tellement peu sécurisé/fiable que tu devras y ajouter un nombre impressionnant d'applications qui vont ralentir la machine et tu devras régulièrement faire un contrôle plus minutieux si tu veux le garder "propre". Pourquoi ne pas installer, en "double-boot", un Linux simple et convivial : Ubuntu, par exemple. Très semblable au clicodrome de Ouindo$e, tu ne seras pas dépaysé. Avantages : pas besoin d'antivirus, pas besoin d'anti-troyens, pas besoin de nettoyeur de registre, pas besoin de défragmentation. Bref, une machine qui ne ralentira jamais car elle n'accumulera pas toutes les saloperies insidieusement installées au cours de la vie de ta machine. Pourquoi en "double-boot" ? Pour te permettre de jouer à tes jeux, pardi ! Ceci dit, il existe une application nommée Wine qui te permet, sous Linux, d'utiliser un grand nombre de logiciels faits au départ pour Ouindo$e. Pour le reste (tout le reste !), tu utiliseras donc ton Ubuntu qui te proposera une mise à jour automatique quand il le faudra, sans que n'aies à t'en soucier. Essaye ! ça ne te coûtera strictement rien sinon la découverte d'un SE d'excellente qualité.
Un collègue de boulot m'en a parlé. L'apprentissage est-il rapide ou étant un habitué de Windows, je serai déboussolé ?
Cordialement,
Le 23/01/2011 12:46, docanski a écrit :
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours la
Bretagne, Laurent ecrit ce qui suit en ce 22/01/2011 12:57 :
Que faut-il installer pour sécuriser son PC ?
Advast
Spybot - search and Destroy
Cela fait 2 auxquels tu peux ajouter Adaware car aucune de ces
applications n'est parfaite. J'en ajouterais même un 4ème avec lequel je
ferais un contrôle minutieux régulier : Malwarebytes.
Ça fait déjà 4 applications qui vont ralentir ta machine !
Mébon, avec Ouindo$e, elles sont presque indispensables ...
quelles opérations sont à faire de temps en temps (nettoyage
du disque dur etc..etc..)
- défragmentation régulière sinon ta machine ralentira progressivement
- nettoyage régulier des fichiers orphelins et des inscriptions
obsolètes de la base de regstre - CCleaner et Regcleaner sont 2
applications très utiles.
Pour la partie matérielle, tous les 2-3 mois à l'aide d'un compresseur
et d'une soufflette, je nettoie l'intérieur du PC (je ne vous dis pas la
poussière qui s'y accumule !)
Tous les 2 à 3 mois ? La pièce où se trouve ce PC est drôlement
poussiéreuse, dis-donc ! Tous les 6 mois (et encore !) dans une pièce
correctement ventilée et propre devraient suffire. Mébon ...
Une fois Vista installé, quelles sont les choses à faire pour
l'optimiser au mieux (éliminer le superflu) ? vaste question ?
Je me poserais plutôt cette question : que vais-je faire de ce PC ?
D'après ce que tu dis dans un de tes messages, il s'agit d'une
utilisation basique : internet et bureautique. Apparemment parfois un
peu de jeu.
Comme tu l'as vu, le Ouindo$e que tu installeras est tellement peu
sécurisé/fiable que tu devras y ajouter un nombre impressionnant
d'applications qui vont ralentir la machine et tu devras régulièrement
faire un contrôle plus minutieux si tu veux le garder "propre".
Pourquoi ne pas installer, en "double-boot", un Linux simple et
convivial : Ubuntu, par exemple. Très semblable au clicodrome de
Ouindo$e, tu ne seras pas dépaysé.
Avantages : pas besoin d'antivirus, pas besoin d'anti-troyens, pas
besoin de nettoyeur de registre, pas besoin de défragmentation. Bref,
une machine qui ne ralentira jamais car elle n'accumulera pas toutes les
saloperies insidieusement installées au cours de la vie de ta machine.
Pourquoi en "double-boot" ? Pour te permettre de jouer à tes jeux, pardi !
Ceci dit, il existe une application nommée Wine qui te permet, sous
Linux, d'utiliser un grand nombre de logiciels faits au départ pour
Ouindo$e.
Pour le reste (tout le reste !), tu utiliseras donc ton Ubuntu qui te
proposera une mise à jour automatique quand il le faudra, sans que
n'aies à t'en soucier.
Essaye ! ça ne te coûtera strictement rien sinon la découverte d'un SE
d'excellente qualité.
Un collègue de boulot m'en a parlé.
L'apprentissage est-il rapide ou étant un habitué de Windows, je serai
déboussolé ?
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours la Bretagne, Laurent ecrit ce qui suit en ce 22/01/2011 12:57 :
Que faut-il installer pour sécuriser son PC ? Advast Spybot - search and Destroy
Cela fait 2 auxquels tu peux ajouter Adaware car aucune de ces applications n'est parfaite. J'en ajouterais même un 4ème avec lequel je ferais un contrôle minutieux régulier : Malwarebytes. Ça fait déjà 4 applications qui vont ralentir ta machine ! Mébon, avec Ouindo$e, elles sont presque indispensables ...
quelles opérations sont à faire de temps en temps (nettoyage du disque dur etc..etc..)
- défragmentation régulière sinon ta machine ralentira progressivement - nettoyage régulier des fichiers orphelins et des inscriptions obsolètes de la base de regstre - CCleaner et Regcleaner sont 2 applications très utiles.
Pour la partie matérielle, tous les 2-3 mois à l'aide d'un compresseur et d'une soufflette, je nettoie l'intérieur du PC (je ne vous dis pas la poussière qui s'y accumule !)
Tous les 2 à 3 mois ? La pièce où se trouve ce PC est drôlement poussiéreuse, dis-donc ! Tous les 6 mois (et encore !) dans une pièce correctement ventilée et propre devraient suffire. Mébon ...
Une fois Vista installé, quelles sont les choses à faire pour l'optimiser au mieux (éliminer le superflu) ? vaste question ?
Je me poserais plutôt cette question : que vais-je faire de ce PC ? D'après ce que tu dis dans un de tes messages, il s'agit d'une utilisation basique : internet et bureautique. Apparemment parfois un peu de jeu. Comme tu l'as vu, le Ouindo$e que tu installeras est tellement peu sécurisé/fiable que tu devras y ajouter un nombre impressionnant d'applications qui vont ralentir la machine et tu devras régulièrement faire un contrôle plus minutieux si tu veux le garder "propre". Pourquoi ne pas installer, en "double-boot", un Linux simple et convivial : Ubuntu, par exemple. Très semblable au clicodrome de Ouindo$e, tu ne seras pas dépaysé. Avantages : pas besoin d'antivirus, pas besoin d'anti-troyens, pas besoin de nettoyeur de registre, pas besoin de défragmentation. Bref, une machine qui ne ralentira jamais car elle n'accumulera pas toutes les saloperies insidieusement installées au cours de la vie de ta machine. Pourquoi en "double-boot" ? Pour te permettre de jouer à tes jeux, pardi ! Ceci dit, il existe une application nommée Wine qui te permet, sous Linux, d'utiliser un grand nombre de logiciels faits au départ pour Ouindo$e. Pour le reste (tout le reste !), tu utiliseras donc ton Ubuntu qui te proposera une mise à jour automatique quand il le faudra, sans que n'aies à t'en soucier. Essaye ! ça ne te coûtera strictement rien sinon la découverte d'un SE d'excellente qualité.
Un collègue de boulot m'en a parlé. L'apprentissage est-il rapide ou étant un habitué de Windows, je serai déboussolé ?
