Suite à un plantage définitif de disque dur sur lequel était installé
XP, j'ai fait l'acquisition d'un nouveau disque et j'ai installé Windows
Vista (non activé pour l'instant...).
Pour l'instant, tout "fonctionne" normalement..
Voilà, j'ai quelques questions à vous poser :
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven,
sachant que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista
(mauvaise gestion de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de
ma carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
"Sergio" a écrit dans le message de news: 4d3be09a$0$26304$
Le 22/01/2011 17:32, Alain Naigeon a écrit :
Ok ok, mais t'es-tu seulement demandé si par hasard les gens qui te répondent sont justement les autres ?
Dans une discussion qui se veut générale, l'avis d'un Geek ultra ultra ultra minoritaire est de peu de poids.
Ok, si je comprends bien, c'est Mac-TF1 contre PC-Arte ;-)
Plutôt Windows-TF1 / Mac-M6 / Linux-Arte
Windows-TF1 / Mac-Paris Première / Linux-NoLife TV
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvjir6.4dbq87fs6k00N%
Luc wrote:
Impressionnant, Madame Moi-je, presque autant que la souris apparue en 98 sur PC ! Ce que c'est que d'avoir "toujours pas mal d'années d'avance" sur les zot' ! ;-)
Avant Windows 98, tu avais besoin de la souris tout le temps ?
Ben oui. Et même avec Win95 ou Win 3.1
-- pehache http://pehache.free.fr
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jvjir6.4dbq87fs6k00N%anneleguennec@free.fr
Impressionnant, Madame Moi-je, presque autant que la souris apparue
en 98 sur PC ! Ce que c'est que d'avoir "toujours pas mal d'années
d'avance" sur les zot' ! ;-)
Avant Windows 98, tu avais besoin de la souris tout le temps ?
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvjir6.4dbq87fs6k00N%
Luc wrote:
Impressionnant, Madame Moi-je, presque autant que la souris apparue en 98 sur PC ! Ce que c'est que d'avoir "toujours pas mal d'années d'avance" sur les zot' ! ;-)
Avant Windows 98, tu avais besoin de la souris tout le temps ?
Ben oui. Et même avec Win95 ou Win 3.1
-- pehache http://pehache.free.fr
LeLapin
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Sergio" a écrit dans le message de news: 4d3be09a$0$26304$
Le 22/01/2011 17:32, Alain Naigeon a écrit :
Ok ok, mais t'es-tu seulement demandé si par hasard les gens qui te répondent sont justement les autres ?
Dans une discussion qui se veut générale, l'avis d'un Geek ultra ultra ultra minoritaire est de peu de poids.
Ok, si je comprends bien, c'est Mac-TF1 contre PC-Arte ;-)
Plutôt Windows-TF1 / Mac-M6 / Linux-Arte
Windows-TF1 / Mac-Paris Première / Linux-NoLife TV
Vista-TF1 / Seven-Canal+ / XP-Arte
-- LeLapin
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Sergio" <serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit dans le message de
news: 4d3be09a$0$26304$426a74cc@news.free.fr
Le 22/01/2011 17:32, Alain Naigeon a écrit :
Ok ok, mais t'es-tu seulement demandé si par hasard les gens qui te
répondent sont justement les autres ?
Dans une discussion qui se veut générale, l'avis d'un Geek ultra
ultra ultra minoritaire est de peu de poids.
Ok, si je comprends bien, c'est Mac-TF1 contre PC-Arte ;-)
Plutôt Windows-TF1 / Mac-M6 / Linux-Arte
Windows-TF1 / Mac-Paris Première / Linux-NoLife TV
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Sergio" a écrit dans le message de news: 4d3be09a$0$26304$
Le 22/01/2011 17:32, Alain Naigeon a écrit :
Ok ok, mais t'es-tu seulement demandé si par hasard les gens qui te répondent sont justement les autres ?
Dans une discussion qui se veut générale, l'avis d'un Geek ultra ultra ultra minoritaire est de peu de poids.
Ok, si je comprends bien, c'est Mac-TF1 contre PC-Arte ;-)
Plutôt Windows-TF1 / Mac-M6 / Linux-Arte
Windows-TF1 / Mac-Paris Première / Linux-NoLife TV
Vista-TF1 / Seven-Canal+ / XP-Arte
-- LeLapin
LeLapin
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvjir6.4dbq87fs6k00N%
Luc wrote:
Impressionnant, Madame Moi-je, presque autant que la souris apparue en 98 sur PC ! Ce que c'est que d'avoir "toujours pas mal d'années d'avance" sur les zot' ! ;-)
Avant Windows 98, tu avais besoin de la souris tout le temps ?
Ben oui. Et même avec Win95 ou Win 3.1
Et 3.0, 2, 1, l'éphémère 4 (Goupil), Gem, MacOS, Lisa....
-- LeLapin
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jvjir6.4dbq87fs6k00N%anneleguennec@free.fr
Impressionnant, Madame Moi-je, presque autant que la souris apparue
en 98 sur PC ! Ce que c'est que d'avoir "toujours pas mal d'années
d'avance" sur les zot' ! ;-)
Avant Windows 98, tu avais besoin de la souris tout le temps ?
Ben oui. Et même avec Win95 ou Win 3.1
Et 3.0, 2, 1, l'éphémère 4 (Goupil), Gem, MacOS, Lisa....
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvjir6.4dbq87fs6k00N%
Luc wrote:
Impressionnant, Madame Moi-je, presque autant que la souris apparue en 98 sur PC ! Ce que c'est que d'avoir "toujours pas mal d'années d'avance" sur les zot' ! ;-)
Avant Windows 98, tu avais besoin de la souris tout le temps ?
Ben oui. Et même avec Win95 ou Win 3.1
Et 3.0, 2, 1, l'éphémère 4 (Goupil), Gem, MacOS, Lisa....
-- LeLapin
Jerome Lambert
Le 23/01/11 12:53, pehache-youplaboum a écrit :
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvjjtx.1jd0tn41elv20uN%
pehache-youplaboum wrote:
C'est curieux, mais je ne vois pas apparaitre Apple parmi les initiateurs de l'USB : "The USB is a standard for peripheral devices. It began development in 1994 by a group of seven companies: Compaq, DEC, IBM, Intel, Microsoft, NEC and Nortel. " http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus#History
Ce qui n'a rien d'étonnant, puisqu'Apple a toujours promu le FireWire.
A moins que tu confondes ( ?) deux notions : l'invention (et les droits qui vont bien avec) et la reconnaissance de l'exploitabilité d'une techno.
A ma connaissance, Apple n'a jamais inventé le SCSI, et pourtant, jusqu'aux machines G1 et la suite, c'était la seule connectique pour disque dur dispo.
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Tu oublies le poids historique, car le FW800 étant utilisé bien avant l'apparition du eSata. Il suffit de lire les commentaires dans les forums Macs sur les machines où le FW800 n'était pas présent pour s'en convaincre. Autant je pense que l'eSata effectivement manque, mais ça ne se fera pas (en tout pas tout de suite) au détriment du FW800.
Le 23/01/11 12:53, pehache-youplaboum a écrit :
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jvjjtx.1jd0tn41elv20uN%anneleguennec@free.fr
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est curieux, mais je ne vois pas apparaitre Apple parmi les
initiateurs de l'USB :
"The USB is a standard for peripheral devices. It began development
in 1994 by a group of seven companies: Compaq, DEC, IBM, Intel,
Microsoft, NEC and Nortel. "
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus#History
Ce qui n'a rien d'étonnant, puisqu'Apple a toujours promu le
FireWire.
A moins que tu confondes ( ?) deux notions : l'invention (et les
droits qui vont bien avec) et la reconnaissance de l'exploitabilité
d'une techno.
A ma connaissance, Apple n'a jamais inventé le SCSI, et pourtant,
jusqu'aux machines G1 et la suite, c'était la seule connectique pour
disque dur dispo.
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils
ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce
choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement
maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Tu oublies le poids historique, car le FW800 étant utilisé bien avant
l'apparition du eSata. Il suffit de lire les commentaires dans les
forums Macs sur les machines où le FW800 n'était pas présent pour s'en
convaincre. Autant je pense que l'eSata effectivement manque, mais ça ne
se fera pas (en tout pas tout de suite) au détriment du FW800.
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvjjtx.1jd0tn41elv20uN%
pehache-youplaboum wrote:
C'est curieux, mais je ne vois pas apparaitre Apple parmi les initiateurs de l'USB : "The USB is a standard for peripheral devices. It began development in 1994 by a group of seven companies: Compaq, DEC, IBM, Intel, Microsoft, NEC and Nortel. " http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus#History
Ce qui n'a rien d'étonnant, puisqu'Apple a toujours promu le FireWire.
A moins que tu confondes ( ?) deux notions : l'invention (et les droits qui vont bien avec) et la reconnaissance de l'exploitabilité d'une techno.
A ma connaissance, Apple n'a jamais inventé le SCSI, et pourtant, jusqu'aux machines G1 et la suite, c'était la seule connectique pour disque dur dispo.
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Tu oublies le poids historique, car le FW800 étant utilisé bien avant l'apparition du eSata. Il suffit de lire les commentaires dans les forums Macs sur les machines où le FW800 n'était pas présent pour s'en convaincre. Autant je pense que l'eSata effectivement manque, mais ça ne se fera pas (en tout pas tout de suite) au détriment du FW800.
Jerome Lambert
Le 23/01/11 13:18, LeLapin a écrit :
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvjir6.4dbq87fs6k00N%
Luc wrote:
Impressionnant, Madame Moi-je, presque autant que la souris apparue en 98 sur PC ! Ce que c'est que d'avoir "toujours pas mal d'années d'avance" sur les zot' ! ;-)
Avant Windows 98, tu avais besoin de la souris tout le temps ?
Ben oui. Et même avec Win95 ou Win 3.1
Et 3.0, 2, 1, l'éphémère 4 (Goupil), Gem, MacOS, Lisa....
OS/2, qui lui utilisait massivement le bouton droit.
Le 23/01/11 13:18, LeLapin a écrit :
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jvjir6.4dbq87fs6k00N%anneleguennec@free.fr
Impressionnant, Madame Moi-je, presque autant que la souris apparue
en 98 sur PC ! Ce que c'est que d'avoir "toujours pas mal d'années
d'avance" sur les zot' ! ;-)
Avant Windows 98, tu avais besoin de la souris tout le temps ?
Ben oui. Et même avec Win95 ou Win 3.1
Et 3.0, 2, 1, l'éphémère 4 (Goupil), Gem, MacOS, Lisa....
OS/2, qui lui utilisait massivement le bouton droit.
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvjir6.4dbq87fs6k00N%
Luc wrote:
Impressionnant, Madame Moi-je, presque autant que la souris apparue en 98 sur PC ! Ce que c'est que d'avoir "toujours pas mal d'années d'avance" sur les zot' ! ;-)
Avant Windows 98, tu avais besoin de la souris tout le temps ?
Ben oui. Et même avec Win95 ou Win 3.1
Et 3.0, 2, 1, l'éphémère 4 (Goupil), Gem, MacOS, Lisa....
OS/2, qui lui utilisait massivement le bouton droit.
pehache-youplaboum
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Tu oublies le poids historique, car le FW800 étant utilisé bien avant l'apparition du eSata. Il suffit de lire les commentaires dans les forums Macs sur les machines où le FW800 n'était pas présent pour s'en convaincre. Autant je pense que l'eSata effectivement manque, mais ça ne se fera pas (en tout pas tout de suite) au détriment du FW800.
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le eSATA en plus se comprend moins.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8q2pdjF6u3U1@mid.individual.net
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique,
ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère
que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un
développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Tu oublies le poids historique, car le FW800 étant utilisé bien avant
l'apparition du eSata. Il suffit de lire les commentaires dans les
forums Macs sur les machines où le FW800 n'était pas présent pour s'en
convaincre. Autant je pense que l'eSata effectivement manque, mais ça
ne se fera pas (en tout pas tout de suite) au détriment du FW800.
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le eSATA en
plus se comprend moins.
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Tu oublies le poids historique, car le FW800 étant utilisé bien avant l'apparition du eSata. Il suffit de lire les commentaires dans les forums Macs sur les machines où le FW800 n'était pas présent pour s'en convaincre. Autant je pense que l'eSata effectivement manque, mais ça ne se fera pas (en tout pas tout de suite) au détriment du FW800.
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le eSATA en plus se comprend moins.
-- pehache http://pehache.free.fr
Jerome Lambert
Le 23/01/11 15:41, pehache-youplaboum a écrit :
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Tu oublies le poids historique, car le FW800 étant utilisé bien avant l'apparition du eSata. Il suffit de lire les commentaires dans les forums Macs sur les machines où le FW800 n'était pas présent pour s'en convaincre. Autant je pense que l'eSata effectivement manque, mais ça ne se fera pas (en tout pas tout de suite) au détriment du FW800.
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le eSATA en plus se comprend moins.
Typiquement, sur les Macs, tu as deux types de connecteurs: l'un pour les périphériques "lents" (clavier, souris, imprimantes, etc.), l'autre pour les périphériques "rapides" (mémoires de masse, vidéo, etc.). Le premier est actuellement de l'USB, le deuxième est le FW. De ce fait, l'apparition du eSATA ne pourrait se faire qu'au détriment du FW, et je ne suis pas sûr que les utilisateurs actuels du Mac soient prêts à faire le pas. Exemple simple: j'ai moi-même plusieurs disques externes FW mais aucun ne dispose de connecteur eSATA. Faire disparaître le FW m'obligerait à réinvestir, et ça je ne suis pas sûr de le faire de gaité de cœur.
Le 23/01/11 15:41, pehache-youplaboum a écrit :
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8q2pdjF6u3U1@mid.individual.net
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique,
ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère
que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un
développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Tu oublies le poids historique, car le FW800 étant utilisé bien avant
l'apparition du eSata. Il suffit de lire les commentaires dans les
forums Macs sur les machines où le FW800 n'était pas présent pour s'en
convaincre. Autant je pense que l'eSata effectivement manque, mais ça
ne se fera pas (en tout pas tout de suite) au détriment du FW800.
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le
eSATA en plus se comprend moins.
Typiquement, sur les Macs, tu as deux types de connecteurs: l'un pour
les périphériques "lents" (clavier, souris, imprimantes, etc.), l'autre
pour les périphériques "rapides" (mémoires de masse, vidéo, etc.).
Le premier est actuellement de l'USB, le deuxième est le FW.
De ce fait, l'apparition du eSATA ne pourrait se faire qu'au détriment
du FW, et je ne suis pas sûr que les utilisateurs actuels du Mac soient
prêts à faire le pas.
Exemple simple: j'ai moi-même plusieurs disques externes FW mais aucun
ne dispose de connecteur eSATA. Faire disparaître le FW m'obligerait à
réinvestir, et ça je ne suis pas sûr de le faire de gaité de cœur.
Ce que je veux dire, c'est que quand Apple fait un choix technique, ils ont parfois du mal à accepter de revenir dessus quand il s'avère que ce choix n'est plus optimum, d'autant plus quand c'est un développement maison. C'est typiquement le cas du FW versus le eSATA.
Tu oublies le poids historique, car le FW800 étant utilisé bien avant l'apparition du eSata. Il suffit de lire les commentaires dans les forums Macs sur les machines où le FW800 n'était pas présent pour s'en convaincre. Autant je pense que l'eSata effectivement manque, mais ça ne se fera pas (en tout pas tout de suite) au détriment du FW800.
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le eSATA en plus se comprend moins.
Typiquement, sur les Macs, tu as deux types de connecteurs: l'un pour les périphériques "lents" (clavier, souris, imprimantes, etc.), l'autre pour les périphériques "rapides" (mémoires de masse, vidéo, etc.). Le premier est actuellement de l'USB, le deuxième est le FW. De ce fait, l'apparition du eSATA ne pourrait se faire qu'au détriment du FW, et je ne suis pas sûr que les utilisateurs actuels du Mac soient prêts à faire le pas. Exemple simple: j'ai moi-même plusieurs disques externes FW mais aucun ne dispose de connecteur eSATA. Faire disparaître le FW m'obligerait à réinvestir, et ça je ne suis pas sûr de le faire de gaité de cœur.
pehache-youplaboum
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le eSATA en plus se comprend moins.
Typiquement, sur les Macs, tu as deux types de connecteurs: l'un pour les périphériques "lents" (clavier, souris, imprimantes, etc.), l'autre pour les périphériques "rapides" (mémoires de masse, vidéo, etc.). Le premier est actuellement de l'USB, le deuxième est le FW. De ce fait, l'apparition du eSATA ne pourrait se faire qu'au détriment du FW, et je ne suis pas sûr que les utilisateurs actuels du Mac soient prêts à faire le pas. Exemple simple: j'ai moi-même plusieurs disques externes FW mais aucun ne dispose de connecteur eSATA. Faire disparaître le FW m'obligerait à réinvestir, et ça je ne suis pas sûr de le faire de gaité de cœur.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les hôtes pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques années.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8q2uivFcsnU1@mid.individual.net
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le
eSATA en plus se comprend moins.
Typiquement, sur les Macs, tu as deux types de connecteurs: l'un pour
les périphériques "lents" (clavier, souris, imprimantes, etc.),
l'autre pour les périphériques "rapides" (mémoires de masse, vidéo,
etc.). Le premier est actuellement de l'USB, le deuxième est le FW.
De ce fait, l'apparition du eSATA ne pourrait se faire qu'au détriment
du FW, et je ne suis pas sûr que les utilisateurs actuels du Mac
soient prêts à faire le pas.
Exemple simple: j'ai moi-même plusieurs disques externes FW mais aucun
ne dispose de connecteur eSATA. Faire disparaître le FW m'obligerait à
réinvestir, et ça je ne suis pas sûr de le faire de gaité de cœur.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les hôtes
pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques années.
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le eSATA en plus se comprend moins.
Typiquement, sur les Macs, tu as deux types de connecteurs: l'un pour les périphériques "lents" (clavier, souris, imprimantes, etc.), l'autre pour les périphériques "rapides" (mémoires de masse, vidéo, etc.). Le premier est actuellement de l'USB, le deuxième est le FW. De ce fait, l'apparition du eSATA ne pourrait se faire qu'au détriment du FW, et je ne suis pas sûr que les utilisateurs actuels du Mac soient prêts à faire le pas. Exemple simple: j'ai moi-même plusieurs disques externes FW mais aucun ne dispose de connecteur eSATA. Faire disparaître le FW m'obligerait à réinvestir, et ça je ne suis pas sûr de le faire de gaité de cœur.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les hôtes pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques années.
-- pehache http://pehache.free.fr
Jerome Lambert
Le 23/01/11 16:47, pehache-youplaboum a écrit :
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le eSATA en plus se comprend moins.
Typiquement, sur les Macs, tu as deux types de connecteurs: l'un pour les périphériques "lents" (clavier, souris, imprimantes, etc.), l'autre pour les périphériques "rapides" (mémoires de masse, vidéo, etc.). Le premier est actuellement de l'USB, le deuxième est le FW. De ce fait, l'apparition du eSATA ne pourrait se faire qu'au détriment du FW, et je ne suis pas sûr que les utilisateurs actuels du Mac soient prêts à faire le pas. Exemple simple: j'ai moi-même plusieurs disques externes FW mais aucun ne dispose de connecteur eSATA. Faire disparaître le FW m'obligerait à réinvestir, et ça je ne suis pas sûr de le faire de gaité de cœur.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les hôtes pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques années.
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série d'applications, et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre de dilemme, tout simplement.
Le 23/01/11 16:47, pehache-youplaboum a écrit :
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8q2uivFcsnU1@mid.individual.net
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le
eSATA en plus se comprend moins.
Typiquement, sur les Macs, tu as deux types de connecteurs: l'un pour
les périphériques "lents" (clavier, souris, imprimantes, etc.),
l'autre pour les périphériques "rapides" (mémoires de masse, vidéo,
etc.). Le premier est actuellement de l'USB, le deuxième est le FW.
De ce fait, l'apparition du eSATA ne pourrait se faire qu'au détriment
du FW, et je ne suis pas sûr que les utilisateurs actuels du Mac
soient prêts à faire le pas.
Exemple simple: j'ai moi-même plusieurs disques externes FW mais aucun
ne dispose de connecteur eSATA. Faire disparaître le FW m'obligerait à
réinvestir, et ça je ne suis pas sûr de le faire de gaité de cœur.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les
hôtes pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques années.
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série
d'applications, et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre
de dilemme, tout simplement.
Qu'Apple conserve le FW800 ça se comprend. Qu'ils ne mettent pas le eSATA en plus se comprend moins.
Typiquement, sur les Macs, tu as deux types de connecteurs: l'un pour les périphériques "lents" (clavier, souris, imprimantes, etc.), l'autre pour les périphériques "rapides" (mémoires de masse, vidéo, etc.). Le premier est actuellement de l'USB, le deuxième est le FW. De ce fait, l'apparition du eSATA ne pourrait se faire qu'au détriment du FW, et je ne suis pas sûr que les utilisateurs actuels du Mac soient prêts à faire le pas. Exemple simple: j'ai moi-même plusieurs disques externes FW mais aucun ne dispose de connecteur eSATA. Faire disparaître le FW m'obligerait à réinvestir, et ça je ne suis pas sûr de le faire de gaité de cœur.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire disparaître le FW sur les hôtes pour mettre le eSATA. Les deux peuvent cohabiter quelques années.
Les deux connecteurs se marcheraient sur les pieds pour toute une série d'applications, et ce n'est pas l'habitude de la maison d'avoir ce genre de dilemme, tout simplement.
