On 2006-10-18, William Marie wrote:Je lui avais déjà dit à ce trotskiste acnéique que si on voulait (et
effectivement ça serait une bonne chose) sortir du monopole Krosoft ça
serait pour un système du futur et non pour une vieillerie des années 80 (le
système UNIX) même si des groupuscules qui ne peuvent pas se blairer entre
eux (normal pour des groupuscules) "consument leurs jours dans d'austères
études" pour relooker le vieil UNIX avec des peaux ("skins" en français) qui
ressemblent plus à du lifting qu'à de la modernisation. UNIX/Linux ça sera
toujours lourd (car fondamentalement en mode texte), pas pratique et
dépassé.
Je vois pas le rapport entre "fondamentalement en mode texte" et
"toujours lourd", c'est plutot le contraire meme. Linux n'est pas
fondamentalement en mode texte, il est independant de l'interface. On
peut le controler avec une interface en mode texte, une interface en
mode graphique, une interface web, etc ...Or tout ce qu'on fait avec Linux, on le fait avec Windows, plus
simplement, et bien d'autres trucs aussi.
N'importe quoi encore. Personnellement en aucun cas je ne voudrais passer
à Windows.De la part des défenseurs de Windows, le mieux serait sans doute tout
simplement de ne pas répondre, non ? Mais par pitié, évitez vous aussi les
jugements à la va vite sur un système que peu de "Windowsiens" (excusez
l'expression) connait bien.
Mais on a tous essayé Linux ! Perso j'ai essayé
- une distribution Slackware : impossible à installer le fdisk était bogué
- une distribution Suse : impossible à installer aussi (et pourtant j'avais
mobilisé un linuxien)
- une distribution Mandrake (7.5) : s'est installée parfaitement mais que
pouvais-je faire avec ? Aucune de mes imprimantes n'était reconnue (sauf la
Canon BJC 610, ce qui fout en l'air l'objection habituelle des linuxiens qui
traite de winmachin un périf que leur Linux est incapable de gérer). Des tas
de logiciels étaient médiocres ou carrément bogués. Je l'ai gardé un moment
en multiboot et je ne m'en servais jamais.
Ha, Mandrake 7.5, une distribution qui date de ... 2000 ou peu etre meme
avant. Faudrait un peu se mettre à jour, il y a eu *énormement* de
changements depuis.J'ai toujours posé cette question pragmatique et pas trolleuse pour un
sou : "Qu'est-ce qu'on peut faire avec Linux qu'on ne peut pas faire avec
Windows ?". Je n'ai jamais eu de réponse autre qu'à côté de la plaque où on
me parlait de sécurité (mais je n'ai _aucun_ problème de sécurité il suffit
d'avoir un firewall matériel et un antivirus), de multitâche (mais j'en fait
aussi avec Windows XP, les linuxiens ont 2 guerres de retard), de serveurs
(et Win 2003 ce n'est pas un serveur peut-être ? Cliquez sur mon site
expérimental, il est tout sur 2003).
Il y a beaucoup de choses qu'on peut faire sous Linux, et pas sous Windows,
par exemple :
- Faire une installation directement depuis internet avec une simple
disquete ou clef USB.
- Avoir à disposition quelques milliers de logiciels, installables en
quelques clics, en prevenance d'une source sure (et signés
électroniquement).
- Pouvoir mettre à jours tous ses logiciels de facon automatique en cas
de problème de sécurité sur l'un d'eux (un peu comme Windows update,
mais pour tous les logiciels du système)
- Avoir plusieurs bureaux virtuels. Sous Windows on n'a qu'un bureau
virtuel. La plupars des gestionnaires de fenetre disponibles sous
Linux permettent de disposer de plusieurs bureaux virtuels, ce qui
permet de bien mieux organiser ses applications. J'ai en moyenne une
30aines d'applications ouvertes en parrallel sur ma machine, et avoir
tout ca sur un seul bureau avec uniquement la barre des taches pour
s'y retrouver serait ingérable.
- Avoir un gestionnaire de fenetres entièrement configurable. J'ai le
choix du gestionnaire de fenetre que j'utilise, et je peux en utiliser
un entièrement configurable. Par exemple, j'en utilise un qui est
entièrement controlable au clavier (et de facon rapide), ce qui me
permet de gagner beaucoup de temps en aller retours entre le clavier
et la souris.
- afficher une fenetre à distance (non, je ne parle pas d'une session,
juste d'une fenetre). Par exemple pour avoir des programmes qui
tournent sur differentes machines, rassemblés sur le meme écran.
- Avoir un bureau en 3D et pleins d'effets graphiques comme ceux que
l'on peut voir dans cette video :
http://video.google.com/videoplay?docid44740815938401430&q=mandriva&hl=en
- Automatiser un peu tout ce qu'on veut. Sous Linux, la majorité des
operations sont accéssibles à la fois en mode graphique, et en ligne
de commande. Et la ligne de commande permet d'automatiser toutes ces
operations de facon très simples.
Mais c'est loin d'etre une liste exhaustive ...
Et puis globalement le fonctionnement de Linux est beaucoup moins
obscure que celui de Windows. Tout est en general concu de facon simple
et efficace, les sources sont accessibles et il n'y a rien de secret.
Tout n'est pas concu par une seule grosse société qui travail dans son
coin et nous donne ca quand c'est terminé. Sous Linux, tout est soumis
à débat.
On 2006-10-18, William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
Je lui avais déjà dit à ce trotskiste acnéique que si on voulait (et
effectivement ça serait une bonne chose) sortir du monopole Krosoft ça
serait pour un système du futur et non pour une vieillerie des années 80 (le
système UNIX) même si des groupuscules qui ne peuvent pas se blairer entre
eux (normal pour des groupuscules) "consument leurs jours dans d'austères
études" pour relooker le vieil UNIX avec des peaux ("skins" en français) qui
ressemblent plus à du lifting qu'à de la modernisation. UNIX/Linux ça sera
toujours lourd (car fondamentalement en mode texte), pas pratique et
dépassé.
Je vois pas le rapport entre "fondamentalement en mode texte" et
"toujours lourd", c'est plutot le contraire meme. Linux n'est pas
fondamentalement en mode texte, il est independant de l'interface. On
peut le controler avec une interface en mode texte, une interface en
mode graphique, une interface web, etc ...
Or tout ce qu'on fait avec Linux, on le fait avec Windows, plus
simplement, et bien d'autres trucs aussi.
N'importe quoi encore. Personnellement en aucun cas je ne voudrais passer
à Windows.
De la part des défenseurs de Windows, le mieux serait sans doute tout
simplement de ne pas répondre, non ? Mais par pitié, évitez vous aussi les
jugements à la va vite sur un système que peu de "Windowsiens" (excusez
l'expression) connait bien.
Mais on a tous essayé Linux ! Perso j'ai essayé
- une distribution Slackware : impossible à installer le fdisk était bogué
- une distribution Suse : impossible à installer aussi (et pourtant j'avais
mobilisé un linuxien)
- une distribution Mandrake (7.5) : s'est installée parfaitement mais que
pouvais-je faire avec ? Aucune de mes imprimantes n'était reconnue (sauf la
Canon BJC 610, ce qui fout en l'air l'objection habituelle des linuxiens qui
traite de winmachin un périf que leur Linux est incapable de gérer). Des tas
de logiciels étaient médiocres ou carrément bogués. Je l'ai gardé un moment
en multiboot et je ne m'en servais jamais.
Ha, Mandrake 7.5, une distribution qui date de ... 2000 ou peu etre meme
avant. Faudrait un peu se mettre à jour, il y a eu *énormement* de
changements depuis.
J'ai toujours posé cette question pragmatique et pas trolleuse pour un
sou : "Qu'est-ce qu'on peut faire avec Linux qu'on ne peut pas faire avec
Windows ?". Je n'ai jamais eu de réponse autre qu'à côté de la plaque où on
me parlait de sécurité (mais je n'ai _aucun_ problème de sécurité il suffit
d'avoir un firewall matériel et un antivirus), de multitâche (mais j'en fait
aussi avec Windows XP, les linuxiens ont 2 guerres de retard), de serveurs
(et Win 2003 ce n'est pas un serveur peut-être ? Cliquez sur mon site
expérimental, il est tout sur 2003).
Il y a beaucoup de choses qu'on peut faire sous Linux, et pas sous Windows,
par exemple :
- Faire une installation directement depuis internet avec une simple
disquete ou clef USB.
- Avoir à disposition quelques milliers de logiciels, installables en
quelques clics, en prevenance d'une source sure (et signés
électroniquement).
- Pouvoir mettre à jours tous ses logiciels de facon automatique en cas
de problème de sécurité sur l'un d'eux (un peu comme Windows update,
mais pour tous les logiciels du système)
- Avoir plusieurs bureaux virtuels. Sous Windows on n'a qu'un bureau
virtuel. La plupars des gestionnaires de fenetre disponibles sous
Linux permettent de disposer de plusieurs bureaux virtuels, ce qui
permet de bien mieux organiser ses applications. J'ai en moyenne une
30aines d'applications ouvertes en parrallel sur ma machine, et avoir
tout ca sur un seul bureau avec uniquement la barre des taches pour
s'y retrouver serait ingérable.
- Avoir un gestionnaire de fenetres entièrement configurable. J'ai le
choix du gestionnaire de fenetre que j'utilise, et je peux en utiliser
un entièrement configurable. Par exemple, j'en utilise un qui est
entièrement controlable au clavier (et de facon rapide), ce qui me
permet de gagner beaucoup de temps en aller retours entre le clavier
et la souris.
- afficher une fenetre à distance (non, je ne parle pas d'une session,
juste d'une fenetre). Par exemple pour avoir des programmes qui
tournent sur differentes machines, rassemblés sur le meme écran.
- Avoir un bureau en 3D et pleins d'effets graphiques comme ceux que
l'on peut voir dans cette video :
http://video.google.com/videoplay?docid44740815938401430&q=mandriva&hl=en
- Automatiser un peu tout ce qu'on veut. Sous Linux, la majorité des
operations sont accéssibles à la fois en mode graphique, et en ligne
de commande. Et la ligne de commande permet d'automatiser toutes ces
operations de facon très simples.
Mais c'est loin d'etre une liste exhaustive ...
Et puis globalement le fonctionnement de Linux est beaucoup moins
obscure que celui de Windows. Tout est en general concu de facon simple
et efficace, les sources sont accessibles et il n'y a rien de secret.
Tout n'est pas concu par une seule grosse société qui travail dans son
coin et nous donne ca quand c'est terminé. Sous Linux, tout est soumis
à débat.
On 2006-10-18, William Marie wrote:Je lui avais déjà dit à ce trotskiste acnéique que si on voulait (et
effectivement ça serait une bonne chose) sortir du monopole Krosoft ça
serait pour un système du futur et non pour une vieillerie des années 80 (le
système UNIX) même si des groupuscules qui ne peuvent pas se blairer entre
eux (normal pour des groupuscules) "consument leurs jours dans d'austères
études" pour relooker le vieil UNIX avec des peaux ("skins" en français) qui
ressemblent plus à du lifting qu'à de la modernisation. UNIX/Linux ça sera
toujours lourd (car fondamentalement en mode texte), pas pratique et
dépassé.
Je vois pas le rapport entre "fondamentalement en mode texte" et
"toujours lourd", c'est plutot le contraire meme. Linux n'est pas
fondamentalement en mode texte, il est independant de l'interface. On
peut le controler avec une interface en mode texte, une interface en
mode graphique, une interface web, etc ...Or tout ce qu'on fait avec Linux, on le fait avec Windows, plus
simplement, et bien d'autres trucs aussi.
N'importe quoi encore. Personnellement en aucun cas je ne voudrais passer
à Windows.De la part des défenseurs de Windows, le mieux serait sans doute tout
simplement de ne pas répondre, non ? Mais par pitié, évitez vous aussi les
jugements à la va vite sur un système que peu de "Windowsiens" (excusez
l'expression) connait bien.
Mais on a tous essayé Linux ! Perso j'ai essayé
- une distribution Slackware : impossible à installer le fdisk était bogué
- une distribution Suse : impossible à installer aussi (et pourtant j'avais
mobilisé un linuxien)
- une distribution Mandrake (7.5) : s'est installée parfaitement mais que
pouvais-je faire avec ? Aucune de mes imprimantes n'était reconnue (sauf la
Canon BJC 610, ce qui fout en l'air l'objection habituelle des linuxiens qui
traite de winmachin un périf que leur Linux est incapable de gérer). Des tas
de logiciels étaient médiocres ou carrément bogués. Je l'ai gardé un moment
en multiboot et je ne m'en servais jamais.
Ha, Mandrake 7.5, une distribution qui date de ... 2000 ou peu etre meme
avant. Faudrait un peu se mettre à jour, il y a eu *énormement* de
changements depuis.J'ai toujours posé cette question pragmatique et pas trolleuse pour un
sou : "Qu'est-ce qu'on peut faire avec Linux qu'on ne peut pas faire avec
Windows ?". Je n'ai jamais eu de réponse autre qu'à côté de la plaque où on
me parlait de sécurité (mais je n'ai _aucun_ problème de sécurité il suffit
d'avoir un firewall matériel et un antivirus), de multitâche (mais j'en fait
aussi avec Windows XP, les linuxiens ont 2 guerres de retard), de serveurs
(et Win 2003 ce n'est pas un serveur peut-être ? Cliquez sur mon site
expérimental, il est tout sur 2003).
Il y a beaucoup de choses qu'on peut faire sous Linux, et pas sous Windows,
par exemple :
- Faire une installation directement depuis internet avec une simple
disquete ou clef USB.
- Avoir à disposition quelques milliers de logiciels, installables en
quelques clics, en prevenance d'une source sure (et signés
électroniquement).
- Pouvoir mettre à jours tous ses logiciels de facon automatique en cas
de problème de sécurité sur l'un d'eux (un peu comme Windows update,
mais pour tous les logiciels du système)
- Avoir plusieurs bureaux virtuels. Sous Windows on n'a qu'un bureau
virtuel. La plupars des gestionnaires de fenetre disponibles sous
Linux permettent de disposer de plusieurs bureaux virtuels, ce qui
permet de bien mieux organiser ses applications. J'ai en moyenne une
30aines d'applications ouvertes en parrallel sur ma machine, et avoir
tout ca sur un seul bureau avec uniquement la barre des taches pour
s'y retrouver serait ingérable.
- Avoir un gestionnaire de fenetres entièrement configurable. J'ai le
choix du gestionnaire de fenetre que j'utilise, et je peux en utiliser
un entièrement configurable. Par exemple, j'en utilise un qui est
entièrement controlable au clavier (et de facon rapide), ce qui me
permet de gagner beaucoup de temps en aller retours entre le clavier
et la souris.
- afficher une fenetre à distance (non, je ne parle pas d'une session,
juste d'une fenetre). Par exemple pour avoir des programmes qui
tournent sur differentes machines, rassemblés sur le meme écran.
- Avoir un bureau en 3D et pleins d'effets graphiques comme ceux que
l'on peut voir dans cette video :
http://video.google.com/videoplay?docid44740815938401430&q=mandriva&hl=en
- Automatiser un peu tout ce qu'on veut. Sous Linux, la majorité des
operations sont accéssibles à la fois en mode graphique, et en ligne
de commande. Et la ligne de commande permet d'automatiser toutes ces
operations de facon très simples.
Mais c'est loin d'etre une liste exhaustive ...
Et puis globalement le fonctionnement de Linux est beaucoup moins
obscure que celui de Windows. Tout est en general concu de facon simple
et efficace, les sources sont accessibles et il n'y a rien de secret.
Tout n'est pas concu par une seule grosse société qui travail dans son
coin et nous donne ca quand c'est terminé. Sous Linux, tout est soumis
à débat.
Entre la chaise et le clavier de André Tuytschaver, viennent de surgir
les mots que voici:
<news:lirelou a écrit :lirelou a écrit :Aujourd'hui je constate que windows arrive au plus haut de sa
popularite, linux n'est encore qu'a ses debuts. L'avenir appartients
desormais a Linux.
VIVE LINUX, A BAS WINDOWS...!
Salut !
bon week-end!
Un trolleur qui quitte son troll au milieu du gué, du jamais vu.
Lâcheur!
Mouaip ..on en a des plus résistants que ça sur FCSV ....
mais chut, si je prononce son nom ou le mot magique il va apparaitre à
cause de son robot-sentinelle qui couine sur certaisn mots-clefs :-)
Entre la chaise et le clavier de André Tuytschaver, viennent de surgir
les mots que voici:
<news:4pskoqFjlk40U1@individual.net>
lirelou a écrit :
lirelou a écrit :
Aujourd'hui je constate que windows arrive au plus haut de sa
popularite, linux n'est encore qu'a ses debuts. L'avenir appartients
desormais a Linux.
VIVE LINUX, A BAS WINDOWS...!
Salut !
bon week-end!
Un trolleur qui quitte son troll au milieu du gué, du jamais vu.
Lâcheur!
Mouaip ..on en a des plus résistants que ça sur FCSV ....
mais chut, si je prononce son nom ou le mot magique il va apparaitre à
cause de son robot-sentinelle qui couine sur certaisn mots-clefs :-)
Entre la chaise et le clavier de André Tuytschaver, viennent de surgir
les mots que voici:
<news:lirelou a écrit :lirelou a écrit :Aujourd'hui je constate que windows arrive au plus haut de sa
popularite, linux n'est encore qu'a ses debuts. L'avenir appartients
desormais a Linux.
VIVE LINUX, A BAS WINDOWS...!
Salut !
bon week-end!
Un trolleur qui quitte son troll au milieu du gué, du jamais vu.
Lâcheur!
Mouaip ..on en a des plus résistants que ça sur FCSV ....
mais chut, si je prononce son nom ou le mot magique il va apparaitre à
cause de son robot-sentinelle qui couine sur certaisn mots-clefs :-)
> C'est sûr que le neuneu de base confronté à la volatilité des lettrs de
> périphériques, à la base de registre et autres joyeusetés windowsienne
> va se sentir bien plsu perdu que le même neuneu, ou son frère, sou
> slLinux ou Mac OS X, confronté à un Kernel Panic ou aux options de
> foramtage d'un DD.
Mais non mais non. Ca c'est de l'utilisation avançée :
l'utilisateur de base a des icônes sur son écran et il
clique sur l'icône qu'il reconnaît. Les disfonctionnements
de Windows sont fort rares si on ne le bidouille pas
Faire mieux, on en a des exemples avec les téléphones qui
sont tellement de plus en plus mieux que nombreux sont leurs
propriétaires qui n'arrivent pas à s'en servir... (je mets à
part les téléphonistes acharnés dont la vie paraît tourner
autour de cet objet). Donc le problème n'est pas de faire
mieux mais de répondre de façon simple et efficace à des
besoins réels. Et l'arborescence, l'utilisateur de base ne
s'y intéresse absolument pas.
> C'est sûr que le neuneu de base confronté à la volatilité des lettrs de
> périphériques, à la base de registre et autres joyeusetés windowsienne
> va se sentir bien plsu perdu que le même neuneu, ou son frère, sou
> slLinux ou Mac OS X, confronté à un Kernel Panic ou aux options de
> foramtage d'un DD.
Mais non mais non. Ca c'est de l'utilisation avançée :
l'utilisateur de base a des icônes sur son écran et il
clique sur l'icône qu'il reconnaît. Les disfonctionnements
de Windows sont fort rares si on ne le bidouille pas
Faire mieux, on en a des exemples avec les téléphones qui
sont tellement de plus en plus mieux que nombreux sont leurs
propriétaires qui n'arrivent pas à s'en servir... (je mets à
part les téléphonistes acharnés dont la vie paraît tourner
autour de cet objet). Donc le problème n'est pas de faire
mieux mais de répondre de façon simple et efficace à des
besoins réels. Et l'arborescence, l'utilisateur de base ne
s'y intéresse absolument pas.
> C'est sûr que le neuneu de base confronté à la volatilité des lettrs de
> périphériques, à la base de registre et autres joyeusetés windowsienne
> va se sentir bien plsu perdu que le même neuneu, ou son frère, sou
> slLinux ou Mac OS X, confronté à un Kernel Panic ou aux options de
> foramtage d'un DD.
Mais non mais non. Ca c'est de l'utilisation avançée :
l'utilisateur de base a des icônes sur son écran et il
clique sur l'icône qu'il reconnaît. Les disfonctionnements
de Windows sont fort rares si on ne le bidouille pas
Faire mieux, on en a des exemples avec les téléphones qui
sont tellement de plus en plus mieux que nombreux sont leurs
propriétaires qui n'arrivent pas à s'en servir... (je mets à
part les téléphonistes acharnés dont la vie paraît tourner
autour de cet objet). Donc le problème n'est pas de faire
mieux mais de répondre de façon simple et efficace à des
besoins réels. Et l'arborescence, l'utilisateur de base ne
s'y intéresse absolument pas.
Blaise Potard a écrit :Luc a écrit :Un hard reboot de la Freebox à son insu ? Pas facile quand même !
Ce n'est pas le hard reboot qui était à l'insu de l'utilisateur, mais le
changement des réglages de la boiboite. Faut suivre, un peu.
De même si la même personne fait un hard reboot,
elle n'a pas inventé la procédure et sait qu'elle réinitialise ainsi
la Freebox. Comme je ne prends pas les gens a priori pour des
imbéciles, j'ai la faiblesse de penser qu'un minumum de perspicacité
permet d'en déduire qu'un hard reboot fait perdre à la Freebox ses
fonctionnalités routeur et wifi... mais bon, l'erreur est humaine,
n'est-ce pas ?
EOT pour moi ...OTENM (On Tourne En Rond Merde...)
Blaise Potard a écrit :
Luc a écrit :
Un hard reboot de la Freebox à son insu ? Pas facile quand même !
Ce n'est pas le hard reboot qui était à l'insu de l'utilisateur, mais le
changement des réglages de la boiboite. Faut suivre, un peu.
De même si la même personne fait un hard reboot,
elle n'a pas inventé la procédure et sait qu'elle réinitialise ainsi
la Freebox. Comme je ne prends pas les gens a priori pour des
imbéciles, j'ai la faiblesse de penser qu'un minumum de perspicacité
permet d'en déduire qu'un hard reboot fait perdre à la Freebox ses
fonctionnalités routeur et wifi... mais bon, l'erreur est humaine,
n'est-ce pas ?
EOT pour moi ...OTENM (On Tourne En Rond Merde...)
Blaise Potard a écrit :Luc a écrit :Un hard reboot de la Freebox à son insu ? Pas facile quand même !
Ce n'est pas le hard reboot qui était à l'insu de l'utilisateur, mais le
changement des réglages de la boiboite. Faut suivre, un peu.
De même si la même personne fait un hard reboot,
elle n'a pas inventé la procédure et sait qu'elle réinitialise ainsi
la Freebox. Comme je ne prends pas les gens a priori pour des
imbéciles, j'ai la faiblesse de penser qu'un minumum de perspicacité
permet d'en déduire qu'un hard reboot fait perdre à la Freebox ses
fonctionnalités routeur et wifi... mais bon, l'erreur est humaine,
n'est-ce pas ?
EOT pour moi ...OTENM (On Tourne En Rond Merde...)
On Fri, 20 Oct 2006 18:14:49 +0200, Blaise Potard
wrote:Ce n'est pas le hard reboot qui était à l'insu de l'utilisateur, mais le
changement des réglages de la boiboite. Faut suivre, un peu.
Mauvais utilisateur, changer d'utilisateur.
C'est écrit dans la doc.
http://faq.free.fr/adsl/6/1/1/2
On Fri, 20 Oct 2006 18:14:49 +0200, Blaise Potard <monnom@loria.fr>
wrote:
Ce n'est pas le hard reboot qui était à l'insu de l'utilisateur, mais le
changement des réglages de la boiboite. Faut suivre, un peu.
Mauvais utilisateur, changer d'utilisateur.
C'est écrit dans la doc.
http://faq.free.fr/adsl/6/1/1/2
On Fri, 20 Oct 2006 18:14:49 +0200, Blaise Potard
wrote:Ce n'est pas le hard reboot qui était à l'insu de l'utilisateur, mais le
changement des réglages de la boiboite. Faut suivre, un peu.
Mauvais utilisateur, changer d'utilisateur.
C'est écrit dans la doc.
http://faq.free.fr/adsl/6/1/1/2
Blaise Potard a utilisé son clavier pour écrire :Un hard reboot de la Freebox à son insu ? Pas facile quand même !
Ce n'est pas le hard reboot qui était à l'insu de l'utilisateur, mais le
changement des réglages de la boiboite. Faut suivre, un peu.
Je reboote (couper-allumer) ma boiboite (Freebox HD) tous les matin.
Elle garde désespérément tous ses réglages (du moins ceux du routeur).
Étonnant non ?
Blaise Potard a utilisé son clavier pour écrire :
Un hard reboot de la Freebox à son insu ? Pas facile quand même !
Ce n'est pas le hard reboot qui était à l'insu de l'utilisateur, mais le
changement des réglages de la boiboite. Faut suivre, un peu.
Je reboote (couper-allumer) ma boiboite (Freebox HD) tous les matin.
Elle garde désespérément tous ses réglages (du moins ceux du routeur).
Étonnant non ?
Blaise Potard a utilisé son clavier pour écrire :Un hard reboot de la Freebox à son insu ? Pas facile quand même !
Ce n'est pas le hard reboot qui était à l'insu de l'utilisateur, mais le
changement des réglages de la boiboite. Faut suivre, un peu.
Je reboote (couper-allumer) ma boiboite (Freebox HD) tous les matin.
Elle garde désespérément tous ses réglages (du moins ceux du routeur).
Étonnant non ?
Le Fri, 20 Oct 2006 14:53:38 +0200, lirelou écrivait:Alors que linux, lui, est gratuit et tres rependu dans le monde mais
n'est pas sujet a des attaques en tout genre de virus a la con et de
spyware ...
Linux: 0.36% en 2006 (0.51% en 2003); en plus, ça baisse!
Source: JDN / OneStat.com
http://solutions.journaldunet.com/imprimer/0608/060828-navigateurs-os.shtml
Le Fri, 20 Oct 2006 14:53:38 +0200, lirelou écrivait:
Alors que linux, lui, est gratuit et tres rependu dans le monde mais
n'est pas sujet a des attaques en tout genre de virus a la con et de
spyware ...
Linux: 0.36% en 2006 (0.51% en 2003); en plus, ça baisse!
Source: JDN / OneStat.com
http://solutions.journaldunet.com/imprimer/0608/060828-navigateurs-os.shtml
Le Fri, 20 Oct 2006 14:53:38 +0200, lirelou écrivait:Alors que linux, lui, est gratuit et tres rependu dans le monde mais
n'est pas sujet a des attaques en tout genre de virus a la con et de
spyware ...
Linux: 0.36% en 2006 (0.51% en 2003); en plus, ça baisse!
Source: JDN / OneStat.com
http://solutions.journaldunet.com/imprimer/0608/060828-navigateurs-os.shtml
On Fri, 20 Oct 2006 14:07:11 +0200, Blaise Potard
wrote:Tu n'es pas derrière un routeur, au moins ?
J'adore qu'on me prenne pour une imbécile :-)
Ca dépend des jours.Je change souvent de routeur, et même de modem
(koike ça, j'aime pas, j'ai plus la télé, mais quand il faut, il faut)
Donc, suivant mon humeur et ce que j'ai à tester, soit je suis en
direct, soit derrière un routeur, et quand c'est le cas je pense en
général à mettre ma machine en DMZ. ;->
(là, pas en ce moment, j'ai différents services sur plusieurs bécanes,
et pas envie de me prendre le chou).
Et je n'utilise pas non plus Explorer, d'abord par goût, ensuite parce
que j'ai un furieux doute sur la possibilité de le sécuriser
correctement tout en conservant une navigation normale. Et la faille
VML du mois dernier me conforte dans cette opinion.
Donc je persiste et signe : il n'arrive strictement rien à un Win XP à
jour en connexion directe.
Ca fait environ 6 mois que je me penche sérieusement sur la question,
que je lis religieusement mes rapports de snort, que je m'enfile des
nuits de capture Wireshark au petit déj, que je passe régulièrement 10
anti-machins et 2 anti rootkits des fois qu'un truc m'ait échappé, que
je regarde d'un oeil suspicieux mon netstat (ou plutôt mon cports, je
suis feignante), et il ne m'arrive toujours rien.
Donc si il vous arrive quelque chose en une nuit, je dirai plutôt que
le blème est entre la chaise et le clavier.
On Fri, 20 Oct 2006 14:07:11 +0200, Blaise Potard <monnom@loria.fr>
wrote:
Tu n'es pas derrière un routeur, au moins ?
J'adore qu'on me prenne pour une imbécile :-)
Ca dépend des jours.Je change souvent de routeur, et même de modem
(koike ça, j'aime pas, j'ai plus la télé, mais quand il faut, il faut)
Donc, suivant mon humeur et ce que j'ai à tester, soit je suis en
direct, soit derrière un routeur, et quand c'est le cas je pense en
général à mettre ma machine en DMZ. ;->
(là, pas en ce moment, j'ai différents services sur plusieurs bécanes,
et pas envie de me prendre le chou).
Et je n'utilise pas non plus Explorer, d'abord par goût, ensuite parce
que j'ai un furieux doute sur la possibilité de le sécuriser
correctement tout en conservant une navigation normale. Et la faille
VML du mois dernier me conforte dans cette opinion.
Donc je persiste et signe : il n'arrive strictement rien à un Win XP à
jour en connexion directe.
Ca fait environ 6 mois que je me penche sérieusement sur la question,
que je lis religieusement mes rapports de snort, que je m'enfile des
nuits de capture Wireshark au petit déj, que je passe régulièrement 10
anti-machins et 2 anti rootkits des fois qu'un truc m'ait échappé, que
je regarde d'un oeil suspicieux mon netstat (ou plutôt mon cports, je
suis feignante), et il ne m'arrive toujours rien.
Donc si il vous arrive quelque chose en une nuit, je dirai plutôt que
le blème est entre la chaise et le clavier.
On Fri, 20 Oct 2006 14:07:11 +0200, Blaise Potard
wrote:Tu n'es pas derrière un routeur, au moins ?
J'adore qu'on me prenne pour une imbécile :-)
Ca dépend des jours.Je change souvent de routeur, et même de modem
(koike ça, j'aime pas, j'ai plus la télé, mais quand il faut, il faut)
Donc, suivant mon humeur et ce que j'ai à tester, soit je suis en
direct, soit derrière un routeur, et quand c'est le cas je pense en
général à mettre ma machine en DMZ. ;->
(là, pas en ce moment, j'ai différents services sur plusieurs bécanes,
et pas envie de me prendre le chou).
Et je n'utilise pas non plus Explorer, d'abord par goût, ensuite parce
que j'ai un furieux doute sur la possibilité de le sécuriser
correctement tout en conservant une navigation normale. Et la faille
VML du mois dernier me conforte dans cette opinion.
Donc je persiste et signe : il n'arrive strictement rien à un Win XP à
jour en connexion directe.
Ca fait environ 6 mois que je me penche sérieusement sur la question,
que je lis religieusement mes rapports de snort, que je m'enfile des
nuits de capture Wireshark au petit déj, que je passe régulièrement 10
anti-machins et 2 anti rootkits des fois qu'un truc m'ait échappé, que
je regarde d'un oeil suspicieux mon netstat (ou plutôt mon cports, je
suis feignante), et il ne m'arrive toujours rien.
Donc si il vous arrive quelque chose en une nuit, je dirai plutôt que
le blème est entre la chaise et le clavier.
Jean-Pierre Roche wrote:C'est sûr que le neuneu de base confronté à la volatilité des lettrs de
périphériques, à la base de registre et autres joyeusetés windowsienne
va se sentir bien plsu perdu que le même neuneu, ou son frÚre, sou
slLinux ou Mac OS X, confronté à un Kernel Panic ou aux options de
foramtage d'un DD.
Mais non mais non. Ca c'est de l'utilisation avançée :
l'utilisateur de base a des icÎnes sur son écran et il
clique sur l'icÎne qu'il reconnaît. Les disfonctionnements
de Windows sont fort rares si on ne le bidouille pas
Mettre une cle USB et la faire monter de façon claire sur le bureau,
c'est pas de l'utilisation avancée pour certains, pour Windows, ç ale
reste. Je vois bien chez les gamins de mes voisins qui ont pris
l'habitude du Mac, ils râlent sans arrêt sur certains trucs.
[�]>Faire mieux, on en a des exemples avec les téléphones qui
sont tellement de plus en plus mieux que nombreux sont leurs
propriétaires qui n'arrivent pas à s'en servir... (je mets Ã
part les téléphonistes acharnés dont la vie paraît tourner
autour de cet objet). Donc le problÚme n'est pas de faire
mieux mais de répondre de façon simple et efficace à des
besoins réels. Et l'arborescence, l'utilisateur de base ne
s'y intéresse absolument pas.
Moi, je parle de l'interface d'un windows moyen, et des limitations
techniques imbéciles (ou qui franchement te montrent que tu n'es qu'un
con)qui affectent certaines versions.
L'arborescence, tu as intérêt à t'y intéresser dÚs que tu dépasses le
stade du joueur, et ça vient vite. Même si tu leur épargnes le mot.
Toujours l'expérience des gamins, ils apprennent vite, mais j'ai dû leur
expliquer pourquoi on ne mélange pas torchons et serviettes. Et c'est
aussi la premiÚre chose que je fais avec des adultes, dÚs lors qu'on se
livre à des manips un peu complexees. Ils aiment bien comprendre ce
qu'il y a dans le ventre de la poupée.
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> wrote:
C'est sûr que le neuneu de base confronté à la volatilité des lettrs de
périphériques, à la base de registre et autres joyeusetés windowsienne
va se sentir bien plsu perdu que le même neuneu, ou son frÚre, sou
slLinux ou Mac OS X, confronté à un Kernel Panic ou aux options de
foramtage d'un DD.
Mais non mais non. Ca c'est de l'utilisation avançée :
l'utilisateur de base a des icÎnes sur son écran et il
clique sur l'icÎne qu'il reconnaît. Les disfonctionnements
de Windows sont fort rares si on ne le bidouille pas
Mettre une cle USB et la faire monter de façon claire sur le bureau,
c'est pas de l'utilisation avancée pour certains, pour Windows, ç ale
reste. Je vois bien chez les gamins de mes voisins qui ont pris
l'habitude du Mac, ils râlent sans arrêt sur certains trucs.
[�]>
Faire mieux, on en a des exemples avec les téléphones qui
sont tellement de plus en plus mieux que nombreux sont leurs
propriétaires qui n'arrivent pas à s'en servir... (je mets Ã
part les téléphonistes acharnés dont la vie paraît tourner
autour de cet objet). Donc le problÚme n'est pas de faire
mieux mais de répondre de façon simple et efficace à des
besoins réels. Et l'arborescence, l'utilisateur de base ne
s'y intéresse absolument pas.
Moi, je parle de l'interface d'un windows moyen, et des limitations
techniques imbéciles (ou qui franchement te montrent que tu n'es qu'un
con)qui affectent certaines versions.
L'arborescence, tu as intérêt à t'y intéresser dÚs que tu dépasses le
stade du joueur, et ça vient vite. Même si tu leur épargnes le mot.
Toujours l'expérience des gamins, ils apprennent vite, mais j'ai dû leur
expliquer pourquoi on ne mélange pas torchons et serviettes. Et c'est
aussi la premiÚre chose que je fais avec des adultes, dÚs lors qu'on se
livre à des manips un peu complexees. Ils aiment bien comprendre ce
qu'il y a dans le ventre de la poupée.
Jean-Pierre Roche wrote:C'est sûr que le neuneu de base confronté à la volatilité des lettrs de
périphériques, à la base de registre et autres joyeusetés windowsienne
va se sentir bien plsu perdu que le même neuneu, ou son frÚre, sou
slLinux ou Mac OS X, confronté à un Kernel Panic ou aux options de
foramtage d'un DD.
Mais non mais non. Ca c'est de l'utilisation avançée :
l'utilisateur de base a des icÎnes sur son écran et il
clique sur l'icÎne qu'il reconnaît. Les disfonctionnements
de Windows sont fort rares si on ne le bidouille pas
Mettre une cle USB et la faire monter de façon claire sur le bureau,
c'est pas de l'utilisation avancée pour certains, pour Windows, ç ale
reste. Je vois bien chez les gamins de mes voisins qui ont pris
l'habitude du Mac, ils râlent sans arrêt sur certains trucs.
[�]>Faire mieux, on en a des exemples avec les téléphones qui
sont tellement de plus en plus mieux que nombreux sont leurs
propriétaires qui n'arrivent pas à s'en servir... (je mets Ã
part les téléphonistes acharnés dont la vie paraît tourner
autour de cet objet). Donc le problÚme n'est pas de faire
mieux mais de répondre de façon simple et efficace à des
besoins réels. Et l'arborescence, l'utilisateur de base ne
s'y intéresse absolument pas.
Moi, je parle de l'interface d'un windows moyen, et des limitations
techniques imbéciles (ou qui franchement te montrent que tu n'es qu'un
con)qui affectent certaines versions.
L'arborescence, tu as intérêt à t'y intéresser dÚs que tu dépasses le
stade du joueur, et ça vient vite. Même si tu leur épargnes le mot.
Toujours l'expérience des gamins, ils apprennent vite, mais j'ai dû leur
expliquer pourquoi on ne mélange pas torchons et serviettes. Et c'est
aussi la premiÚre chose que je fais avec des adultes, dÚs lors qu'on se
livre à des manips un peu complexees. Ils aiment bien comprendre ce
qu'il y a dans le ventre de la poupée.
Un hard reboot de la Freebox à son insu ? Pas facile quand même !
Un hard reboot de la Freebox à son insu ? Pas facile quand même !
Un hard reboot de la Freebox à son insu ? Pas facile quand même !
