Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Droit / Juridique Droit - Juridique Discussions Générales Une voiture autonome Uber tue une premi=c3=a8re personne aux USA

Une voiture autonome Uber tue une premi=c3=a8re personne aux USA

53 réponses
Avatar
Topinambour
Du coup, La voiture va-t-elle aller en prison?

https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201803201035581162-voiture-autonome-uber-victime/
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
2 3 4 5 6
Avatar
Gloops
On 24/03/2018 20:05, Olivier Miakinen wrote:
Quand je l'ai passé moi-même, au début des années 80, on parlait de
feux de position, feux de croisement, et feux de route. À l'époque,
certains de ceux qui avaient passé le permis quelques années avant moi
parlaient de lanternes, de codes et de phares, tandis que d'autres
disaient codes, phares et pleins phares... du coup, le terme « codes »
me semblait assez peu informatif et j'ai toujours évité de l'employer.

ça me paraît être une très bonne idée ;)
Note que c'était pourtant la chose à faire, puisque une voiture
arrivait en face. Clairement il n'y a pas eu de faute de conduite
ici, et la piétonne avec vélo me semble la seule responsable, aussi
triste que cela soit pour elle.

Effectivement, si il y avait un véhicule en face ...
La cycliste aurait traversé juste derrière lui ?
Je ne retrouve plus la vidéo, en tout cas en version longue.
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Avatar
benoit
Gloops wrote:
On 24/03/2018 20:13, Olivier Miakinen wrote:
... mais ce serait bien, tous autant que vous êtes, de ne pas tout
citer à chaque fois !

Ce n'est pas faux, surtout si on répond dans la journée.
Au bout de quelques jours c'est un peu différent, car on peut être lu
par quelqu'un dont le serveur a purgé dans l'intervalle, et qui n'a pas
suivi le début de la discussion.

Mon serveur conserve une bonne année d'Usenet, ça fait combien de Go ?
10 ? En oubliant ceux qui l'utilisent, encore, pour partager des vidéos
ou des logiciels.
Mais c'est vrai qu'il est assez courant de manquer de rigueur, à ce propos.

Alors changer de serveur.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Avatar
Gloops
On 24/03/2018 20:38, Benoit wrote:
Gloops wrote:
On 24/03/2018 20:13, Olivier Miakinen wrote:
... mais ce serait bien, tous autant que vous êtes, de ne pas tout
citer à chaque fois !

Ce n'est pas faux, surtout si on répond dans la journée.
Au bout de quelques jours c'est un peu différent, car on peut être lu
par quelqu'un dont le serveur a purgé dans l'intervalle, et qui n'a pas
suivi le début de la discussion.

Mon serveur conserve une bonne année d'Usenet, ça fait combien de Go ?
10 ? En oubliant ceux qui l'utilisent, encore, pour partager des vidéos
ou des logiciels.
Mais c'est vrai qu'il est assez courant de manquer de rigueur, à ce propos.

Alors changer de serveur.

Ah oui mais si il faut aussi changer de contributeurs, ça risque de
faire plus cher ;)
Souvent on fait attention, mais ... Quelquefois, on s'oublie.
D'ailleurs, sur une vidéo citée quelque part dans le fil, on voit ce que
ça peut coûter, de s'oublier.
Espérons que ça n'ira pas jusque là pour une citation un peu foireuse.
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Avatar
benoit
Gloops wrote:
On 24/03/2018 20:38, Benoit wrote:
Gloops wrote:
On 24/03/2018 20:13, Olivier Miakinen wrote:
... mais ce serait bien, tous autant que vous êtes, de ne pas tout
citer à chaque fois !

Ce n'est pas faux, surtout si on répond dans la journée.
Au bout de quelques jours c'est un peu différent, car on peut être lu
par quelqu'un dont le serveur a purgé dans l'intervalle, et qui n'a pas
suivi le début de la discussion.

Mon serveur conserve une bonne année d'Usenet, ça fait combien de Go ?
10 ? En oubliant ceux qui l'utilisent, encore, pour partager des vidéos
ou des logiciels.
Mais c'est vrai qu'il est assez courant de manquer de rigueur, à ce propos.

Alors changer de serveur.

Ah oui mais si il faut aussi changer de contributeurs, ça risque de
faire plus cher ;)

Genre 0 ¤ ? Tu demandes à un abonné Free de te créer un compte mail Free
(je ne sasis plus combien on peut en avoir avec un abonnement) et tu as
les login et pwd pour leur serveur Usenet.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Avatar
Gloops
On 24/03/2018 21:14, Benoit wrote:
Ah oui mais si il faut aussi changer de contributeurs, ça risque de
faire plus cher ;)

Genre 0 ¤ ? Tu demandes à un abonné Free de te créer un compte mail Free
(je ne sasis plus combien on peut en avoir avec un abonnement) et tu as
les login et pwd pour leur serveur Usenet.

Non, là tu as juste changé le compte, pas le bonhomme, avec ses nuits
blanches et diverses autres interférences ...
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Avatar
Gloops
On 24/03/2018 20:30, Gloops wrote:
On 24/03/2018 20:05, Olivier Miakinen wrote:
Quand je l'ai passé moi-même, au début des années 80, on parlait de
feux de position, feux de croisement, et feux de route. À l'époque,
certains de ceux qui avaient passé le permis quelques années avant moi
parlaient de lanternes, de codes et de phares, tandis que d'autres
disaient codes, phares et pleins phares... du coup, le terme « codes »
me semblait assez peu informatif et j'ai toujours évité de l'employer.

ça me paraît être une très bonne idée ;)
Note que c'était pourtant la chose à faire, puisque une voiture
arrivait en face. Clairement il n'y a pas eu de faute de conduite
ici, et la piétonne avec vélo me semble la seule responsable, aussi
triste que cela soit pour elle.

Effectivement, si il y avait un véhicule en face ...
La cycliste aurait traversé juste derrière lui ?
Je ne retrouve plus la vidéo, en tout cas en version longue.

De ce qui est dit là
https://www.youtube.com/watch?v=iWGhXof45zI
à partir de 1:49, l'accident a eu lieu à cinquante mètres d'un feu, où
la cycliste aurait pu traverser en toute sécurité.
L'accident aurait probablement pu être évité en sélectionnant le bon
éclairage et en regardant la route plutôt que le tableau de bord (même
si ça ne va pas dans le sens de ce que dit le présentateur), mais la
cycliste n'avait pas de raison particulière de risquer sa vie pour
tester ça.
En même temps c'est une bonne occasion de réfléchir sur le point de
savoir si on peut vraiment rester vigilant au volant d'une voiture qui
roule toute seule, juste "au cas où". La tentation est forte de regarder
autre chose, et si c'est juste à ce moment qu'il fallait réagir ...
La vigilance va-t-elle jusqu'à corriger l'éclairage quand il n'est pas
automatiquement adapté ?
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Avatar
benoit
Gloops wrote:
On 24/03/2018 21:14, Benoit wrote:
Ah oui mais si il faut aussi changer de contributeurs, ça risque de
faire plus cher ;)

Genre 0 ¤ ? Tu demandes à un abonné Free de te créer un compte mail Free
(je ne sasis plus combien on peut en avoir avec un abonnement) et tu as
les login et pwd pour leur serveur Usenet.

Non, là tu as juste changé le compte, pas le bonhomme, avec ses nuits
blanches et diverses autres interférences ...

+1
:)
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Avatar
benoit
Gloops wrote:
De ce qui est dit là
https://www.youtube.com/watch?v=iWGhXof45zI
à partir de 1:49, l'accident a eu lieu à cinquante mètres d'un feu, où
la cycliste aurait pu traverser en toute sécurité.

Mais pas sur le passage piéton, au milieu de la rue et sans s'assurer
qu'aucune voiture n'arrivait. Bref, je regrette vraiment ce qui lui est
arrivé, mais si c'était un humain qui conduisait... en parlerait-on
autant ?
Malheureusement un par jour en France et n'on en parle pas. D'autant que
c'est de moins en moins de leur faute puisqu'ils pensent avoir le droit
de griller les feux rouge :
<http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/une-nouvelle-signalisation-a-destination-des-cyclistes>
Maintenant, quand tu sais que tu peux griller des feux rouges, dans
certains cas, tu oublies vite quand tu as le droit.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Avatar
Gloops
Le 24/03/2018 à 22:33, Benoit a écrit :
Gloops wrote:
De ce qui est dit là
https://www.youtube.com/watch?v=iWGhXof45zI
à partir de 1:49, l'accident a eu lieu à cinquante mètres d'un feu, où
la cycliste aurait pu traverser en toute sécurité.

Mais pas sur le passage piéton, au milieu de la rue et sans s'assurer
qu'aucune voiture n'arrivait.

Je pense que tu as voulu dire en dehors du passage piéton.
Bref, je regrette vraiment ce qui lui est
arrivé, mais si c'était un humain qui conduisait... en parlerait-on
autant ?

Est-ce qu'on aurait raison de ne pas en parler ?
Là on avait la chance d'avoir la vidéo et donc un éclairage
irremplaçable sur ce qui s'est passé, si on ne carbure pas des méninges
maintenant, on ne le fera jamais.
On a l'occasion d'un côté de remettre une couche sur les règles
d'éclairage sur la route (passer en feux de croisement quand il y a
quelqu'un en face ou sur les côtés -par exemple une péniche sur un canal
; adapter la vitesse à une visibilité d'un peu moins de trente mètres ;
ne pas oublier de remettre les feux de route quand les conditions le
permettent), d'avoir une illustration de ce qui peut se passer si on
regarde trop longtemps le tableau de bord, de l'autre de remettre une
couche sur les règles de traversée d'une route.
Ce sont des choses que nous avons apprises un jour, mais dont
l'adaptation à des conditions particulières peut passer à la trappe par
inattention, il est donc d'une importance vitale (et le mot est choisi à
dessein) d'apprendre des erreurs des autres, pour moins risquer de les
commettre soi-même.
Le recyclage régulier est valable en formation de premiers secours, il
n'y a pas de raison que ça ne soit pas valable pour la circulation.
Malheureusement un par jour en France et n'on en parle pas.

Et on devrait : d'une part on s'y habituerait moins (bien sûr il faut
trouver le seuil optimal au-delà duquel on n'écoute plus), d'autre part
chacun pourrait corriger ses erreurs, y compris d'ailleurs les pouvoirs
publics.
Non, ce n'est pas acceptable qu'on ait un accident par jour.
Il y a un accident par jour surtout parce qu'on l'accepte.
Après bien sûr tu as le gars qui se pointe en voiture de course à 250
km/h devant un arrêt de bus et qui a le toupet d'expliquer que c'était
un accident. Là, bien entendu, il n'apparaît pas trop utile de lui
expliquer.
D'autant que
c'est de moins en moins de leur faute puisqu'ils pensent avoir le droit
de griller les feux rouge :
<http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/une-nouvelle-signalisation-a-destination-des-cyclistes>

ça, ça me paraît bien compliqué. Quand un cycliste ne coupe la
trajectoire de personne, je ne vois pas ce que ça apporte à qui que ce
soit qu'il reste bêtement attendre parce qu'il y a un feu pour les
voitures. Le tourne à droite ça existait de fait bien avant 2008, et on
n'avait pas besoin de restreindre autant.
Maintenant, quand tu sais que tu peux griller des feux rouges, dans
certains cas, tu oublies vite quand tu as le droit.

En revanche, c'est clair qu'il n'est pas question de griller les feux.
Il suffit qu'il y ait une voiture dans l'autre sens qu'on n'a pas vue
venir, boum plus personne.
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Avatar
Olivier Miakinen
Le 24/03/2018 20:25, Gloops a écrit :
... mais ce serait bien, tous autant que vous êtes, de ne pas tout
citer à chaque fois !

Ce n'est pas faux, surtout si on répond dans la journée.

C'est tout aussi valable si on répond une semaine après. Ne pas tout
citer à chaque fois, ça ne veut pas dire ne rien citer ! Par exemple
il peut être souhaitable de garder *une* ligne du début de la
discussion (en l'occurrence ici le lien vers l'article de sputniknews)
puis de supprimer tous les messages intermédiaires, et ne garder qu'un
ou deux des derniers messages.
De même, ne pas supprimer la ligne d'attribution me semble vraiment
indispensable, mais pourquoi garder toutes les lignes d'attribution
précédentes ?
Au bout de quelques jours c'est un peu différent, car on peut être lu
par quelqu'un dont le serveur a purgé dans l'intervalle, et qui n'a pas
suivi le début de la discussion.

D'abord je ne connais aucun serveur qui purge les articles avant un
mois plein (sauf pour les groupes de test), ce qui laisse quand même
le temps de retrouver les derniers articles. La tendance avec Nemo,
Google groupes, Giganews, et même Free, est de tout conserver (pour
Free, les articles ne sont plus présentés par défaut, mais si on
clique sur un ID ancien il le retrouve... du moins c'est ce que je
crois avoir lu).
En dehors de ça, si on veut relire un article vieux de plus d'un mois
et que notre serveur ne l'a pas, il suffit d'aller le chercher sur un
site d'archives tel que GG ou tel que celui d'Howard Knight.
Je ne fais pas suivre la discussion pour le moment, mais on pourra
aller sur fr.usenet.usages si elle se prolonge.
--
Olivier Miakinen
2 3 4 5 6