On a pas mal parlé dans les chaumières du Nikon D7000 et de son
autofocus plus ou moins défaillant, au moins sur les premières
fabrications, mais que donne-t-il en réalité sur des sujets très mobiles ?
En effet, s'il est facile de photographier des mires ou des bébés
endormis, voire des chats en train de regarder la télévision, ce ne sont
pas des sujets qui peuvent permettre d'apprécier les qualités
opérationnelles d'un autofocus puisque alors, on pourrait très bien
passer en manuel.
Le vrai juge de paix, ce sont les sujets très mobiles, aux mouvements
imprévisibles.
Et le meilleur sujet que je connaisse, ce sont les mouettes lorsqu'on
leur jette du pain. Elles volent dans tous les sens comme des folles et
il est absolument impossible de prévoir leurs mouvements.
Voici deux photos prises cet après-midi avec mon D7000 en tout auto, et
le 18-300 à 300 (soit 450 mm équivalents !), donc dans les conditions
les plus difficiles pour suivre des mouettes et faire le point dessus
tout en les gardant dans le viseur.
Elles ne sont *pas recadrées*, juste redimensionnées et avec un quart de
poil d'accentuation.
http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg
Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu, mode de zone AF
automatique, VR déconnecté (par erreur, mais ça ne change rien).
http://cjoint.com/12dc/BLEsnoKEMBS_d7000_01518_1-001.jpg
Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu, mode de zone AF
dynamique, VR déconnecté (par erreur).
Bon, je trouve ça pas mal.
J'en ai d'autres, avec peu de déchets.
Le vrai juge de paix, ce sont les sujets très mobiles, aux mouvements imprévisibles. Et le meilleur sujet que je connaisse, ce sont les mouettes lorsqu'on leur jette du pain. Elles volent dans tous les sens comme des folles et il est absolument impossible de prévoir leurs mouvements.
Ben si: quand on leur jette du pain, elles vont vers le pain.
Elles voudraient bien mais elles se battent comme des chiffonniers entre elles et avec les canards, ces mouettes. Aucune discipline, c'est à pleurer de désespoir. Des cervelles de moineau ! N'empêche, tu as vu comme j'ai bien respecté la règle des tiers avec cette composition longuement mûrie basée sur une succession de triangles qui concentrent le regard vers le point fort de l'oeuvre magnifiquement éclairé par un rayon de soleil couchant ? Regarde encore, remplis-toi les mirettes : http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg Ça, c'est de l'art !
Le 30/12/2012 20:07, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le vrai juge de paix, ce sont les sujets très mobiles, aux mouvements
imprévisibles.
Et le meilleur sujet que je connaisse, ce sont les mouettes lorsqu'on
leur jette du pain. Elles volent dans tous les sens comme des folles
et il est absolument impossible de prévoir leurs mouvements.
Ben si: quand on leur jette du pain, elles vont vers le pain.
Elles voudraient bien mais elles se battent comme des chiffonniers entre
elles et avec les canards, ces mouettes. Aucune discipline, c'est à
pleurer de désespoir. Des cervelles de moineau !
N'empêche, tu as vu comme j'ai bien respecté la règle des tiers avec
cette composition longuement mûrie basée sur une succession de triangles
qui concentrent le regard vers le point fort de l'oeuvre magnifiquement
éclairé par un rayon de soleil couchant ?
Regarde encore, remplis-toi les mirettes :
http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg
Ça, c'est de l'art !
Le vrai juge de paix, ce sont les sujets très mobiles, aux mouvements imprévisibles. Et le meilleur sujet que je connaisse, ce sont les mouettes lorsqu'on leur jette du pain. Elles volent dans tous les sens comme des folles et il est absolument impossible de prévoir leurs mouvements.
Ben si: quand on leur jette du pain, elles vont vers le pain.
Elles voudraient bien mais elles se battent comme des chiffonniers entre elles et avec les canards, ces mouettes. Aucune discipline, c'est à pleurer de désespoir. Des cervelles de moineau ! N'empêche, tu as vu comme j'ai bien respecté la règle des tiers avec cette composition longuement mûrie basée sur une succession de triangles qui concentrent le regard vers le point fort de l'oeuvre magnifiquement éclairé par un rayon de soleil couchant ? Regarde encore, remplis-toi les mirettes : http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg Ça, c'est de l'art !
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50e08e5c$0$1185$
Le 30/12/2012 18:44, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Elles ne sont *pas recadrées*, juste redimensionnées et avec un quart de poil d'accentuation.
sinon,, oui, pour moi c'est pas mal, ça me ferait presque regretter mon 16/85.
Voui, mais ton 16/85, il donne quoi d'une mouette à 8 mètres ?
ceci :
http://cjoint.com/data/0LFh4nKboip_dsc_3641.jpg
Jean-Pierre Roche
Le 30/12/2012 19:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/12/2012 18:25, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu, mode de zone AF automatique, VR déconnecté (par erreur, mais ça ne change rien).
http://cjoint.com/12dc/BLEsnoKEMBS_d7000_01518_1-001.jpg Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu, mode de zone AF dynamique, VR déconnecté (par erreur).
Bon, je trouve ça pas mal. J'en ai d'autres, avec peu de déchets.
ya quand même à vue de pif 80cm de PDC ...
essaye un portrait d'enfant en basse lumière avec 5cm de PDC
Bof... Contrairement à ce que peuvent dire ceux qui ne font pas de photos, les autofocus Nikon fonctionnent particulièrement bien. A condition d'apprendre à s'en servir... J'ai pas mal d'images d'oiseaux en vol, au 500 mm donc avec une profondeur de champ très faible : lorsque les conditions de prise de vue sont convenables le taux de réussite est parfois étonnant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/12/2012 19:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/12/2012 18:25, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg
Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu,
mode de zone AF
automatique, VR déconnecté (par erreur, mais ça ne change
rien).
http://cjoint.com/12dc/BLEsnoKEMBS_d7000_01518_1-001.jpg
Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu,
mode de zone AF
dynamique, VR déconnecté (par erreur).
Bon, je trouve ça pas mal.
J'en ai d'autres, avec peu de déchets.
ya quand même à vue de pif 80cm de PDC ...
essaye un portrait d'enfant en basse lumière avec 5cm de PDC
Bof... Contrairement à ce que peuvent dire ceux qui ne font
pas de photos, les autofocus Nikon fonctionnent
particulièrement bien. A condition d'apprendre à s'en servir...
J'ai pas mal d'images d'oiseaux en vol, au 500 mm donc avec
une profondeur de champ très faible : lorsque les conditions
de prise de vue sont convenables le taux de réussite est
parfois étonnant.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/12/2012 19:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/12/2012 18:25, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu, mode de zone AF automatique, VR déconnecté (par erreur, mais ça ne change rien).
http://cjoint.com/12dc/BLEsnoKEMBS_d7000_01518_1-001.jpg Tout auto, 1/500 f5,6 800 iso, mode autofocus continu, mode de zone AF dynamique, VR déconnecté (par erreur).
Bon, je trouve ça pas mal. J'en ai d'autres, avec peu de déchets.
ya quand même à vue de pif 80cm de PDC ...
essaye un portrait d'enfant en basse lumière avec 5cm de PDC
Bof... Contrairement à ce que peuvent dire ceux qui ne font pas de photos, les autofocus Nikon fonctionnent particulièrement bien. A condition d'apprendre à s'en servir... J'ai pas mal d'images d'oiseaux en vol, au 500 mm donc avec une profondeur de champ très faible : lorsque les conditions de prise de vue sont convenables le taux de réussite est parfois étonnant.
Ben, ça va pas du tout, c'est pas une mouette, c'est un goéland ! Ce qui est curieux, c'est que Nikon View NX2 ne lit pas les EXIF du "fichier 2" de ta photo alors que Picasa les lit. Très curieux autant qu'étrange. Il faudrait que tu dises ce que tu as bricolé dans cette image, car par exemple le grain de ta photo est vraiment excessif à 400 iso alors que les miennes n'en ont pas du tout à 800 iso, pour le même capteur, ce qui laisse penser à une bonne accentuation de ton image.
Le 31/12/2012 07:57, £g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Ben, ça va pas du tout, c'est pas une mouette, c'est un goéland !
Ce qui est curieux, c'est que Nikon View NX2 ne lit pas les EXIF du
"fichier 2" de ta photo alors que Picasa les lit. Très curieux autant
qu'étrange.
Il faudrait que tu dises ce que tu as bricolé dans cette image, car par
exemple le grain de ta photo est vraiment excessif à 400 iso alors que
les miennes n'en ont pas du tout à 800 iso, pour le même capteur, ce qui
laisse penser à une bonne accentuation de ton image.
Ben, ça va pas du tout, c'est pas une mouette, c'est un goéland ! Ce qui est curieux, c'est que Nikon View NX2 ne lit pas les EXIF du "fichier 2" de ta photo alors que Picasa les lit. Très curieux autant qu'étrange. Il faudrait que tu dises ce que tu as bricolé dans cette image, car par exemple le grain de ta photo est vraiment excessif à 400 iso alors que les miennes n'en ont pas du tout à 800 iso, pour le même capteur, ce qui laisse penser à une bonne accentuation de ton image.
Jean-Pierre Roche
Le 31/12/2012 09:29, Ghost-Rider a écrit :
Voui, mais ton 16/85, il donne quoi d'une mouette à 8 mètres ?
Ben, ça va pas du tout, c'est pas une mouette, c'est un goéland ! Ce qui est curieux, c'est que Nikon View NX2 ne lit pas les EXIF du "fichier 2" de ta photo alors que Picasa les lit. Très curieux autant qu'étrange. Il faudrait que tu dises ce que tu as bricolé dans cette image, car par exemple le grain de ta photo est vraiment excessif à 400 iso alors que les miennes n'en ont pas du tout à 800 iso, pour le même capteur, ce qui laisse penser à une bonne accentuation de ton image.
Il y a un contraste clairement excessif : les blancs sont cramés et les noirs bouchés...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/12/2012 09:29, Ghost-Rider a écrit :
Voui, mais ton 16/85, il donne quoi d'une mouette à 8
mètres ?
Ben, ça va pas du tout, c'est pas une mouette, c'est un
goéland !
Ce qui est curieux, c'est que Nikon View NX2 ne lit pas les
EXIF du "fichier 2" de ta photo alors que Picasa les lit.
Très curieux autant qu'étrange.
Il faudrait que tu dises ce que tu as bricolé dans cette
image, car par exemple le grain de ta photo est vraiment
excessif à 400 iso alors que les miennes n'en ont pas du
tout à 800 iso, pour le même capteur, ce qui laisse penser à
une bonne accentuation de ton image.
Il y a un contraste clairement excessif : les blancs sont
cramés et les noirs bouchés...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben, ça va pas du tout, c'est pas une mouette, c'est un goéland ! Ce qui est curieux, c'est que Nikon View NX2 ne lit pas les EXIF du "fichier 2" de ta photo alors que Picasa les lit. Très curieux autant qu'étrange. Il faudrait que tu dises ce que tu as bricolé dans cette image, car par exemple le grain de ta photo est vraiment excessif à 400 iso alors que les miennes n'en ont pas du tout à 800 iso, pour le même capteur, ce qui laisse penser à une bonne accentuation de ton image.
Il y a un contraste clairement excessif : les blancs sont cramés et les noirs bouchés...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 31/12/2012 09:11, Jean-Pierre Roche a écrit :
Bof... Contrairement à ce que peuvent dire ceux qui ne font pas de photos, les autofocus Nikon fonctionnent particulièrement bien. A condition d'apprendre à s'en servir... J'ai pas mal d'images d'oiseaux en vol, au 500 mm donc avec une profondeur de champ très faible : lorsque les conditions de prise de vue sont convenables le taux de réussite est parfois étonnant.
Voilà des paroles sensées ! Si on regarde cette photo : http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg On voit deux choses : - l'autofocus *continu* et en *mode de zone automatique* a très bien saisi la tête et le bec de l'oiseau de droite bien qu'il soit très décentré, - le 18-300 à 300 et f5.6 (ouverture maxi) donne de bons détails de cette même tête alors qu'elle est en périphérie. Et tout ceci alors que je bougeais constamment l'appareil pour suivre la scène. Je précise aussi que j'étais en tout auto. Je ne crois pas que j'aurais fait mieux en manuel.
Le 31/12/2012 09:11, Jean-Pierre Roche a écrit :
Bof... Contrairement à ce que peuvent dire ceux qui ne font pas de
photos, les autofocus Nikon fonctionnent particulièrement bien. A
condition d'apprendre à s'en servir...
J'ai pas mal d'images d'oiseaux en vol, au 500 mm donc avec une
profondeur de champ très faible : lorsque les conditions de prise de vue
sont convenables le taux de réussite est parfois étonnant.
Voilà des paroles sensées !
Si on regarde cette photo :
http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg
On voit deux choses :
- l'autofocus *continu* et en *mode de zone automatique* a très bien
saisi la tête et le bec de l'oiseau de droite bien qu'il soit très décentré,
- le 18-300 à 300 et f5.6 (ouverture maxi) donne de bons détails de
cette même tête alors qu'elle est en périphérie.
Et tout ceci alors que je bougeais constamment l'appareil pour suivre la
scène.
Je précise aussi que j'étais en tout auto. Je ne crois pas que j'aurais
fait mieux en manuel.
Bof... Contrairement à ce que peuvent dire ceux qui ne font pas de photos, les autofocus Nikon fonctionnent particulièrement bien. A condition d'apprendre à s'en servir... J'ai pas mal d'images d'oiseaux en vol, au 500 mm donc avec une profondeur de champ très faible : lorsque les conditions de prise de vue sont convenables le taux de réussite est parfois étonnant.
Voilà des paroles sensées ! Si on regarde cette photo : http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg On voit deux choses : - l'autofocus *continu* et en *mode de zone automatique* a très bien saisi la tête et le bec de l'oiseau de droite bien qu'il soit très décentré, - le 18-300 à 300 et f5.6 (ouverture maxi) donne de bons détails de cette même tête alors qu'elle est en périphérie. Et tout ceci alors que je bougeais constamment l'appareil pour suivre la scène. Je précise aussi que j'étais en tout auto. Je ne crois pas que j'aurais fait mieux en manuel.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/12/12 09:38, Jean-Pierre Roche a écrit :
Il y a un contraste clairement excessif : les blancs sont cramés et les noirs bouchés...
Comme je ne suis efforcée de le faire comprendre avec des exemples, "rendu jpg" ça n'existe pas, il y a des rendus différents qu'il s'agit de choisir, de configurer et d'adapter aux situations.
Le jpg sans raw c'est pour les experts durs à cuire qui doivent stocker des centaines de photos et les livrer sans délai, genre un mariage le matin, un autre l'après-midi. Là, les paramètres sont optimisés pour les situations, et hop, ça roule.
jpg + raw c'est pour les prudents qui ne savent pas qu'un script fera pareil, en utilisant moins de place et permettant les manœuvres ultérieures.
Raw c'est pour les autres, les pekins lambda que le bouton j'ai de la chance de Picasa épouvante un peu.
Après, si certains veulent être des experts et utiliser le déclencheur en mode j'ai-de-la-chance, ben le mode jpg paysage (même en paysage) n'est certainement pas le plus universel : saturation des teintes froides et contraste élevé.
Noëlle Adam
Le 31/12/12 09:38, Jean-Pierre Roche a écrit :
Il y a un contraste clairement excessif : les blancs sont cramés et les
noirs bouchés...
Comme je ne suis efforcée de le faire comprendre avec des exemples,
"rendu jpg" ça n'existe pas, il y a des rendus différents qu'il s'agit
de choisir, de configurer et d'adapter aux situations.
Le jpg sans raw c'est pour les experts durs à cuire qui doivent stocker
des centaines de photos et les livrer sans délai, genre un mariage le
matin, un autre l'après-midi. Là, les paramètres sont optimisés pour les
situations, et hop, ça roule.
jpg + raw c'est pour les prudents qui ne savent pas qu'un script fera
pareil, en utilisant moins de place et permettant les manœuvres
ultérieures.
Raw c'est pour les autres, les pekins lambda que le bouton j'ai de la
chance de Picasa épouvante un peu.
Après, si certains veulent être des experts et utiliser le déclencheur
en mode j'ai-de-la-chance, ben le mode jpg paysage (même en paysage)
n'est certainement pas le plus universel : saturation des teintes
froides et contraste élevé.
Il y a un contraste clairement excessif : les blancs sont cramés et les noirs bouchés...
Comme je ne suis efforcée de le faire comprendre avec des exemples, "rendu jpg" ça n'existe pas, il y a des rendus différents qu'il s'agit de choisir, de configurer et d'adapter aux situations.
Le jpg sans raw c'est pour les experts durs à cuire qui doivent stocker des centaines de photos et les livrer sans délai, genre un mariage le matin, un autre l'après-midi. Là, les paramètres sont optimisés pour les situations, et hop, ça roule.
jpg + raw c'est pour les prudents qui ne savent pas qu'un script fera pareil, en utilisant moins de place et permettant les manœuvres ultérieures.
Raw c'est pour les autres, les pekins lambda que le bouton j'ai de la chance de Picasa épouvante un peu.
Après, si certains veulent être des experts et utiliser le déclencheur en mode j'ai-de-la-chance, ben le mode jpg paysage (même en paysage) n'est certainement pas le plus universel : saturation des teintes froides et contraste élevé.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 31/12/2012 09:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 31/12/2012 09:11, Jean-Pierre Roche a écrit :
Bof... Contrairement à ce que peuvent dire ceux qui ne font pas de photos, les autofocus Nikon fonctionnent particulièrement bien. A condition d'apprendre à s'en servir... J'ai pas mal d'images d'oiseaux en vol, au 500 mm donc avec une profondeur de champ très faible : lorsque les conditions de prise de vue sont convenables le taux de réussite est parfois étonnant.
Voilà des paroles sensées ! Si on regarde cette photo : http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg On voit deux choses : - l'autofocus *continu* et en *mode de zone automatique* a très bien saisi la tête et le bec de l'oiseau de droite bien qu'il soit très décentré, - le 18-300 à 300 et f5.6 (ouverture maxi) donne de bons détails de cette même tête alors qu'elle est en périphérie. Et tout ceci alors que je bougeais constamment l'appareil pour suivre la scène. Je précise aussi que j'étais en tout auto. Je ne crois pas que j'aurais fait mieux en manuel.
Amha tu as bénéficié de la fonction automatique "mise au point sur le sujet le plus proche". Ça ne marche pas forcément dans tous les cas :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/12/2012 09:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 31/12/2012 09:11, Jean-Pierre Roche a écrit :
Bof... Contrairement à ce que peuvent dire ceux qui ne
font pas de
photos, les autofocus Nikon fonctionnent particulièrement
bien. A
condition d'apprendre à s'en servir...
J'ai pas mal d'images d'oiseaux en vol, au 500 mm donc
avec une
profondeur de champ très faible : lorsque les conditions
de prise de vue
sont convenables le taux de réussite est parfois étonnant.
Voilà des paroles sensées !
Si on regarde cette photo :
http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg
On voit deux choses :
- l'autofocus *continu* et en *mode de zone automatique* a
très bien saisi la tête et le bec de l'oiseau de droite bien
qu'il soit très décentré,
- le 18-300 à 300 et f5.6 (ouverture maxi) donne de bons
détails de cette même tête alors qu'elle est en périphérie.
Et tout ceci alors que je bougeais constamment l'appareil
pour suivre la scène.
Je précise aussi que j'étais en tout auto. Je ne crois pas
que j'aurais fait mieux en manuel.
Amha tu as bénéficié de la fonction automatique "mise au
point sur le sujet le plus proche". Ça ne marche pas
forcément dans tous les cas :-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bof... Contrairement à ce que peuvent dire ceux qui ne font pas de photos, les autofocus Nikon fonctionnent particulièrement bien. A condition d'apprendre à s'en servir... J'ai pas mal d'images d'oiseaux en vol, au 500 mm donc avec une profondeur de champ très faible : lorsque les conditions de prise de vue sont convenables le taux de réussite est parfois étonnant.
Voilà des paroles sensées ! Si on regarde cette photo : http://cjoint.com/12dc/BLEsivtvQoL_d7000_01515_1-001.jpg On voit deux choses : - l'autofocus *continu* et en *mode de zone automatique* a très bien saisi la tête et le bec de l'oiseau de droite bien qu'il soit très décentré, - le 18-300 à 300 et f5.6 (ouverture maxi) donne de bons détails de cette même tête alors qu'elle est en périphérie. Et tout ceci alors que je bougeais constamment l'appareil pour suivre la scène. Je précise aussi que j'étais en tout auto. Je ne crois pas que j'aurais fait mieux en manuel.
Amha tu as bénéficié de la fonction automatique "mise au point sur le sujet le plus proche". Ça ne marche pas forcément dans tous les cas :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/12/12 23:12, Ghost-Rider a écrit :
N'empêche, tu as vu comme j'ai bien respecté la règle des tiers avec cette composition longuement mûrie basée sur une succession de triangles qui concentrent le regard vers le point fort de l'oeuvre magnifiquement éclairé par un rayon de soleil couchant ?
Je suis émerveillée de ta puissance d'analyse. Bon c'est pas tout ça faut que je fasse des verrines avec 1/3 , 1/3, 1/3...plus le reste.
Noëlle Adam
Le 30/12/12 23:12, Ghost-Rider a écrit :
N'empêche, tu as vu comme j'ai bien respecté la règle des tiers avec
cette composition longuement mûrie basée sur une succession de triangles
qui concentrent le regard vers le point fort de l'oeuvre magnifiquement
éclairé par un rayon de soleil couchant ?
Je suis émerveillée de ta puissance d'analyse.
Bon c'est pas tout ça faut que je fasse des verrines avec 1/3 , 1/3,
1/3...plus le reste.
N'empêche, tu as vu comme j'ai bien respecté la règle des tiers avec cette composition longuement mûrie basée sur une succession de triangles qui concentrent le regard vers le point fort de l'oeuvre magnifiquement éclairé par un rayon de soleil couchant ?
Je suis émerveillée de ta puissance d'analyse. Bon c'est pas tout ça faut que je fasse des verrines avec 1/3 , 1/3, 1/3...plus le reste.
Noëlle Adam
jdanield
Le 31/12/2012 09:51, Ghost-Rider a écrit :
Je précise aussi que j'étais en tout auto. Je ne crois pas que j'aurais fait mieux en manuel.
sauf si, justement, c'est sur la scène du milieu que tu voulais faire le point (au moins choisir le bon collimateur)
jdd
Le 31/12/2012 09:51, Ghost-Rider a écrit :
Je précise aussi que j'étais en tout auto. Je ne crois pas que
j'aurais fait mieux en manuel.
sauf si, justement, c'est sur la scène du milieu que tu voulais faire
le point (au moins choisir le bon collimateur)
