J' utilise depuis quelques années le "Minolta Dimage Z1" et j'en suis
toujours très satisfait mais je voudrais passer a un réflex , mais je ne
sais pas vers lequel me tourner ;o}-)
Personnellement les 3,2 Mpix et le zom de 10X du Z1 me satisfait pleinement
mais j'entend partout que l'on ne parle plus que de 8 ou 12 Mpix
mais moi je voudrais trouver l'équivalent en réflex si je ne m'abuse pour
obtenir un zoom de +- 10X il faudrait un objectif de 18-200 si j'ai bien
compris ?
Que me conseillez vous comme appareil reflex et quelle objectif ,
probablement deux objectifs un pour les photos de près sur pied et un autre
pour les photos de loin.
Dans <news:491e1afe$0$5670$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
faisez les malins, mais je vous offre les 21Mpix d'un 5DmkII, vous allez pleurer de bonheur...
je prends l'APN mais je le règle sur 6Mp ! :-)
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
sebastienmarty
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
"SbM" a écrit dans le message de news: 1iqdiie.1tcky0r1bgkjmvN% > > Pourquoi des chiffres négatifs ?
sinon, ça va faire un bruit avec une composante continue...
Bon, je comprends rien, j'ai pas le niveau. Tant pis. Déjà "composante continue", je vois pas ce que ça veut dire.
Je ne suis ni physicien, ni matheux (même si j'ai un Bac C ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1iqdiie.1tcky0r1bgkjmvN%sebastienmarty@yahoo.fr...
>
> Pourquoi des chiffres négatifs ?
sinon, ça va faire un bruit avec une composante continue...
Bon, je comprends rien, j'ai pas le niveau. Tant pis. Déjà "composante
continue", je vois pas ce que ça veut dire.
Je ne suis ni physicien, ni matheux (même si j'ai un Bac C ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"SbM" a écrit dans le message de news: 1iqdiie.1tcky0r1bgkjmvN% > > Pourquoi des chiffres négatifs ?
sinon, ça va faire un bruit avec une composante continue...
Bon, je comprends rien, j'ai pas le niveau. Tant pis. Déjà "composante continue", je vois pas ce que ça veut dire.
Je ne suis ni physicien, ni matheux (même si j'ai un Bac C ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Stephane Legras-Decussy
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 491e0192$0$965$
Les afficionados du pouvoir séparateur (hum) s'accordent à juger suffisant 300 dpi pour une observation à 25 cm. Eh bien je suis désolé, ça nous fait quand même le 18 x 24 cm à 17 Mpx...
tu te plantes quelque part dans ton calcul...
un A4 à 300dpi, c'est 6Mpix...
d'où j'en ai tiré la règle simple du toujours 6Mpix si on regarde à la distance du plus grand côté...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
491e0192$0$965$ba4acef3@news.orange.fr...
Les afficionados du pouvoir séparateur (hum) s'accordent à juger suffisant
300 dpi pour une observation à 25 cm. Eh bien je suis désolé, ça nous fait
quand même le 18 x 24 cm à 17 Mpx...
tu te plantes quelque part dans ton calcul...
un A4 à 300dpi, c'est 6Mpix...
d'où j'en ai tiré la règle simple
du toujours 6Mpix si on regarde à
la distance du plus grand côté...
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 491e0192$0$965$
Les afficionados du pouvoir séparateur (hum) s'accordent à juger suffisant 300 dpi pour une observation à 25 cm. Eh bien je suis désolé, ça nous fait quand même le 18 x 24 cm à 17 Mpx...
tu te plantes quelque part dans ton calcul...
un A4 à 300dpi, c'est 6Mpix...
d'où j'en ai tiré la règle simple du toujours 6Mpix si on regarde à la distance du plus grand côté...
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 491d70dc$0$8444$
ils ont seulement le défaut de bruiter dès ISO200, et pour l'usage principale que je fais d'un appareil photo c'est rédibitoire (intérieur et sans flash).
et même en exterieur, ça oblige des sujets quasi immobiles dès que le soleil se cache...
celà dit pour du paysage soigné , un petit Panasonic a un grand angle particulièrement sharp à 100iso...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
491d70dc$0$8444$426a74cc@news.free.fr...
ils ont seulement le défaut de bruiter dès ISO200, et pour l'usage
principale que je fais d'un appareil photo c'est rédibitoire (intérieur et
sans flash).
et même en exterieur, ça oblige des sujets quasi immobiles
dès que le soleil se cache...
celà dit pour du paysage soigné , un petit Panasonic a un grand angle
particulièrement sharp à 100iso...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 491d70dc$0$8444$
ils ont seulement le défaut de bruiter dès ISO200, et pour l'usage principale que je fais d'un appareil photo c'est rédibitoire (intérieur et sans flash).
et même en exterieur, ça oblige des sujets quasi immobiles dès que le soleil se cache...
celà dit pour du paysage soigné , un petit Panasonic a un grand angle particulièrement sharp à 100iso...
Alf92
Dans <news:1iqfbl2.1s8u67u1oaou9dN%, SbM a écrit :
Pourquoi des chiffres négatifs ?
sinon, ça va faire un bruit avec une composante continue...
Bon, je comprends rien, j'ai pas le niveau. Tant pis. Déjà "composante continue", je vois pas ce que ça veut dire.
un bruit avec une composante continue c'est plus du "bruit" (au sens signal parasite aléatoire, non utile). exemple : bruit sur une télé : neige sur l'image. bruit à composante continue sur une télé : image parsemée de petit points blancs fixes.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:1iqfbl2.1s8u67u1oaou9dN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
Pourquoi des chiffres négatifs ?
sinon, ça va faire un bruit avec une composante continue...
Bon, je comprends rien, j'ai pas le niveau. Tant pis. Déjà "composante
continue", je vois pas ce que ça veut dire.
un bruit avec une composante continue c'est plus du "bruit" (au sens
signal parasite aléatoire, non utile).
exemple :
bruit sur une télé : neige sur l'image.
bruit à composante continue sur une télé : image parsemée de petit
points blancs fixes.
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:1iqfbl2.1s8u67u1oaou9dN%, SbM a écrit :
Pourquoi des chiffres négatifs ?
sinon, ça va faire un bruit avec une composante continue...
Bon, je comprends rien, j'ai pas le niveau. Tant pis. Déjà "composante continue", je vois pas ce que ça veut dire.
un bruit avec une composante continue c'est plus du "bruit" (au sens signal parasite aléatoire, non utile). exemple : bruit sur une télé : neige sur l'image. bruit à composante continue sur une télé : image parsemée de petit points blancs fixes.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"libre" a écrit dans le message de news:
.
+1 bravo simple mais clair, seulement le marché endort nombre de gens , faut vendre des pixels ça fait plus riche
faisez les malins, mais je vous offre les 21Mpix d'un 5DmkII, vous allez pleurer de bonheur...
Vade retro, Satanas !
GR
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"libre" <corse@corsica.fr> a écrit dans le message de news:
.
+1 bravo simple mais clair, seulement le marché endort nombre de gens ,
faut
vendre des pixels ça fait plus riche
faisez les malins, mais je vous offre
les 21Mpix d'un 5DmkII, vous allez pleurer de bonheur...
2126 x 2834 = 6 026 412 points soit à la louche 6Mp
Oups, c'est bien toi qui as raison, j'ai sorti une grosse bêtise...
(la nuit, l'alcool, les filles faciles, désolé)
Ghost Rider
Bour-Brown a écrit :
Alf92 a écrit
2126 x 2834 = 6 026 412 points soit à la louche 6Mp
Oups, c'est bien toi qui as raison, j'ai sorti une grosse bêtise... (la nuit, l'alcool, les filles faciles, désolé)
Ne serait-ce pas plutôt l'âge ? Cela serait préférable, car ta responsabilité dans cette bévue, qui est grande compte tenu de ton rôle ici, en serait fortement atténuée, voire oblitérée.
GR
Bour-Brown a écrit :
Alf92 a écrit
2126 x 2834 = 6 026 412 points soit à la louche 6Mp
Oups, c'est bien toi qui as raison, j'ai sorti une grosse bêtise...
(la nuit, l'alcool, les filles faciles, désolé)
Ne serait-ce pas plutôt l'âge ?
Cela serait préférable, car ta responsabilité dans cette bévue, qui est
grande compte tenu de ton rôle ici, en serait fortement atténuée, voire
oblitérée.
2126 x 2834 = 6 026 412 points soit à la louche 6Mp
Oups, c'est bien toi qui as raison, j'ai sorti une grosse bêtise... (la nuit, l'alcool, les filles faciles, désolé)
Ne serait-ce pas plutôt l'âge ? Cela serait préférable, car ta responsabilité dans cette bévue, qui est grande compte tenu de ton rôle ici, en serait fortement atténuée, voire oblitérée.
GR
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:491e1ddd$0$22975$ )
tu te plantes quelque part dans ton calcul...
En fait j'aurais mieux fait de calculer.
Cette nuit entre deux turpitudes inavouables je vais sur Photoshop, je renseigne 24 x 18 cm à 300 dpi, je lis directement les Mo et oubliant de diviser par trois je ponds ce post ridicule. J'ai honte.
(ce matin je les ai toutes mises dehors, voilà)
d'où j'en ai tiré la règle simple du toujours 6Mpix si on regarde à la distance du plus grand côté...
Oui, je m'en souviens - hips - mais là un moment d'égarement... désolé...
Stephane Legras-Decussy a écrit
( news:491e1ddd$0$22975$426a74cc@news.free.fr )
tu te plantes quelque part dans ton calcul...
En fait j'aurais mieux fait de calculer.
Cette nuit entre deux turpitudes inavouables je vais sur Photoshop, je
renseigne 24 x 18 cm à 300 dpi, je lis directement les Mo et oubliant de
diviser par trois je ponds ce post ridicule. J'ai honte.
(ce matin je les ai toutes mises dehors, voilà)
d'où j'en ai tiré la règle simple
du toujours 6Mpix si on regarde à
la distance du plus grand côté...
Oui, je m'en souviens - hips - mais là un moment d'égarement... désolé...
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:491e1ddd$0$22975$ )
tu te plantes quelque part dans ton calcul...
En fait j'aurais mieux fait de calculer.
Cette nuit entre deux turpitudes inavouables je vais sur Photoshop, je renseigne 24 x 18 cm à 300 dpi, je lis directement les Mo et oubliant de diviser par trois je ponds ce post ridicule. J'ai honte.
(ce matin je les ai toutes mises dehors, voilà)
d'où j'en ai tiré la règle simple du toujours 6Mpix si on regarde à la distance du plus grand côté...
Oui, je m'en souviens - hips - mais là un moment d'égarement... désolé...
