Reste qu'il ne sait toujours pas rechercher TOUS les fichiers selon qu'ils soient invisible et/ou dans des répertoires qui lui sont interdits.
Ce qui, AMA, est plutôt une bonne chose : ça évite à certains de faire des co****** en laissant ces fichiers inaccessibles au commun des mortels !
oui, mais non !
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir accès à une fonction.
A la limite, que ce soit une option cochée par défaut, soit. Mais que l'on n'ait pas d'autre choix, ça m'gonfle ! -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
pas.de.spam
MV wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY :
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir accès à une fonction.
A la limite, que ce soit une option cochée par défaut, soit. Mais que l'on n'ait pas d'autre choix, ça m'gonfle !
Certes et il m'arrive parfois de penser comme toi. Ceci dit, au bout du compte, il y a toujours moyen de contourner les problèmes, avec ou sans la nécessité de sortir la Carte Bleue : outils gratuits tierces et outils payants qui permettent de faire simplement ce qu'Apple ne permet pas.
Je n'en disconviens pas. C'est juste que c'est un peu (beaucoup) ridicule de la part d'Apple, de faire de Spotlight un des fers de lance de Tiger alors que d'une part cet outil ne permet pas de TOUT trouver, et que d'autre part, il a fallu attendre 7 mois avant qu'il soit pleinement utilisable pour les fichiers qu'il sait trouver. Le Bolcage dont je parle précédemment le rendait, pour moi, parfaitement inutilisable. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
MV <mvaukois@ffrree.fr.invalid> wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY <pas.de.spam@chez.moi> :
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir
accès à une fonction.
A la limite, que ce soit une option cochée par défaut, soit. Mais que
l'on n'ait pas d'autre choix, ça m'gonfle !
Certes et il m'arrive parfois de penser comme toi.
Ceci dit, au bout du compte, il y a toujours moyen de contourner les
problèmes, avec ou sans la nécessité de sortir la Carte Bleue : outils
gratuits tierces et outils payants qui permettent de faire simplement ce
qu'Apple ne permet pas.
Je n'en disconviens pas. C'est juste que c'est un peu (beaucoup)
ridicule de la part d'Apple, de faire de Spotlight un des fers de lance
de Tiger alors que d'une part cet outil ne permet pas de TOUT trouver,
et que d'autre part, il a fallu attendre 7 mois avant qu'il soit
pleinement utilisable pour les fichiers qu'il sait trouver. Le Bolcage
dont je parle précédemment le rendait, pour moi, parfaitement
inutilisable.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir accès à une fonction.
A la limite, que ce soit une option cochée par défaut, soit. Mais que l'on n'ait pas d'autre choix, ça m'gonfle !
Certes et il m'arrive parfois de penser comme toi. Ceci dit, au bout du compte, il y a toujours moyen de contourner les problèmes, avec ou sans la nécessité de sortir la Carte Bleue : outils gratuits tierces et outils payants qui permettent de faire simplement ce qu'Apple ne permet pas.
Je n'en disconviens pas. C'est juste que c'est un peu (beaucoup) ridicule de la part d'Apple, de faire de Spotlight un des fers de lance de Tiger alors que d'une part cet outil ne permet pas de TOUT trouver, et que d'autre part, il a fallu attendre 7 mois avant qu'il soit pleinement utilisable pour les fichiers qu'il sait trouver. Le Bolcage dont je parle précédemment le rendait, pour moi, parfaitement inutilisable. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
filh
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
MV wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY :
Reste qu'il ne sait toujours pas rechercher TOUS les fichiers selon qu'ils soient invisible et/ou dans des répertoires qui lui sont interdits.
Ce qui, AMA, est plutôt une bonne chose : ça évite à certains de faire des co****** en laissant ces fichiers inaccessibles au commun des mortels !
oui, mais non !
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir accès à une fonction.
Si t'es assez au courrant pour avoir besoin de tripoter la hiérarchie unix alors t'as pas besoin de spotlight, find suffit amplement et tu sais t'en servir.
Il n'y a donc pas de décision à ta place, il y a deux outils pour chercher, un pour chaque usage...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Reste qu'il ne sait toujours pas rechercher TOUS les fichiers selon
qu'ils soient invisible et/ou dans des répertoires qui lui sont
interdits.
Ce qui, AMA, est plutôt une bonne chose : ça évite à certains de faire
des co****** en laissant ces fichiers inaccessibles au commun des
mortels !
oui, mais non !
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir
accès à une fonction.
Si t'es assez au courrant pour avoir besoin de tripoter la hiérarchie
unix alors t'as pas besoin de spotlight, find suffit amplement et tu
sais t'en servir.
Il n'y a donc pas de décision à ta place, il y a deux outils pour
chercher, un pour chaque usage...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Reste qu'il ne sait toujours pas rechercher TOUS les fichiers selon qu'ils soient invisible et/ou dans des répertoires qui lui sont interdits.
Ce qui, AMA, est plutôt une bonne chose : ça évite à certains de faire des co****** en laissant ces fichiers inaccessibles au commun des mortels !
oui, mais non !
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir accès à une fonction.
Si t'es assez au courrant pour avoir besoin de tripoter la hiérarchie unix alors t'as pas besoin de spotlight, find suffit amplement et tu sais t'en servir.
Il n'y a donc pas de décision à ta place, il y a deux outils pour chercher, un pour chaque usage...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
mloiseauSANS-SPAM-LA-VIE-EST-PLUS-BELLE
Patrice Loiseau wrote:
Chalut la compagnie,
Quelle est la différence entre Panther et Tiger. j'en vois déjà qui pouffent ! euh j'y connais rien, comme si j'avais besoin de préciser
Panther est arrivé après Jaguar, Tiger est arrivé après Panther... Tiger apporte son lot d "indispensables" nouveautés, Panther fonctionne globalement bien mais n'a pas ce lot "indispensable" de nouveautés.
En gros, soit tu as besoin de Tiger pour faire fonctionner des logiciels qui ne supportent pas les versions précédentes du système pommé, soit tu peux t'en passer... Sauf si, vraiment, tu veux.
Sinon, Tiger, c'est près de 130 euros. -- L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt... Je leur laisse. Moi
Patrice Loiseau <pat.the.bird@free.fr> wrote:
Chalut la compagnie,
Quelle est la différence entre Panther et Tiger. j'en vois déjà qui
pouffent ! euh j'y connais rien, comme si j'avais besoin de préciser
Panther est arrivé après Jaguar, Tiger est arrivé après Panther...
Tiger apporte son lot d "indispensables" nouveautés, Panther fonctionne
globalement bien mais n'a pas ce lot "indispensable" de nouveautés.
En gros, soit tu as besoin de Tiger pour faire fonctionner des logiciels
qui ne supportent pas les versions précédentes du système pommé, soit tu
peux t'en passer... Sauf si, vraiment, tu veux.
Sinon, Tiger, c'est près de 130 euros.
--
L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt...
Je leur laisse.
Moi
Quelle est la différence entre Panther et Tiger. j'en vois déjà qui pouffent ! euh j'y connais rien, comme si j'avais besoin de préciser
Panther est arrivé après Jaguar, Tiger est arrivé après Panther... Tiger apporte son lot d "indispensables" nouveautés, Panther fonctionne globalement bien mais n'a pas ce lot "indispensable" de nouveautés.
En gros, soit tu as besoin de Tiger pour faire fonctionner des logiciels qui ne supportent pas les versions précédentes du système pommé, soit tu peux t'en passer... Sauf si, vraiment, tu veux.
Sinon, Tiger, c'est près de 130 euros. -- L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt... Je leur laisse. Moi
filh
Eric Levenez wrote:
Le 17/11/05 13:52, dans <437c7d0a$0$18348$,
On 2005-11-17 13:32:52 +0100, (Fra) said:
Bein non justement ! Certains widget consomment du cpu même quand dashboard est en "off focus". J'en ai même viré un de tiers part qui consommait 13 % de cpu (hors utilisation) pour simplement faire des conversions d'unités monettaires de temps en temps !!!
Mais le problème est-il dû à Apple ou à une programmation du widget ?
C'est la faute au programmeur du widget. Un widget peut faire des calculs en tâche de fond si il le désire, Apple n'a pas à le brider dans son usage du CPU. Ceci est exactement comme avec un programme "normal" : si il prend 100 % du CPU, Apple n'a pas à le brider.
Soit dit en passant j'ai entendu parler dernièrement de modules noyaux permettant de faire de la qualité de service au niveau des applis.
Mais bon sous linux.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Eric Levenez <new@levenez.com> wrote:
Le 17/11/05 13:52, dans <437c7d0a$0$18348$8fcfb975@news.wanadoo.fr>,
On 2005-11-17 13:32:52 +0100, fra@alussinan.org (Fra) said:
Bein non justement ! Certains widget consomment du cpu même quand
dashboard est en "off focus". J'en ai même viré un de tiers part qui
consommait 13 % de cpu (hors utilisation) pour simplement faire des
conversions d'unités monettaires de temps en temps !!!
Mais le problème est-il dû à Apple ou à une programmation du widget ?
C'est la faute au programmeur du widget. Un widget peut faire des calculs en
tâche de fond si il le désire, Apple n'a pas à le brider dans son usage du
CPU. Ceci est exactement comme avec un programme "normal" : si il prend 100
% du CPU, Apple n'a pas à le brider.
Soit dit en passant j'ai entendu parler dernièrement de modules noyaux
permettant de faire de la qualité de service au niveau des applis.
Mais bon sous linux.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bein non justement ! Certains widget consomment du cpu même quand dashboard est en "off focus". J'en ai même viré un de tiers part qui consommait 13 % de cpu (hors utilisation) pour simplement faire des conversions d'unités monettaires de temps en temps !!!
Mais le problème est-il dû à Apple ou à une programmation du widget ?
C'est la faute au programmeur du widget. Un widget peut faire des calculs en tâche de fond si il le désire, Apple n'a pas à le brider dans son usage du CPU. Ceci est exactement comme avec un programme "normal" : si il prend 100 % du CPU, Apple n'a pas à le brider.
Soit dit en passant j'ai entendu parler dernièrement de modules noyaux permettant de faire de la qualité de service au niveau des applis.
Mais bon sous linux.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pat.the.bird
Loiseau Michel wrote:
Patrice Loiseau wrote:
Chalut la compagnie,
Quelle est la différence entre Panther et Tiger. j'en vois déjà qui pouffent ! euh j'y connais rien, comme si j'avais besoin de préciser
Panther est arrivé après Jaguar, Tiger est arrivé après Panther... Tiger apporte son lot d "indispensables" nouveautés, Panther fonctionne globalement bien mais n'a pas ce lot "indispensable" de nouveautés.
En gros, soit tu as besoin de Tiger pour faire fonctionner des logiciels qui ne supportent pas les versions précédentes du système pommé, soit tu peux t'en passer... Sauf si, vraiment, tu veux.
Sinon, Tiger, c'est près de 130 euros.
et c'est quoi toute ces nouveautés, serait elle susceptible de m'interresser ?
@ + P.
Loiseau Michel <mloiseauSANS-SPAM-LA-VIE-EST-PLUS-BELLE@free.fr> wrote:
Patrice Loiseau <pat.the.bird@free.fr> wrote:
Chalut la compagnie,
Quelle est la différence entre Panther et Tiger. j'en vois déjà qui
pouffent ! euh j'y connais rien, comme si j'avais besoin de préciser
Panther est arrivé après Jaguar, Tiger est arrivé après Panther...
Tiger apporte son lot d "indispensables" nouveautés, Panther fonctionne
globalement bien mais n'a pas ce lot "indispensable" de nouveautés.
En gros, soit tu as besoin de Tiger pour faire fonctionner des logiciels
qui ne supportent pas les versions précédentes du système pommé, soit tu
peux t'en passer... Sauf si, vraiment, tu veux.
Sinon, Tiger, c'est près de 130 euros.
et c'est quoi toute ces nouveautés, serait elle susceptible de
m'interresser ?
Quelle est la différence entre Panther et Tiger. j'en vois déjà qui pouffent ! euh j'y connais rien, comme si j'avais besoin de préciser
Panther est arrivé après Jaguar, Tiger est arrivé après Panther... Tiger apporte son lot d "indispensables" nouveautés, Panther fonctionne globalement bien mais n'a pas ce lot "indispensable" de nouveautés.
En gros, soit tu as besoin de Tiger pour faire fonctionner des logiciels qui ne supportent pas les versions précédentes du système pommé, soit tu peux t'en passer... Sauf si, vraiment, tu veux.
Sinon, Tiger, c'est près de 130 euros.
et c'est quoi toute ces nouveautés, serait elle susceptible de m'interresser ?
@ + P.
pas.de.spam
FiLH wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
MV wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY :
Reste qu'il ne sait toujours pas rechercher TOUS les fichiers selon qu'ils soient invisible et/ou dans des répertoires qui lui sont interdits.
Ce qui, AMA, est plutôt une bonne chose : ça évite à certains de faire des co****** en laissant ces fichiers inaccessibles au commun des mortels !
oui, mais non !
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir accès à une fonction.
Si t'es assez au courrant pour avoir besoin de tripoter la hiérarchie unix alors t'as pas besoin de spotlight, find suffit amplement et tu sais t'en servir.
Il n'y a donc pas de décision à ta place, il y a deux outils pour chercher, un pour chaque usage...
je ne connais strictement rien de rien à la hiérarchie Unix, mais il y a quelquefois des préférences ou autres joyeusetés installées par des programmes et qui sont invisibles. Alors tout somplement, j'aimerais quelquefois pouvoir trouver un fichier invisible, et modifié ce jour ...
et là, je suis obligé d'utiliser un truc comme File Buddy, alors que Spotlight a tout ce qu'il faut là où il faut pour pouvoir faire ce genre de truc, mais non.
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Reste qu'il ne sait toujours pas rechercher TOUS les fichiers selon
qu'ils soient invisible et/ou dans des répertoires qui lui sont
interdits.
Ce qui, AMA, est plutôt une bonne chose : ça évite à certains de faire
des co****** en laissant ces fichiers inaccessibles au commun des
mortels !
oui, mais non !
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir
accès à une fonction.
Si t'es assez au courrant pour avoir besoin de tripoter la hiérarchie
unix alors t'as pas besoin de spotlight, find suffit amplement et tu
sais t'en servir.
Il n'y a donc pas de décision à ta place, il y a deux outils pour
chercher, un pour chaque usage...
je ne connais strictement rien de rien à la hiérarchie Unix, mais il y a
quelquefois des préférences ou autres joyeusetés installées par des
programmes et qui sont invisibles. Alors tout somplement, j'aimerais
quelquefois pouvoir trouver un fichier invisible, et modifié ce jour ...
et là, je suis obligé d'utiliser un truc comme File Buddy, alors que
Spotlight a tout ce qu'il faut là où il faut pour pouvoir faire ce genre
de truc, mais non.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Reste qu'il ne sait toujours pas rechercher TOUS les fichiers selon qu'ils soient invisible et/ou dans des répertoires qui lui sont interdits.
Ce qui, AMA, est plutôt une bonne chose : ça évite à certains de faire des co****** en laissant ces fichiers inaccessibles au commun des mortels !
oui, mais non !
J'ai horreur qu'on décide à ma place que je suis trop con pour avoir accès à une fonction.
Si t'es assez au courrant pour avoir besoin de tripoter la hiérarchie unix alors t'as pas besoin de spotlight, find suffit amplement et tu sais t'en servir.
Il n'y a donc pas de décision à ta place, il y a deux outils pour chercher, un pour chaque usage...
je ne connais strictement rien de rien à la hiérarchie Unix, mais il y a quelquefois des préférences ou autres joyeusetés installées par des programmes et qui sont invisibles. Alors tout somplement, j'aimerais quelquefois pouvoir trouver un fichier invisible, et modifié ce jour ...
et là, je suis obligé d'utiliser un truc comme File Buddy, alors que Spotlight a tout ce qu'il faut là où il faut pour pouvoir faire ce genre de truc, mais non.
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
filh
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
FiLH wrote:
et là, je suis obligé d'utiliser un truc comme File Buddy, alors que Spotlight a tout ce qu'il faut là où il faut pour pouvoir faire ce genre de truc, mais non.
Pourquoi FileBuddy quand il y a tout ce qu'il faut en natif dans l'OS ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
et là, je suis obligé d'utiliser un truc comme File Buddy, alors que
Spotlight a tout ce qu'il faut là où il faut pour pouvoir faire ce genre
de truc, mais non.
Pourquoi FileBuddy quand il y a tout ce qu'il faut en natif dans l'OS ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
et là, je suis obligé d'utiliser un truc comme File Buddy, alors que Spotlight a tout ce qu'il faut là où il faut pour pouvoir faire ce genre de truc, mais non.
Pourquoi FileBuddy quand il y a tout ce qu'il faut en natif dans l'OS ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
loiseauthierry
Patrice Loiseau wrote:
Sinon, Tiger, c'est près de 130 euros.
et c'est quoi toute ces nouveautés, serait elle susceptible de m'interresser ?
Lire cette page pour avoir un peu plus d'info... mais bon, il faut goûter pour aprécier :-)
