Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Discussions Générales W7: réponse à une andouille

W7: réponse à une andouille

1201 réponses
Avatar
Ricolla
Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...

Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4

J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus

W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos

Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose

W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft

C'est même le meilleur système jamais concu

Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque

C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim

C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !

La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux

Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles

C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter

L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués

Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.

Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête

Le premier est clairmenten rupture avec la société
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
17 18 19 20 21
Avatar
pehache-tolai
On 22 jan, 10:25, Eric Masson wrote:

Pour ma part, ces assistances ne me dérangent pas à partir du moment ou
elles sont débrayables. Dans la circulation courante, un abs ou un esp
sont intéressants dans le sens ou ils permettront de compenser un déf aut
d'attention ou de parer à une surprise. Par contre, lors d'une session
piste, pouvoir désactiver ces assistances est amha plus intéressant, en
permettant de sentir les réactions de la voiture en direct et de ce fai t
de mieux les comprendre.



Oui. Autant je défends complètement l'utilisation sans réserve de ces
systèmes sur route, autant en sport auto je ne vois pas quel plaisir
on peut trouver à piloter une voiture bardée de toutes ces systèmes,
quand bien même ils sont efficaces.

--
pehache
Avatar
Stephane TOUGARD
JKB wrote:

Et c'est très con parce que les gens n'ont _pas_ le choix. Ils
payent déjà pour rouler, pour s'arrêter et pour repartir parce qu'ils
n'ont pas réussi à s'arrêter à la bonne place. Il ne faut pas exagérer.
L'automobiliste en général (et le parisien en particulier) est _déjà_
une vache à lait. Et je pense de plus en plus que s'il n'y a pas plus de
transports en région parisienne, c'est justement pour que la vache à
lait soit encore bonne à traire.



Tres franchement, un parisien assez bete pour rouler dans Paris
intra-muros est egalement assez bete pour servir de vache a lait.
Avatar
JKB
Le 22-01-2009, ? propos de
Re: réponse à une andouille,
pehache-tolai ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 22 jan, 09:32, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :

> Au fait, si les "bons pilotes" n'ont pas besoin de toutes ces aides
> électroniques (ABS, anti-patinage,...) comment se fait-il qu'on les
> ait vu sur les formule 1 ? Ils ne savent pas piloter, eux non plus ?

N'importe qui qui a appris à freiner correctement freine plus court sans
ABS qu'avec.



Ca reste à démontrer. Tout ce qu'on peut dire c'est que dans des
conditions de test, quelqu'un qui sait freiner doit pouvoir freiner au
moins aussi court sans ABS qu'avec.

Mais la question n'est pas là. L'ABS se justifie pleinement dans les
situations d'urgence extrême, imprévisibles, genre le gamin que tu
n'avais pas vu et qui traverse sans prévenir devant tes roues, et où
personne, même pas un pilote chevronné, n'a la garantie d'avoir les
bons réflexes et de doser le freinage de manière optimum et réfléchie
pour garder le contrôle du véhicule.

Et ceux qui croient qu'ils auront toujours les bons réflexes dans
toutes les situations sont inconscients et sont des dangers publics.



Parfaitement faux. L'ABS part d'un principe idiot, c'est que
l'adhérence est correcte et que le blocage (ou la perte d'adhérence) ne
peut provenir que du freinage. Tu te mets _très_ vite en drapeau avec
l'ABS dès que la chaussée est glissante, mais c'est à toi de voir.
Le seul système intelligent d'assistance au freinage est celui qui a été
utilisé chez Citroën de 55 à 75, parce que l'assistance était faite sur
la position de la caisse par rapport à la route et non sur une
hypothétique détection de blocage qui, si elle fonctionne dans 99% des
cas te met dans le décor dans le 1% des cas restants.

Il y a quelques années, un magazine moto avait pris 2 motos du même
modèle, une avec ABS, l'autre sans, et avait demandé à un pilote de
faire des tests de freinage.

La moto sans ABS avait une distance d'arrêt de l'ordre de 15% de moins.



Ce genre de tests tu en trouves à foison et avec des résultats souvent
contradictoires, tellement il y a de paramètres qui influent sur les
résultats:
-- niveau de sophistication de l'ABS ? Il y a eu (et il y a encore
sans doute) des systèmes plus ou moins perfectionnés et qui n'ont pas
les mêmes performances.
-- conditions d'adhérence ? Route sèche, mouillée, neige, verglas,
gravier ? Les performances des ABS ne sont pas les mêmes sur ces
différentes surfaces.



Et pour cause ! Regarde comment ça fonctionne. Toutes les voitures
que j'ai vu en vrac dasn le fossé cet hiver étaient des voitures _avec_
ABS et ESP.

-- conditions du test ? Freinage surprise ou non ? pilote chevronné ou
motard standard ?



Euh... L'ABS n'a de sens que pour un freinage d'urgence, lorsque le
conducteur est assez con pour enfoncer à fond la pédale de frein.

Bref, aucune généralisation possible. Autre exemple de test:
http://www.scooter-station.com/Securite-Nous-avons-teste-l-ABS.html

Je doute donc très fortement qu'un pilote de F1 ait jamais eu besoin d'ABS.



Alors comment expliques-tu qu'il y ait eu des ABS en F1 ?



Comment expliques-tu qu'il y ait eu des moteurs atmosphériques, des
suralimentés, même des boîtes de vitesses en F1 ? D'ailleurs, si on
revenait à des vraies boîtes (style à préselection si vraiment on veut
des trucs fins), avec un _vrai_ embrayage sur la pédale de gauche, on
aurait de _vrais_ pilotes. J'ai eu l'occasion de m'amuser avec une MEP27
(une monoplace avec un moteur de GS) et je peux te dire que même avec un
engin pareil, ce n'est pas du pilotage ni même de la conduite. Un pilote
de rallye _sait_ piloter, un pilote de F1, non.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Avatar
Stephane TOUGARD
JKB wrote:

Nous sommes bien d'accord. Mais _avant_ de penser à un péage urbain,
il faudrait déjà _tous_ les véhicules qui n'ont _rien_ à faire dans
Paris (cars de tourismes, semi-remorques et il y en a des paquets),



Par vehicule inutile, je pense plutot aux voitures particulieres. Un car
de touristes, c'est gros mais ca transporte 60 personnes (au moins), un
Camion ca delivre des choses a consommer ... Mais une voiture
particuliere en intra-muros, ca ne sert a rien, c'est gros pour un
seul jojo dedans, ca fait des embouiteillages et, tu le demontres si
bien dans tes interventions, c'est d'un egoisme flagrant.

rendre la circulation fluide pour ce qui reste (donc virer _toutes_ les
aberrations comme les croisements de file entre les couloirs de bus et


...
2/ périphérique aussi parce que les gens se rabattent sur d'autres
portes.



Si tu supprimes simplement les bagnoles, tu supprimes egalement tous ces
ennuis.

Et je ne parle même pas des lignes et des stations de métro qui
n'ont _jamais_ été ouvertes, des lignes qui ont été fermées comme la
petite ceinture... Sans ça, un péage urbain sera simplement vu
comme un nouveau moyen de tirer du pognon des gens (ce qui est peut-être
un but inavoué).



Non non, c'est un but tout a fait avoue. Qd un type est suffisament con
pour rouler dans Paris avec sa voiture personnelle, il l'est egalement
assez pour payer un peage tous les 2 km.

Les voitures ne seront pas expulsées par un péage urbain ou par une
quelconque autre chose. Elles seront remisées dans leur garage lorsque
les gens trouveront un intérêt à prendre un autre moyen de transport, et



Ca fait des annees que je vis dans des villes ou les transports en
communs sont pathetiques si on les compare au infrastructures
parisiennes. Ca fait des annees que je n'ai pas de voiture et que je
m'en porte tres bien.

On sort pas un con de sa voiture en lui proposant plus de bus. On le
sort en le tappant la ou ca fait mal : sur son portefeuille. Mais
l'amour de la bagnole est tellement important que le con va payer pour
continuer a rouler dans sa grosse voiture.

Tu veux nous faire croire que les mecs roulent a Paris par necessite. Je
n'y crois pas une seconde. Je pense que l'immense majorite pourrait tres
bien se passer d'une voiture (et en louer une pour les week end). Que
si seules les voitures utiles roulaient a Paris, on en verrait pas
beaucoup (comme dans toutes les villes du monde d'ailleurs, exceptes les
US).
Avatar
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :


Mais la question n'est pas là. L'ABS se justifie pleinement dans les
situations d'urgence extrême, imprévisibles, genre le gamin que tu
n'avais pas vu et qui traverse sans prévenir devant tes roues



Comme disait mon moniteur de moto-école: le meilleur des freinages
d'urgences est celui que tu n'as pas à faire.

-- conditions d'adhérence ? Route sèche, mouillée, neige, verglas ,
gravier ? Les performances des ABS ne sont pas les mêmes sur ces
différentes surfaces.



Tests sur une piste sèche, puis mouillée, puis carrément arrosée. La
moto sur la neige, on évite généralement.

-- conditions du test ? Freinage surprise ou non ? pilote chevronné o u
motard standard ?



Pilote qu'il est dit dans mon message.

Alors comment expliques-tu qu'il y ait eu des ABS en F1 ?



Le mot "marketing" ça te dit quelque chose? Le fait que des
constructeurs qui investissent des millions dans une vitrine
publicitaire sous prétexte que s'ils savent faire des F1 (surtout si
elles gagnent) ils savent faire des bagnoles... et que t'imagines le
niveau de sécurité de ta bagnole? Elle est équipée d'un ABS issu de la
F1... Ils disent la même chose des moteurs...

En motoGP, il n'y a pas d'ABS et il n'y en a jamais eu parce que la
"cible marketing" de ces courses n'ont que faire de l'ABS.

A+
JF
Avatar
JKB
Le 22-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:

Et c'est très con parce que les gens n'ont _pas_ le choix. Ils
payent déjà pour rouler, pour s'arrêter et pour repartir parce qu'ils
n'ont pas réussi à s'arrêter à la bonne place. Il ne faut pas exagérer.
L'automobiliste en général (et le parisien en particulier) est _déjà_
une vache à lait. Et je pense de plus en plus que s'il n'y a pas plus de
transports en région parisienne, c'est justement pour que la vache à
lait soit encore bonne à traire.



Tres franchement, un parisien assez bete pour rouler dans Paris
intra-muros est egalement assez bete pour servir de vache a lait.



Et tu lui dégrèves son péage lorsqu'il doit aller à l'extérieur. Je
sais que ton truc, c'est le troll. Donc je ne le nourrirai plus sauf si
tu as des trucs intelligents à dire

<EOT>

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Avatar
JKB
Le 22-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:

Nous sommes bien d'accord. Mais _avant_ de penser à un péage urbain,
il faudrait déjà _tous_ les véhicules qui n'ont _rien_ à faire dans
Paris (cars de tourismes, semi-remorques et il y en a des paquets),



Par vehicule inutile, je pense plutot aux voitures particulieres. Un car
de touristes, c'est gros mais ca transporte 60 personnes (au moins), un
Camion ca delivre des choses a consommer ...



Pas un semi-remorque. Un porteur, à la rigueur. Et les cars de
tourisme qui stationnent sur _deux_ files aujourd'hui boulevard saint
Martin n'ont rien à foutre là (d'autant qu'un règlement à la con de la
mairie stipule qui doivent bouger en moins de trois heures).

Mais une voiture
particuliere en intra-muros, ca ne sert a rien, c'est gros pour un
seul jojo dedans, ca fait des embouiteillages et, tu le demontres si
bien dans tes interventions, c'est d'un egoisme flagrant.

rendre la circulation fluide pour ce qui reste (donc virer _toutes_ les
aberrations comme les croisements de file entre les couloirs de bus et


...
2/ périphérique aussi parce que les gens se rabattent sur d'autres
portes.



Si tu supprimes simplement les bagnoles, tu supprimes egalement tous ces
ennuis.

Et je ne parle même pas des lignes et des stations de métro qui
n'ont _jamais_ été ouvertes, des lignes qui ont été fermées comme la
petite ceinture... Sans ça, un péage urbain sera simplement vu
comme un nouveau moyen de tirer du pognon des gens (ce qui est peut-être
un but inavoué).



Non non, c'est un but tout a fait avoue. Qd un type est suffisament con
pour rouler dans Paris avec sa voiture personnelle, il l'est egalement
assez pour payer un peage tous les 2 km.



Je n'ai qu'un mot : connard. Je ne connais _aucun_ parisien qui
prenne sa voiture pour faire deux kilomètres dans Paris.

Les voitures ne seront pas expulsées par un péage urbain ou par une
quelconque autre chose. Elles seront remisées dans leur garage lorsque
les gens trouveront un intérêt à prendre un autre moyen de transport, et



Ca fait des annees que je vis dans des villes ou les transports en
communs sont pathetiques si on les compare au infrastructures
parisiennes. Ca fait des annees que je n'ai pas de voiture et que je
m'en porte tres bien.



Tu as un truc à deux roues qui est un parfait symbole de beaufitude
et qui va bien avec ton personnage. Je suis sûr que tu militais lors de
la proposition des CT aux motos et de la vignette.

On sort pas un con de sa voiture en lui proposant plus de bus. On le
sort en le tappant la ou ca fait mal : sur son portefeuille. Mais
l'amour de la bagnole est tellement important que le con va payer pour
continuer a rouler dans sa grosse voiture.



Continue, tu t'enfonces.

Tu veux nous faire croire que les mecs roulent a Paris par necessite. Je
n'y crois pas une seconde. Je pense que l'immense majorite pourrait tres
bien se passer d'une voiture (et en louer une pour les week end). Que
si seules les voitures utiles roulaient a Paris, on en verrait pas
beaucoup (comme dans toutes les villes du monde d'ailleurs, exceptes les
US).



Regarde un peu les plaques des voitures qui circulent dans Paris,
qu'on rigole un peu.

<EOT>

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Avatar
pehache-tolai
On 22 jan, 11:09, JKB wrote:

> Ca reste à démontrer. Tout ce qu'on peut dire c'est que dans des
> conditions de test, quelqu'un qui sait freiner doit pouvoir freiner au
> moins aussi court sans ABS qu'avec.

> Mais la question n'est pas là. L'ABS se justifie pleinement dans les
> situations d'urgence extrême, imprévisibles, genre le gamin que tu
> n'avais pas vu et qui traverse sans prévenir devant tes roues, et o ù
> personne, même pas un pilote chevronné, n'a la garantie d'avoir les
> bons réflexes et de doser le freinage de manière optimum et réfl échie
> pour garder le contrôle du véhicule.

> Et ceux qui croient qu'ils auront toujours les bons réflexes dans
> toutes les situations sont inconscients et sont des dangers publics.

        Parfaitement faux. L'ABS part d'un principe idiot, c'est que
l'adhérence est correcte et que le blocage (ou la perte d'adhérence) ne
peut provenir que du freinage. Tu te mets _très_ vite en drapeau avec
l'ABS dès que la chaussée est glissante, mais c'est à toi de voir.



C'est tout vu. Je n'ai jamais constaté ça. Pourtant je me suis "un peu
amusé" à tester les réactions de l'ABS sur neige ou chaussée humide .


Le seul système intelligent d'assistance au freinage est celui qui a été
utilisé chez Citroën de 55 à 75,



Ah que c'était bien le passé.

la position de la caisse par rapport à la route et non sur une
hypothétique détection de blocage qui, si elle fonctionne dans 99% de s
cas te met dans le décor dans le 1% des cas restants.



Conceptuellement je ne vois pas comment un ABS en lui-même peut te
mettre dans le décor.


        Et pour cause ! Regarde comment ça fonctionne. Toutes l es voitures
que j'ai vu en vrac dasn le fossé cet hiver étaient des voitures _ave c_
ABS et ESP.



Ca prouve quoi ?? Personne n'a jamais dit que l'ABS ou l'ESP
protégeaient de *toutes* les conneries. Si tu arrives à 100 dans un
virage où il faudrait être à 50 l'ABS ne pourra rien faire pour toi.

> -- conditions du test ? Freinage surprise ou non ? pilote chevronné o u
> motard standard ?

        Euh... L'ABS n'a de sens que pour un freinage d'urgence, lorsque le
conducteur est assez con pour enfoncer à fond la pédale de frein.



C'est ce que je dis depuis le début.

Sauf que pour moi tout le monde peut être "assez con" à un moment ou à
un autre pour enfoncer à fond la pédale de frein si les circonstances
sont suffisamment "extrêmes". Celui qui croit que ça ne peut pas lui
arriver est un rigolo.

> Bref, aucune généralisation possible. Autre exemple de test:
>http://www.scooter-station.com/Securite-Nous-avons-teste-l-ABS.html

>> Je doute donc très fortement qu'un pilote de F1 ait jamais eu besoin d'ABS.

> Alors comment expliques-tu qu'il y ait eu des ABS en F1 ?

        Comment expliques-tu qu'il y ait eu des moteurs atmosph ériques, des
suralimentés, même des boîtes de vitesses en F1 ?



Parce qu'à un moment donné les ingénieurs ont estimé que ça appor tait
un gain de performances. Pour l'ABS comme pour le reste.

Un pilote
de rallye _sait_ piloter, un pilote de F1, non.



Tu espères rester crédible après ce genre d'affirmation ?

--
pehache
Avatar
Eric Masson
Cumbalero writes:

'Lut,

En motoGP, il n'y a pas d'ABS et il n'y en a jamais eu parce que la
"cible marketing" de ces courses n'ont que faire de l'ABS.



En MotoGP et en Sbk, il y a des traction control, et pourtant c'est à
des années lumière des préocuppations du motard lambda.

--
C'est vrai mais c'est ainsi.
Dans toute forme de progrès il y a eu des progrès.
-+- JH in <http://www.le-gnu.net> : Vers l'infini et au delà -+-
Avatar
pehache-tolai
On 22 jan, 11:34, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :

> Mais la question n'est pas là. L'ABS se justifie pleinement dans les
> situations d'urgence extrême, imprévisibles, genre le gamin que tu
> n'avais pas vu et qui traverse sans prévenir devant tes roues

Comme disait mon moniteur de moto-école: le meilleur des freinages
d'urgences est celui que tu n'as pas à faire.



Tout à fait. La première règle de sécurité sur route est de faire le
maximum pour ne pas risquer de se mettre dans des situations
d'urgence.

Mais une fois qu'on a dit ça, les situations d'urgence ne
disparaissent pas pour autant. Encore une fois personne n'est à l'abri
d'une connerie totalement imprévisible des autres ou d'une distraction
de soi-même.


> Alors comment expliques-tu qu'il y ait eu des ABS en F1 ?

Le mot "marketing" ça te dit quelque chose? Le fait que des
constructeurs qui investissent des millions dans une vitrine
publicitaire sous prétexte que s'ils savent faire des F1 (surtout si
elles gagnent) ils savent faire des bagnoles... et que t'imagines le
niveau de sécurité de ta bagnole?



Oui c'est ça... les écuries de F1 vont introduire des systèmes pas
efficaces et qui pénalisent les performances juste pour faire du
marketing.

Elle est équipée d'un ABS issu de la
F1... Ils disent la même chose des moteurs...



Sauf que pour l'ABS je n'ai *jamais* entendu ce slogan. Et pour cause,
l'ABS est apparu sur les voitures de séries bien avant d'être utilisé
en compétition.


En motoGP, il n'y a pas d'ABS et il n'y en a jamais eu parce que la
"cible marketing" de ces courses n'ont que faire de l'ABS.



Pourtant il y a de plus en plus de motos de route qui ont l'ABS au
moins en option.

Mais tu vas me répondre sans doute que ceux qui regardent les motoGP
sont tous des pilotes chevronnés qui n'ont que faire des motos de
route.

--
pehache
17 18 19 20 21