Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
C'est un peu délicat ton truc. Comment reprocher à quelqu'un de faire valoir un droit ? Si tu penses qeu des gens aux revenus décents ne doivent pas être remboursés en deça de telle somme, alors il faut qu'ils ne puissent pas l'être (changer la loi). Mais il ne faut pas dire d'un côté, gardons ce droit, de l'autre, c'est incivique de l'utiliser.
ll n'est pas question d'empêcher quiconque d'user de son droit mais de faire en sorte qu'il se responsabilise. Un exemple simple: Combien de personnes vont chez le médecin pour se faire prescrire du paracématol? Au final pour une boîte de générique à 2 euros il engendre un coût de 22 eur + 2 eur soit 24 eur.Je ne parle même pas des coûts administratifs qui découlent du traitement de la feuille de soins etc .. Ou mieux encore , ceux qui utilisent un VSL pour aller se faire enlever un plâtre à une main alors que ce mêmes individus se sont déplacés en transport en commun durant un mois avec son plâtre. Dans ces deux cas ils usent de leur droit au remboursement mais ils sont irresponsables. Ces mêmes gus seront les premiers à aller beugler dans la rue le jour où les remboursements diminueront parce que le déficit sera abyssal.
Je suis un bête légaliste. Si la loi autorise quelque chose qu'il n'est pas souhaitable que tout le monde fasse, il faut changer la loi. Je ne souhaite surtout pas qu'il y ait une autre norme que la loi.
Le 29-01-2009, Laurent P <laurent.news@wanadoo.fr> a écrit :
SL a écrit :
C'est un peu délicat ton truc. Comment reprocher à quelqu'un de faire
valoir un droit ? Si tu penses qeu des gens aux revenus décents ne
doivent pas être remboursés en deça de telle somme, alors il faut
qu'ils ne puissent pas l'être (changer la loi). Mais il ne faut pas
dire d'un côté, gardons ce droit, de l'autre, c'est incivique de
l'utiliser.
ll n'est pas question d'empêcher quiconque d'user de son droit mais de
faire en sorte qu'il se responsabilise. Un exemple simple: Combien de
personnes vont chez le médecin pour se faire prescrire du paracématol?
Au final pour une boîte de générique à 2 euros il engendre un coût de
22 eur + 2 eur soit 24 eur.Je ne parle même pas des coûts
administratifs qui découlent du traitement de la feuille de soins etc
.. Ou mieux encore , ceux qui utilisent un VSL pour aller se faire
enlever un plâtre à une main alors que ce mêmes individus se sont
déplacés en transport en commun durant un mois avec son plâtre. Dans
ces deux cas ils usent de leur droit au remboursement mais ils sont
irresponsables. Ces mêmes gus seront les premiers à aller beugler dans
la rue le jour où les remboursements diminueront parce que le déficit
sera abyssal.
Je suis un bête légaliste. Si la loi autorise quelque chose qu'il n'est
pas souhaitable que tout le monde fasse, il faut changer la loi. Je ne
souhaite surtout pas qu'il y ait une autre norme que la loi.
C'est un peu délicat ton truc. Comment reprocher à quelqu'un de faire valoir un droit ? Si tu penses qeu des gens aux revenus décents ne doivent pas être remboursés en deça de telle somme, alors il faut qu'ils ne puissent pas l'être (changer la loi). Mais il ne faut pas dire d'un côté, gardons ce droit, de l'autre, c'est incivique de l'utiliser.
ll n'est pas question d'empêcher quiconque d'user de son droit mais de faire en sorte qu'il se responsabilise. Un exemple simple: Combien de personnes vont chez le médecin pour se faire prescrire du paracématol? Au final pour une boîte de générique à 2 euros il engendre un coût de 22 eur + 2 eur soit 24 eur.Je ne parle même pas des coûts administratifs qui découlent du traitement de la feuille de soins etc .. Ou mieux encore , ceux qui utilisent un VSL pour aller se faire enlever un plâtre à une main alors que ce mêmes individus se sont déplacés en transport en commun durant un mois avec son plâtre. Dans ces deux cas ils usent de leur droit au remboursement mais ils sont irresponsables. Ces mêmes gus seront les premiers à aller beugler dans la rue le jour où les remboursements diminueront parce que le déficit sera abyssal.
Je suis un bête légaliste. Si la loi autorise quelque chose qu'il n'est pas souhaitable que tout le monde fasse, il faut changer la loi. Je ne souhaite surtout pas qu'il y ait une autre norme que la loi.
SL
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Le 28-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 27-01-2009, JKB a écrit :
Le problème n'est donc pas le manque de fonctionnaires, mais l'efficacité moyenne de tous ces agents. Un service public n'est pas là pour gagner de l'argent, mais pour fonctionner au mieux avec un budget qui est alloué. Force est de constater que le budget augmente régulièrement avec des résultats systématiquement en baisse.
C'est faux.
Prouve-le. Et fais gaffe, j'ai pleins d'exemples à fournir.
J'ai plein d'exemples dans l'autre sens.
Vas-y qu'on rigole !
Désolé, je ne vais pas te raconter ma vie quotidienne.
Le 29-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 29-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 28-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 27-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le problème n'est donc pas le manque de fonctionnaires, mais
l'efficacité moyenne de tous ces agents. Un service public n'est pas là
pour gagner de l'argent, mais pour fonctionner au mieux avec un budget
qui est alloué. Force est de constater que le budget augmente
régulièrement avec des résultats systématiquement en baisse.
C'est faux.
Prouve-le. Et fais gaffe, j'ai pleins d'exemples à fournir.
J'ai plein d'exemples dans l'autre sens.
Vas-y qu'on rigole !
Désolé, je ne vais pas te raconter ma vie quotidienne.
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Le 28-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 27-01-2009, JKB a écrit :
Le problème n'est donc pas le manque de fonctionnaires, mais l'efficacité moyenne de tous ces agents. Un service public n'est pas là pour gagner de l'argent, mais pour fonctionner au mieux avec un budget qui est alloué. Force est de constater que le budget augmente régulièrement avec des résultats systématiquement en baisse.
C'est faux.
Prouve-le. Et fais gaffe, j'ai pleins d'exemples à fournir.
J'ai plein d'exemples dans l'autre sens.
Vas-y qu'on rigole !
Désolé, je ne vais pas te raconter ma vie quotidienne.
SL
Le 29-01-2009, Manuel Leclerc a écrit :
SL a écrit :
Il n'y a pas d'inefficacité du service public : il rempli son contrat, qui implique de ne pas être évalué selon des critères marchands.
Voilà le genre de conneries qui ouvrent un boulevard à la droite.
C'est certain que pour ne pas ouvrir un boulevard à la droite, le mieux est de tenir un discours de droite.
Avec ces idées, c'est super simple : s'il y a quelque chose qui marche mal, c'est qu'il n'y a pas assez de moyens.
Le service commence à manquer de moyens pour assurer correctement sa mission, en effet.
Le 29-01-2009, Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> a écrit :
SL a écrit :
Il n'y a pas d'inefficacité du service public : il rempli son
contrat, qui implique de ne pas être évalué selon des critères
marchands.
Voilà le genre de conneries qui ouvrent un boulevard à la droite.
C'est certain que pour ne pas ouvrir un boulevard à la droite, le mieux
est de tenir un discours de droite.
Avec ces idées, c'est super simple : s'il y a quelque chose qui marche
mal, c'est qu'il n'y a pas assez de moyens.
Le service commence à manquer de moyens pour assurer correctement sa
mission, en effet.
Il n'y a pas d'inefficacité du service public : il rempli son contrat, qui implique de ne pas être évalué selon des critères marchands.
Voilà le genre de conneries qui ouvrent un boulevard à la droite.
C'est certain que pour ne pas ouvrir un boulevard à la droite, le mieux est de tenir un discours de droite.
Avec ces idées, c'est super simple : s'il y a quelque chose qui marche mal, c'est qu'il n'y a pas assez de moyens.
Le service commence à manquer de moyens pour assurer correctement sa mission, en effet.
JKB
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Et ce qui risque d'arriver en France, à vouloir toujours faire croire que la santé est _gratuite_,
Mais elle l'est.
Mais oui, elle l'est. Compte les lignes consacrées à la sécu sur tes fiches de paie. Tu es pathétique.
Je *cotise* à la sécu, je ne paye pas les soins, nuances qui t'échappe.
J'ai subis à 9 ans une opération du coeur (j'avais une espérance de vie de 18 ans) que toute les lignes consacrées à ma sécu sur toutes les fiches de paies que je peux raisonnablement espérer voir passer ne suffirait pas à payer.
Tu viens encore de prouver que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. Venant d'un type aussi borné et embrigadé, cela n'est pas étonnant.
c'est d'arriver tôt ou tard à un système du type du système américain parce qu'un jour il faudra bien payer pour toute la gabegie actuelle.
Donc, si on en arrive au système américain, ce sera à cause de ceux qui défendent le service public, et non pas à cause de ceux qui font l'éloge du système américain et qui détruisent le service public.
Si on arrive au système américain, c'est parce qu'on en sera contraints et forcés pour des raisons strictement financières parce qu'on ne pourra plus payer.
Non, c'est parce que certains auront fait ce choix de système de société.
Là, tu vas m'expliquer quelque chose. Le jour où par manque de réforme (quelles que soient ses réformes), il n'y aura plus moyen de payer la note, que va-t-il se passer ? Dans les années 80, on avait le franc, on a donc fait trois dévaluations en faisant tourner la planche à billets. Aujourd'hui, comment fera-t-on ? On va augmenter les impôts ? Les cotisations diverses ? Économiquement, c'est un non-sens total. Autant que tu ne peux pas vivre au-dessus de tes moyens, un état ne peut vivre longtemps au dessus des siens.
Il faut absolument réformer le truc tant qu'on a encore une marge de manoeuvre. Plus on attendra, plus ce sera difficile et plus ce sera douloureux. Le pire, c'est qu'aujourd'hui, on dérembourse de temps en temps, on rajoute des franchises, ça passe assez inaperçu finalement. On recule, on recule, mais un jour, il faudra sauter (ou augmenter les impôts sensiblement, et il y aura toujours des types pour dire que la santé est gratuite).
Non, ce diagnostic est complètement idéologiquement biaisé.
Tu vas m'expliquer en quoi.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 29-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Et ce qui risque
d'arriver en France, à vouloir toujours faire croire que la santé est
_gratuite_,
Mais elle l'est.
Mais oui, elle l'est. Compte les lignes consacrées à la sécu sur tes
fiches de paie. Tu es pathétique.
Je *cotise* à la sécu, je ne paye pas les soins, nuances qui t'échappe.
J'ai subis à 9 ans une opération du coeur (j'avais une espérance de vie
de 18 ans) que toute les lignes consacrées à ma sécu sur toutes les
fiches de paies que je peux raisonnablement espérer voir passer ne
suffirait pas à payer.
Tu viens encore de prouver que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit.
Venant d'un type aussi borné et embrigadé, cela n'est pas étonnant.
c'est d'arriver tôt ou tard à un système du type du système américain
parce qu'un jour il faudra bien payer pour toute la gabegie actuelle.
Donc, si on en arrive au système américain, ce sera à cause de ceux qui
défendent le service public, et non pas à cause de ceux qui font l'éloge
du système américain et qui détruisent le service public.
Si on arrive au système américain, c'est parce qu'on en sera
contraints et forcés pour des raisons strictement financières parce
qu'on ne pourra plus payer.
Non, c'est parce que certains auront fait ce choix de système de
société.
Là, tu vas m'expliquer quelque chose. Le jour où par manque de
réforme (quelles que soient ses réformes), il n'y aura plus moyen de
payer la note, que va-t-il se passer ? Dans les années 80, on avait le
franc, on a donc fait trois dévaluations en faisant tourner la planche à
billets. Aujourd'hui, comment fera-t-on ? On va augmenter les impôts ?
Les cotisations diverses ? Économiquement, c'est un non-sens total.
Autant que tu ne peux pas vivre au-dessus de tes moyens, un état ne peut
vivre longtemps au dessus des siens.
Il faut absolument réformer le truc tant qu'on a encore une marge de
manoeuvre. Plus on attendra, plus ce sera difficile et plus ce sera
douloureux. Le pire, c'est qu'aujourd'hui, on dérembourse de temps en
temps, on rajoute des franchises, ça passe assez inaperçu finalement.
On recule, on recule, mais un jour, il faudra sauter (ou augmenter les
impôts sensiblement, et il y aura toujours des types pour dire que la
santé est gratuite).
Non, ce diagnostic est complètement idéologiquement biaisé.
Tu vas m'expliquer en quoi.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Et ce qui risque d'arriver en France, à vouloir toujours faire croire que la santé est _gratuite_,
Mais elle l'est.
Mais oui, elle l'est. Compte les lignes consacrées à la sécu sur tes fiches de paie. Tu es pathétique.
Je *cotise* à la sécu, je ne paye pas les soins, nuances qui t'échappe.
J'ai subis à 9 ans une opération du coeur (j'avais une espérance de vie de 18 ans) que toute les lignes consacrées à ma sécu sur toutes les fiches de paies que je peux raisonnablement espérer voir passer ne suffirait pas à payer.
Tu viens encore de prouver que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. Venant d'un type aussi borné et embrigadé, cela n'est pas étonnant.
c'est d'arriver tôt ou tard à un système du type du système américain parce qu'un jour il faudra bien payer pour toute la gabegie actuelle.
Donc, si on en arrive au système américain, ce sera à cause de ceux qui défendent le service public, et non pas à cause de ceux qui font l'éloge du système américain et qui détruisent le service public.
Si on arrive au système américain, c'est parce qu'on en sera contraints et forcés pour des raisons strictement financières parce qu'on ne pourra plus payer.
Non, c'est parce que certains auront fait ce choix de système de société.
Là, tu vas m'expliquer quelque chose. Le jour où par manque de réforme (quelles que soient ses réformes), il n'y aura plus moyen de payer la note, que va-t-il se passer ? Dans les années 80, on avait le franc, on a donc fait trois dévaluations en faisant tourner la planche à billets. Aujourd'hui, comment fera-t-on ? On va augmenter les impôts ? Les cotisations diverses ? Économiquement, c'est un non-sens total. Autant que tu ne peux pas vivre au-dessus de tes moyens, un état ne peut vivre longtemps au dessus des siens.
Il faut absolument réformer le truc tant qu'on a encore une marge de manoeuvre. Plus on attendra, plus ce sera difficile et plus ce sera douloureux. Le pire, c'est qu'aujourd'hui, on dérembourse de temps en temps, on rajoute des franchises, ça passe assez inaperçu finalement. On recule, on recule, mais un jour, il faudra sauter (ou augmenter les impôts sensiblement, et il y aura toujours des types pour dire que la santé est gratuite).
Non, ce diagnostic est complètement idéologiquement biaisé.
Tu vas m'expliquer en quoi.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Le 28-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 27-01-2009, JKB a écrit :
Le problème n'est donc pas le manque de fonctionnaires, mais l'efficacité moyenne de tous ces agents. Un service public n'est pas là pour gagner de l'argent, mais pour fonctionner au mieux avec un budget qui est alloué. Force est de constater que le budget augmente régulièrement avec des résultats systématiquement en baisse.
C'est faux.
Prouve-le. Et fais gaffe, j'ai pleins d'exemples à fournir.
J'ai plein d'exemples dans l'autre sens.
Vas-y qu'on rigole !
Désolé, je ne vais pas te raconter ma vie quotidienne.
Un peu court, jeune homme ! Tu prétends avoir des exemples, vas-y !
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 29-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 28-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 27-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le problème n'est donc pas le manque de fonctionnaires, mais
l'efficacité moyenne de tous ces agents. Un service public n'est pas là
pour gagner de l'argent, mais pour fonctionner au mieux avec un budget
qui est alloué. Force est de constater que le budget augmente
régulièrement avec des résultats systématiquement en baisse.
C'est faux.
Prouve-le. Et fais gaffe, j'ai pleins d'exemples à fournir.
J'ai plein d'exemples dans l'autre sens.
Vas-y qu'on rigole !
Désolé, je ne vais pas te raconter ma vie quotidienne.
Un peu court, jeune homme ! Tu prétends avoir des exemples, vas-y !
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Le 29-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 29-01-2009, JKB a écrit :
Le 28-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 27-01-2009, JKB a écrit :
Le problème n'est donc pas le manque de fonctionnaires, mais l'efficacité moyenne de tous ces agents. Un service public n'est pas là pour gagner de l'argent, mais pour fonctionner au mieux avec un budget qui est alloué. Force est de constater que le budget augmente régulièrement avec des résultats systématiquement en baisse.
C'est faux.
Prouve-le. Et fais gaffe, j'ai pleins d'exemples à fournir.
J'ai plein d'exemples dans l'autre sens.
Vas-y qu'on rigole !
Désolé, je ne vais pas te raconter ma vie quotidienne.
Un peu court, jeune homme ! Tu prétends avoir des exemples, vas-y !
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Laurent P
SL a écrit :
Je suis un bête légaliste. Si la loi autorise quelque chose qu'il n'est pas souhaitable que tout le monde fasse, il faut changer la loi. Je ne souhaite surtout pas qu'il y ait une autre norme que la loi.
La Loi n'a jamais empêché quiconque d'être responsable et de faire preuve de bon sens. Je ne te dis pas qu'il faut changer la loi mais seulement que ne pas user de son droit par moment n'est pas une hérésie quand ce choix est une décision allant dans l'intérêt de tous. -- Laurent P.
SL a écrit :
Je suis un bête légaliste. Si la loi autorise quelque chose qu'il n'est
pas souhaitable que tout le monde fasse, il faut changer la loi. Je ne
souhaite surtout pas qu'il y ait une autre norme que la loi.
La Loi n'a jamais empêché quiconque d'être responsable et de faire
preuve de bon sens.
Je ne te dis pas qu'il faut changer la loi mais seulement que ne pas
user de son droit par moment n'est pas une hérésie quand ce choix est
une décision allant dans l'intérêt de tous.
--
Laurent P.
Je suis un bête légaliste. Si la loi autorise quelque chose qu'il n'est pas souhaitable que tout le monde fasse, il faut changer la loi. Je ne souhaite surtout pas qu'il y ait une autre norme que la loi.
La Loi n'a jamais empêché quiconque d'être responsable et de faire preuve de bon sens. Je ne te dis pas qu'il faut changer la loi mais seulement que ne pas user de son droit par moment n'est pas une hérésie quand ce choix est une décision allant dans l'intérêt de tous. -- Laurent P.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
La misère générale diminue
Ça dépend ce qu'on appelle misère, qui n'est pas, il me semble, un mot définit officiellement : peut-être que le niveau de vie de la tranche la plus défavorisée de la population augmente, mais le niveau de vie moyen augmente également, donc si on définit misère en prenant ce niveau de vie moyen comme référence, c'est plus douteux.
SL , dans le message <slrngo3m45.1s1.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
La misère générale diminue
Ça dépend ce qu'on appelle misère, qui n'est pas, il me semble, un mot
définit officiellement : peut-être que le niveau de vie de la tranche la
plus défavorisée de la population augmente, mais le niveau de vie moyen
augmente également, donc si on définit misère en prenant ce niveau de vie
moyen comme référence, c'est plus douteux.
Ça dépend ce qu'on appelle misère, qui n'est pas, il me semble, un mot définit officiellement : peut-être que le niveau de vie de la tranche la plus défavorisée de la population augmente, mais le niveau de vie moyen augmente également, donc si on définit misère en prenant ce niveau de vie moyen comme référence, c'est plus douteux.
Stéphane CARPENTIER
Cumbalero wrote:
le RMI est pile au dessus du seuil de pauvreté,
N'importe quoi.
Quand je suis sorti de la fac, j'ai touché le RMI en attendant de faire l'armée, mon niveau de vie a largement augmenté grâce au RMI.
Le RMI est largement au dessus du seuil de pauvreté. Tu vis très bien avec le RMI, tu ne peux pas économiser, soit, mais c'est pas prévu pour, c'est prévu pour vivre en attendant mieux.
Il vaut mieux le RMI que le SMIC.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Cumbalero wrote:
le RMI est pile au dessus du seuil de pauvreté,
N'importe quoi.
Quand je suis sorti de la fac, j'ai touché le RMI en attendant de faire
l'armée, mon niveau de vie a largement augmenté grâce au RMI.
Le RMI est largement au dessus du seuil de pauvreté. Tu vis très bien avec
le RMI, tu ne peux pas économiser, soit, mais c'est pas prévu pour, c'est
prévu pour vivre en attendant mieux.
Il vaut mieux le RMI que le SMIC.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Quand je suis sorti de la fac, j'ai touché le RMI en attendant de faire l'armée, mon niveau de vie a largement augmenté grâce au RMI.
Le RMI est largement au dessus du seuil de pauvreté. Tu vis très bien avec le RMI, tu ne peux pas économiser, soit, mais c'est pas prévu pour, c'est prévu pour vivre en attendant mieux.
Il vaut mieux le RMI que le SMIC.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Professeur M
Le Thu, 29 Jan 2009 13:58:30 +0100, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Chez les bossus poitevins qui sont "montés à Paris", on dit "France d'en bas".
Perso, je descends à Paris.
moi, j'évite.
Le Thu, 29 Jan 2009 13:58:30 +0100, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Chez les bossus poitevins qui sont "montés à Paris", on dit "France
d'en bas".
Le Thu, 29 Jan 2009 13:58:30 +0100, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Chez les bossus poitevins qui sont "montés à Paris", on dit "France d'en bas".
Perso, je descends à Paris.
moi, j'évite.
Stéphane CARPENTIER
SL wrote:
Pour moi, améliorer le service public, ça signifie plus de moyen pour l'éducation, plus de moyen pour la justice, plus de moyen pour la santé, plus de moyen pour le traitement non carcéral des pathologies mentales, plus de moyen pour le planning familial
Tu fais comment ? Tu doubles les impôts ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
SL wrote:
Pour moi, améliorer le service public, ça signifie plus
de moyen pour l'éducation, plus de moyen pour la justice, plus de moyen
pour la santé, plus de moyen pour le traitement non carcéral des
pathologies mentales, plus de moyen pour le planning familial
Tu fais comment ? Tu doubles les impôts ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Pour moi, améliorer le service public, ça signifie plus de moyen pour l'éducation, plus de moyen pour la justice, plus de moyen pour la santé, plus de moyen pour le traitement non carcéral des pathologies mentales, plus de moyen pour le planning familial
Tu fais comment ? Tu doubles les impôts ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
