Non, juste une dette de plus de 100 millards de francs ... une paille ...
Pas une paille mais 5 fois moins que la dette actuelle quand meme. Et il faut voir si cette dette était due a des trucs qui servent a quelque chose comme déployer ou améliorer des réseaux, ou a des investissements pourris comme Orange par exemple qui a été une pure perte d'argent
arkanode wrote:
Non, juste une dette de plus de 100 millards de francs ... une paille ...
Pas une paille mais 5 fois moins que la dette actuelle quand meme.
Et il faut voir si cette dette était due a des trucs qui servent a
quelque chose comme déployer ou améliorer des réseaux, ou a des
investissements pourris comme Orange par exemple qui a été une pure
perte d'argent
Non, juste une dette de plus de 100 millards de francs ... une paille ...
Pas une paille mais 5 fois moins que la dette actuelle quand meme. Et il faut voir si cette dette était due a des trucs qui servent a quelque chose comme déployer ou améliorer des réseaux, ou a des investissements pourris comme Orange par exemple qui a été une pure perte d'argent
go50
dette qui a bien fondu depuis, quant a Orange, qui fut effectivement paye au plus que fort, ce n'est pas un si mauvais investissement puisque cela represente quasiment la moitie des recettes de FT
"Kupee" a écrit dans le message news: 40a9c060$0$13002$
arkanode wrote:
Non, juste une dette de plus de 100 millards de francs ... une paille ...
Pas une paille mais 5 fois moins que la dette actuelle quand meme. Et il faut voir si cette dette était due a des trucs qui servent a quelque chose comme déployer ou améliorer des réseaux, ou a des investissements pourris comme Orange par exemple qui a été une pure perte d'argent
dette qui a bien fondu depuis, quant a Orange, qui fut effectivement paye
au plus que fort, ce n'est pas un si mauvais investissement puisque cela
represente quasiment la moitie des recettes de FT
"Kupee" <rien@rien.rien> a écrit dans le message news:
40a9c060$0$13002$626a14ce@news.free.fr...
arkanode wrote:
Non, juste une dette de plus de 100 millards de francs ... une paille
...
Pas une paille mais 5 fois moins que la dette actuelle quand meme.
Et il faut voir si cette dette était due a des trucs qui servent a
quelque chose comme déployer ou améliorer des réseaux, ou a des
investissements pourris comme Orange par exemple qui a été une pure
perte d'argent
dette qui a bien fondu depuis, quant a Orange, qui fut effectivement paye au plus que fort, ce n'est pas un si mauvais investissement puisque cela represente quasiment la moitie des recettes de FT
"Kupee" a écrit dans le message news: 40a9c060$0$13002$
arkanode wrote:
Non, juste une dette de plus de 100 millards de francs ... une paille ...
Pas une paille mais 5 fois moins que la dette actuelle quand meme. Et il faut voir si cette dette était due a des trucs qui servent a quelque chose comme déployer ou améliorer des réseaux, ou a des investissements pourris comme Orange par exemple qui a été une pure perte d'argent
Kupee
go50 wrote:
dette qui a bien fondu depuis, quant a Orange, qui fut effectivement paye au plus que fort, ce n'est pas un si mauvais investissement puisque cela represente quasiment la moitie des recettes de FT
Je ne disais pas exactement que Orange était pourri, je disais qu'il a été acheté a un tarif farfelu et comme ca a baissé après ca s'est avéré etre une pure perte d'argent.
go50 wrote:
dette qui a bien fondu depuis, quant a Orange, qui fut effectivement paye
au plus que fort, ce n'est pas un si mauvais investissement puisque cela
represente quasiment la moitie des recettes de FT
Je ne disais pas exactement que Orange était pourri, je disais qu'il a
été acheté a un tarif farfelu et comme ca a baissé après ca s'est avéré
etre une pure perte d'argent.
dette qui a bien fondu depuis, quant a Orange, qui fut effectivement paye au plus que fort, ce n'est pas un si mauvais investissement puisque cela represente quasiment la moitie des recettes de FT
Je ne disais pas exactement que Orange était pourri, je disais qu'il a été acheté a un tarif farfelu et comme ca a baissé après ca s'est avéré etre une pure perte d'argent.
david
"Kupee" a écrit dans le message de news:40a9c060$0$13002$
Pas une paille mais 5 fois moins que la dette actuelle quand meme. Et il faut voir si cette dette était due a des trucs qui servent a quelque chose comme déployer ou améliorer des réseaux, ou a des investissements pourris comme Orange par exemple qui a été une pure perte d'argent
Si on doit lister les participations pourries de FT, cela ne manque pas de flops: Mobilcom, le câble en France... Les deux dernières viennent juste en poids après celle d'Orange... Le câble est évalué à 15 milliards de francs sur l'entièreté de la période sans actualisation... Mobilcom 3 ou 4 ou 7 milliards de francs si mes souvenirs sont bon... Ensuite viennent tout un tas de participations financières pour aider untel ami d'un autre of course et qui n'ont rien à voir avec le secteur télécom;-) A cela on peut rajouter des participations exotiques: Argentine, Thailand....
"Kupee" <rien@rien.rien> a écrit dans le message de
news:40a9c060$0$13002$626a14ce@news.free.fr...
Pas une paille mais 5 fois moins que la dette actuelle quand meme.
Et il faut voir si cette dette était due a des trucs qui servent a
quelque chose comme déployer ou améliorer des réseaux, ou a des
investissements pourris comme Orange par exemple qui a été une pure
perte d'argent
Si on doit lister les participations pourries de FT, cela ne manque pas de
flops: Mobilcom, le câble en France... Les deux dernières viennent juste en
poids après celle d'Orange... Le câble est évalué à 15 milliards de francs
sur l'entièreté de la période sans actualisation... Mobilcom 3 ou 4 ou 7
milliards de francs si mes souvenirs sont bon... Ensuite viennent tout un
tas de participations financières pour aider untel ami d'un autre of course
et qui n'ont rien à voir avec le secteur télécom;-) A cela on peut rajouter
des participations exotiques: Argentine, Thailand....
"Kupee" a écrit dans le message de news:40a9c060$0$13002$
Pas une paille mais 5 fois moins que la dette actuelle quand meme. Et il faut voir si cette dette était due a des trucs qui servent a quelque chose comme déployer ou améliorer des réseaux, ou a des investissements pourris comme Orange par exemple qui a été une pure perte d'argent
Si on doit lister les participations pourries de FT, cela ne manque pas de flops: Mobilcom, le câble en France... Les deux dernières viennent juste en poids après celle d'Orange... Le câble est évalué à 15 milliards de francs sur l'entièreté de la période sans actualisation... Mobilcom 3 ou 4 ou 7 milliards de francs si mes souvenirs sont bon... Ensuite viennent tout un tas de participations financières pour aider untel ami d'un autre of course et qui n'ont rien à voir avec le secteur télécom;-) A cela on peut rajouter des participations exotiques: Argentine, Thailand....
bb
Bonjour,
"Kupee" a écrit dans le message de news:40a9dafc$0$13009$
Je ne disais pas exactement que Orange était pourri, je disais qu'il a été acheté a un tarif farfelu et comme ca a baissé après ca s'est avéré etre une pure perte d'argent.
Non. C'aurait été une pure perte si FT avait revendu Orange au plus bas de son cours. La perte pour dépréciation des actifs qui a été inscrite au bilan est une perte "virtuelle" et a permis à FT de prendre le contrôle total d'Orange à un prix intéressant.
bb
Bonjour,
"Kupee" <rien@rien.rien> a écrit dans le message de
news:40a9dafc$0$13009$626a14ce@news.free.fr...
Je ne disais pas exactement que Orange était pourri, je disais qu'il a
été acheté a un tarif farfelu et comme ca a baissé après ca s'est avéré
etre une pure perte d'argent.
Non. C'aurait été une pure perte si FT avait revendu Orange au plus bas de
son cours. La perte pour dépréciation des actifs qui a été inscrite au bilan
est une perte "virtuelle" et a permis à FT de prendre le contrôle total
d'Orange à un prix intéressant.
"Kupee" a écrit dans le message de news:40a9dafc$0$13009$
Je ne disais pas exactement que Orange était pourri, je disais qu'il a été acheté a un tarif farfelu et comme ca a baissé après ca s'est avéré etre une pure perte d'argent.
Non. C'aurait été une pure perte si FT avait revendu Orange au plus bas de son cours. La perte pour dépréciation des actifs qui a été inscrite au bilan est une perte "virtuelle" et a permis à FT de prendre le contrôle total d'Orange à un prix intéressant.
bb
david
"bb" a écrit dans le message de news:c8crum$fkk$
Non. C'aurait été une pure perte si FT avait revendu Orange au plus bas de son cours. La perte pour dépréciation des actifs qui a été inscrite au bilan
est une perte "virtuelle" et a permis à FT de prendre le contrôle total d'Orange à un prix intéressant.
Zut alors je ne savais pas qu'une perte virtuelle pouvait engendrer 20 milliards d'euro de perte réelle;-) (C'est bien ce qu'il est arrivé dans le cas d'Orange, hein, justement pour cause de dépréciation d'actif puisque le prêt d'achat était indexé dessus!)
"bb" <bnospamb95@sdtp.com> a écrit dans le message de
news:c8crum$fkk$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Non. C'aurait été une pure perte si FT avait revendu Orange au plus bas de
son cours. La perte pour dépréciation des actifs qui a été inscrite au
bilan
est une perte "virtuelle" et a permis à FT de prendre le contrôle total
d'Orange à un prix intéressant.
Zut alors je ne savais pas qu'une perte virtuelle pouvait engendrer 20
milliards d'euro de perte réelle;-) (C'est bien ce qu'il est arrivé dans le
cas d'Orange, hein, justement pour cause de dépréciation d'actif puisque le
prêt d'achat était indexé dessus!)
Non. C'aurait été une pure perte si FT avait revendu Orange au plus bas de son cours. La perte pour dépréciation des actifs qui a été inscrite au bilan
est une perte "virtuelle" et a permis à FT de prendre le contrôle total d'Orange à un prix intéressant.
Zut alors je ne savais pas qu'une perte virtuelle pouvait engendrer 20 milliards d'euro de perte réelle;-) (C'est bien ce qu'il est arrivé dans le cas d'Orange, hein, justement pour cause de dépréciation d'actif puisque le prêt d'achat était indexé dessus!)
arkanode
"david" a écrit dans le message de news:
Zut alors je ne savais pas qu'une perte virtuelle pouvait engendrer 20 milliards d'euro de perte réelle;-) (C'est bien ce qu'il est arrivé dans le
cas d'Orange, hein, justement pour cause de dépréciation d'actif puisque le
prêt d'achat était indexé dessus!)
Ouais, faudrait expliquer ça à l'inspecteur des impôts qui traite le dossier. A moins qu'il ne soit un peu complaisant à l'égard de FT... et qu'il faille demander à Bruxelles de vérifier que les conditions d'imposition de FT ne sont pas celles d'une start-up ...
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:2gv8c0F7h88lU1@uni-berlin.de...
Zut alors je ne savais pas qu'une perte virtuelle pouvait engendrer 20
milliards d'euro de perte réelle;-) (C'est bien ce qu'il est arrivé dans
le
cas d'Orange, hein, justement pour cause de dépréciation d'actif puisque
le
prêt d'achat était indexé dessus!)
Ouais, faudrait expliquer ça à l'inspecteur des impôts qui traite le
dossier.
A moins qu'il ne soit un peu complaisant à l'égard de FT... et qu'il faille
demander à Bruxelles de vérifier que les conditions d'imposition de FT ne
sont pas celles d'une start-up ...
Zut alors je ne savais pas qu'une perte virtuelle pouvait engendrer 20 milliards d'euro de perte réelle;-) (C'est bien ce qu'il est arrivé dans le
cas d'Orange, hein, justement pour cause de dépréciation d'actif puisque le
prêt d'achat était indexé dessus!)
Ouais, faudrait expliquer ça à l'inspecteur des impôts qui traite le dossier. A moins qu'il ne soit un peu complaisant à l'égard de FT... et qu'il faille demander à Bruxelles de vérifier que les conditions d'imposition de FT ne sont pas celles d'une start-up ...
bb
Bonjour,
"david" a écrit dans le message de news:
"bb" a écrit dans le message de news:c8crum$fkk$
Non. C'aurait été une pure perte si FT avait revendu Orange au plus bas de
son cours. La perte pour dépréciation des actifs qui a été inscrite au bilan
est une perte "virtuelle" et a permis à FT de prendre le contrôle total d'Orange à un prix intéressant.
Zut alors je ne savais pas qu'une perte virtuelle pouvait engendrer 20 milliards d'euro de perte réelle;-) (C'est bien ce qu'il est arrivé dans le
cas d'Orange, hein, justement pour cause de dépréciation d'actif puisque le
prêt d'achat était indexé dessus!)
Les fonds propres de FT étaient à fin 2001 de 33 milliards d'Euros, à fin 2002 de 8,6 milliards d'Euros et à fin 2003, de 29 milliards d'Euros. Les dettes étaient de près de 66 millilards d'Euros en 2001 et 2002 et de 45 milliards d'Euros en 2003. A fin 2001, la trésorerie était de 1,54 milliard d'Euros. A fin 2002, elle était de 1,15 milliard d'Euros. A fin 2003, elle était de 3,36 milliard d'Euros.
Je ne vois pas de perte réelle dans tout ça. Fonds propres en augmentation de 20 milliards d'Euros, dette en réduction de 21 milliards d'Euros (réduction de 1 tiers), trésorerie en augmentation de 2,2 milliards d'Euros en 2003...
bb
Bonjour,
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:2gv8c0F7h88lU1@uni-berlin.de...
"bb" <bnospamb95@sdtp.com> a écrit dans le message de
news:c8crum$fkk$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Non. C'aurait été une pure perte si FT avait revendu Orange au plus bas
de
son cours. La perte pour dépréciation des actifs qui a été inscrite au
bilan
est une perte "virtuelle" et a permis à FT de prendre le contrôle total
d'Orange à un prix intéressant.
Zut alors je ne savais pas qu'une perte virtuelle pouvait engendrer 20
milliards d'euro de perte réelle;-) (C'est bien ce qu'il est arrivé dans
le
cas d'Orange, hein, justement pour cause de dépréciation d'actif puisque
le
prêt d'achat était indexé dessus!)
Les fonds propres de FT étaient à fin 2001 de 33 milliards d'Euros, à fin
2002 de 8,6 milliards d'Euros et à fin 2003, de 29 milliards d'Euros.
Les dettes étaient de près de 66 millilards d'Euros en 2001 et 2002 et de 45
milliards d'Euros en 2003.
A fin 2001, la trésorerie était de 1,54 milliard d'Euros. A fin 2002, elle
était de 1,15 milliard d'Euros. A fin 2003, elle était de 3,36 milliard
d'Euros.
Je ne vois pas de perte réelle dans tout ça. Fonds propres en augmentation
de 20 milliards d'Euros, dette en réduction de 21 milliards d'Euros
(réduction de 1 tiers), trésorerie en augmentation de 2,2 milliards d'Euros
en 2003...
Non. C'aurait été une pure perte si FT avait revendu Orange au plus bas de
son cours. La perte pour dépréciation des actifs qui a été inscrite au bilan
est une perte "virtuelle" et a permis à FT de prendre le contrôle total d'Orange à un prix intéressant.
Zut alors je ne savais pas qu'une perte virtuelle pouvait engendrer 20 milliards d'euro de perte réelle;-) (C'est bien ce qu'il est arrivé dans le
cas d'Orange, hein, justement pour cause de dépréciation d'actif puisque le
prêt d'achat était indexé dessus!)
Les fonds propres de FT étaient à fin 2001 de 33 milliards d'Euros, à fin 2002 de 8,6 milliards d'Euros et à fin 2003, de 29 milliards d'Euros. Les dettes étaient de près de 66 millilards d'Euros en 2001 et 2002 et de 45 milliards d'Euros en 2003. A fin 2001, la trésorerie était de 1,54 milliard d'Euros. A fin 2002, elle était de 1,15 milliard d'Euros. A fin 2003, elle était de 3,36 milliard d'Euros.
Je ne vois pas de perte réelle dans tout ça. Fonds propres en augmentation de 20 milliards d'Euros, dette en réduction de 21 milliards d'Euros (réduction de 1 tiers), trésorerie en augmentation de 2,2 milliards d'Euros en 2003...
bb
david
"bb" a écrit dans le message de news:c8eujb$mjh$
Les fonds propres de FT étaient à fin 2001 de 33 milliards d'Euros, à fin 2002 de 8,6 milliards d'Euros et à fin 2003, de 29 milliards d'Euros. Les dettes étaient de près de 66 millilards d'Euros en 2001 et 2002 et de 45
milliards d'Euros en 2003. A fin 2001, la trésorerie était de 1,54 milliard d'Euros. A fin 2002, elle était de 1,15 milliard d'Euros. A fin 2003, elle était de 3,36 milliard d'Euros.
Je ne vois pas de perte réelle dans tout ça. Fonds propres en augmentation de 20 milliards d'Euros, dette en réduction de 21 milliards d'Euros (réduction de 1 tiers), trésorerie en augmentation de 2,2 milliards d'Euros
en 2003...
Ha oui! la perte de 20 milliards d'Euro de 2002 s'est recapitalisée par l'opération du Saint Esprit? Au passage pas mal de petits porteurs, ont senti réellement les conséquences de cette perte, sans compter l'état....
"bb" <bnospamb95@sdtp.com> a écrit dans le message de
news:c8eujb$mjh$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Les fonds propres de FT étaient à fin 2001 de 33 milliards d'Euros, à fin
2002 de 8,6 milliards d'Euros et à fin 2003, de 29 milliards d'Euros.
Les dettes étaient de près de 66 millilards d'Euros en 2001 et 2002 et de
45
milliards d'Euros en 2003.
A fin 2001, la trésorerie était de 1,54 milliard d'Euros. A fin 2002, elle
était de 1,15 milliard d'Euros. A fin 2003, elle était de 3,36 milliard
d'Euros.
Je ne vois pas de perte réelle dans tout ça. Fonds propres en augmentation
de 20 milliards d'Euros, dette en réduction de 21 milliards d'Euros
(réduction de 1 tiers), trésorerie en augmentation de 2,2 milliards
d'Euros
en 2003...
Ha oui! la perte de 20 milliards d'Euro de 2002 s'est recapitalisée par
l'opération du Saint Esprit? Au passage pas mal de petits porteurs, ont
senti réellement les conséquences de cette perte, sans compter l'état....
Les fonds propres de FT étaient à fin 2001 de 33 milliards d'Euros, à fin 2002 de 8,6 milliards d'Euros et à fin 2003, de 29 milliards d'Euros. Les dettes étaient de près de 66 millilards d'Euros en 2001 et 2002 et de 45
milliards d'Euros en 2003. A fin 2001, la trésorerie était de 1,54 milliard d'Euros. A fin 2002, elle était de 1,15 milliard d'Euros. A fin 2003, elle était de 3,36 milliard d'Euros.
Je ne vois pas de perte réelle dans tout ça. Fonds propres en augmentation de 20 milliards d'Euros, dette en réduction de 21 milliards d'Euros (réduction de 1 tiers), trésorerie en augmentation de 2,2 milliards d'Euros
en 2003...
Ha oui! la perte de 20 milliards d'Euro de 2002 s'est recapitalisée par l'opération du Saint Esprit? Au passage pas mal de petits porteurs, ont senti réellement les conséquences de cette perte, sans compter l'état....
