>Est-ce que tu considères ce genre de résultat comme naturel ?
>http://cjoint.com/?koxjd5CwkD
>En fait c'est un HDR de plus de 12 diaphragmes :
>http://cjoint.com/?koxmxWDfDq
>Si oui, l'idée est de se rapprocher visuellement le plus possible d'une
>photo de la série, ici par exemple la 4, parce que c'est ce genre de photo
>que l'on voit en général partout et qui est une sorte de référence
>inconsciente.
alors oui c'est exactement mon idée de "naturel" ...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
à te lire on dirait que pour BB l'image est au service de la technique che lui alors que pour moi c'est le contraire
Tu n'es pas BB je pense ?
nan mais où tu pisses là ?
En général, je pisse dans mes propres chiottes, parfois dans celles des autres. Avec plaisir dans la nature, pas en public, et pas sur les autres. Est-ce que celà suffit à satisfaire ta curiosité naturelle ? Est-ce que si je tenais un petit carnet de mes mictions journalières ça te rendrait heureux ?
j'e n'aurais pas le droit de faire une réflexion la dessus ??
Mais bien sûr que tu peux faire toute les réflexions - ou remarques, le mot est peut-être plus adapté. Après mûre reflexion ( de ma part donc ) je vois que j'ai zappé le che. Mais même avec le che, et en ajoutant le z au bout pour que ça fasse sens, la phrase reste confuse. Il fallait donc non pas comprendre que : "pour toi et (chez toi jpw) la technique serait au service du l'image - contrairement à ce que je, NA, pense de BB "( ce qui n'est encore pas ce que j'ai dit non plus, moi), ce qui entraîna mon interrogation au fait que BB et toi êtes bien des gens différents. Mais il fallait comprendre, que pour toi, jpw , contrairement à ce que tu penses que j'ai dit, la technique chez BB est bel est bien au service de l'image. Donc acte, je n'ai pas tout remis dans l'ordre du premier coup. En général, une faute de frappe ne gêne pas. Là, elle embrouille la lecture d'une phrase un peu confuse.
Résumé :
J'ai déjà expliqué dans un autre post que je pense que BB mets une technique parfaite au service de son esthétique du léché, sans arriver en ce qui me concerne, à provoquer grand chose. Il a posé le diagnostic, c'est parce que je suis une imbécile sentimentale, et après tout, ça me convient assez.
Tu penses, toi, qu'il met sa technique au service de l'image.
Je ne vois rien d'en tout ça qui t'oblige à être impoli.
Noëlle Adam
jpw a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
à te lire on dirait que pour BB l'image est au service de la technique
che lui alors que pour moi c'est le contraire
Tu n'es pas BB je pense ?
nan mais où tu pisses là ?
En général, je pisse dans mes propres chiottes, parfois dans celles des
autres. Avec plaisir dans la nature, pas en public, et pas sur les
autres. Est-ce que celà suffit à satisfaire ta curiosité naturelle ?
Est-ce que si je tenais un petit carnet de mes mictions journalières ça
te rendrait heureux ?
j'e n'aurais pas le droit de faire une réflexion la dessus ??
Mais bien sûr que tu peux faire toute les réflexions - ou remarques, le
mot est peut-être plus adapté.
Après mûre reflexion ( de ma part donc ) je vois que j'ai zappé le che.
Mais même avec le che, et en ajoutant le z au bout pour que ça fasse
sens, la phrase reste confuse.
Il fallait donc non pas comprendre que : "pour toi et (chez toi jpw)
la technique serait au service du l'image - contrairement à ce que je,
NA, pense de BB "( ce qui n'est encore pas ce que j'ai dit non plus,
moi), ce qui entraîna mon interrogation au fait que BB et toi êtes bien
des gens différents.
Mais il fallait comprendre, que pour toi, jpw , contrairement à ce que
tu penses que j'ai dit, la technique chez BB est bel est bien au service
de l'image. Donc acte, je n'ai pas tout remis dans l'ordre du premier
coup. En général, une faute de frappe ne gêne pas. Là, elle embrouille
la lecture d'une phrase un peu confuse.
Résumé :
J'ai déjà expliqué dans un autre post que je pense que BB mets une
technique parfaite au service de son esthétique du léché, sans arriver
en ce qui me concerne, à provoquer grand chose. Il a posé le diagnostic,
c'est parce que je suis une imbécile sentimentale, et après tout, ça me
convient assez.
Tu penses, toi, qu'il met sa technique au service de l'image.
Je ne vois rien d'en tout ça qui t'oblige à être impoli.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
à te lire on dirait que pour BB l'image est au service de la technique che lui alors que pour moi c'est le contraire
Tu n'es pas BB je pense ?
nan mais où tu pisses là ?
En général, je pisse dans mes propres chiottes, parfois dans celles des autres. Avec plaisir dans la nature, pas en public, et pas sur les autres. Est-ce que celà suffit à satisfaire ta curiosité naturelle ? Est-ce que si je tenais un petit carnet de mes mictions journalières ça te rendrait heureux ?
j'e n'aurais pas le droit de faire une réflexion la dessus ??
Mais bien sûr que tu peux faire toute les réflexions - ou remarques, le mot est peut-être plus adapté. Après mûre reflexion ( de ma part donc ) je vois que j'ai zappé le che. Mais même avec le che, et en ajoutant le z au bout pour que ça fasse sens, la phrase reste confuse. Il fallait donc non pas comprendre que : "pour toi et (chez toi jpw) la technique serait au service du l'image - contrairement à ce que je, NA, pense de BB "( ce qui n'est encore pas ce que j'ai dit non plus, moi), ce qui entraîna mon interrogation au fait que BB et toi êtes bien des gens différents. Mais il fallait comprendre, que pour toi, jpw , contrairement à ce que tu penses que j'ai dit, la technique chez BB est bel est bien au service de l'image. Donc acte, je n'ai pas tout remis dans l'ordre du premier coup. En général, une faute de frappe ne gêne pas. Là, elle embrouille la lecture d'une phrase un peu confuse.
Résumé :
J'ai déjà expliqué dans un autre post que je pense que BB mets une technique parfaite au service de son esthétique du léché, sans arriver en ce qui me concerne, à provoquer grand chose. Il a posé le diagnostic, c'est parce que je suis une imbécile sentimentale, et après tout, ça me convient assez.
Tu penses, toi, qu'il met sa technique au service de l'image.
Je ne vois rien d'en tout ça qui t'oblige à être impoli.
Noëlle Adam
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff5053$0$887$ )
une vraie idée, c'est pour moi un peu plus charnu que la pensée intellectuelle seule, ça doit avoir du sens non seulement intelligible mais du sens sensuel, du sens sensible, sentimental.
Ah, les vraies idées, les charnues, pleines de sensible, de pathos, et les fausses, les émaciées, les intellectuelles... la sincérité du regard et le vide du compteur à gaz... surtout à l'occasion de réglages hdr... c'est beau, moi je trouve.
Bon, le prochain qui veut montrer un truc technique sur ce forum, n'importe quoi, par exemple des artefacts jpg, il a intérêt à choisir une photo qui aura du sens sensible, hein, c'est super-important.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 48ff5053$0$887$ba4acef3@news.orange.fr )
une vraie idée, c'est pour moi un peu plus charnu que la pensée
intellectuelle seule, ça doit avoir du sens non seulement intelligible
mais du sens sensuel, du sens sensible, sentimental.
Ah, les vraies idées, les charnues, pleines de sensible, de pathos, et les
fausses, les émaciées, les intellectuelles... la sincérité du regard et le
vide du compteur à gaz... surtout à l'occasion de réglages hdr... c'est
beau, moi je trouve.
Bon, le prochain qui veut montrer un truc technique sur ce forum, n'importe
quoi, par exemple des artefacts jpg, il a intérêt à choisir une photo qui
aura du sens sensible, hein, c'est super-important.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff5053$0$887$ )
une vraie idée, c'est pour moi un peu plus charnu que la pensée intellectuelle seule, ça doit avoir du sens non seulement intelligible mais du sens sensuel, du sens sensible, sentimental.
Ah, les vraies idées, les charnues, pleines de sensible, de pathos, et les fausses, les émaciées, les intellectuelles... la sincérité du regard et le vide du compteur à gaz... surtout à l'occasion de réglages hdr... c'est beau, moi je trouve.
Bon, le prochain qui veut montrer un truc technique sur ce forum, n'importe quoi, par exemple des artefacts jpg, il a intérêt à choisir une photo qui aura du sens sensible, hein, c'est super-important.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bour-Brown a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff3653$0$888$ )
une image ayant un contenu permettant de voir la pertinence d'une technique.
Déjà, cela revient à décider si l'image a un contenu ou pas.
C'est je pense à toi de décider d'en mettre un ou pas. Après, est-ce qu'il est perçu ? Disons que je suis aveugle à ce qui, dans ton sous-sol, fait qu'une image avec plein de couches et de lumière dans les coins est clairement supérieur à la même image avec des coins sombres. Exorcisme de la peur du noir ? Faciliter l'accès au compteur pour l'employé ? J'y vois pas plus clair avant qu'après.
Ensuite décider
si les manips faites vont dans le bon sens, dans le sens du sens, si je peux dire.
Là encore, c'est toi qui choisit ce que tu fais et comment. Mais c'est perçu ou pas. Et perçu comme cohérent ou pas. Mais oui, ce n'est pas une blague, aller dans le sens du sens. ( on écarte le cas de figure où onpart à l'opposé délibérement, parce que ça devient compliqué et qu'en fait, ce n'est qu'une variante )
>Et par exemple des herbes floues ça correspond pile poil, Ca dépend. L'herbe floue véhicule une sensation, l'herbe nette aussi, certaines herbes bien ratées aucune...J'imagine que tu pense à Octave, j'aime bien certaines de ses photos, pas toutes, parce qu'il y a encore trop de systèmatique parfois et que je ne vois plus que ça. Globalement j'apprécie un ensemble incertain, vague, errant, qui me donne non pas l'impression de voir avec précision un paysage mais de me souvenir vaguement de m'être promené, et qu'il faisait beau, et qu'il y avait du vent. C'est pas transcendant, c'est peu même, mais j'aime bien les peu. J'aime la légéreté. J'admire souvent les polas.
et mes
poubelles hyperéalistes absolument pas.
Peut-être qu'elle ne va pas encore assez loin ? Qu'elle est trop réaliste et pas assez hyper ? Un petit coup de glow, un gros coup de gloss ? J'avais assez aimé le dosage d'effet dans ton bouquet de fleurs, des fleurs comme momifiées, trop pour que ça ne soit pas intentionnel, mais avec juste ce qu'il faut pour que ce ne fasse pas ridicule non plus.
Pas grave.
Non, je ne pense pas que ce soit grave.
Noëlle Adam
Bour-Brown a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 48ff3653$0$888$ba4acef3@news.orange.fr )
une image ayant un contenu permettant de voir la pertinence d'une
technique.
Déjà, cela revient à décider si l'image a un contenu ou pas.
C'est je pense à toi de décider d'en mettre un ou pas. Après, est-ce
qu'il est perçu ?
Disons que je suis aveugle à ce qui, dans ton sous-sol, fait qu'une
image avec plein de couches et de lumière dans les coins est clairement
supérieur à la même image avec des coins sombres.
Exorcisme de la peur du noir ? Faciliter l'accès au compteur pour
l'employé ? J'y vois pas plus clair avant qu'après.
Ensuite décider
si les manips faites vont dans le bon sens, dans le sens du sens, si je peux
dire.
Là encore, c'est toi qui choisit ce que tu fais et comment. Mais c'est
perçu ou pas. Et perçu comme cohérent ou pas. Mais oui, ce n'est pas une
blague, aller dans le sens du sens. ( on écarte le cas de figure où
onpart à l'opposé délibérement, parce que ça devient compliqué et qu'en
fait, ce n'est qu'une variante )
>Et par exemple des herbes floues ça correspond pile poil,
Ca dépend. L'herbe floue véhicule une sensation, l'herbe nette aussi,
certaines herbes bien ratées aucune...J'imagine que tu pense à Octave,
j'aime bien certaines de ses photos, pas toutes, parce qu'il y a encore
trop de systèmatique parfois et que je ne vois plus que ça. Globalement
j'apprécie un ensemble incertain, vague, errant, qui me donne non pas
l'impression de voir avec précision un paysage mais de me souvenir
vaguement de m'être promené, et qu'il faisait beau, et qu'il y avait du
vent.
C'est pas transcendant, c'est peu même, mais j'aime bien les peu.
J'aime la légéreté. J'admire souvent les polas.
et mes
poubelles hyperéalistes absolument pas.
Peut-être qu'elle ne va pas encore assez loin ? Qu'elle est trop
réaliste et pas assez hyper ? Un petit coup de glow, un gros coup de
gloss ? J'avais assez aimé le dosage d'effet dans ton bouquet de fleurs,
des fleurs comme momifiées, trop pour que ça ne soit pas intentionnel,
mais avec juste ce qu'il faut pour que ce ne fasse pas ridicule non plus.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff3653$0$888$ )
une image ayant un contenu permettant de voir la pertinence d'une technique.
Déjà, cela revient à décider si l'image a un contenu ou pas.
C'est je pense à toi de décider d'en mettre un ou pas. Après, est-ce qu'il est perçu ? Disons que je suis aveugle à ce qui, dans ton sous-sol, fait qu'une image avec plein de couches et de lumière dans les coins est clairement supérieur à la même image avec des coins sombres. Exorcisme de la peur du noir ? Faciliter l'accès au compteur pour l'employé ? J'y vois pas plus clair avant qu'après.
Ensuite décider
si les manips faites vont dans le bon sens, dans le sens du sens, si je peux dire.
Là encore, c'est toi qui choisit ce que tu fais et comment. Mais c'est perçu ou pas. Et perçu comme cohérent ou pas. Mais oui, ce n'est pas une blague, aller dans le sens du sens. ( on écarte le cas de figure où onpart à l'opposé délibérement, parce que ça devient compliqué et qu'en fait, ce n'est qu'une variante )
>Et par exemple des herbes floues ça correspond pile poil, Ca dépend. L'herbe floue véhicule une sensation, l'herbe nette aussi, certaines herbes bien ratées aucune...J'imagine que tu pense à Octave, j'aime bien certaines de ses photos, pas toutes, parce qu'il y a encore trop de systèmatique parfois et que je ne vois plus que ça. Globalement j'apprécie un ensemble incertain, vague, errant, qui me donne non pas l'impression de voir avec précision un paysage mais de me souvenir vaguement de m'être promené, et qu'il faisait beau, et qu'il y avait du vent. C'est pas transcendant, c'est peu même, mais j'aime bien les peu. J'aime la légéreté. J'admire souvent les polas.
et mes
poubelles hyperéalistes absolument pas.
Peut-être qu'elle ne va pas encore assez loin ? Qu'elle est trop réaliste et pas assez hyper ? Un petit coup de glow, un gros coup de gloss ? J'avais assez aimé le dosage d'effet dans ton bouquet de fleurs, des fleurs comme momifiées, trop pour que ça ne soit pas intentionnel, mais avec juste ce qu'il faut pour que ce ne fasse pas ridicule non plus.
Pas grave.
Non, je ne pense pas que ce soit grave.
Noëlle Adam
Bour-Brown
MELMOTH a écrit ( )
Va falloir que Je fasse une HDR de Mes chiottes, tiens... Je suis sûr que tout le monde attend ça avec impatience...
Super.
Ça Me permettra de tester la fonction "surimpression" de Mon D90, en plus...
Arghhh, surtout pas. Maintenant que tu as un pied, voilà la marche à suivre.
1) fixer l'appareil sur le pied (compter une bonne soirée)
2) mettre l'appareil sur mode manuel (50% de réussite)
3) mettre la sensibilité la plus basse (lecture du mode d'emploi, donc lecture d'un CD sur ton ordinateur via un logiciel libre de lecture pdf et plantage de la visionneuse de NEF mais tu ne t'en rendras compte que plus tard; n'importe comment, au moins une heure avec les téléchargements de tous les plugins du logiciel libre et abstraction des décalages et des pavés qu'il crée gratuitement dans le texte)
4) faire la mise au point sur un point (le plus difficile, une chance sur cinq je dirais)
5) mettre le diaphragme sur f : 5.6 et rien d'autre
La suite quand tu en seras là, faut quand même pas exagérer...
MELMOTH a écrit
( mn.b2d67d8a9b40700f.12355@free.fr )
Va falloir que Je fasse une HDR de Mes chiottes, tiens...
Je suis sûr que tout le monde attend ça avec impatience...
Super.
Ça Me permettra de tester la fonction "surimpression" de Mon D90, en
plus...
Arghhh, surtout pas. Maintenant que tu as un pied, voilà la marche à suivre.
1) fixer l'appareil sur le pied (compter une bonne soirée)
2) mettre l'appareil sur mode manuel (50% de réussite)
3) mettre la sensibilité la plus basse (lecture du mode d'emploi, donc
lecture d'un CD sur ton ordinateur via un logiciel libre de lecture pdf et
plantage de la visionneuse de NEF mais tu ne t'en rendras compte que plus
tard; n'importe comment, au moins une heure avec les téléchargements de tous
les plugins du logiciel libre et abstraction des décalages et des pavés
qu'il crée gratuitement dans le texte)
4) faire la mise au point sur un point (le plus difficile, une chance sur
cinq je dirais)
5) mettre le diaphragme sur f : 5.6 et rien d'autre
La suite quand tu en seras là, faut quand même pas exagérer...
Va falloir que Je fasse une HDR de Mes chiottes, tiens... Je suis sûr que tout le monde attend ça avec impatience...
Super.
Ça Me permettra de tester la fonction "surimpression" de Mon D90, en plus...
Arghhh, surtout pas. Maintenant que tu as un pied, voilà la marche à suivre.
1) fixer l'appareil sur le pied (compter une bonne soirée)
2) mettre l'appareil sur mode manuel (50% de réussite)
3) mettre la sensibilité la plus basse (lecture du mode d'emploi, donc lecture d'un CD sur ton ordinateur via un logiciel libre de lecture pdf et plantage de la visionneuse de NEF mais tu ne t'en rendras compte que plus tard; n'importe comment, au moins une heure avec les téléchargements de tous les plugins du logiciel libre et abstraction des décalages et des pavés qu'il crée gratuitement dans le texte)
4) faire la mise au point sur un point (le plus difficile, une chance sur cinq je dirais)
5) mettre le diaphragme sur f : 5.6 et rien d'autre
La suite quand tu en seras là, faut quand même pas exagérer...
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff784c$0$940$ )
Disons que je suis aveugle à ce qui, dans ton sous-sol, fait qu'une image avec plein de couches et de lumière dans les coins est clairement supérieur à la même image avec des coins sombres.
Ma première, c'est celle avec une forte impression de contraste que je propose à Stephane Stephane Legras-Decussy, des lumières qui claquent et des ombres envahissantes. Elle va à l'encontre de ce que les gens appellent communément hdr alors que cela en est.
Ma deuxième, c'est quand Alf92, guère convaincu par ma méthode (10 prises) et mon rendu (lui préfère les sortie brutes de logiciel) parle du nombre de détails dans les ombres et dans les lumières comme si c'était un critère. Je lui concocte donc le machin extrême, du caricatural.
Enfin écrire que je n'aurais aucun intérêt pour l'image photographique elle-même alors que j'ai justement cherché l'endroit qui m'inspirait, que je me coltiné le pied et la série de prises, puis que j'ai passé un temps conséquent sur ma bécane et pas mal sur le forum, c'est qu'effectivement tu n'es pas sensible pour un rond à ce qui m'anime.
Là encore, c'est toi qui choisit ce que tu fais et comment. Mais c'est perçu ou pas. Et perçu comme cohérent ou pas.
Comme je propose une photo hdr en expliquant ce qu'elle est et en précisant également ce que je fais, je pensais qu'il suffisait de lire.
Peut-être qu'elle ne va pas encore assez loin ? Qu'elle est trop réaliste et pas assez hyper ? Un petit coup de glow, un gros coup de gloss ?
Elles correspondent bien à ce que je voulais.
P.S. en poubelle il y avait celle avec les vélos suspendus et il y avait la ronde en noir et blanc, ma préférée.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 48ff784c$0$940$ba4acef3@news.orange.fr )
Disons que je suis aveugle à ce qui, dans ton sous-sol, fait qu'une image
avec plein de couches et de lumière dans les coins est clairement
supérieur à la même image avec des coins sombres.
Ma première, c'est celle avec une forte impression de contraste que je
propose à Stephane Stephane Legras-Decussy, des lumières qui claquent et des
ombres envahissantes. Elle va à l'encontre de ce que les gens appellent
communément hdr alors que cela en est.
Ma deuxième, c'est quand Alf92, guère convaincu par ma méthode (10 prises)
et mon rendu (lui préfère les sortie brutes de logiciel) parle du nombre de
détails dans les ombres et dans les lumières comme si c'était un critère. Je
lui concocte donc le machin extrême, du caricatural.
Enfin écrire que je n'aurais aucun intérêt pour l'image photographique
elle-même alors que j'ai justement cherché l'endroit qui m'inspirait, que je
me coltiné le pied et la série de prises, puis que j'ai passé un temps
conséquent sur ma bécane et pas mal sur le forum, c'est qu'effectivement tu
n'es pas sensible pour un rond à ce qui m'anime.
Là encore, c'est toi qui choisit ce que tu fais et comment. Mais c'est
perçu ou pas. Et perçu comme cohérent ou pas.
Comme je propose une photo hdr en expliquant ce qu'elle est et en précisant
également ce que je fais, je pensais qu'il suffisait de lire.
Peut-être qu'elle ne va pas encore assez loin ? Qu'elle est trop réaliste
et pas assez hyper ? Un petit coup de glow, un gros coup de gloss ?
Elles correspondent bien à ce que je voulais.
P.S. en poubelle il y avait celle avec les vélos suspendus et il y avait la
ronde en noir et blanc, ma préférée.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff784c$0$940$ )
Disons que je suis aveugle à ce qui, dans ton sous-sol, fait qu'une image avec plein de couches et de lumière dans les coins est clairement supérieur à la même image avec des coins sombres.
Ma première, c'est celle avec une forte impression de contraste que je propose à Stephane Stephane Legras-Decussy, des lumières qui claquent et des ombres envahissantes. Elle va à l'encontre de ce que les gens appellent communément hdr alors que cela en est.
Ma deuxième, c'est quand Alf92, guère convaincu par ma méthode (10 prises) et mon rendu (lui préfère les sortie brutes de logiciel) parle du nombre de détails dans les ombres et dans les lumières comme si c'était un critère. Je lui concocte donc le machin extrême, du caricatural.
Enfin écrire que je n'aurais aucun intérêt pour l'image photographique elle-même alors que j'ai justement cherché l'endroit qui m'inspirait, que je me coltiné le pied et la série de prises, puis que j'ai passé un temps conséquent sur ma bécane et pas mal sur le forum, c'est qu'effectivement tu n'es pas sensible pour un rond à ce qui m'anime.
Là encore, c'est toi qui choisit ce que tu fais et comment. Mais c'est perçu ou pas. Et perçu comme cohérent ou pas.
Comme je propose une photo hdr en expliquant ce qu'elle est et en précisant également ce que je fais, je pensais qu'il suffisait de lire.
Peut-être qu'elle ne va pas encore assez loin ? Qu'elle est trop réaliste et pas assez hyper ? Un petit coup de glow, un gros coup de gloss ?
Elles correspondent bien à ce que je voulais.
P.S. en poubelle il y avait celle avec les vélos suspendus et il y avait la ronde en noir et blanc, ma préférée.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bour-Brown a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff5053$0$887$ )
une vraie idée, c'est pour moi un peu plus charnu que la pensée intellectuelle seule, ça doit avoir du sens non seulement intelligible mais du sens sensuel, du sens sensible, sentimental.
Ah, les vraies idées, les charnues, pleines de sensible, de pathos, et les fausses, les émaciées, les intellectuelles... la sincérité du regard et le vide du compteur à gaz... surtout à l'occasion de réglages hdr... c'est beau, moi je trouve.
Bon, le prochain qui veut montrer un truc technique sur ce forum, n'importe quoi, par exemple des artefacts jpg, il a intérêt à choisir une photo qui aura du sens sensible, hein, c'est super-important.
Bon disons que je n'ai pas vu ce qu'il y avait à voir. C'est un truc technique, et je te remercie, aux autres de trouver à quoi ça peut servir. Même sur un truc technique de mon point de vue une démo passe mieux si on perçoit à quoi ça avance. Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ? C'est tout.
Noëlle Adam.
Bour-Brown a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 48ff5053$0$887$ba4acef3@news.orange.fr )
une vraie idée, c'est pour moi un peu plus charnu que la pensée
intellectuelle seule, ça doit avoir du sens non seulement intelligible
mais du sens sensuel, du sens sensible, sentimental.
Ah, les vraies idées, les charnues, pleines de sensible, de pathos, et les
fausses, les émaciées, les intellectuelles... la sincérité du regard et le
vide du compteur à gaz... surtout à l'occasion de réglages hdr... c'est
beau, moi je trouve.
Bon, le prochain qui veut montrer un truc technique sur ce forum, n'importe
quoi, par exemple des artefacts jpg, il a intérêt à choisir une photo qui
aura du sens sensible, hein, c'est super-important.
Bon disons que je n'ai pas vu ce qu'il y avait à voir.
C'est un truc technique, et je te remercie, aux autres de trouver à quoi
ça peut servir.
Même sur un truc technique de mon point de vue une démo passe mieux si
on perçoit à quoi ça avance.
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ?
C'est tout.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff5053$0$887$ )
une vraie idée, c'est pour moi un peu plus charnu que la pensée intellectuelle seule, ça doit avoir du sens non seulement intelligible mais du sens sensuel, du sens sensible, sentimental.
Ah, les vraies idées, les charnues, pleines de sensible, de pathos, et les fausses, les émaciées, les intellectuelles... la sincérité du regard et le vide du compteur à gaz... surtout à l'occasion de réglages hdr... c'est beau, moi je trouve.
Bon, le prochain qui veut montrer un truc technique sur ce forum, n'importe quoi, par exemple des artefacts jpg, il a intérêt à choisir une photo qui aura du sens sensible, hein, c'est super-important.
Bon disons que je n'ai pas vu ce qu'il y avait à voir. C'est un truc technique, et je te remercie, aux autres de trouver à quoi ça peut servir. Même sur un truc technique de mon point de vue une démo passe mieux si on perçoit à quoi ça avance. Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ? C'est tout.
Noëlle Adam.
Alf92
Dans <news:48ff784c$0$940$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Disons que je suis aveugle à ce qui, dans ton sous-sol, fait qu'une image avec plein de couches et de lumière dans les coins est clairement supérieur à la même image avec des coins sombres. Exorcisme de la peur du noir ? Faciliter l'accès au compteur pour l'employé ? J'y vois pas plus clair avant qu'après.
les photos du compteur de BBrown ont la même utilité que celles-ci : http://cjoint.com/?kwwLeEXQhI j'ai choisi les 2 modèles tout à fait au hasard. :-)
donc pourquoi vouloir leurs donner un quelconques sens ?
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Dans <news:48ff784c$0$940$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Disons que je suis aveugle à ce qui, dans ton sous-sol, fait qu'une
image avec plein de couches et de lumière dans les coins est
clairement supérieur à la même image avec des coins sombres.
Exorcisme de la peur du noir ? Faciliter l'accès au compteur pour
l'employé ? J'y vois pas plus clair avant qu'après.
les photos du compteur de BBrown ont la même utilité que celles-ci :
http://cjoint.com/?kwwLeEXQhI
j'ai choisi les 2 modèles tout à fait au hasard. :-)
donc pourquoi vouloir leurs donner un quelconques sens ?
Dans <news:48ff784c$0$940$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Disons que je suis aveugle à ce qui, dans ton sous-sol, fait qu'une image avec plein de couches et de lumière dans les coins est clairement supérieur à la même image avec des coins sombres. Exorcisme de la peur du noir ? Faciliter l'accès au compteur pour l'employé ? J'y vois pas plus clair avant qu'après.
les photos du compteur de BBrown ont la même utilité que celles-ci : http://cjoint.com/?kwwLeEXQhI j'ai choisi les 2 modèles tout à fait au hasard. :-)
donc pourquoi vouloir leurs donner un quelconques sens ?
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bour-Brown a écrit :
Elles correspondent bien à ce que je voulais.
Ben c'est déjà ça. Se faire chier comme un russe sur un sujet statique et ne pas y arriver alors qu'on est calé en technique, ça serait vache.
P.S. en poubelle il y avait celle avec les vélos suspendus et il y avait la ronde en noir et blanc, ma préférée.
Ok, désolée, je vais m'attarder un peu plus sur ta poubelle, redonne de lien s'il te plait.
En fait, ce que moi j'ai trouvé le plus interessant, c'était la page entière en tant que visions différentes d'une poubelle. Intriguant, mais pas d'une grande richesse non plus, même si j'arrive souvent à me contenter de peu.
Noëlle Adam
Bour-Brown a écrit :
Elles correspondent bien à ce que je voulais.
Ben c'est déjà ça. Se faire chier comme un russe sur un sujet statique
et ne pas y arriver alors qu'on est calé en technique, ça serait vache.
P.S. en poubelle il y avait celle avec les vélos suspendus et il y avait la
ronde en noir et blanc, ma préférée.
Ok, désolée, je vais m'attarder un peu plus sur ta poubelle, redonne de
lien s'il te plait.
En fait, ce que moi j'ai trouvé le plus interessant, c'était la page
entière en tant que visions différentes d'une poubelle. Intriguant, mais
pas d'une grande richesse non plus, même si j'arrive souvent à me
contenter de peu.
Ben c'est déjà ça. Se faire chier comme un russe sur un sujet statique et ne pas y arriver alors qu'on est calé en technique, ça serait vache.
P.S. en poubelle il y avait celle avec les vélos suspendus et il y avait la ronde en noir et blanc, ma préférée.
Ok, désolée, je vais m'attarder un peu plus sur ta poubelle, redonne de lien s'il te plait.
En fait, ce que moi j'ai trouvé le plus interessant, c'était la page entière en tant que visions différentes d'une poubelle. Intriguant, mais pas d'une grande richesse non plus, même si j'arrive souvent à me contenter de peu.
Noëlle Adam
Alf92
Dans <news:48ff8d9b$0$907$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Bon disons que je n'ai pas vu ce qu'il y avait à voir. C'est un truc technique, et je te remercie, aux autres de trouver à quoi ça peut servir. Même sur un truc technique de mon point de vue une démo passe mieux si on perçoit à quoi ça avance. Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ? C'est tout.
as-tu déjà fait du HDR ?
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Dans <news:48ff8d9b$0$907$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Bon disons que je n'ai pas vu ce qu'il y avait à voir.
C'est un truc technique, et je te remercie, aux autres de trouver à
quoi ça peut servir.
Même sur un truc technique de mon point de vue une démo passe mieux si
on perçoit à quoi ça avance.
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles
? C'est tout.
Dans <news:48ff8d9b$0$907$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Bon disons que je n'ai pas vu ce qu'il y avait à voir. C'est un truc technique, et je te remercie, aux autres de trouver à quoi ça peut servir. Même sur un truc technique de mon point de vue une démo passe mieux si on perçoit à quoi ça avance. Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ? C'est tout.
as-tu déjà fait du HDR ?
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff8d9b$0$907$ )
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ?
Non, cela n'a rien à voir.
Le hdr est une photographie dont la couleur des pixels est codée non plus sur trois octets, mais sur douze octets. Cela veut dire qu'on dispose de plus de quatre milliards de niveaux par canal RGB au lieu des 256 habituels.
Et comme nos apn ne savent pas faire mieux que 12 ou 14 bits par couleur, on cumule des photos pour profiter de tout ça. C'est technique, si tu veux.
Mais on n'est pas obligé non plus hein.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 48ff8d9b$0$907$ba4acef3@news.orange.fr )
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ?
Non, cela n'a rien à voir.
Le hdr est une photographie dont la couleur des pixels est codée non plus
sur trois octets, mais sur douze octets. Cela veut dire qu'on dispose de
plus de quatre milliards de niveaux par canal RGB au lieu des 256 habituels.
Et comme nos apn ne savent pas faire mieux que 12 ou 14 bits par couleur, on
cumule des photos pour profiter de tout ça. C'est technique, si tu veux.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff8d9b$0$907$ )
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ?
Non, cela n'a rien à voir.
Le hdr est une photographie dont la couleur des pixels est codée non plus sur trois octets, mais sur douze octets. Cela veut dire qu'on dispose de plus de quatre milliards de niveaux par canal RGB au lieu des 256 habituels.
Et comme nos apn ne savent pas faire mieux que 12 ou 14 bits par couleur, on cumule des photos pour profiter de tout ça. C'est technique, si tu veux.
