>Est-ce que tu considères ce genre de résultat comme naturel ?
>http://cjoint.com/?koxjd5CwkD
>En fait c'est un HDR de plus de 12 diaphragmes :
>http://cjoint.com/?koxmxWDfDq
>Si oui, l'idée est de se rapprocher visuellement le plus possible d'une
>photo de la série, ici par exemple la 4, parce que c'est ce genre de photo
>que l'on voit en général partout et qui est une sorte de référence
>inconsciente.
alors oui c'est exactement mon idée de "naturel" ...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff911a$0$874$ )
Ben c'est déjà ça. Se faire chier comme un russe sur un sujet statique et ne pas y arriver alors qu'on est calé en technique, ça serait vache.
Si je peux me permettre, ce n'est pas du tout ça. D'abord cela m'amuse, cela ne m'ennuie pas, et ensuite la plupart du temps je n'y arrive pas. La vie, quoi.
Ok, désolée, je vais m'attarder un peu plus sur ta poubelle, redonne de lien s'il te plait.
Oh, rien de transcendant, du noir et blanc c'est dire si c'est pauvre, et le cadrage n'est même pas carré... http://bb.vrac.googlepages.com/47.jpg
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 48ff911a$0$874$ba4acef3@news.orange.fr )
Ben c'est déjà ça. Se faire chier comme un russe sur un sujet statique et
ne pas y arriver alors qu'on est calé en technique, ça serait vache.
Si je peux me permettre, ce n'est pas du tout ça. D'abord cela m'amuse, cela
ne m'ennuie pas, et ensuite la plupart du temps je n'y arrive pas. La vie,
quoi.
Ok, désolée, je vais m'attarder un peu plus sur ta poubelle, redonne de
lien s'il te plait.
Oh, rien de transcendant, du noir et blanc c'est dire si c'est pauvre, et le
cadrage n'est même pas carré...
http://bb.vrac.googlepages.com/47.jpg
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48ff911a$0$874$ )
Ben c'est déjà ça. Se faire chier comme un russe sur un sujet statique et ne pas y arriver alors qu'on est calé en technique, ça serait vache.
Si je peux me permettre, ce n'est pas du tout ça. D'abord cela m'amuse, cela ne m'ennuie pas, et ensuite la plupart du temps je n'y arrive pas. La vie, quoi.
Ok, désolée, je vais m'attarder un peu plus sur ta poubelle, redonne de lien s'il te plait.
Oh, rien de transcendant, du noir et blanc c'est dire si c'est pauvre, et le cadrage n'est même pas carré... http://bb.vrac.googlepages.com/47.jpg
Alf92
Dans <news:48ff9434$0$960$, Bour-Brown a écrit :
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ?
Non, cela n'a rien à voir.
Le hdr est une photographie dont la couleur des pixels est codée non plus sur trois octets, mais sur douze octets. Cela veut dire qu'on dispose de plus de quatre milliards de niveaux par canal RGB au lieu des 256 habituels. Et comme nos apn ne savent pas faire mieux que 12 ou 14 bits par couleur, on cumule des photos pour profiter de tout ça. C'est technique, si tu veux.
je vois le HDR de façon un peu différente : ça permet de concentrer la dynamique pour que, sur nos pauvres affichages, toutes les différentes luminosités soient interprétables par notre oeil. aussi la photo finale d'un HDR peut être codée sur 12 ou 14 bits et donner un résultat étonnant en matière de dynamique : c'est notre petit cerveau qui fait le boulot.
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Dans <news:48ff9434$0$960$ba4acef3@news.orange.fr>,
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit :
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais
lesquelles ?
Non, cela n'a rien à voir.
Le hdr est une photographie dont la couleur des pixels est codée non
plus sur trois octets, mais sur douze octets. Cela veut dire qu'on
dispose de plus de quatre milliards de niveaux par canal RGB au lieu
des 256 habituels.
Et comme nos apn ne savent pas faire mieux que 12 ou 14 bits par
couleur, on cumule des photos pour profiter de tout ça. C'est
technique, si tu veux.
je vois le HDR de façon un peu différente :
ça permet de concentrer la dynamique pour que, sur nos pauvres
affichages, toutes les différentes luminosités soient interprétables par
notre oeil.
aussi la photo finale d'un HDR peut être codée sur 12 ou 14 bits et
donner un résultat étonnant en matière de dynamique : c'est notre petit
cerveau qui fait le boulot.
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ?
Non, cela n'a rien à voir.
Le hdr est une photographie dont la couleur des pixels est codée non plus sur trois octets, mais sur douze octets. Cela veut dire qu'on dispose de plus de quatre milliards de niveaux par canal RGB au lieu des 256 habituels. Et comme nos apn ne savent pas faire mieux que 12 ou 14 bits par couleur, on cumule des photos pour profiter de tout ça. C'est technique, si tu veux.
je vois le HDR de façon un peu différente : ça permet de concentrer la dynamique pour que, sur nos pauvres affichages, toutes les différentes luminosités soient interprétables par notre oeil. aussi la photo finale d'un HDR peut être codée sur 12 ou 14 bits et donner un résultat étonnant en matière de dynamique : c'est notre petit cerveau qui fait le boulot.
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Alf92
Dans <news:48ff9570$0$847$, Bour-Brown a écrit :
Oh, rien de transcendant, du noir et blanc c'est dire si c'est pauvre, et le cadrage n'est même pas carré... http://bb.vrac.googlepages.com/47.jpg
p'tain ! rien que de la marque...! :-) belle photo au passage.
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Dans <news:48ff9570$0$847$ba4acef3@news.orange.fr>,
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit :
Oh, rien de transcendant, du noir et blanc c'est dire si c'est
pauvre, et le cadrage n'est même pas carré...
http://bb.vrac.googlepages.com/47.jpg
p'tain ! rien que de la marque...! :-)
belle photo au passage.
Oh, rien de transcendant, du noir et blanc c'est dire si c'est pauvre, et le cadrage n'est même pas carré... http://bb.vrac.googlepages.com/47.jpg
p'tain ! rien que de la marque...! :-) belle photo au passage.
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Sylvain SF
Bour-Brown a écrit :
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ?
Non, cela n'a rien à voir.
Le hdr est une photographie dont la couleur des pixels est codée non plus sur trois octets, mais sur douze octets.
"12" ?! chaque pixel reste (en sortie) sur 3 octets (24bits), 4 photos (exposées différemment) donnent (soit) un équivalent de 12 octets, mais on peux choisir de faire 3, 5 ou plus photos.
btw, est-ce que cette limite de 4 correspond à un processeur HDR particulier ? je viens de voir que PS CS3 intègre un tel truc, des infos sur ces limites montrent de photos combinées) et sur la qualité de ses résultats ?
Cela veut dire qu'on dispose de plus de quatre milliards de niveaux par canal RGB au lieu des 256 habituels.
2^32 niveaux théoriques pour une construction de 4 photos. mais est-ce "le" capteur a vraiment capable de discrétiser 2^32 niveaux différents ?
Et comme nos apn ne savent pas faire mieux que 12 ou 14 bits par couleur, on cumule des photos pour profiter de tout ça. C'est technique, si tu veux.
j'avais lu "infaisable" avec cette exacte définition.
Sylvain.
Bour-Brown a écrit :
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ?
Non, cela n'a rien à voir.
Le hdr est une photographie dont la couleur des pixels est codée non plus
sur trois octets, mais sur douze octets.
"12" ?! chaque pixel reste (en sortie) sur 3 octets (24bits), 4 photos
(exposées différemment) donnent (soit) un équivalent de 12 octets, mais
on peux choisir de faire 3, 5 ou plus photos.
btw, est-ce que cette limite de 4 correspond à un processeur HDR
particulier ? je viens de voir que PS CS3 intègre un tel truc,
des infos sur ces limites montrent de photos combinées) et sur
la qualité de ses résultats ?
Cela veut dire qu'on dispose de plus de quatre milliards de
niveaux par canal RGB au lieu des 256 habituels.
2^32 niveaux théoriques pour une construction de 4 photos.
mais est-ce "le" capteur a vraiment capable de discrétiser
2^32 niveaux différents ?
Et comme nos apn ne savent pas faire mieux que 12 ou 14 bits par couleur,
on cumule des photos pour profiter de tout ça. C'est technique, si tu veux.
j'avais lu "infaisable" avec cette exacte définition.
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ?
Non, cela n'a rien à voir.
Le hdr est une photographie dont la couleur des pixels est codée non plus sur trois octets, mais sur douze octets.
"12" ?! chaque pixel reste (en sortie) sur 3 octets (24bits), 4 photos (exposées différemment) donnent (soit) un équivalent de 12 octets, mais on peux choisir de faire 3, 5 ou plus photos.
btw, est-ce que cette limite de 4 correspond à un processeur HDR particulier ? je viens de voir que PS CS3 intègre un tel truc, des infos sur ces limites montrent de photos combinées) et sur la qualité de ses résultats ?
Cela veut dire qu'on dispose de plus de quatre milliards de niveaux par canal RGB au lieu des 256 habituels.
2^32 niveaux théoriques pour une construction de 4 photos. mais est-ce "le" capteur a vraiment capable de discrétiser 2^32 niveaux différents ?
Et comme nos apn ne savent pas faire mieux que 12 ou 14 bits par couleur, on cumule des photos pour profiter de tout ça. C'est technique, si tu veux.
j'avais lu "infaisable" avec cette exacte définition.
Sylvain.
Bour-Brown
Sylvain SF a écrit ( 48ff98b5$0$925$ )
"12" ?! chaque pixel reste (en sortie) sur 3 octets (24bits),
Je ne parle pas de la sortie, mais de l'image elle-même. La photo hdr dépasse de loin nos possibilités d'affichage. Quand tu en charges une belle sous Photomatix et que tu y ballades le curseur elle t'affiche dans le petit cadre n'importe quelle zone avec une luminosité moyenne adaptée à l'écran, que cela soit dans les noirs ou les blancs elle te retrouve une info parfaite, c'est magique.
Faire du jpg cumulé ce n'est pas du hdr. Faire du contraste local ce n'est pas du hdr. Avoir seulement 5 EV sur ta photo mais chaque pixel sur 32 bits c'est du hdr. La passer en jpg ce n'en n'est plus. Et CS3 te permet de travailler en 32 bits, donc en hdr, même si tu ne vois pas grand chose sur ton écran. Et dès que l'on réduit (plusieurs méthodes) ce n'est plus du hdr.
Comme je disais, c'est technique.
Sylvain SF a écrit
( 48ff98b5$0$925$ba4acef3@news.orange.fr )
"12" ?! chaque pixel reste (en sortie) sur 3 octets (24bits),
Je ne parle pas de la sortie, mais de l'image elle-même. La photo hdr
dépasse de loin nos possibilités d'affichage. Quand tu en charges une belle
sous Photomatix et que tu y ballades le curseur elle t'affiche dans le petit
cadre n'importe quelle zone avec une luminosité moyenne adaptée à l'écran,
que cela soit dans les noirs ou les blancs elle te retrouve une info
parfaite, c'est magique.
Faire du jpg cumulé ce n'est pas du hdr. Faire du contraste local ce n'est
pas du hdr. Avoir seulement 5 EV sur ta photo mais chaque pixel sur 32 bits
c'est du hdr. La passer en jpg ce n'en n'est plus. Et CS3 te permet de
travailler en 32 bits, donc en hdr, même si tu ne vois pas grand chose sur
ton écran. Et dès que l'on réduit (plusieurs méthodes) ce n'est plus du hdr.
"12" ?! chaque pixel reste (en sortie) sur 3 octets (24bits),
Je ne parle pas de la sortie, mais de l'image elle-même. La photo hdr dépasse de loin nos possibilités d'affichage. Quand tu en charges une belle sous Photomatix et que tu y ballades le curseur elle t'affiche dans le petit cadre n'importe quelle zone avec une luminosité moyenne adaptée à l'écran, que cela soit dans les noirs ou les blancs elle te retrouve une info parfaite, c'est magique.
Faire du jpg cumulé ce n'est pas du hdr. Faire du contraste local ce n'est pas du hdr. Avoir seulement 5 EV sur ta photo mais chaque pixel sur 32 bits c'est du hdr. La passer en jpg ce n'en n'est plus. Et CS3 te permet de travailler en 32 bits, donc en hdr, même si tu ne vois pas grand chose sur ton écran. Et dès que l'on réduit (plusieurs méthodes) ce n'est plus du hdr.
Comme je disais, c'est technique.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alf92 a écrit :
les photos du compteur de BBrown ont la même utilité que celles-ci : http://cjoint.com/?kwwLeEXQhI j'ai choisi les 2 modèles tout à fait au hasard. :-)
donc pourquoi vouloir leurs donner un quelconques sens ?
Parce que je vois que le HDR est à la mode, comme le panoramique, et que je vois bien peu d'utilisation "avec sens " qui en soit faite, sinon de dire, whoua, c'est du hdr, c'est bien fait. J'essayait d'amener sur le terrain -dont je pense qu'il te déplait - de la photo comme moyen d'expression de quelque chose.
Mais c'est clair ( ! ) que prendre douze vues pour finalement, si on décide, choisir de laisser le plus gros de l'image dans l'ombre et se récuperer un détail, ça peut se concevoir. Avoir tous les possibles, ça a un sens si on a l'intention de s'en servir pour donner du sens. Et ça, je ne l'ai pas encore vu fonctionner avec du hdr très complexe.
Noëlle Adam
Alf92 a écrit :
les photos du compteur de BBrown ont la même utilité que celles-ci :
http://cjoint.com/?kwwLeEXQhI
j'ai choisi les 2 modèles tout à fait au hasard. :-)
donc pourquoi vouloir leurs donner un quelconques sens ?
Parce que je vois que le HDR est à la mode, comme le panoramique, et que
je vois bien peu d'utilisation "avec sens " qui en soit faite, sinon de
dire, whoua, c'est du hdr, c'est bien fait.
J'essayait d'amener sur le terrain -dont je pense qu'il te déplait - de
la photo comme moyen d'expression de quelque chose.
Mais c'est clair ( ! ) que prendre douze vues pour finalement, si on
décide, choisir de laisser le plus gros de l'image dans l'ombre et se
récuperer un détail, ça peut se concevoir. Avoir tous les possibles, ça
a un sens si on a l'intention de s'en servir pour donner du sens.
Et ça, je ne l'ai pas encore vu fonctionner avec du hdr très complexe.
les photos du compteur de BBrown ont la même utilité que celles-ci : http://cjoint.com/?kwwLeEXQhI j'ai choisi les 2 modèles tout à fait au hasard. :-)
donc pourquoi vouloir leurs donner un quelconques sens ?
Parce que je vois que le HDR est à la mode, comme le panoramique, et que je vois bien peu d'utilisation "avec sens " qui en soit faite, sinon de dire, whoua, c'est du hdr, c'est bien fait. J'essayait d'amener sur le terrain -dont je pense qu'il te déplait - de la photo comme moyen d'expression de quelque chose.
Mais c'est clair ( ! ) que prendre douze vues pour finalement, si on décide, choisir de laisser le plus gros de l'image dans l'ombre et se récuperer un détail, ça peut se concevoir. Avoir tous les possibles, ça a un sens si on a l'intention de s'en servir pour donner du sens. Et ça, je ne l'ai pas encore vu fonctionner avec du hdr très complexe.
Noëlle Adam
Sylvain SF
Bour-Brown a écrit :
Je ne parle pas de la sortie, mais de l'image elle-même.
dialogue de sourd.
La photo hdr dépasse de loin nos possibilités d'affichage.
un HDR 64bits/canal oui, mais t'aimes pas les chiffres...
Quand tu en charges une belle sous Photomatix et que tu y ballades le curseur elle t'affiche dans le petit cadre n'importe quelle zone avec une luminosité moyenne adaptée à l'écran
dingue sûrement, mais une "luminosité moyenne" ça se calcule sur 8 ou 32 bits, non ? la loupe carrée qui moyenne ce n'est pas propre au HDR, si ?
Faire du jpg cumulé ce n'est pas du hdr.
pas parlé de JPG.
Faire du contraste local ce n'est pas du hdr.
pas parlé de traitement local.
Avoir seulement 5 EV sur ta photo mais chaque pixel sur 32 bits c'est du hdr.
c'est ce que je disais - sans affirmer (gratuitement) que 32bits codaient avec certitude 5IL (les eV me font penser à autres chose).
La passer en jpg ce n'en n'est plus.
re-
Et CS3 te permet de travailler en 32 bits
oui Paint aussi, ce n'était pas la question.
Sylvain.
Bour-Brown a écrit :
Je ne parle pas de la sortie, mais de l'image elle-même.
dialogue de sourd.
La photo hdr dépasse de loin nos possibilités d'affichage.
un HDR 64bits/canal oui, mais t'aimes pas les chiffres...
Quand tu en charges une belle sous Photomatix et que tu y ballades
le curseur elle t'affiche dans le petit cadre n'importe quelle zone
avec une luminosité moyenne adaptée à l'écran
dingue sûrement, mais une "luminosité moyenne" ça se calcule sur
8 ou 32 bits, non ? la loupe carrée qui moyenne ce n'est pas propre
au HDR, si ?
Faire du jpg cumulé ce n'est pas du hdr.
pas parlé de JPG.
Faire du contraste local ce n'est pas du hdr.
pas parlé de traitement local.
Avoir seulement 5 EV sur ta photo mais chaque pixel sur 32 bits
c'est du hdr.
c'est ce que je disais - sans affirmer (gratuitement) que 32bits
codaient avec certitude 5IL (les eV me font penser à autres chose).
Je ne parle pas de la sortie, mais de l'image elle-même.
dialogue de sourd.
La photo hdr dépasse de loin nos possibilités d'affichage.
un HDR 64bits/canal oui, mais t'aimes pas les chiffres...
Quand tu en charges une belle sous Photomatix et que tu y ballades le curseur elle t'affiche dans le petit cadre n'importe quelle zone avec une luminosité moyenne adaptée à l'écran
dingue sûrement, mais une "luminosité moyenne" ça se calcule sur 8 ou 32 bits, non ? la loupe carrée qui moyenne ce n'est pas propre au HDR, si ?
Faire du jpg cumulé ce n'est pas du hdr.
pas parlé de JPG.
Faire du contraste local ce n'est pas du hdr.
pas parlé de traitement local.
Avoir seulement 5 EV sur ta photo mais chaque pixel sur 32 bits c'est du hdr.
c'est ce que je disais - sans affirmer (gratuitement) que 32bits codaient avec certitude 5IL (les eV me font penser à autres chose).
La passer en jpg ce n'en n'est plus.
re-
Et CS3 te permet de travailler en 32 bits
oui Paint aussi, ce n'était pas la question.
Sylvain.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alf92 a écrit :
Dans <news:48ff8d9b$0$907$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Bon disons que je n'ai pas vu ce qu'il y avait à voir. C'est un truc technique, et je te remercie, aux autres de trouver à quoi ça peut servir. Même sur un truc technique de mon point de vue une démo passe mieux si on perçoit à quoi ça avance. Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ? C'est tout.
as-tu déjà fait du HDR ?
Non, ni du canoë-kayak. J'ai pris des photos en rafale expo decalée de mon soudeur à l'arc, avec l'espoir de pouvoir avoir une expo lisible et faire un collage au besoin mais finalement avec une image simple ça allait à peu près. La difficulté là c'est que même en rafale, un humain ça bouge. But de l'image : document regardable destiné au sculpteur. Avec un bon hdr en 3 vues et un flash vers la pièce, j'aurais pu avoir une image fouillée du bordel de l'atelier, pièces de métal partout, vieux bidons, chiffons sales et divers. Avec un appareil de la mort qui tue j'aurais pu faire une rafale de 12 expos, détourer le gars sur 11 couches pour pas qu'il soit flou par superposition, et avoir le merdier avec une richesse inouie et mon sujet perdu dedans. J'aurais eu le choix.
Et je ne dis pas que d'autre n'en ont pas besoin, ou que je ne verrais pas le besoin un jour d'empiler 12 expos. Mais que jusque là, je ne l'ai pas vu. Mais l'exploration de BB est une bonne attitude.
Noëlle Adam
Alf92 a écrit :
Dans <news:48ff8d9b$0$907$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Bon disons que je n'ai pas vu ce qu'il y avait à voir.
C'est un truc technique, et je te remercie, aux autres de trouver à
quoi ça peut servir.
Même sur un truc technique de mon point de vue une démo passe mieux si
on perçoit à quoi ça avance.
Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles
? C'est tout.
as-tu déjà fait du HDR ?
Non, ni du canoë-kayak.
J'ai pris des photos en rafale expo decalée de mon soudeur à l'arc, avec
l'espoir de pouvoir avoir une expo lisible et faire un collage au besoin
mais finalement avec une image simple ça allait à peu près. La
difficulté là c'est que même en rafale, un humain ça bouge. But de
l'image : document regardable destiné au sculpteur.
Avec un bon hdr en 3 vues et un flash vers la pièce, j'aurais pu avoir
une image fouillée du bordel de l'atelier, pièces de métal partout,
vieux bidons, chiffons sales et divers. Avec un appareil de la mort qui
tue j'aurais pu faire une rafale de 12 expos, détourer le gars sur 11
couches pour pas qu'il soit flou par superposition, et avoir le merdier
avec une richesse inouie et mon sujet perdu dedans. J'aurais eu le choix.
Et je ne dis pas que d'autre n'en ont pas besoin, ou que je ne verrais
pas le besoin un jour d'empiler 12 expos. Mais que jusque là, je ne l'ai
pas vu. Mais l'exploration de BB est une bonne attitude.
Dans <news:48ff8d9b$0$907$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Bon disons que je n'ai pas vu ce qu'il y avait à voir. C'est un truc technique, et je te remercie, aux autres de trouver à quoi ça peut servir. Même sur un truc technique de mon point de vue une démo passe mieux si on perçoit à quoi ça avance. Le hdr sert à faire des photos infaisables autrement. Mais lesquelles ? C'est tout.
as-tu déjà fait du HDR ?
Non, ni du canoë-kayak. J'ai pris des photos en rafale expo decalée de mon soudeur à l'arc, avec l'espoir de pouvoir avoir une expo lisible et faire un collage au besoin mais finalement avec une image simple ça allait à peu près. La difficulté là c'est que même en rafale, un humain ça bouge. But de l'image : document regardable destiné au sculpteur. Avec un bon hdr en 3 vues et un flash vers la pièce, j'aurais pu avoir une image fouillée du bordel de l'atelier, pièces de métal partout, vieux bidons, chiffons sales et divers. Avec un appareil de la mort qui tue j'aurais pu faire une rafale de 12 expos, détourer le gars sur 11 couches pour pas qu'il soit flou par superposition, et avoir le merdier avec une richesse inouie et mon sujet perdu dedans. J'aurais eu le choix.
Et je ne dis pas que d'autre n'en ont pas besoin, ou que je ne verrais pas le besoin un jour d'empiler 12 expos. Mais que jusque là, je ne l'ai pas vu. Mais l'exploration de BB est une bonne attitude.
Noëlle Adam
Alf92
Dans <news:48ffa74b$0$962$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
as-tu déjà fait du HDR ?
Non, ni du canoë-kayak.
c'est pas tout à fait la même chose.
J'ai pris des photos en rafale expo decalée de mon soudeur à l'arc, avec l'espoir de pouvoir avoir une expo lisible et faire un collage au besoin mais finalement avec une image simple ça allait à peu près. La difficulté là c'est que même en rafale, un humain ça bouge. But de l'image : document regardable destiné au sculpteur. Avec un bon hdr en 3 vues et un flash vers la pièce, j'aurais pu avoir une image fouillée du bordel de l'atelier, pièces de métal partout, vieux bidons, chiffons sales et divers. Avec un appareil de la mort qui tue j'aurais pu faire une rafale de 12 expos, détourer le gars sur 11 couches pour pas qu'il soit flou par superposition, et avoir le merdier avec une richesse inouie et mon sujet perdu dedans. J'aurais eu le choix. Et je ne dis pas que d'autre n'en ont pas besoin, ou que je ne verrais pas le besoin un jour d'empiler 12 expos. Mais que jusque là, je ne l'ai pas vu. Mais l'exploration de BB est une bonne attitude.
je ne suis pas tout à fait de cet avis. on peut voir ça comme une contrainte/difficulté/performance supplémentaire qui donnerait encore plus de "valeur" à la photo finale.
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Dans <news:48ffa74b$0$962$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
as-tu déjà fait du HDR ?
Non, ni du canoë-kayak.
c'est pas tout à fait la même chose.
J'ai pris des photos en rafale expo decalée de mon soudeur à l'arc,
avec l'espoir de pouvoir avoir une expo lisible et faire un collage
au besoin mais finalement avec une image simple ça allait à peu près.
La difficulté là c'est que même en rafale, un humain ça bouge. But de
l'image : document regardable destiné au sculpteur.
Avec un bon hdr en 3 vues et un flash vers la pièce, j'aurais pu avoir
une image fouillée du bordel de l'atelier, pièces de métal partout,
vieux bidons, chiffons sales et divers. Avec un appareil de la mort
qui tue j'aurais pu faire une rafale de 12 expos, détourer le gars
sur 11 couches pour pas qu'il soit flou par superposition, et avoir
le merdier avec une richesse inouie et mon sujet perdu dedans.
J'aurais eu le choix.
Et je ne dis pas que d'autre n'en ont pas besoin, ou que je ne verrais
pas le besoin un jour d'empiler 12 expos. Mais que jusque là, je ne
l'ai pas vu. Mais l'exploration de BB est une bonne attitude.
je ne suis pas tout à fait de cet avis.
on peut voir ça comme une contrainte/difficulté/performance
supplémentaire qui donnerait encore plus de "valeur" à la photo finale.
Dans <news:48ffa74b$0$962$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
as-tu déjà fait du HDR ?
Non, ni du canoë-kayak.
c'est pas tout à fait la même chose.
J'ai pris des photos en rafale expo decalée de mon soudeur à l'arc, avec l'espoir de pouvoir avoir une expo lisible et faire un collage au besoin mais finalement avec une image simple ça allait à peu près. La difficulté là c'est que même en rafale, un humain ça bouge. But de l'image : document regardable destiné au sculpteur. Avec un bon hdr en 3 vues et un flash vers la pièce, j'aurais pu avoir une image fouillée du bordel de l'atelier, pièces de métal partout, vieux bidons, chiffons sales et divers. Avec un appareil de la mort qui tue j'aurais pu faire une rafale de 12 expos, détourer le gars sur 11 couches pour pas qu'il soit flou par superposition, et avoir le merdier avec une richesse inouie et mon sujet perdu dedans. J'aurais eu le choix. Et je ne dis pas que d'autre n'en ont pas besoin, ou que je ne verrais pas le besoin un jour d'empiler 12 expos. Mais que jusque là, je ne l'ai pas vu. Mais l'exploration de BB est une bonne attitude.
je ne suis pas tout à fait de cet avis. on peut voir ça comme une contrainte/difficulté/performance supplémentaire qui donnerait encore plus de "valeur" à la photo finale.
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Alf92
Dans <news:48ffa2bf$0$947$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
les photos du compteur de BBrown ont la même utilité que celles-ci : http://cjoint.com/?kwwLeEXQhI j'ai choisi les 2 modèles tout à fait au hasard. :-)
donc pourquoi vouloir leurs donner un quelconques sens ?
Parce que je vois que le HDR est à la mode, comme le panoramique, et que je vois bien peu d'utilisation "avec sens " qui en soit faite, sinon de dire, whoua, c'est du hdr, c'est bien fait. J'essayait d'amener sur le terrain -dont je pense qu'il te déplait - de la photo comme moyen d'expression de quelque chose.
houuuuu.... comme tu es mauvaise langue.
Mais c'est clair ( ! ) que prendre douze vues pour finalement, si on décide, choisir de laisser le plus gros de l'image dans l'ombre et se récuperer un détail, ça peut se concevoir. Avoir tous les possibles, ça a un sens si on a l'intention de s'en servir pour donner du sens. Et ça, je ne l'ai pas encore vu fonctionner avec du hdr très complexe.
exemples de HDR qui auraient du "sens" (les trois premiers liens) : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=gallerie+HDR&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq après on aime ou on aime pas, c'est comme on veut.
-- Alf92 http://www.50anspoinconneur.online.fr
Dans <news:48ffa2bf$0$947$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
les photos du compteur de BBrown ont la même utilité que celles-ci :
http://cjoint.com/?kwwLeEXQhI
j'ai choisi les 2 modèles tout à fait au hasard. :-)
donc pourquoi vouloir leurs donner un quelconques sens ?
Parce que je vois que le HDR est à la mode, comme le panoramique, et
que je vois bien peu d'utilisation "avec sens " qui en soit faite,
sinon de dire, whoua, c'est du hdr, c'est bien fait.
J'essayait d'amener sur le terrain -dont je pense qu'il te déplait -
de la photo comme moyen d'expression de quelque chose.
houuuuu.... comme tu es mauvaise langue.
Mais c'est clair ( ! ) que prendre douze vues pour finalement, si on
décide, choisir de laisser le plus gros de l'image dans l'ombre et se
récuperer un détail, ça peut se concevoir. Avoir tous les possibles,
ça a un sens si on a l'intention de s'en servir pour donner du sens.
Et ça, je ne l'ai pas encore vu fonctionner avec du hdr très complexe.
exemples de HDR qui auraient du "sens" (les trois premiers liens) :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=gallerie+HDR&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq
après on aime ou on aime pas, c'est comme on veut.
Dans <news:48ffa2bf$0$947$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
les photos du compteur de BBrown ont la même utilité que celles-ci : http://cjoint.com/?kwwLeEXQhI j'ai choisi les 2 modèles tout à fait au hasard. :-)
donc pourquoi vouloir leurs donner un quelconques sens ?
Parce que je vois que le HDR est à la mode, comme le panoramique, et que je vois bien peu d'utilisation "avec sens " qui en soit faite, sinon de dire, whoua, c'est du hdr, c'est bien fait. J'essayait d'amener sur le terrain -dont je pense qu'il te déplait - de la photo comme moyen d'expression de quelque chose.
houuuuu.... comme tu es mauvaise langue.
Mais c'est clair ( ! ) que prendre douze vues pour finalement, si on décide, choisir de laisser le plus gros de l'image dans l'ombre et se récuperer un détail, ça peut se concevoir. Avoir tous les possibles, ça a un sens si on a l'intention de s'en servir pour donner du sens. Et ça, je ne l'ai pas encore vu fonctionner avec du hdr très complexe.
exemples de HDR qui auraient du "sens" (les trois premiers liens) : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=gallerie+HDR&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq après on aime ou on aime pas, c'est comme on veut.
