>Est-ce que tu considères ce genre de résultat comme naturel ?
>http://cjoint.com/?koxjd5CwkD
>En fait c'est un HDR de plus de 12 diaphragmes :
>http://cjoint.com/?koxmxWDfDq
>Si oui, l'idée est de se rapprocher visuellement le plus possible d'une
>photo de la série, ici par exemple la 4, parce que c'est ce genre de photo
>que l'on voit en général partout et qui est une sorte de référence
>inconsciente.
alors oui c'est exactement mon idée de "naturel" ...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48fe3fb8$0$916$
Anne a écrit :
Pour moi, c'est celle que je préfère. Maintenant, faudrait voir ce que fait Bour Brown. J'ai peut être (sans doute ?) loupé un message sur l'enfilade ?
Bour-Brown démontre sa virtuosité technique -que personne ne mets en doute - doublée de son absence d'interêt pour l'image photographique elle-même, que personne ne mets en doute non plus. Je postule qu'on ne peut pas vraiment juger si la technique est pertinente à l'image si le seul but de l'image est de montrer la technique. Mais bon.
c'est rigolo comme tu dédris BB, j'ai la nette impression que tu ne l'aime pas
je ne vois pas ça du tout comme ça pour ma part
à te lire on dirait que pour BB l'image est au service de la technique che lui alors que pour moi c'est le contraire c'est la technique qui est au service de l'image
je crois qu'il désacralise l'image et que ça plait pas à certains "artissssses"
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48fe3fb8$0$916$ba4acef3@news.orange.fr...
Anne a écrit :
Pour moi, c'est celle que je préfère. Maintenant, faudrait voir ce que
fait Bour Brown. J'ai peut être (sans doute ?) loupé un message sur
l'enfilade ?
Bour-Brown démontre sa virtuosité technique -que personne ne mets en
doute - doublée de son absence d'interêt pour l'image photographique
elle-même, que personne ne mets en doute non plus.
Je postule qu'on ne peut pas vraiment juger si la technique est pertinente
à l'image si le seul but de l'image est de montrer la technique. Mais bon.
c'est rigolo comme tu dédris BB, j'ai la nette impression
que tu ne l'aime pas
je ne vois pas ça du tout comme ça pour ma part
à te lire on dirait que pour BB l'image est au service de la technique che
lui alors que pour moi c'est le contraire
c'est la technique qui est au service de l'image
je crois qu'il désacralise l'image et que ça plait pas à certains
"artissssses"
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48fe3fb8$0$916$
Anne a écrit :
Pour moi, c'est celle que je préfère. Maintenant, faudrait voir ce que fait Bour Brown. J'ai peut être (sans doute ?) loupé un message sur l'enfilade ?
Bour-Brown démontre sa virtuosité technique -que personne ne mets en doute - doublée de son absence d'interêt pour l'image photographique elle-même, que personne ne mets en doute non plus. Je postule qu'on ne peut pas vraiment juger si la technique est pertinente à l'image si le seul but de l'image est de montrer la technique. Mais bon.
c'est rigolo comme tu dédris BB, j'ai la nette impression que tu ne l'aime pas
je ne vois pas ça du tout comme ça pour ma part
à te lire on dirait que pour BB l'image est au service de la technique che lui alors que pour moi c'est le contraire c'est la technique qui est au service de l'image
je crois qu'il désacralise l'image et que ça plait pas à certains "artissssses"
jpw
ERIC_O
jpw wrote:
je crois qu'il désacralise l'image et que ça plait pas à certains "artissssses"
Très très mal perçu, ça remarques moi, je m'en fiche, comme je suis un Arrtiss, même malgré moi, il peut dire ce qu il veut, il est jaloux , je suis sûr que c'est ça :=)
ricco
jpw wrote:
je crois qu'il désacralise l'image et que ça plait pas à certains
"artissssses"
Très très mal perçu, ça
remarques moi, je m'en fiche, comme je suis un Arrtiss, même malgré moi, il
peut dire ce qu il veut, il est jaloux , je suis sûr que c'est ça :=)
je crois qu'il désacralise l'image et que ça plait pas à certains "artissssses"
Très très mal perçu, ça remarques moi, je m'en fiche, comme je suis un Arrtiss, même malgré moi, il peut dire ce qu il veut, il est jaloux , je suis sûr que c'est ça :=)
ricco
anneleguennec
ERIC_O wrote:
Très très mal perçu, ça remarques moi, je m'en fiche, comme je suis un Arrtiss, même malgré moi, il peut dire ce qu il veut, il est jaloux , je suis sûr que c'est ça :=)
En ce moment encore, Noëlle est toujours une femme, que je sache...
ERIC_O <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
Très très mal perçu, ça
remarques moi, je m'en fiche, comme je suis un Arrtiss, même malgré moi, il
peut dire ce qu il veut, il est jaloux , je suis sûr que c'est ça :=)
En ce moment encore, Noëlle est toujours une femme, que je sache...
Très très mal perçu, ça remarques moi, je m'en fiche, comme je suis un Arrtiss, même malgré moi, il peut dire ce qu il veut, il est jaloux , je suis sûr que c'est ça :=)
En ce moment encore, Noëlle est toujours une femme, que je sache...
ERIC_O
Anne wrote:
ERIC_O wrote:
Très très mal perçu, ça remarques moi, je m'en fiche, comme je suis un Arrtiss, même malgré moi, il peut dire ce qu il veut, il est jaloux , je suis sûr que c'est ça :=)
En ce moment encore, Noëlle est toujours une femme, que je sache...
2coutes, je serais tenté de ne pas te répondre, car je suis intervenu ces derniers temps sur un autre fil, il se trouve que tu m'as superbement ignoré, bien sûr que Noëlle est une femme, et je ne sais vraiment pas du tout pourquoi tu fais cette remarque ? quelque chose comme une oncompréhension quelque part
eric
Anne wrote:
ERIC_O <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
Très très mal perçu, ça
remarques moi, je m'en fiche, comme je suis un Arrtiss, même malgré
moi, il peut dire ce qu il veut, il est jaloux , je suis sûr que
c'est ça :=)
En ce moment encore, Noëlle est toujours une femme, que je sache...
2coutes, je serais tenté de ne pas te répondre, car je suis intervenu ces
derniers temps sur un autre fil, il se trouve que tu m'as superbement
ignoré, bien sûr que Noëlle est une femme, et je ne sais vraiment pas du
tout pourquoi tu fais cette remarque ?
quelque chose comme une oncompréhension quelque part
Très très mal perçu, ça remarques moi, je m'en fiche, comme je suis un Arrtiss, même malgré moi, il peut dire ce qu il veut, il est jaloux , je suis sûr que c'est ça :=)
En ce moment encore, Noëlle est toujours une femme, que je sache...
2coutes, je serais tenté de ne pas te répondre, car je suis intervenu ces derniers temps sur un autre fil, il se trouve que tu m'as superbement ignoré, bien sûr que Noëlle est une femme, et je ne sais vraiment pas du tout pourquoi tu fais cette remarque ? quelque chose comme une oncompréhension quelque part
eric
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48fe3fb8$0$916$ )
Bour-Brown démontre sa virtuosité technique -que personne ne mets en doute - doublée de son absence d'interêt pour l'image photographique elle-même, que personne ne mets en doute non plus.
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo, poubelles, cave) peut-être ?
Je postule qu'on ne peut pas vraiment juger si la technique est pertinente à l'image si le seul but de l'image est de montrer la technique.
Bien sûr qu'on peut.
Par exemple si le seul but d'un parfait monochrome était de montrer des techniques de débruitage ou d'accentuation, je pourrais parfaitement juger que ces techniques ne sont pas pertinentes à cette image.
Faut quand même pas écrire n'importe quoi...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 48fe3fb8$0$916$ba4acef3@news.orange.fr )
Bour-Brown démontre sa virtuosité technique -que personne ne mets en
doute - doublée de son absence d'interêt pour l'image photographique
elle-même, que personne ne mets en doute non plus.
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc
pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo,
poubelles, cave) peut-être ?
Je postule qu'on ne peut pas vraiment juger si la technique est pertinente
à l'image si le seul but de l'image est de montrer la technique.
Bien sûr qu'on peut.
Par exemple si le seul but d'un parfait monochrome était de montrer des
techniques de débruitage ou d'accentuation, je pourrais parfaitement juger
que ces techniques ne sont pas pertinentes à cette image.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48fe3fb8$0$916$ )
Bour-Brown démontre sa virtuosité technique -que personne ne mets en doute - doublée de son absence d'interêt pour l'image photographique elle-même, que personne ne mets en doute non plus.
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo, poubelles, cave) peut-être ?
Je postule qu'on ne peut pas vraiment juger si la technique est pertinente à l'image si le seul but de l'image est de montrer la technique.
Bien sûr qu'on peut.
Par exemple si le seul but d'un parfait monochrome était de montrer des techniques de débruitage ou d'accentuation, je pourrais parfaitement juger que ces techniques ne sont pas pertinentes à cette image.
Faut quand même pas écrire n'importe quoi...
jpw
"Bour-Brown" a écrit
Par exemple si le seul but d'un parfait monochrome était de montrer des techniques de débruitage ou d'accentuation, je pourrais parfaitement juger que ces techniques ne sont pas pertinentes à cette image.
Faut quand même pas écrire n'importe quoi...
idem sur des images mono pixeliques
mais ne sont elles pas mono chromatiques également ??
jpw
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit
Par exemple si le seul but d'un parfait monochrome était de montrer des
techniques de débruitage ou d'accentuation, je pourrais parfaitement juger
que ces techniques ne sont pas pertinentes à cette image.
Faut quand même pas écrire n'importe quoi...
idem sur des images mono pixeliques
mais ne sont elles pas mono chromatiques également ??
Par exemple si le seul but d'un parfait monochrome était de montrer des techniques de débruitage ou d'accentuation, je pourrais parfaitement juger que ces techniques ne sont pas pertinentes à cette image.
Faut quand même pas écrire n'importe quoi...
idem sur des images mono pixeliques
mais ne sont elles pas mono chromatiques également ??
jpw
ERIC_O
Bour-Brown wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48fe3fb8$0$916$ )
Bour-Brown démontre sa virtuosité technique -que personne ne mets en doute - doublée de son absence d'interêt pour l'image photographique elle-même, que personne ne mets en doute non plus.
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo, poubelles, cave) peut-être ?
d'autant que si l'on vient sur un ng photo sans avoir d'interet pour la photo ca me parait bien étrange, on n'a , c'est certain pas tous les mêmes centres d'interet sur le sujet
Je postule qu'on ne peut pas vraiment juger si la technique est pertinente à l'image si le seul but de l'image est de montrer la technique.
Bien sûr qu'on peut.
moi je trouve qu on peut aussi
Par exemple si le seul but d'un parfait monochrome était de montrer des techniques de débruitage ou d'accentuation, je pourrais parfaitement juger que ces techniques ne sont pas pertinentes à cette image.
doit falloir préciser le but de la publication, interet technique, pas technique, bon, on me dira qu il faut aller sur " labo numerique" , oui, peut être aussi ? eric
Faut quand même pas écrire n'importe quoi...
Bour-Brown wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 48fe3fb8$0$916$ba4acef3@news.orange.fr )
Bour-Brown démontre sa virtuosité technique -que personne ne mets en
doute - doublée de son absence d'interêt pour l'image photographique
elle-même, que personne ne mets en doute non plus.
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc
pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux
(frigo, poubelles, cave) peut-être ?
d'autant que si l'on vient sur un ng photo sans avoir d'interet pour la
photo ca me parait bien étrange, on n'a , c'est certain pas tous les mêmes
centres d'interet sur le sujet
Je postule qu'on ne peut pas vraiment juger si la technique est
pertinente à l'image si le seul but de l'image est de montrer la
technique.
Bien sûr qu'on peut.
moi je trouve qu on peut aussi
Par exemple si le seul but d'un parfait monochrome était de montrer
des techniques de débruitage ou d'accentuation, je pourrais
parfaitement juger que ces techniques ne sont pas pertinentes à cette
image.
doit falloir préciser le but de la publication, interet technique, pas
technique, bon, on me dira qu il faut aller sur " labo numerique" , oui,
peut être aussi ?
eric
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 48fe3fb8$0$916$ )
Bour-Brown démontre sa virtuosité technique -que personne ne mets en doute - doublée de son absence d'interêt pour l'image photographique elle-même, que personne ne mets en doute non plus.
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo, poubelles, cave) peut-être ?
d'autant que si l'on vient sur un ng photo sans avoir d'interet pour la photo ca me parait bien étrange, on n'a , c'est certain pas tous les mêmes centres d'interet sur le sujet
Je postule qu'on ne peut pas vraiment juger si la technique est pertinente à l'image si le seul but de l'image est de montrer la technique.
Bien sûr qu'on peut.
moi je trouve qu on peut aussi
Par exemple si le seul but d'un parfait monochrome était de montrer des techniques de débruitage ou d'accentuation, je pourrais parfaitement juger que ces techniques ne sont pas pertinentes à cette image.
doit falloir préciser le but de la publication, interet technique, pas technique, bon, on me dira qu il faut aller sur " labo numerique" , oui, peut être aussi ? eric
Faut quand même pas écrire n'importe quoi...
Bour-Brown
jpw a écrit ( 48fec691$0$11550$ )
je crois qu'il désacralise l'image et que ça plait pas à certains "artissssses"
Faut dire qu'il y en a qui aimeraient bien séparer la photo amateur en deux catégories. Il y aurait celle des autres, la ringarde aux prétentions beaufisantes, celle qui pourrait s'appeler la photo «chasseur d'images» toujours anecdotique bien sûr, et puis il y aurait l'autre, la vraie, la leur, celle qui à travers les hommages à l'insignifiance toucherait à l'essentiel.
Pourtant je choisis bien mes sujets de hdr dans un registre délibérément quelconque, alors ? Ah oui mais non, s'il s'agit de moi le sujet a vite fait de perdre son importance, on décrète que «la photographie pour elle-même» ne m'intéresse pas, je n'aimerais que la technique. Sans doute froide et sans âme, j'imagine.
Faut dire aussi que dans leur esprit c'est tellement réducteur, ça, la technique. Où serait l'essence, n'est-ce pas ?
jpw a écrit
( 48fec691$0$11550$426a74cc@news.free.fr )
je crois qu'il désacralise l'image et que ça plait pas à certains
"artissssses"
Faut dire qu'il y en a qui aimeraient bien séparer la photo amateur en
deux catégories. Il y aurait celle des autres, la ringarde aux prétentions
beaufisantes, celle qui pourrait s'appeler la photo «chasseur d'images»
toujours anecdotique bien sûr, et puis il y aurait l'autre, la vraie, la
leur, celle qui à travers les hommages à l'insignifiance toucherait à
l'essentiel.
Pourtant je choisis bien mes sujets de hdr dans un registre délibérément
quelconque, alors ? Ah oui mais non, s'il s'agit de moi le sujet a vite fait
de perdre son importance, on décrète que «la photographie pour elle-même» ne
m'intéresse pas, je n'aimerais que la technique. Sans doute froide et sans
âme, j'imagine.
Faut dire aussi que dans leur esprit c'est tellement réducteur, ça, la
technique. Où serait l'essence, n'est-ce pas ?
je crois qu'il désacralise l'image et que ça plait pas à certains "artissssses"
Faut dire qu'il y en a qui aimeraient bien séparer la photo amateur en deux catégories. Il y aurait celle des autres, la ringarde aux prétentions beaufisantes, celle qui pourrait s'appeler la photo «chasseur d'images» toujours anecdotique bien sûr, et puis il y aurait l'autre, la vraie, la leur, celle qui à travers les hommages à l'insignifiance toucherait à l'essentiel.
Pourtant je choisis bien mes sujets de hdr dans un registre délibérément quelconque, alors ? Ah oui mais non, s'il s'agit de moi le sujet a vite fait de perdre son importance, on décrète que «la photographie pour elle-même» ne m'intéresse pas, je n'aimerais que la technique. Sans doute froide et sans âme, j'imagine.
Faut dire aussi que dans leur esprit c'est tellement réducteur, ça, la technique. Où serait l'essence, n'est-ce pas ?
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi 22/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fef8ac$0$967$, les doux mélismes suivants :
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo, poubelles, cave) peut-être ?
Va falloir que Je fasse une HDR de Mes chiottes, tiens... Je suis sûr que tout le monde attend ça avec impatience... Ça Me permettra de tester la fonction "surimpression" de Mon D90, en plus...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi
22/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48fef8ac$0$967$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc
pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux
(frigo, poubelles, cave) peut-être ?
Va falloir que Je fasse une HDR de Mes chiottes, tiens...
Je suis sûr que tout le monde attend ça avec impatience...
Ça Me permettra de tester la fonction "surimpression" de Mon D90, en
plus...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi 22/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fef8ac$0$967$, les doux mélismes suivants :
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo, poubelles, cave) peut-être ?
Va falloir que Je fasse une HDR de Mes chiottes, tiens... Je suis sûr que tout le monde attend ça avec impatience... Ça Me permettra de tester la fonction "surimpression" de Mon D90, en plus...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Gabriel
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi 22/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fef8ac$0$967$, les doux mélismes suivants :
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo, poubelles, cave) peut-être ?
Va falloir que Je fasse une HDR de Mes chiottes, tiens... Je suis sûr que tout le monde attend ça avec impatience... Ça Me permettra de tester la fonction "surimpression" de Mon D90, en plus...
ENFIN !!! On n'a n'attendais que cela :-) De vrai photos de chiottes.
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b2d67d8a9b40700f.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi
22/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48fef8ac$0$967$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc
pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo,
poubelles, cave) peut-être ?
Va falloir que Je fasse une HDR de Mes chiottes, tiens...
Je suis sûr que tout le monde attend ça avec impatience...
Ça Me permettra de tester la fonction "surimpression" de Mon D90, en
plus...
ENFIN !!! On n'a n'attendais que cela :-) De vrai photos de chiottes.
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi 22/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48fef8ac$0$967$, les doux mélismes suivants :
Alors là, je ne vois vraiment pas ce qui te permet de sortir un truc pareil... Le fait que je propose du hdr sur des sujets triviaux (frigo, poubelles, cave) peut-être ?
Va falloir que Je fasse une HDR de Mes chiottes, tiens... Je suis sûr que tout le monde attend ça avec impatience... Ça Me permettra de tester la fonction "surimpression" de Mon D90, en plus...
ENFIN !!! On n'a n'attendais que cela :-) De vrai photos de chiottes.
