Le Wed, 18 Apr 2007 14:56:31 +0000, Nicolas George a écrit:
SL , dans le message , a écrit :
Manifestement leurs propres estimations des bénéfices possibles les ont toujours amenés à la conclusion opposée, y compris sur wikipedia,
Ils ont tenté sur Wikipedia, ça s'est vu, et ça leur a causé largement plus de tort que ce qu'ils espéraient en retirer. Que faut-il de plus.
Tu donnes de plus en plus l'impression d'argumenter en dépit du bon sens.
Tu abuses franchement, était toi-même incapable de poursuivre une argumentation sur plus de deux messages consécutifs : tu n'es pas fichu d'exposer de manière concise et directe ce que tu veux prouver, tu changes d'objet tous les trois messages, tu es incapable de suivre un raisonnement un tant soit peu poussé.
Je me demande pourquoi je me suis laissé reprendre à discuter avec toi.
Moi, je me suis régalé ! Quelle patience !
Le Wed, 18 Apr 2007 14:56:31 +0000, Nicolas George a écrit:
SL , dans le message <slrnf2cbo1.gt9.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Manifestement leurs propres estimations des bénéfices possibles les ont
toujours amenés à la conclusion opposée, y compris sur wikipedia,
Ils ont tenté sur Wikipedia, ça s'est vu, et ça leur a causé largement plus
de tort que ce qu'ils espéraient en retirer. Que faut-il de plus.
Tu
donnes de plus en plus l'impression d'argumenter en dépit du bon sens.
Tu abuses franchement, était toi-même incapable de poursuivre une
argumentation sur plus de deux messages consécutifs : tu n'es pas fichu
d'exposer de manière concise et directe ce que tu veux prouver, tu changes
d'objet tous les trois messages, tu es incapable de suivre un raisonnement
un tant soit peu poussé.
Je me demande pourquoi je me suis laissé reprendre à discuter avec toi.
Le Wed, 18 Apr 2007 14:56:31 +0000, Nicolas George a écrit:
SL , dans le message , a écrit :
Manifestement leurs propres estimations des bénéfices possibles les ont toujours amenés à la conclusion opposée, y compris sur wikipedia,
Ils ont tenté sur Wikipedia, ça s'est vu, et ça leur a causé largement plus de tort que ce qu'ils espéraient en retirer. Que faut-il de plus.
Tu donnes de plus en plus l'impression d'argumenter en dépit du bon sens.
Tu abuses franchement, était toi-même incapable de poursuivre une argumentation sur plus de deux messages consécutifs : tu n'es pas fichu d'exposer de manière concise et directe ce que tu veux prouver, tu changes d'objet tous les trois messages, tu es incapable de suivre un raisonnement un tant soit peu poussé.
Je me demande pourquoi je me suis laissé reprendre à discuter avec toi.
Moi, je me suis régalé ! Quelle patience !
SL
Le 18-04-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit| :
SL , dans le message , a écrit| :
Manifestement leurs propres estimations des bénéfices possibles les ont toujours amenés à la conclusion opposée, y compris sur wikipedia,
Ils ont tenté sur Wikipedia, ça s'est vu, et ça leur a causé largement plus de tort que ce qu'ils espéraient en retirer.
A nouveau c'est parfaitement une affirmation parfaitement gratuite. Peut être d'autres tentives du même ordre ont été hautement bénéfiques. On n'a aucune idée réelle du problème, surtout à ce degré de jeunesse de ce genre d'outil.
donnes de plus en plus l'impression d'argumenter en dépit du bon sens.
Tu abuses franchement, était toi-même incapable de poursuivre une argumentation sur plus de deux messages consécutifs| : tu n'es pas fichu d'exposer de manière concise et directe ce que tu veux prouver, tu changes d'objet tous les trois messages, tu es incapable de suivre un raisonnement un tant soit peu poussé. Je me demande pourquoi je me suis laissé reprendre à discuter avec toi.
Je te laisse sans problème avec tes convictions| ; pour le reste, je suis davantage conséquent que toi| : si je me suis laissé reprendre à discuter avec toi, c'est en sachant à quoi m'en tenir, et donc je ne me laisserait pas entraîner par contre sur ton terrain, celui de l'insulte et du mépris. Par ailleurs tu n'as pas avancé un seul argument, à part le passage du tiers exclu, et tu t'es contenté de lancer des piques sur des passages isolés, laissant systèmatiquement la charge de la preuve à ton interlocuteur ; il faut parfois te demander sur trois ou quatre messages de bien vouloir expliquer ce que tu veux dire - occasion pour être désagréable que tu ne laisses bien entendu pas se perdre. Il me semble donc exclu que tu sois en situation de dire quoi que ce soit sur le contenu du débat.
Bonne fin de journée.
Le 18-04-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit| :
SL , dans le message <slrnf2cbo1.gt9.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit|
:
Manifestement leurs propres estimations des bénéfices possibles les
ont
toujours amenés à la conclusion opposée, y compris sur wikipedia,
Ils ont tenté sur Wikipedia, ça s'est vu, et ça leur a causé largement
plus
de tort que ce qu'ils espéraient en retirer.
A nouveau c'est parfaitement une affirmation parfaitement gratuite. Peut
être d'autres tentives du même ordre ont été hautement bénéfiques. On
n'a aucune idée réelle du problème, surtout à ce degré de jeunesse de ce
genre d'outil.
donnes de plus en plus l'impression d'argumenter en dépit du bon
sens.
Tu abuses franchement, était toi-même incapable de poursuivre une
argumentation sur plus de deux messages consécutifs| : tu n'es pas
fichu
d'exposer de manière concise et directe ce que tu veux prouver, tu
changes
d'objet tous les trois messages, tu es incapable de suivre un
raisonnement
un tant soit peu poussé.
Je me demande pourquoi je me suis laissé reprendre à discuter avec
toi.
Je te laisse sans problème avec tes convictions| ; pour le reste, je suis
davantage conséquent que toi| : si je me suis laissé reprendre à
discuter avec toi, c'est en sachant à quoi m'en tenir, et donc je ne me
laisserait pas entraîner par contre sur ton terrain, celui de l'insulte
et du mépris. Par ailleurs tu n'as pas avancé un seul argument, à part
le passage du tiers exclu, et tu t'es contenté de lancer des piques sur
des passages isolés, laissant systèmatiquement la charge de la preuve à
ton interlocuteur ; il faut parfois te demander sur trois ou quatre
messages de bien vouloir expliquer ce que tu veux dire - occasion pour
être désagréable que tu ne laisses bien entendu pas se perdre. Il me
semble donc exclu que tu sois en situation de dire quoi que ce soit sur
le contenu du débat.
Le 18-04-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit| :
SL , dans le message , a écrit| :
Manifestement leurs propres estimations des bénéfices possibles les ont toujours amenés à la conclusion opposée, y compris sur wikipedia,
Ils ont tenté sur Wikipedia, ça s'est vu, et ça leur a causé largement plus de tort que ce qu'ils espéraient en retirer.
A nouveau c'est parfaitement une affirmation parfaitement gratuite. Peut être d'autres tentives du même ordre ont été hautement bénéfiques. On n'a aucune idée réelle du problème, surtout à ce degré de jeunesse de ce genre d'outil.
donnes de plus en plus l'impression d'argumenter en dépit du bon sens.
Tu abuses franchement, était toi-même incapable de poursuivre une argumentation sur plus de deux messages consécutifs| : tu n'es pas fichu d'exposer de manière concise et directe ce que tu veux prouver, tu changes d'objet tous les trois messages, tu es incapable de suivre un raisonnement un tant soit peu poussé. Je me demande pourquoi je me suis laissé reprendre à discuter avec toi.
Je te laisse sans problème avec tes convictions| ; pour le reste, je suis davantage conséquent que toi| : si je me suis laissé reprendre à discuter avec toi, c'est en sachant à quoi m'en tenir, et donc je ne me laisserait pas entraîner par contre sur ton terrain, celui de l'insulte et du mépris. Par ailleurs tu n'as pas avancé un seul argument, à part le passage du tiers exclu, et tu t'es contenté de lancer des piques sur des passages isolés, laissant systèmatiquement la charge de la preuve à ton interlocuteur ; il faut parfois te demander sur trois ou quatre messages de bien vouloir expliquer ce que tu veux dire - occasion pour être désagréable que tu ne laisses bien entendu pas se perdre. Il me semble donc exclu que tu sois en situation de dire quoi que ce soit sur le contenu du débat.
Bonne fin de journée.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
laissant systèmatiquement la charge de la preuve à ton interlocuteur
Il faut bien, puisque tu n'as à aucun moment énoncé ce que tu voulais prouver.
SL , dans le message <slrnf2ce1f.gt9.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
laissant systèmatiquement la charge de la preuve à
ton interlocuteur
Il faut bien, puisque tu n'as à aucun moment énoncé ce que tu voulais
prouver.
laissant systèmatiquement la charge de la preuve à ton interlocuteur
Il faut bien, puisque tu n'as à aucun moment énoncé ce que tu voulais prouver.
Michel Billaud
SL writes:
Le 17-04-2007, Laurent a écrit :
On 6 avr, 20:05, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ceci dit, les pages sur les sujets que je connais sont presque toujours d'un niveau honorable.
En fait, les pages sur des sujets qui intéressent du monde sont généralement à jour. Pour les autres, il y a un peu de tout.
Celle sur Pick est très intéressante.... Il y a même des "Docteurs" qui y contribuent.
Effectivement, Hélios fait des ravages sur la page Pick... Mais même la possibilité de ce genre d'erreurs dues à quelques monomaniaques, je ne crois pas que ça compromette beaucoup wikipedia ni que ce soit ce qui caractérise le type de qualité auquel elle peut viser.
Il y a le même genres de conneries dans la page Pick English. Voir la page de discussion associée.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
SL <nospam@nospam.fr> writes:
Le 17-04-2007, Laurent <laurent.bar@gmail.com> a écrit :
On 6 avr, 20:05, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpent...@gratuit.fr.invalid> wrote:
Ceci dit, les pages sur les
sujets que je connais sont presque toujours d'un niveau honorable.
En fait, les pages sur des sujets qui intéressent du monde sont généralement
à jour. Pour les autres, il y a un peu de tout.
Celle sur Pick est très intéressante.... Il y a même des "Docteurs"
qui y contribuent.
Effectivement, Hélios fait des ravages sur la page Pick... Mais même la
possibilité de ce genre d'erreurs dues à quelques monomaniaques, je ne
crois pas que ça compromette beaucoup wikipedia ni que ce soit ce qui
caractérise le type de qualité auquel elle peut viser.
Il y a le même genres de conneries dans la page Pick English.
Voir la page de discussion associée.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ceci dit, les pages sur les sujets que je connais sont presque toujours d'un niveau honorable.
En fait, les pages sur des sujets qui intéressent du monde sont généralement à jour. Pour les autres, il y a un peu de tout.
Celle sur Pick est très intéressante.... Il y a même des "Docteurs" qui y contribuent.
Effectivement, Hélios fait des ravages sur la page Pick... Mais même la possibilité de ce genre d'erreurs dues à quelques monomaniaques, je ne crois pas que ça compromette beaucoup wikipedia ni que ce soit ce qui caractérise le type de qualité auquel elle peut viser.
Il y a le même genres de conneries dans la page Pick English. Voir la page de discussion associée.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
pehache-tolai
On 18 avr, 17:10, Michel Billaud wrote:
Il me semble qu'en réalité, à part quelques zozos du meme genre que ceux qui promettent qu'ils vont réécrire 100000 lignes de Cobol en Perl en trois jours, la promesse naïve de gratuité des solutions LL ne se trouve que dans le discours anti LL. L'argument de l'homme de paillehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_(rh%C3%A9torique) << 3. Présenter une fausse déclaration de son opposant, la réfuter et prétendre que la déclaration initiale est la position véritable de son opposant.
Hum... Si on comptait le nombre de fois où l'argument "c'est gratuit" est mis en avant sur ce forum ou d'autres, on se rendrait compte que les zozos en question sont somme toute assez nombreux.
-- pehache
On 18 avr, 17:10, Michel Billaud <bill...@serveur5.labri.fr> wrote:
Il me semble qu'en réalité, à part quelques zozos du meme genre que
ceux qui promettent qu'ils vont réécrire 100000 lignes de Cobol en
Perl en trois jours, la promesse naïve de gratuité des solutions LL ne
se trouve que dans le discours anti LL. L'argument de l'homme de
paillehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_(rh%C3%A9torique)
<< 3. Présenter une fausse déclaration de son opposant, la réfuter et
prétendre que la déclaration initiale est la position véritable de son
opposant.
Hum... Si on comptait le nombre de fois où l'argument "c'est gratuit"
est mis en avant sur ce forum ou d'autres, on se rendrait compte que
les zozos en question sont somme toute assez nombreux.
Il me semble qu'en réalité, à part quelques zozos du meme genre que ceux qui promettent qu'ils vont réécrire 100000 lignes de Cobol en Perl en trois jours, la promesse naïve de gratuité des solutions LL ne se trouve que dans le discours anti LL. L'argument de l'homme de paillehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_(rh%C3%A9torique) << 3. Présenter une fausse déclaration de son opposant, la réfuter et prétendre que la déclaration initiale est la position véritable de son opposant.
Hum... Si on comptait le nombre de fois où l'argument "c'est gratuit" est mis en avant sur ce forum ou d'autres, on se rendrait compte que les zozos en question sont somme toute assez nombreux.
-- pehache
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
On 18 avr, 17:10, Michel Billaud wrote:
Il me semble qu'en réalité, à part quelques zozos du meme genre que ceux qui promettent qu'ils vont réécrire 100000 lignes de Cobol en Perl en trois jours, la promesse naïve de gratuité des solutions LL ne se trouve que dans le discours anti LL. L'argument de l'homme de paillehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_(rh%C3%A9torique) << 3. Présenter une fausse déclaration de son opposant, la réfuter et prétendre que la déclaration initiale est la position véritable de son opposant.
Hum... Si on comptait le nombre de fois où l'argument "c'est gratuit" est mis en avant sur ce forum ou d'autres,
La licence est gratuite pas le service autour. Je ne vois pas une personne penser le contraire sauf certains qui veulent entendre autre chose ; après, à titre personnel, le service ne coûte éventuellement que du temps de libre. En tous cas, je suis bien d'accord avec Michel et ta généralisation se positionne bien dans le cadre de l'article présenté.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
On 18 avr, 17:10, Michel Billaud <bill...@serveur5.labri.fr> wrote:
Il me semble qu'en réalité, à part quelques zozos du meme genre que
ceux qui promettent qu'ils vont réécrire 100000 lignes de Cobol en
Perl en trois jours, la promesse naïve de gratuité des solutions LL ne
se trouve que dans le discours anti LL. L'argument de l'homme de
paillehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_(rh%C3%A9torique)
<< 3. Présenter une fausse déclaration de son opposant, la réfuter et
prétendre que la déclaration initiale est la position véritable de son
opposant.
Hum... Si on comptait le nombre de fois où l'argument "c'est gratuit"
est mis en avant sur ce forum ou d'autres,
La licence est gratuite pas le service autour. Je ne vois pas une personne
penser le contraire sauf certains qui veulent entendre autre chose ; après,
à titre personnel, le service ne coûte éventuellement que du temps de
libre. En tous cas, je suis bien d'accord avec Michel et ta généralisation
se positionne bien dans le cadre de l'article présenté.
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
On 18 avr, 17:10, Michel Billaud wrote:
Il me semble qu'en réalité, à part quelques zozos du meme genre que ceux qui promettent qu'ils vont réécrire 100000 lignes de Cobol en Perl en trois jours, la promesse naïve de gratuité des solutions LL ne se trouve que dans le discours anti LL. L'argument de l'homme de paillehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_(rh%C3%A9torique) << 3. Présenter une fausse déclaration de son opposant, la réfuter et prétendre que la déclaration initiale est la position véritable de son opposant.
Hum... Si on comptait le nombre de fois où l'argument "c'est gratuit" est mis en avant sur ce forum ou d'autres,
La licence est gratuite pas le service autour. Je ne vois pas une personne penser le contraire sauf certains qui veulent entendre autre chose ; après, à titre personnel, le service ne coûte éventuellement que du temps de libre. En tous cas, je suis bien d'accord avec Michel et ta généralisation se positionne bien dans le cadre de l'article présenté.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
pehache-tolai
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
La licence est gratuite pas le service autour. Je ne vois pas une personne penser le contraire sauf certains qui veulent entendre autre chose
Si tu ne veux pas c'est peut-être que tu ne veux pas voir...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: m64kf4-lut.ln1@photonature.fr
La licence est gratuite pas le service autour. Je ne vois pas une
personne penser le contraire sauf certains qui veulent entendre autre
chose
Si tu ne veux pas c'est peut-être que tu ne veux pas voir...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
La licence est gratuite pas le service autour. Je ne vois pas une personne penser le contraire sauf certains qui veulent entendre autre chose
Si tu ne veux pas c'est peut-être que tu ne veux pas voir...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
La licence est gratuite pas le service autour. Je ne vois pas une personne penser le contraire sauf certains qui veulent entendre autre chose
Si tu ne veux pas c'est peut-être que tu ne veux pas voir...
Dire que la licence *plus* le service sont gratuits ? Tu en connais beaucoup pour le dire ? Par contre pour toi, cela t'arrange de le dire. Sinon, ton discours, il fait pshiiiitttt !
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: m64kf4-lut.ln1@photonature.fr
La licence est gratuite pas le service autour. Je ne vois pas une
personne penser le contraire sauf certains qui veulent entendre autre
chose
Si tu ne veux pas c'est peut-être que tu ne veux pas voir...
Dire que la licence *plus* le service sont gratuits ? Tu en connais beaucoup
pour le dire ? Par contre pour toi, cela t'arrange de le dire. Sinon, ton
discours, il fait pshiiiitttt !
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
La licence est gratuite pas le service autour. Je ne vois pas une personne penser le contraire sauf certains qui veulent entendre autre chose
Si tu ne veux pas c'est peut-être que tu ne veux pas voir...
Dire que la licence *plus* le service sont gratuits ? Tu en connais beaucoup pour le dire ? Par contre pour toi, cela t'arrange de le dire. Sinon, ton discours, il fait pshiiiitttt !
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
pehache-tolai
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Dire que la licence *plus* le service sont gratuits ? Tu en connais beaucoup pour le dire ?
En général il se dit "c'est gratuit", sans plus de précision. Et que tu l'admettes ou pas, l'argument de la gratuité est bien celui qui est le plus courant dans l'utilisation globale des logiciels libres.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: u7dkf4-s75.ln1@photonature.fr
Dire que la licence *plus* le service sont gratuits ? Tu en connais
beaucoup pour le dire ?
En général il se dit "c'est gratuit", sans plus de précision. Et que tu
l'admettes ou pas, l'argument de la gratuité est bien celui qui est le plus
courant dans l'utilisation globale des logiciels libres.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Dire que la licence *plus* le service sont gratuits ? Tu en connais beaucoup pour le dire ?
En général il se dit "c'est gratuit", sans plus de précision. Et que tu l'admettes ou pas, l'argument de la gratuité est bien celui qui est le plus courant dans l'utilisation globale des logiciels libres.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Dire que la licence *plus* le service sont gratuits ? Tu en connais beaucoup pour le dire ?
En général il se dit "c'est gratuit", sans plus de précision.
Dans quel contexte ? L'utilisation personnelle pas professionnelle.
Et que tu l'admettes ou pas, l'argument de la gratuité est bien celui qui est le plus courant dans l'utilisation globale des logiciels libres.
Bien évidemment que c'est un aspect important. Pour un utilisateur non professionnel, cela ne lui prend que du temps libre. Donc à partir de là utiliser Linux est gratuit en argent (je ne sais pas convertir le temps libre). Donc si je dois dire à quelqu'un le coût de Linux, il est clair que pour son usage personnel, je lui dirais que c'est gratuit. Par contre généraliser pour dire que ce type de discours s'applique à la remarque que faisait Michel, c'est bien dans la lignée de l'article qu'il nous a présenté.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: u7dkf4-s75.ln1@photonature.fr
Dire que la licence *plus* le service sont gratuits ? Tu en connais
beaucoup pour le dire ?
En général il se dit "c'est gratuit", sans plus de précision.
Dans quel contexte ? L'utilisation personnelle pas professionnelle.
Et que tu
l'admettes ou pas, l'argument de la gratuité est bien celui qui est le
plus courant dans l'utilisation globale des logiciels libres.
Bien évidemment que c'est un aspect important. Pour un utilisateur non
professionnel, cela ne lui prend que du temps libre. Donc à partir de là
utiliser Linux est gratuit en argent (je ne sais pas convertir le temps
libre). Donc si je dois dire à quelqu'un le coût de Linux, il est clair que
pour son usage personnel, je lui dirais que c'est gratuit. Par contre
généraliser pour dire que ce type de discours s'applique à la remarque que
faisait Michel, c'est bien dans la lignée de l'article qu'il nous a
présenté.
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Dire que la licence *plus* le service sont gratuits ? Tu en connais beaucoup pour le dire ?
En général il se dit "c'est gratuit", sans plus de précision.
Dans quel contexte ? L'utilisation personnelle pas professionnelle.
Et que tu l'admettes ou pas, l'argument de la gratuité est bien celui qui est le plus courant dans l'utilisation globale des logiciels libres.
Bien évidemment que c'est un aspect important. Pour un utilisateur non professionnel, cela ne lui prend que du temps libre. Donc à partir de là utiliser Linux est gratuit en argent (je ne sais pas convertir le temps libre). Donc si je dois dire à quelqu'un le coût de Linux, il est clair que pour son usage personnel, je lui dirais que c'est gratuit. Par contre généraliser pour dire que ce type de discours s'applique à la remarque que faisait Michel, c'est bien dans la lignée de l'article qu'il nous a présenté.
