WiMax vs GPRS/UMTS

John Deuf a présenté l'énoncé suivant :

Par consequent, le WiMax a la meme complementarite avec le GSM que le
WiFi qu'on connait.
Le GSM pour la couverture et pouvoir se deplacer et, dans les zones
equipees, le point d'acces WiMax pour une connexion rapide mais fixe.

Sont couvertes en Wimax : Paris, Ile de France, Normandie, Haute-Normandie

selon la licence c'est plus que ça


--
Marc (MC Cob)

Jil S <@> writes:

Sont couvertes en Wimax : Paris, Ile de France, Normandie,
Haute-Normandie

La Vendée aussi, dans le cadre d'un contrat entre Altitude Telecom
(Free donc depuis quelques temps) et le conseil général (plan haut débit
pour tous http://www.vendee.fr/actualites/art_show.asp?art_idw7

--
Vous sortez d'ou bande de glandu ?? Vous vous en foutez peut être, mais
nous , on n'a perdu fr.r.j.v comme ça pour rien. Alors sortir vos 2
fintes de merde, ca me fait pas trop rigoler.
-+- Alcotest in : GNU - J'ai perdu frjv et le sens de l'humour -+-

Thierry :

Les différentes sources laissent a
penser que l'acces WiMax serait compris dans le forfait. Même si il y
a 5€ de plus, ca fait une grosse difference avec un forfait ne
serait-ce que GSM.

Houla, tu vas vite en besogne ! Qui t'a parle de telephonie sur WiMax ?

"juste" Samsung

<http://www.samsung.com/PressCenter/PressRelease/PressRelease.asp?seq 051114_0000214752>

Deja, il faut que ca soit possible techniquement.

<http://www.atelier.fr/japon,telephonie,wimax,lautomne,2006-31490;31493.html>

Il faut une solution de VoIP qui fonctionne sur WiMax, c'est loin d'etre
evident. (C'est deja pas evident en filaire, mais alors vers une borne a
45 km...)
Il faut aussi que ca tienne la charge. En WiMax la bande passante est
divisee par le nombre de connecte.

en même temps la voix c'est pas la vidéo :)

Ensuite tu parles de telephone mobile WiMax, ils sont ou ? Nokia reste
tres prudent sur le WiMax et n'envisage rien avant 2008.
(http://www.clubic.com/actualite-31436-nokia-prudent-sur-la-technologie-
wimax.html)

cf. plus haut samsung

En outre, Free n'a jamais parle de telephonie avec son offre WiMax et a
meme dementi vouloir devenir operateur de telephonie mobile.

c'est vrai qu'il y a tellement d'argent à se faire, qu'il parait
totalement inintéressant d'aller sur ce marché

Le non-"roaming" me parait un petite contrainte (dans les grandes
villes) par rapport au gain financier d'un telephone portable WiMax
qui serait beaucoup moins cher.

On reviendrait donc au Bi-bop ?

:)

même sans roaming, vu la zone de couverture du WiMax, ça serait loin
d'être du bip bop

Et apparement Free deploie du 802.16e qui permet le changement de
relai mais que n'autorise pas l'ARCEP. C'est peut-etre amené a
evoluer.

La norme 802.16e a ete signee il y a 3 mois, les equipement ne sont pas
encore la. Ensuite ce protocole est interdit et Free n'a pas la licence
pour l'exploiter.

avez vous des documents à ce sujet qui le montre ? merci

Pour l'instant, l'ambition du wimax c'est d'etre un "super-Wifi", se
connecter au net avec son ordinateur portable depuis un point fixe
n'importe ou. C'est deja pas mal.

c'est certain

--
Marc (MC Cob)

entre Altitude Telecom (Free donc depuis quelques temps)

Non

Altitude Telecom est devenu IFW pour les activités grand publis

Altitude SA est devenu Altitude Telecom et a repris les activités pro

mais Altitude Telecom est indépendant de Iliad/Free aujourd'hui

--
Marc (MC Cob)

"Marc (MC Cob)" <mccob@free.fr> writes:

Non

Bien :)

Altitude Telecom est devenu IFW pour les activités grand publis
Altitude SA est devenu Altitude Telecom et a repris les activités pro
mais Altitude Telecom est indépendant de Iliad/Free aujourd'hui

IFW est-il propriété d'Iliad ?
Le réseau déployé en Vendée est propriété d'IFW ou d'Altitude Telecom ?

C'est juste pour savoir s'il va devenir intéressant d'avoir un backup
Wimax au lieu du rnis pour ma connexion xdsl actuelle.

--
TW>> Quelqu'un peut faire BOUM ?
OR> Boum (derrière Cosmo quand même).
Rhaa. C'est décevant.
-+- MG in <http://www.le-gnu.net> : Crac boum hue.

"Marc (MC Cob)" <mccob@free.fr> writes:

Non

Bien :)

Altitude Telecom est devenu IFW pour les activités grand publis
Altitude SA est devenu Altitude Telecom et a repris les activités pro
mais Altitude Telecom est indépendant de Iliad/Free aujourd'hui

IFW est-il propriété d'Iliad ?

oui

Le réseau déployé en Vendée est propriété d'IFW ou d'Altitude Telecom ?

IFW, Altitude Telecom ayant le droit d'utiliser cette infrastructure

cf. explications ici :

<http://www.freenews.fr/index.php?itemid(16>

m'enfin on a pas trop de précisions ce à sujet vu la réponse qui m'a été
faite ici :

<http://www.journaldunet.com/chat/retrans/060406_riviere.shtml>

"Comment se passent les relations avec IFW (Iliad) concernant l'accès à
l`infrastructure Wimax et l'accès au réseau ?
Joker ! "

C'est juste pour savoir s'il va devenir intéressant d'avoir un backup
Wimax au lieu du rnis pour ma connexion xdsl actuelle.

Aucune idée :)

--
Marc (MC Cob)

"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.4a7b7d64d265850e.24364@mesnews.fr...

En fait, ce que je voulais dire dans tout ça, c'est que Free n'avait ni
inventé l'ADSL, ni les "box" et ni le WiFi ou le WiMax.

Si tu me relis, tu verras qe j'ai utilisé le terme "ouvrir la route" sur
le marché Français et en Europe.
Leur proposition était novatrice, autrement sit, et elle ne cesse de
l'être, sauf la respiration entre 2 évolutions...

Hello Jil S,


Globalement, je suis d'accord avec toi. De toute façon, l'histoire de
l'industrie montre que ce sont rarement les inventeurs des technologies et
des concepts qui en tirent le plus grand bénéfice financier et de notoriété.
Pour l'informatique, (on est un peu H.S mais bon, c'est dans la suite
logique du thread), Microsoft justement a certes su faire évoluer Windows
mais toujours avec du retard sur ses concurrents. Le "copiage" du début des
années 80 continue à se faire même aujourd'hui, y a qu'à voir MSN qui n'est
qu'une simple copie d'ICQ qui existait depuis de nombreuses années avant ou
Windows Media Player qui ne fait que reprendre ce que Quicktime fait depuis
1991. Et je parle pas de toutes les nouveautés introduites dans Mac OS X
10.4 l'année dernière qui seront reprises dans Windows Vista qui n'est même
pas encore sorti. Même le tableur n'a jamais été inventé par Microsoft,
Excel n'était qu'une copie de ce qui existait déjà à l'époque. Simplement,
en casant ses produit "de force" (c'est exactement le cas de MSN inclu
d'office dans Windows), Microsoft étoufe petit à petit la concurrence si
bien qu'après, on oublie qu'il y en avait d'autres qui faisaient mieux
avant. Voir les nombreux procès en cours à Bruxelles ou Washington contre
cette entreprise pour de nombreuses pratiques abusives.

Donc, je ne suis pas sur que cette boite ait révolutionné le monde des
télécoms par ces idées qui ne sont pas les siennes.

Mémoire courte, il faut se souvenir quel adsl et à quel prix était vndu
l'adsl aux particuliers avant freebox...

Honnêtement, si Free ne l'avait pas fait, d'autres auraient largement fait
baisser les prix de l'ADSL. La concurrence n'est quand même pas apparue avec
Free en France.

Par contre, elle a su les commercialiser pour le grand public mais pour
moi, c'est plus du marketing que de la technique.

ah - pour moi ce que tu dis est totalement réducteur - tu écartes d'emblée
les difficultés qui ne sont pas totalment surmontées d'ailleurs, de
l'exploitation d ela ToIP, de la tv adsl, du dégroupage, de la tvhd,
d'offrir des vitesses toujours à la pointe, des terminaux toujours en
évolution, le Wimax en cours, toutes ces applis pour un parc client qui
double chaque année, ce n'est pas "plus du marketing que de la technique"
ou alors on n'a pas la même définition du marketing.
Même le prix demandé ne peut être réduit à un choix marketing, puisque
c'est d'abord des calculs de rentabilité

Tout ce que tu décris, c'est le boulot des équipementiers et des labos de
recherche de travailler dessus, pas des opérateurs. Les nouvelles
fonctionnalités des réseaux qui apparaissent sont achetées "clef en main" à
des constructeurs (Alcatel par exemple) qui envoie ses techs et ses
ingénieurs directement chez l'opérateur pendant X mois (voir même plus) et
qui s'occupent eux, de régler le matos et de le faire fonctionner au mieux.
L'opérateur paye l'équipementiers pour qu'un service soit livré en état de
marche optimale. Ce n'est surement pas l'opérateur (donc Free) qui s'occupe
de faire des correctifs et des mises au point dans les softs et les
équipements qui lui sont livrés. Dans un domaine que je connais bien, je
n'imagine pas un seul instant un opérateur mobile prendre en main un réseau
3G qui lui serait livré sans la présence permanente d'ingés et de techs de
l'équipementier qui lui a livré la technologie. Ce sont eux qui se tapent
les bugs, les rapports d'anomalie, les correctifs, le reglage, pas le
personnel de l'opérateur... Bon, après, je ne bosse pas chez Free hein mais
le fonctionnement doit être trè proche de ce que je connais ailleurs.

Exactement comme avec Microsoft qui n'a jamais inventé MSDOS ni le
concept de Windows mais qui a largement copié sur ce qui existait déjà
ailleurs.

et c'était "plus du marketing que de la technique"? Je sais ce que tu veux
dire, mais tu as vu comment ils ont su faire évoluer les concepts du
départ? Hé bé - tu sais que savoir découvrir des applications pratiques et
rentables à des inventions, c'est aussi un art, et ça manque souvent aux
industriels Français.
Dans le cas de Freebox, "on " a été bons, excellents même, enfin, Xavier
Niel et toute son équipe plutôt ...

Free a su acquérir une place de choix en France, je ne dis pas le contraire
mais attention, y a plein de pays ou l'accès haut débit par ADSL n'est pas
forcément le plus adapté. Certains pays ont des taux de couverture du cable
à plus de 80% avec un réseau téléphonique de moins bonne qualité que le
notre. Dans ce cas, mieux vaut investir dans le haut débit par cable qui
offrira une meilleure qualité que l'ADSL (je pense par exemple à certains
pays d'Europe de l'Est ou même les USA). D'autres n'ont carrément pas de
réseau cablé ou très peu d'infrastructures de paire de cuivre pour le
téléphone, dans ce cas, le satellite et les futures constellations à haut
débit et basse altitude constituent le meilleur choix. On espère d'ailleurs
que ces projets vont vite reprendre vie car il y a un énorme potentiel pour
ces technologies.

Mais je suis sur d'une chose, ce n'est pas Free qui inventera et construira
ces satellites, ni Free qui inventera la future évolution de l'ADSL2+ ou
encore l'évolution des technologies d'accès haut débit par cable simplement
parce que ce n'est pas son métier.

Bonne journée !

Zeldus

Zeldus vient de nous annoncer :

Honnêtement, si Free ne l'avait pas fait, d'autres auraient largement fait
baisser les prix de l'ADSL. La concurrence n'est quand même pas apparue avec
Free en France.

C'est oublier que les bas prix ont été amorcés par Free grâce au
dégroupage, technique lancée par Free. Personne ne comprenait comment
Free ne vendait pas à perte, il faut se souvenir du concert de cris de
l'époque ("ça marchera jamais" "dans 6 mois Free sera mort") c'est
ensuite qu'on a appris que Free gagnait beaucoup sur les lignes
dégroupées, et rien sur les lignes en ip/adsl.

La concurrence à suivi, obligée, en général sans gagner d'argent
pendant plusieurs années.

--
Jil S
Multi-Op Breizh Bouygues Orange Sfr Vodafone

"Marc (MC Cob)" <mccob@free.fr> a écrit dans le message de news:
443950d9$0$7954$636a55ce@news.free.fr...

Le non-"roaming" me parait un petite contrainte (dans les grandes
villes) par rapport au gain financier d'un telephone portable WiMax
qui serait beaucoup moins cher.

On reviendrait donc au Bi-bop ?

:)

même sans roaming, vu la zone de couverture du WiMax, ça serait loin
d'être du bip bop

Parce que tu crois qu'à Paris ou à Lyon, tu vas couvrir toute la ville avec
une seule cellule WiMax ?? C'est beau de rêver... Si on dépasse le kilomètre
en plein centre ville, sans portée optique avec un terminal de petite taille
et sans antenne extérieure, ce sera déjà pas mal... Donc, oui, dans la
config actuelle, c'est du bi-bop (avec un lègère portée en plus mais
certainement moins qu'en GSM 900).

A+

Zeldus

Zeldus avait écrit le 10/04/2006 :

Parce que tu crois qu'à Paris ou à Lyon, tu vas couvrir toute la ville avec
une seule cellule WiMax ?? C'est beau de rêver... Si on dépasse le kilomètre
en plein centre ville, sans portée optique avec un terminal de petite taille
et sans antenne extérieure, ce sera déjà pas mal... Donc, oui, dans la config
actuelle, c'est du bi-bop (avec un lègère portée en plus mais certainement
moins qu'en GSM 900).

Ou sont les netmonitoreurs? Personne n'est équipé pour monitorer sur la
fréquence Wimax, pour avoir une vision rapide, une estimation? :-)

--
Jil S
Multi-Op Breizh Bouygues Orange Sfr Vodafone