Voilà une série de benchmarks comparant Ubuntu et W7
http://www.tuxradar.com/node/33
Mais voilà, les tests ont été fait sur un W7 sans installation de
drivers, laissant ceux fournis
En fait, il semble que dans le monde Linux, on se tappe pas mal des
drivers, utilisant ceux livrés, alors que dans le monde Windows, les
drivers par défaut sont toujours mauvais
Le Mon, 16 Feb 2009 09:30:17 +0100, Cumbalero a écrit :
Les premières automobiles étaient électriques
(...)
Je peux avoir mon point Jacky?
Puisque c'est demandé gentiment, je t'attribue un véritable
POINT JACKY
collectionnez les points jacky et échangez-les contre des bons d'achat chez norauto
Professeur M
Le Mon, 16 Feb 2009 18:39:13 +0100, Claude PARMENTIER a écrit :
Oui, sauf que la voiture electrique c'est de la merde.
je pense qu'il y a sûrement moyen de faire un truc pas mal, mais il faut repenser le concept de la voiture.
Actuellement une voiture électrique, c'est une voiture classique avec un moteur électrique sous dimensionné à la place du moteur thermique. Plus de la place bouffée par les batteries.
Pourquoi ne pas imaginer non pas un, mais 4 moteurs directement sur les axes des roues ? Un moteur électrique n'a pas besoin de boite de vitesse, le couple est bon à n'importe quel régime. On peut probablement piloter individuellement la vitesse de rotation de chaque roue de façon assez fine pour avoir une bonne tenue de route (on ne parlait pas d'anti- patinage il y a quelques temps ?)
A la place du moteur a explosion, une génératrice Stirling ?
Méph' qui préfère quand même le vélo...
Le Mon, 16 Feb 2009 18:39:13 +0100, Claude PARMENTIER a écrit :
Oui, sauf que la voiture electrique c'est de la merde.
je pense qu'il y a sûrement moyen de faire un truc pas mal, mais il faut
repenser le concept de la voiture.
Actuellement une voiture électrique, c'est une voiture classique avec un
moteur électrique sous dimensionné à la place du moteur thermique. Plus
de la place bouffée par les batteries.
Pourquoi ne pas imaginer non pas un, mais 4 moteurs directement sur les
axes des roues ? Un moteur électrique n'a pas besoin de boite de vitesse,
le couple est bon à n'importe quel régime. On peut probablement piloter
individuellement la vitesse de rotation de chaque roue de façon assez
fine pour avoir une bonne tenue de route (on ne parlait pas d'anti-
patinage il y a quelques temps ?)
A la place du moteur a explosion, une génératrice Stirling ?
Le Mon, 16 Feb 2009 18:39:13 +0100, Claude PARMENTIER a écrit :
Oui, sauf que la voiture electrique c'est de la merde.
je pense qu'il y a sûrement moyen de faire un truc pas mal, mais il faut repenser le concept de la voiture.
Actuellement une voiture électrique, c'est une voiture classique avec un moteur électrique sous dimensionné à la place du moteur thermique. Plus de la place bouffée par les batteries.
Pourquoi ne pas imaginer non pas un, mais 4 moteurs directement sur les axes des roues ? Un moteur électrique n'a pas besoin de boite de vitesse, le couple est bon à n'importe quel régime. On peut probablement piloter individuellement la vitesse de rotation de chaque roue de façon assez fine pour avoir une bonne tenue de route (on ne parlait pas d'anti- patinage il y a quelques temps ?)
A la place du moteur a explosion, une génératrice Stirling ?
Méph' qui préfère quand même le vélo...
JKB
Le 16-02-2009, ? propos de Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>), Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 16 Feb 2009 18:39:13 +0100, Claude PARMENTIER a écrit :
Oui, sauf que la voiture electrique c'est de la merde.
je pense qu'il y a sûrement moyen de faire un truc pas mal, mais il faut repenser le concept de la voiture.
Actuellement une voiture électrique, c'est une voiture classique avec un moteur électrique sous dimensionné à la place du moteur thermique. Plus de la place bouffée par les batteries.
Pourquoi ne pas imaginer non pas un, mais 4 moteurs directement sur les axes des roues ? Un moteur électrique n'a pas besoin de boite de vitesse, le couple est bon à n'importe quel régime. On peut probablement piloter individuellement la vitesse de rotation de chaque roue de façon assez fine pour avoir une bonne tenue de route (on ne parlait pas d'anti- patinage il y a quelques temps ?)
C'est ce qui se fait dans certains modèles. Le problème de la voiture électrique n'est pas le type de moteur ni l'absence de boîte de vitesses (encore qu'on pourrait discuter de la chose), mais la production d'électricité. Toute transformation a un rendement inférieur à 1 (sauf à inventer le mouvement perpatuel). Les chantres de la voiture électrique nous signalent qu'on peut récupérer de l'énergie dans le freinage. Soit, mais le bilan est encore inférieur à 1 puisqu'il s'agit d'une énergie récupérée après une dépense (pour descendre une côte, il faut d'abord la monter, pour freiner, il faut d'abord être en mouvement). Au final, lorsqu'on met tout bout à bout, on arrive donc à un véhicule "propre" sur le lieu de la consommation, mais qui pollue à l'autre bout, lors de la production d'électricité. Beau progrès. D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville (là où le moteur consomme le plus), ou à étudier une autre manière de produire du pétrole (à l'aide de bactéries soigneusement modifiées pour pomper le CO2 dans l'atmosphère en le transformant en hydrocarbures).
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 16-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 16 Feb 2009 18:39:13 +0100, Claude PARMENTIER a écrit :
Oui, sauf que la voiture electrique c'est de la merde.
je pense qu'il y a sûrement moyen de faire un truc pas mal, mais il faut
repenser le concept de la voiture.
Actuellement une voiture électrique, c'est une voiture classique avec un
moteur électrique sous dimensionné à la place du moteur thermique. Plus
de la place bouffée par les batteries.
Pourquoi ne pas imaginer non pas un, mais 4 moteurs directement sur les
axes des roues ? Un moteur électrique n'a pas besoin de boite de vitesse,
le couple est bon à n'importe quel régime. On peut probablement piloter
individuellement la vitesse de rotation de chaque roue de façon assez
fine pour avoir une bonne tenue de route (on ne parlait pas d'anti-
patinage il y a quelques temps ?)
C'est ce qui se fait dans certains modèles. Le problème de la
voiture électrique n'est pas le type de moteur ni l'absence de boîte de
vitesses (encore qu'on pourrait discuter de la chose), mais la
production d'électricité. Toute transformation a un rendement inférieur
à 1 (sauf à inventer le mouvement perpatuel). Les chantres de la voiture
électrique nous signalent qu'on peut récupérer de l'énergie dans le
freinage. Soit, mais le bilan est encore inférieur à 1 puisqu'il s'agit
d'une énergie récupérée après une dépense (pour descendre une côte, il
faut d'abord la monter, pour freiner, il faut d'abord être en
mouvement). Au final, lorsqu'on met tout bout à bout, on arrive donc à
un véhicule "propre" sur le lieu de la consommation, mais qui pollue à
l'autre bout, lors de la production d'électricité. Beau progrès.
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques
aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville (là où le
moteur consomme le plus), ou à étudier une autre manière de produire du
pétrole (à l'aide de bactéries soigneusement modifiées pour pomper le
CO2 dans l'atmosphère en le transformant en hydrocarbures).
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 16-02-2009, ? propos de Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>), Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 16 Feb 2009 18:39:13 +0100, Claude PARMENTIER a écrit :
Oui, sauf que la voiture electrique c'est de la merde.
je pense qu'il y a sûrement moyen de faire un truc pas mal, mais il faut repenser le concept de la voiture.
Actuellement une voiture électrique, c'est une voiture classique avec un moteur électrique sous dimensionné à la place du moteur thermique. Plus de la place bouffée par les batteries.
Pourquoi ne pas imaginer non pas un, mais 4 moteurs directement sur les axes des roues ? Un moteur électrique n'a pas besoin de boite de vitesse, le couple est bon à n'importe quel régime. On peut probablement piloter individuellement la vitesse de rotation de chaque roue de façon assez fine pour avoir une bonne tenue de route (on ne parlait pas d'anti- patinage il y a quelques temps ?)
C'est ce qui se fait dans certains modèles. Le problème de la voiture électrique n'est pas le type de moteur ni l'absence de boîte de vitesses (encore qu'on pourrait discuter de la chose), mais la production d'électricité. Toute transformation a un rendement inférieur à 1 (sauf à inventer le mouvement perpatuel). Les chantres de la voiture électrique nous signalent qu'on peut récupérer de l'énergie dans le freinage. Soit, mais le bilan est encore inférieur à 1 puisqu'il s'agit d'une énergie récupérée après une dépense (pour descendre une côte, il faut d'abord la monter, pour freiner, il faut d'abord être en mouvement). Au final, lorsqu'on met tout bout à bout, on arrive donc à un véhicule "propre" sur le lieu de la consommation, mais qui pollue à l'autre bout, lors de la production d'électricité. Beau progrès. D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville (là où le moteur consomme le plus), ou à étudier une autre manière de produire du pétrole (à l'aide de bactéries soigneusement modifiées pour pomper le CO2 dans l'atmosphère en le transformant en hydrocarbures).
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
JKB a écrit :
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs the rmiques aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville
Dans les différents types de véhicules hybrides, il me semble que Hon da avait sorti un proto avec un petit moteur thermique qui tourne à régi me constant, et consommant donc peu, et par conséquent polluant peu, qui fait tourner une génératrice pour alimenter le moteur électrique ch argé de la locomotion du véhicule.
A+ JF
JKB a écrit :
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs the rmiques
aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville
Dans les différents types de véhicules hybrides, il me semble que Hon da
avait sorti un proto avec un petit moteur thermique qui tourne à régi me
constant, et consommant donc peu, et par conséquent polluant peu, qui
fait tourner une génératrice pour alimenter le moteur électrique ch argé
de la locomotion du véhicule.
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs the rmiques aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville
Dans les différents types de véhicules hybrides, il me semble que Hon da avait sorti un proto avec un petit moteur thermique qui tourne à régi me constant, et consommant donc peu, et par conséquent polluant peu, qui fait tourner une génératrice pour alimenter le moteur électrique ch argé de la locomotion du véhicule.
A+ JF
JKB
Le 17-02-2009, ? propos de Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>), Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville
Dans les différents types de véhicules hybrides, il me semble que Honda avait sorti un proto avec un petit moteur thermique qui tourne à régime constant, et consommant donc peu, et par conséquent polluant peu, qui fait tourner une génératrice pour alimenter le moteur électrique chargé de la locomotion du véhicule.
Mais tu consommeras toujours plus qu'en utilisant directement une techno te permettant d'utiliser directement l'énergie du premier moteur (par exemple avec un variateur "à la DAF") parce que le rendement de la chaîne est inférieur à 1. Comparer un tel truc à une voiture "traditionnelle" est une hérésie puisqu'on compare des choux et des carottes !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques
aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville
Dans les différents types de véhicules hybrides, il me semble que Honda
avait sorti un proto avec un petit moteur thermique qui tourne à régime
constant, et consommant donc peu, et par conséquent polluant peu, qui
fait tourner une génératrice pour alimenter le moteur électrique chargé
de la locomotion du véhicule.
Mais tu consommeras toujours plus qu'en utilisant directement une
techno te permettant d'utiliser directement l'énergie du premier moteur
(par exemple avec un variateur "à la DAF") parce que le rendement de la
chaîne est inférieur à 1. Comparer un tel truc à une voiture
"traditionnelle" est une hérésie puisqu'on compare des choux et des
carottes !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 17-02-2009, ? propos de Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>), Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville
Dans les différents types de véhicules hybrides, il me semble que Honda avait sorti un proto avec un petit moteur thermique qui tourne à régime constant, et consommant donc peu, et par conséquent polluant peu, qui fait tourner une génératrice pour alimenter le moteur électrique chargé de la locomotion du véhicule.
Mais tu consommeras toujours plus qu'en utilisant directement une techno te permettant d'utiliser directement l'énergie du premier moteur (par exemple avec un variateur "à la DAF") parce que le rendement de la chaîne est inférieur à 1. Comparer un tel truc à une voiture "traditionnelle" est une hérésie puisqu'on compare des choux et des carottes !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
remy
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les équilibres une voiture au bois pollue oui
mais elle utilise le co2 d'un cycle court
en gros il faut rouler un cycle court pas du charbon ni du pétrole qui eux font partie d'un cycle beaucoup plus long
comme dab une histoire d'équilibre rien de neuf
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
mais elle utilise le co2 d'un cycle court
en gros il faut rouler un cycle court pas du charbon ni du pétrole
qui eux font partie d'un cycle beaucoup plus long
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les équilibres une voiture au bois pollue oui
mais elle utilise le co2 d'un cycle court
en gros il faut rouler un cycle court pas du charbon ni du pétrole qui eux font partie d'un cycle beaucoup plus long
comme dab une histoire d'équilibre rien de neuf
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les équilibres une voiture au bois pollue oui
mais elle utilise le co2 d'un cycle court
en gros il faut rouler avec un cycle court pas du charbon ni du pétrole qui eux font partie d'un cycle beaucoup plus long
comme dab une histoire d'équilibre rien de neuf
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
mais elle utilise le co2 d'un cycle court
en gros il faut rouler avec un cycle court
pas du charbon ni du pétrole
qui eux font partie d'un cycle beaucoup plus long
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les équilibres une voiture au bois pollue oui
mais elle utilise le co2 d'un cycle court
en gros il faut rouler avec un cycle court pas du charbon ni du pétrole qui eux font partie d'un cycle beaucoup plus long
comme dab une histoire d'équilibre rien de neuf
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Cumbalero
JKB a écrit :
Mais tu consommeras toujours plus qu'en utilisant directement une techno te permettant d'utiliser directement l'énergie du premier mote ur
On est d'accord, et le rendement du moteur thermique est une catastrophe de toutes façons. Peut-être que la pile à combustible est une solut ion viable, reste à produire de l'hydrogène sans que le bilan énergét ique soit aussi désastreux qu'il l'est aujourd'hui.
A+ JF
JKB a écrit :
Mais tu consommeras toujours plus qu'en utilisant directement une
techno te permettant d'utiliser directement l'énergie du premier mote ur
On est d'accord, et le rendement du moteur thermique est une catastrophe
de toutes façons. Peut-être que la pile à combustible est une solut ion
viable, reste à produire de l'hydrogène sans que le bilan énergét ique
soit aussi désastreux qu'il l'est aujourd'hui.
Mais tu consommeras toujours plus qu'en utilisant directement une techno te permettant d'utiliser directement l'énergie du premier mote ur
On est d'accord, et le rendement du moteur thermique est une catastrophe de toutes façons. Peut-être que la pile à combustible est une solut ion viable, reste à produire de l'hydrogène sans que le bilan énergét ique soit aussi désastreux qu'il l'est aujourd'hui.
A+ JF
JKB
Le 17-02-2009, ? propos de Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>), remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
mais elle utilise le co2 d'un cycle court
Gnî ? Et l'électricité, tu la fais comment ?
en gros il faut rouler avec un cycle court pas du charbon ni du pétrole qui eux font partie d'un cycle beaucoup plus long
Les hydrocarbures peuvent être fabriquées _sans_ pétrole. Ça t'en bouche un coin, ça, non ? Le problème n'est pas les hydrocarbures, mais le fait qu'on les raffine à partir de combustible fossile.
comme dab une histoire d'équilibre rien de neuf
Comme d'hab, tu restes identique à toi-même.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
mais elle utilise le co2 d'un cycle court
Gnî ? Et l'électricité, tu la fais comment ?
en gros il faut rouler avec un cycle court
pas du charbon ni du pétrole
qui eux font partie d'un cycle beaucoup plus long
Les hydrocarbures peuvent être fabriquées _sans_ pétrole. Ça t'en
bouche un coin, ça, non ? Le problème n'est pas les hydrocarbures, mais
le fait qu'on les raffine à partir de combustible fossile.
comme dab une histoire d'équilibre rien de neuf
Comme d'hab, tu restes identique à toi-même.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 17-02-2009, ? propos de Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>), remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
mais elle utilise le co2 d'un cycle court
Gnî ? Et l'électricité, tu la fais comment ?
en gros il faut rouler avec un cycle court pas du charbon ni du pétrole qui eux font partie d'un cycle beaucoup plus long
Les hydrocarbures peuvent être fabriquées _sans_ pétrole. Ça t'en bouche un coin, ça, non ? Le problème n'est pas les hydrocarbures, mais le fait qu'on les raffine à partir de combustible fossile.
comme dab une histoire d'équilibre rien de neuf
Comme d'hab, tu restes identique à toi-même.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 17-02-2009, ? propos de Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>), Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Mais tu consommeras toujours plus qu'en utilisant directement une techno te permettant d'utiliser directement l'énergie du premier moteur
On est d'accord, et le rendement du moteur thermique est une catastrophe de toutes façons. Peut-être que la pile à combustible est une solution viable, reste à produire de l'hydrogène sans que le bilan énergétique soit aussi désastreux qu'il l'est aujourd'hui.
Je vais te donner le fond de ma pensée. Ça risque de faire hurler, mais tant pis. Aujourd'hui, l'avenir réaliste est dans le moteur thermique, mais avec des hydrocarbures de synthèse. Le rendement du moteur thermique n'est pas si catastrophique lorsqu'on le compare (toutes choses étant égales par ailleurs) à une chaîne de transmission _complète_ d'un véhicule électrique (batterie, moteur, hâcheur, excitation et circuit de commande). Aujourd'hui, on sait exactement ce qui fait le consommation d'un véhicule en ville. Bizarrement, on fait tout pour qu'un véhicule consomme de plus en plus. Il est devenu _impossible_ de rouler à vitesse fixe et on aurait beaucoup à gagner en consommation à avoir une vitesse fixe de 30 km/h qu'une vitesse maximale de 50 km/h avec des feux _totalement_ désynchronisés comme ce qui se passe depuis quelques mois à Paris. Il y a plusieurs raisons à cela que je développerais pas ici. Ces hydrocarbures, les visionnaires (et les gros acteurs du pétrole) sont en train de bosser activement dessus pendant que les écologistes se tournent comme d'habitude vers des trucs stériles et sans avenir (comment être sérieusement pour la voiture électrique et contre le nucléaire sans faire rigoler ! On va me répondre pile à combustible, je rajoute : et l'hydrogène, vous me le pondez comment ?...). Le gros problème est que ces chercheurs (et non des moindres) et ces grosses boîtes vont finir par y arriver, réglant d'un coup le taux de CO2 atmosphérique et le problème du pétrole et qu'à ce moment, il se trouvera toujours des personnes pour râler. Dire qu'on finance des études de puits à CO2. Autant jeter directement l'argent par les fenêtres, ce sera plus productif !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Mais tu consommeras toujours plus qu'en utilisant directement une
techno te permettant d'utiliser directement l'énergie du premier moteur
On est d'accord, et le rendement du moteur thermique est une catastrophe
de toutes façons. Peut-être que la pile à combustible est une solution
viable, reste à produire de l'hydrogène sans que le bilan énergétique
soit aussi désastreux qu'il l'est aujourd'hui.
Je vais te donner le fond de ma pensée. Ça risque de faire hurler,
mais tant pis. Aujourd'hui, l'avenir réaliste est dans le moteur
thermique, mais avec des hydrocarbures de synthèse. Le rendement du
moteur thermique n'est pas si catastrophique lorsqu'on le compare
(toutes choses étant égales par ailleurs) à une chaîne de transmission
_complète_ d'un véhicule électrique (batterie, moteur, hâcheur,
excitation et circuit de commande). Aujourd'hui, on sait exactement ce
qui fait le consommation d'un véhicule en ville. Bizarrement, on fait
tout pour qu'un véhicule consomme de plus en plus. Il est devenu
_impossible_ de rouler à vitesse fixe et on aurait beaucoup à gagner en
consommation à avoir une vitesse fixe de 30 km/h qu'une vitesse maximale
de 50 km/h avec des feux _totalement_ désynchronisés comme ce qui se
passe depuis quelques mois à Paris. Il y a plusieurs
raisons à cela que je développerais pas ici. Ces hydrocarbures, les
visionnaires (et les gros acteurs du pétrole) sont en train de bosser
activement dessus pendant que les écologistes se tournent comme
d'habitude vers des trucs stériles et sans avenir (comment être
sérieusement pour la voiture électrique et contre le nucléaire sans
faire rigoler ! On va me répondre pile à combustible, je rajoute : et
l'hydrogène, vous me le pondez comment ?...). Le gros problème est que
ces chercheurs (et non des moindres) et ces grosses boîtes vont finir
par y arriver, réglant d'un coup le taux de CO2 atmosphérique et le
problème du pétrole et qu'à ce moment, il se trouvera toujours des
personnes pour râler. Dire qu'on finance des études de puits à CO2.
Autant jeter directement l'argent par les fenêtres, ce sera plus
productif !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 17-02-2009, ? propos de Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>), Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Mais tu consommeras toujours plus qu'en utilisant directement une techno te permettant d'utiliser directement l'énergie du premier moteur
On est d'accord, et le rendement du moteur thermique est une catastrophe de toutes façons. Peut-être que la pile à combustible est une solution viable, reste à produire de l'hydrogène sans que le bilan énergétique soit aussi désastreux qu'il l'est aujourd'hui.
Je vais te donner le fond de ma pensée. Ça risque de faire hurler, mais tant pis. Aujourd'hui, l'avenir réaliste est dans le moteur thermique, mais avec des hydrocarbures de synthèse. Le rendement du moteur thermique n'est pas si catastrophique lorsqu'on le compare (toutes choses étant égales par ailleurs) à une chaîne de transmission _complète_ d'un véhicule électrique (batterie, moteur, hâcheur, excitation et circuit de commande). Aujourd'hui, on sait exactement ce qui fait le consommation d'un véhicule en ville. Bizarrement, on fait tout pour qu'un véhicule consomme de plus en plus. Il est devenu _impossible_ de rouler à vitesse fixe et on aurait beaucoup à gagner en consommation à avoir une vitesse fixe de 30 km/h qu'une vitesse maximale de 50 km/h avec des feux _totalement_ désynchronisés comme ce qui se passe depuis quelques mois à Paris. Il y a plusieurs raisons à cela que je développerais pas ici. Ces hydrocarbures, les visionnaires (et les gros acteurs du pétrole) sont en train de bosser activement dessus pendant que les écologistes se tournent comme d'habitude vers des trucs stériles et sans avenir (comment être sérieusement pour la voiture électrique et contre le nucléaire sans faire rigoler ! On va me répondre pile à combustible, je rajoute : et l'hydrogène, vous me le pondez comment ?...). Le gros problème est que ces chercheurs (et non des moindres) et ces grosses boîtes vont finir par y arriver, réglant d'un coup le taux de CO2 atmosphérique et le problème du pétrole et qu'à ce moment, il se trouvera toujours des personnes pour râler. Dire qu'on finance des études de puits à CO2. Autant jeter directement l'argent par les fenêtres, ce sera plus productif !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
