Je vais te donner le fond de ma pensée. Ça risque de faire hurler,
mais tant pis. Aujourd'hui, l'avenir réaliste est dans le moteur
thermique, mais avec des hydrocarbures de synthèse.
faire rigoler ! On va me répondre pile à combustible, je rajoute : et
l'hydrogène, vous me le pondez comment ?...). Le gros problème est que
Je vais te donner le fond de ma pensée. Ça risque de faire hurler,
mais tant pis. Aujourd'hui, l'avenir réaliste est dans le moteur
thermique, mais avec des hydrocarbures de synthèse.
faire rigoler ! On va me répondre pile à combustible, je rajoute : et
l'hydrogène, vous me le pondez comment ?...). Le gros problème est que
Je vais te donner le fond de ma pensée. Ça risque de faire hurler,
mais tant pis. Aujourd'hui, l'avenir réaliste est dans le moteur
thermique, mais avec des hydrocarbures de synthèse.
faire rigoler ! On va me répondre pile à combustible, je rajoute : et
l'hydrogène, vous me le pondez comment ?...). Le gros problème est que
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
JKB a écrit :
Je vais te donner le fond de ma pensée. Ça risque de faire hurler,
mais tant pis. Aujourd'hui, l'avenir réaliste est dans le moteur
thermique, mais avec des hydrocarbures de synthèse.
L'intérêt essentiel des hydrocarbures est la facilité de transport et de
stockage de l'énergie.
Si effectivement on arrive à le synthétiser en quantité suffisantes et
cerise sur le gâteau à partir du CO2 Je suis d'accord avec toi, c'est
certainement une solution d'avenir.
D'autant que politiquement, ça permettra d'arrêter d'alimenter des
régimes aux moeurs peu recommandables.
Seul point noir: les oxydes d'azote qui restent des polluants que le
prétendu grenelle de l'environnement a délibérément oublié.
faire rigoler ! On va me répondre pile à combustible, je rajoute : et
l'hydrogène, vous me le pondez comment ?...). Le gros problème est que
Si la fusion nucléaire tient ses promesses, ce problème sera réglé.
Réponse dans quelques décennies...
JKB a écrit :
Je vais te donner le fond de ma pensée. Ça risque de faire hurler,
mais tant pis. Aujourd'hui, l'avenir réaliste est dans le moteur
thermique, mais avec des hydrocarbures de synthèse.
L'intérêt essentiel des hydrocarbures est la facilité de transport et de
stockage de l'énergie.
Si effectivement on arrive à le synthétiser en quantité suffisantes et
cerise sur le gâteau à partir du CO2 Je suis d'accord avec toi, c'est
certainement une solution d'avenir.
D'autant que politiquement, ça permettra d'arrêter d'alimenter des
régimes aux moeurs peu recommandables.
Seul point noir: les oxydes d'azote qui restent des polluants que le
prétendu grenelle de l'environnement a délibérément oublié.
faire rigoler ! On va me répondre pile à combustible, je rajoute : et
l'hydrogène, vous me le pondez comment ?...). Le gros problème est que
Si la fusion nucléaire tient ses promesses, ce problème sera réglé.
Réponse dans quelques décennies...
JKB a écrit :
Je vais te donner le fond de ma pensée. Ça risque de faire hurler,
mais tant pis. Aujourd'hui, l'avenir réaliste est dans le moteur
thermique, mais avec des hydrocarbures de synthèse.
L'intérêt essentiel des hydrocarbures est la facilité de transport et de
stockage de l'énergie.
Si effectivement on arrive à le synthétiser en quantité suffisantes et
cerise sur le gâteau à partir du CO2 Je suis d'accord avec toi, c'est
certainement une solution d'avenir.
D'autant que politiquement, ça permettra d'arrêter d'alimenter des
régimes aux moeurs peu recommandables.
Seul point noir: les oxydes d'azote qui restent des polluants que le
prétendu grenelle de l'environnement a délibérément oublié.
faire rigoler ! On va me répondre pile à combustible, je rajoute : et
l'hydrogène, vous me le pondez comment ?...). Le gros problème est que
Si la fusion nucléaire tient ses promesses, ce problème sera réglé.
Réponse dans quelques décennies...
C'est ce qui se fait dans certains modèles. Le problème de la
voiture électrique n'est pas le type de moteur ni l'absence de boîte de
vitesses (encore qu'on pourrait discuter de la chose), mais la
production d'électricité. Toute transformation a un rendement inférieur
à 1
Au final, lorsqu'on met tout bout à bout, on arrive donc à
un véhicule "propre" sur le lieu de la consommation, mais qui pollue à
l'autre bout, lors de la production d'électricité. Beau progrès.
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques
aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville (là où le
moteur consomme le plus), ou à étudier une autre manière de produire du
pétrole (à l'aide de bactéries soigneusement modifiées pour pomper le
CO2 dans l'atmosphère en le transformant en hydrocarbures).
C'est ce qui se fait dans certains modèles. Le problème de la
voiture électrique n'est pas le type de moteur ni l'absence de boîte de
vitesses (encore qu'on pourrait discuter de la chose), mais la
production d'électricité. Toute transformation a un rendement inférieur
à 1
Au final, lorsqu'on met tout bout à bout, on arrive donc à
un véhicule "propre" sur le lieu de la consommation, mais qui pollue à
l'autre bout, lors de la production d'électricité. Beau progrès.
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques
aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville (là où le
moteur consomme le plus), ou à étudier une autre manière de produire du
pétrole (à l'aide de bactéries soigneusement modifiées pour pomper le
CO2 dans l'atmosphère en le transformant en hydrocarbures).
C'est ce qui se fait dans certains modèles. Le problème de la
voiture électrique n'est pas le type de moteur ni l'absence de boîte de
vitesses (encore qu'on pourrait discuter de la chose), mais la
production d'électricité. Toute transformation a un rendement inférieur
à 1
Au final, lorsqu'on met tout bout à bout, on arrive donc à
un véhicule "propre" sur le lieu de la consommation, mais qui pollue à
l'autre bout, lors de la production d'électricité. Beau progrès.
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques
aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville (là où le
moteur consomme le plus), ou à étudier une autre manière de produire du
pétrole (à l'aide de bactéries soigneusement modifiées pour pomper le
CO2 dans l'atmosphère en le transformant en hydrocarbures).
JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
sauf à le retransformer à partir de petites bêbêtes tes fameuses
bactéries
en attendant que cela fonctionne je suis pour le moteur stirling
bon moi j'ai 2 mains gauches et 10 pouces je ne suis pas arrivé
à en faire un mais ...
pour une étude théorique voir le lien dans la signature
sinon j'étais tombé sur une autre piste qui consiste à recycler le
plastique en pétrole mais cela ne règle rien au déséquilibre
JKB a écrit :
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
sauf à le retransformer à partir de petites bêbêtes tes fameuses
bactéries
en attendant que cela fonctionne je suis pour le moteur stirling
bon moi j'ai 2 mains gauches et 10 pouces je ne suis pas arrivé
à en faire un mais ...
pour une étude théorique voir le lien dans la signature
sinon j'étais tombé sur une autre piste qui consiste à recycler le
plastique en pétrole mais cela ne règle rien au déséquilibre
JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
sauf à le retransformer à partir de petites bêbêtes tes fameuses
bactéries
en attendant que cela fonctionne je suis pour le moteur stirling
bon moi j'ai 2 mains gauches et 10 pouces je ne suis pas arrivé
à en faire un mais ...
pour une étude théorique voir le lien dans la signature
sinon j'étais tombé sur une autre piste qui consiste à recycler le
plastique en pétrole mais cela ne règle rien au déséquilibre
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
Je te signale qu'on faisait tourner toute une économie il y a
quelques décénies avec un truc génial qui s'appelait le gazogène. Idem
pour les usines à gaz. Pourquoi a-t-on arrêté ? Parce que certains se
sont rendus compte que le gaz naturel était moins cher que le gaz
anciennement de ville.
sauf à le retransformer à partir de petites bêbêtes tes fameuses
bactéries
Je te signale aimablement que le pétrole est un _résidu_ bactérien.
Il n'est donc pas bête de creuser par là.en attendant que cela fonctionne je suis pour le moteur stirling
bon moi j'ai 2 mains gauches et 10 pouces je ne suis pas arrivé
à en faire un mais ...
pour une étude théorique voir le lien dans la signature
Non, vu la qualité de ta prose ici et dans d'autres fora.
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
Je te signale qu'on faisait tourner toute une économie il y a
quelques décénies avec un truc génial qui s'appelait le gazogène. Idem
pour les usines à gaz. Pourquoi a-t-on arrêté ? Parce que certains se
sont rendus compte que le gaz naturel était moins cher que le gaz
anciennement de ville.
sauf à le retransformer à partir de petites bêbêtes tes fameuses
bactéries
Je te signale aimablement que le pétrole est un _résidu_ bactérien.
Il n'est donc pas bête de creuser par là.
en attendant que cela fonctionne je suis pour le moteur stirling
bon moi j'ai 2 mains gauches et 10 pouces je ne suis pas arrivé
à en faire un mais ...
pour une étude théorique voir le lien dans la signature
Non, vu la qualité de ta prose ici et dans d'autres fora.
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
Je te signale qu'on faisait tourner toute une économie il y a
quelques décénies avec un truc génial qui s'appelait le gazogène. Idem
pour les usines à gaz. Pourquoi a-t-on arrêté ? Parce que certains se
sont rendus compte que le gaz naturel était moins cher que le gaz
anciennement de ville.
sauf à le retransformer à partir de petites bêbêtes tes fameuses
bactéries
Je te signale aimablement que le pétrole est un _résidu_ bactérien.
Il n'est donc pas bête de creuser par là.en attendant que cela fonctionne je suis pour le moteur stirling
bon moi j'ai 2 mains gauches et 10 pouces je ne suis pas arrivé
à en faire un mais ...
pour une étude théorique voir le lien dans la signature
Non, vu la qualité de ta prose ici et dans d'autres fora.
JKB , dans le message , a
écrit :C'est ce qui se fait dans certains modèles. Le problème de la
voiture électrique n'est pas le type de moteur ni l'absence de boîte de
vitesses (encore qu'on pourrait discuter de la chose), mais la
production d'électricité. Toute transformation a un rendement inférieur
à 1
<snip>Au final, lorsqu'on met tout bout à bout, on arrive donc à
un véhicule "propre" sur le lieu de la consommation, mais qui pollue à
l'autre bout, lors de la production d'électricité. Beau progrès.
Ce que tu écris est une évidence pour quiconque a un peu plus de réflexion
qu'une huître¹, mais ça ne permet absolument pas de conclure que « c'est de
la merde » comme tu l'as écrit. Ça permet juste de dire qu'il faut étudier
le problème plus précisément.
Or plus précisément, je pense qu'il est pertinent de comparer les conditions
de transformation. D'un côté, on a des millions de moteurs thermiques :
- très souvent mal entretenus ;
- soumis à des contraintes de masse et d'encombrement importantes ;
- fonctionnant une grande partie de leur temps à un régime sous-optimal.
Ces trois circonstances sont un handicap lourd pour les moteurs thermiques
tels qu'utilisés actuellement : dans ces conditions, je ne serais pas
surpris que le rendement global et le contrôle de la pollution de la filière
électrique soient meilleurs. Il faudrait des études chiffrées.
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques
aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville (là où le
moteur consomme le plus), ou à étudier une autre manière de produire du
pétrole (à l'aide de bactéries soigneusement modifiées pour pomper le
CO2 dans l'atmosphère en le transformant en hydrocarbures).
Toutes les solutions doivent être étudiées, c'est une évidence. Mais tu ne
peux pas exclure a priori une solution comme ça d'un revers de main.
1 : ce qui exclue 90% des militants écologistes (et autres), je te
l'accorde.
JKB , dans le message <slrngpktj0.q03.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
C'est ce qui se fait dans certains modèles. Le problème de la
voiture électrique n'est pas le type de moteur ni l'absence de boîte de
vitesses (encore qu'on pourrait discuter de la chose), mais la
production d'électricité. Toute transformation a un rendement inférieur
à 1
<snip>
Au final, lorsqu'on met tout bout à bout, on arrive donc à
un véhicule "propre" sur le lieu de la consommation, mais qui pollue à
l'autre bout, lors de la production d'électricité. Beau progrès.
Ce que tu écris est une évidence pour quiconque a un peu plus de réflexion
qu'une huître¹, mais ça ne permet absolument pas de conclure que « c'est de
la merde » comme tu l'as écrit. Ça permet juste de dire qu'il faut étudier
le problème plus précisément.
Or plus précisément, je pense qu'il est pertinent de comparer les conditions
de transformation. D'un côté, on a des millions de moteurs thermiques :
- très souvent mal entretenus ;
- soumis à des contraintes de masse et d'encombrement importantes ;
- fonctionnant une grande partie de leur temps à un régime sous-optimal.
Ces trois circonstances sont un handicap lourd pour les moteurs thermiques
tels qu'utilisés actuellement : dans ces conditions, je ne serais pas
surpris que le rendement global et le contrôle de la pollution de la filière
électrique soient meilleurs. Il faudrait des études chiffrées.
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques
aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville (là où le
moteur consomme le plus), ou à étudier une autre manière de produire du
pétrole (à l'aide de bactéries soigneusement modifiées pour pomper le
CO2 dans l'atmosphère en le transformant en hydrocarbures).
Toutes les solutions doivent être étudiées, c'est une évidence. Mais tu ne
peux pas exclure a priori une solution comme ça d'un revers de main.
1 : ce qui exclue 90% des militants écologistes (et autres), je te
l'accorde.
JKB , dans le message , a
écrit :C'est ce qui se fait dans certains modèles. Le problème de la
voiture électrique n'est pas le type de moteur ni l'absence de boîte de
vitesses (encore qu'on pourrait discuter de la chose), mais la
production d'électricité. Toute transformation a un rendement inférieur
à 1
<snip>Au final, lorsqu'on met tout bout à bout, on arrive donc à
un véhicule "propre" sur le lieu de la consommation, mais qui pollue à
l'autre bout, lors de la production d'électricité. Beau progrès.
Ce que tu écris est une évidence pour quiconque a un peu plus de réflexion
qu'une huître¹, mais ça ne permet absolument pas de conclure que « c'est de
la merde » comme tu l'as écrit. Ça permet juste de dire qu'il faut étudier
le problème plus précisément.
Or plus précisément, je pense qu'il est pertinent de comparer les conditions
de transformation. D'un côté, on a des millions de moteurs thermiques :
- très souvent mal entretenus ;
- soumis à des contraintes de masse et d'encombrement importantes ;
- fonctionnant une grande partie de leur temps à un régime sous-optimal.
Ces trois circonstances sont un handicap lourd pour les moteurs thermiques
tels qu'utilisés actuellement : dans ces conditions, je ne serais pas
surpris que le rendement global et le contrôle de la pollution de la filière
électrique soient meilleurs. Il faudrait des études chiffrées.
D'ailleurs, les gens sérieux se mettent à étudier des moteurs thermiques
aidés par un moteur électrique pour les démarrages en ville (là où le
moteur consomme le plus), ou à étudier une autre manière de produire du
pétrole (à l'aide de bactéries soigneusement modifiées pour pomper le
CO2 dans l'atmosphère en le transformant en hydrocarbures).
Toutes les solutions doivent être étudiées, c'est une évidence. Mais tu ne
peux pas exclure a priori une solution comme ça d'un revers de main.
1 : ce qui exclue 90% des militants écologistes (et autres), je te
l'accorde.
JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
Je te signale qu'on faisait tourner toute une économie il y a
quelques décénies avec un truc génial qui s'appelait le gazogène. Idem
pour les usines à gaz. Pourquoi a-t-on arrêté ? Parce que certains se
sont rendus compte que le gaz naturel était moins cher que le gaz
anciennement de ville.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_ville
le « gaz de ville » est essentiellement du gaz de houille, contenant
du monoxyde de carbone et du dihydrogène.
durée du cycle ?
sauf à le retransformer à partir de petites bêbêtes tes fameuses
bactéries
Je te signale aimablement que le pétrole est un _résidu_ bactérien.
Il n'est donc pas bête de creuser par là.en attendant que cela fonctionne je suis pour le moteur stirling
bon moi j'ai 2 mains gauches et 10 pouces je ne suis pas arrivé
à en faire un mais ...
pour une étude théorique voir le lien dans la signature
Non, vu la qualité de ta prose ici et dans d'autres fora.
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/Stirling.pdf
c'est lisible
faut pas pousser mémé dans les orties
elle n'aime toujours pas ça
ce qui ne te va pas c'est qu'il est tout à fait possible d'utiliser un
cycle court pour se déplacer
aller zou j'ai du boulot
JKB a écrit :
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
Je te signale qu'on faisait tourner toute une économie il y a
quelques décénies avec un truc génial qui s'appelait le gazogène. Idem
pour les usines à gaz. Pourquoi a-t-on arrêté ? Parce que certains se
sont rendus compte que le gaz naturel était moins cher que le gaz
anciennement de ville.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_ville
le « gaz de ville » est essentiellement du gaz de houille, contenant
du monoxyde de carbone et du dihydrogène.
durée du cycle ?
sauf à le retransformer à partir de petites bêbêtes tes fameuses
bactéries
Je te signale aimablement que le pétrole est un _résidu_ bactérien.
Il n'est donc pas bête de creuser par là.
en attendant que cela fonctionne je suis pour le moteur stirling
bon moi j'ai 2 mains gauches et 10 pouces je ne suis pas arrivé
à en faire un mais ...
pour une étude théorique voir le lien dans la signature
Non, vu la qualité de ta prose ici et dans d'autres fora.
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/Stirling.pdf
c'est lisible
faut pas pousser mémé dans les orties
elle n'aime toujours pas ça
ce qui ne te va pas c'est qu'il est tout à fait possible d'utiliser un
cycle court pour se déplacer
aller zou j'ai du boulot
JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
Je te signale qu'on faisait tourner toute une économie il y a
quelques décénies avec un truc génial qui s'appelait le gazogène. Idem
pour les usines à gaz. Pourquoi a-t-on arrêté ? Parce que certains se
sont rendus compte que le gaz naturel était moins cher que le gaz
anciennement de ville.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_ville
le « gaz de ville » est essentiellement du gaz de houille, contenant
du monoxyde de carbone et du dihydrogène.
durée du cycle ?
sauf à le retransformer à partir de petites bêbêtes tes fameuses
bactéries
Je te signale aimablement que le pétrole est un _résidu_ bactérien.
Il n'est donc pas bête de creuser par là.en attendant que cela fonctionne je suis pour le moteur stirling
bon moi j'ai 2 mains gauches et 10 pouces je ne suis pas arrivé
à en faire un mais ...
pour une étude théorique voir le lien dans la signature
Non, vu la qualité de ta prose ici et dans d'autres fora.
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/Stirling.pdf
c'est lisible
faut pas pousser mémé dans les orties
elle n'aime toujours pas ça
ce qui ne te va pas c'est qu'il est tout à fait possible d'utiliser un
cycle court pour se déplacer
aller zou j'ai du boulot
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
Je te signale qu'on faisait tourner toute une économie il y a
quelques décénies avec un truc génial qui s'appelait le gazogène. Idem
pour les usines à gaz. Pourquoi a-t-on arrêté ? Parce que certains se
sont rendus compte que le gaz naturel était moins cher que le gaz
anciennement de ville.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_ville
Répète après moi :
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
le « gaz de ville » est essentiellement du gaz de houille, contenant
du monoxyde de carbone et du dihydrogène.
durée du cycle ?
Et le gaz de ville fabriqué à partir de bois ? Ça te dit quelque
chose ?
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
Je te signale qu'on faisait tourner toute une économie il y a
quelques décénies avec un truc génial qui s'appelait le gazogène. Idem
pour les usines à gaz. Pourquoi a-t-on arrêté ? Parce que certains se
sont rendus compte que le gaz naturel était moins cher que le gaz
anciennement de ville.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_ville
Répète après moi :
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
le « gaz de ville » est essentiellement du gaz de houille, contenant
du monoxyde de carbone et du dihydrogène.
durée du cycle ?
Et le gaz de ville fabriqué à partir de bois ? Ça te dit quelque
chose ?
Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 17-02-2009, ? propos de
Re: Windows 7 pas si rapide que ca ;>),
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Bref, la voiture électrique, c'est une vaste fumisterie telle
qu'elle est présentée aujourd'hui. Je pense que seul un écologiste bas
de plafond peut se faire avoir par un tel truc.
JKB
l'on s'en fout que cela pollue ce que l'on cherche à éviter c'est
l'apport amené par le pétrole c'est ce rajout qui met en l'air les
équilibres une voiture au bois pollue oui
Exprime-toi de façon compréhensible.
ok je prends un exemple
un moteur Stirling
un système qui transforme l'énergie calorifique en énergie mécanique
Ford a même fait un proto dans les années 60 et Philipps un groupe
électrogène bon bref l'on suppose que cela fonctionne
si je brûle du pétrole ou du gaz je vais rajouter du co2 en plus du
co2 qui se trouve naturellement dans l'air
si je prends du bois je vais rajouter du co2 oui mais ce co2 fait
partie du co2 naturel qui est présent dans l'air
je considère le bois comme un réservoir de co2 qui est
soit synthétisé soit en cours de putréfaction
ton pétrole ou ton gaz ,ben lui il n'est pas près de redevenir
gaz ou pétrole
Je te signale qu'on faisait tourner toute une économie il y a
quelques décénies avec un truc génial qui s'appelait le gazogène. Idem
pour les usines à gaz. Pourquoi a-t-on arrêté ? Parce que certains se
sont rendus compte que le gaz naturel était moins cher que le gaz
anciennement de ville.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_ville
Répète après moi :
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
La vérité est dans wikipedia !
le « gaz de ville » est essentiellement du gaz de houille, contenant
du monoxyde de carbone et du dihydrogène.
durée du cycle ?
Et le gaz de ville fabriqué à partir de bois ? Ça te dit quelque
chose ?
cycle court pour se déplacer
cycle court pour se déplacer
cycle court pour se déplacer
