Il s'agit de ratraper les conneries de milliers années/hommes de
programmeurs ;>)
Il s'agit de ratraper les conneries de milliers années/hommes de
programmeurs ;>)
Il s'agit de ratraper les conneries de milliers années/hommes de
programmeurs ;>)
On 7/2/11 5:11 PM, NiKo wrote:Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de
fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui
frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien
compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
Et ben regardes-y donc andouille et fais ton métier puisque tu te
prétends compétent, investigue, fais un scan des IPs qui t'attaquent ou
fait un pot de miel et regarde ce qui arrive.
Je suis peut être un clown à tes yeux, seulement moi, j'ai fait cette
investigation, j'ai lu le code de ces saloperies, j'ai regardé leur mode
opératoire et j'ai une idée assez claire de comment ça fonctionne.
Un programme qui tourne sur un linux et qui attaque d'autres Linux pour
se dupliquer, moi j'appelle ça un virus. Après tu peux m'insulter autant
que tu veux et te tirer la nouille en te disant que le Tougard, c'est un
clown qui dit n'importe quoi et que toi tu sais mieux que lui que Linux
est insensible aux virus.
La seule chose que tu montres, c'est ton incompétence crasse en matière
d'administration système et de sécurité (et pourtant, je suis pas un
spécialiste de la sécurité).
Charlot va !
On 7/2/11 5:11 PM, NiKo wrote:
Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de
fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui
frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien
compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
Et ben regardes-y donc andouille et fais ton métier puisque tu te
prétends compétent, investigue, fais un scan des IPs qui t'attaquent ou
fait un pot de miel et regarde ce qui arrive.
Je suis peut être un clown à tes yeux, seulement moi, j'ai fait cette
investigation, j'ai lu le code de ces saloperies, j'ai regardé leur mode
opératoire et j'ai une idée assez claire de comment ça fonctionne.
Un programme qui tourne sur un linux et qui attaque d'autres Linux pour
se dupliquer, moi j'appelle ça un virus. Après tu peux m'insulter autant
que tu veux et te tirer la nouille en te disant que le Tougard, c'est un
clown qui dit n'importe quoi et que toi tu sais mieux que lui que Linux
est insensible aux virus.
La seule chose que tu montres, c'est ton incompétence crasse en matière
d'administration système et de sécurité (et pourtant, je suis pas un
spécialiste de la sécurité).
Charlot va !
On 7/2/11 5:11 PM, NiKo wrote:Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de
fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui
frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien
compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
Et ben regardes-y donc andouille et fais ton métier puisque tu te
prétends compétent, investigue, fais un scan des IPs qui t'attaquent ou
fait un pot de miel et regarde ce qui arrive.
Je suis peut être un clown à tes yeux, seulement moi, j'ai fait cette
investigation, j'ai lu le code de ces saloperies, j'ai regardé leur mode
opératoire et j'ai une idée assez claire de comment ça fonctionne.
Un programme qui tourne sur un linux et qui attaque d'autres Linux pour
se dupliquer, moi j'appelle ça un virus. Après tu peux m'insulter autant
que tu veux et te tirer la nouille en te disant que le Tougard, c'est un
clown qui dit n'importe quoi et que toi tu sais mieux que lui que Linux
est insensible aux virus.
La seule chose que tu montres, c'est ton incompétence crasse en matière
d'administration système et de sécurité (et pourtant, je suis pas un
spécialiste de la sécurité).
Charlot va !
Cette grosse vache d'installeur te fait tout bien sauf grub. En effet,
l'installation standard par défaut ne te met pas le paquet
os-prober. Donc grub ne trouve pas le windows, donc pas de multiboot.
Ensuite, je me retrouve sur le bureau avec mes partitions winwin. Et
il faut le mot de passe root pour les lire! Les forums disent d'utiliser
disk-manager pour leur donner un nom évocateur et les monter
totomatiquement. installation de disk-manager, et ... rien.
> Et oui, Debian est tout à fait utilisable en poste desktop.
Bin là non, car l'utilisateur ne peut pas lire ses données de
ses partoches windows.
Cette grosse vache d'installeur te fait tout bien sauf grub. En effet,
l'installation standard par défaut ne te met pas le paquet
os-prober. Donc grub ne trouve pas le windows, donc pas de multiboot.
Ensuite, je me retrouve sur le bureau avec mes partitions winwin. Et
il faut le mot de passe root pour les lire! Les forums disent d'utiliser
disk-manager pour leur donner un nom évocateur et les monter
totomatiquement. installation de disk-manager, et ... rien.
> Et oui, Debian est tout à fait utilisable en poste desktop.
Bin là non, car l'utilisateur ne peut pas lire ses données de
ses partoches windows.
Cette grosse vache d'installeur te fait tout bien sauf grub. En effet,
l'installation standard par défaut ne te met pas le paquet
os-prober. Donc grub ne trouve pas le windows, donc pas de multiboot.
Ensuite, je me retrouve sur le bureau avec mes partitions winwin. Et
il faut le mot de passe root pour les lire! Les forums disent d'utiliser
disk-manager pour leur donner un nom évocateur et les monter
totomatiquement. installation de disk-manager, et ... rien.
> Et oui, Debian est tout à fait utilisable en poste desktop.
Bin là non, car l'utilisateur ne peut pas lire ses données de
ses partoches windows.
On 7/2/11 5:11 PM, NiKo wrote:Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de
fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui
frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien
compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
Et ben regardes-y donc andouille et fais ton métier puisque tu te
prétends compétent, investigue, fais un scan des IPs qui t'attaquent ou
fait un pot de miel et regarde ce qui arrive.
Je suis peut être un clown à tes yeux, seulement moi, j'ai fait cette
investigation, j'ai lu le code de ces saloperies, j'ai regardé leur mode
opératoire et j'ai une idée assez claire de comment ça fonctionne.
Un programme qui tourne sur un linux et qui attaque d'autres Linux pour
se dupliquer, moi j'appelle ça un virus. Après tu peux m'insulter autant
que tu veux et te tirer la nouille en te disant que le Tougard, c'est un
clown qui dit n'importe quoi et que toi tu sais mieux que lui que Linux
est insensible aux virus.
La seule chose que tu montres, c'est ton incompétence crasse en matière
d'administration système et de sécurité (et pourtant, je suis pas un
spécialiste de la sécurité).
Charlot va !
(et pourtant, je suis pas un spécialiste de la sécurité).
On 7/2/11 5:11 PM, NiKo wrote:
Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de
fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui
frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien
compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
Et ben regardes-y donc andouille et fais ton métier puisque tu te
prétends compétent, investigue, fais un scan des IPs qui t'attaquent ou
fait un pot de miel et regarde ce qui arrive.
Je suis peut être un clown à tes yeux, seulement moi, j'ai fait cette
investigation, j'ai lu le code de ces saloperies, j'ai regardé leur mode
opératoire et j'ai une idée assez claire de comment ça fonctionne.
Un programme qui tourne sur un linux et qui attaque d'autres Linux pour
se dupliquer, moi j'appelle ça un virus. Après tu peux m'insulter autant
que tu veux et te tirer la nouille en te disant que le Tougard, c'est un
clown qui dit n'importe quoi et que toi tu sais mieux que lui que Linux
est insensible aux virus.
La seule chose que tu montres, c'est ton incompétence crasse en matière
d'administration système et de sécurité (et pourtant, je suis pas un
spécialiste de la sécurité).
Charlot va !
(et pourtant, je suis pas un spécialiste de la sécurité).
On 7/2/11 5:11 PM, NiKo wrote:Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de
fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui
frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien
compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
Et ben regardes-y donc andouille et fais ton métier puisque tu te
prétends compétent, investigue, fais un scan des IPs qui t'attaquent ou
fait un pot de miel et regarde ce qui arrive.
Je suis peut être un clown à tes yeux, seulement moi, j'ai fait cette
investigation, j'ai lu le code de ces saloperies, j'ai regardé leur mode
opératoire et j'ai une idée assez claire de comment ça fonctionne.
Un programme qui tourne sur un linux et qui attaque d'autres Linux pour
se dupliquer, moi j'appelle ça un virus. Après tu peux m'insulter autant
que tu veux et te tirer la nouille en te disant que le Tougard, c'est un
clown qui dit n'importe quoi et que toi tu sais mieux que lui que Linux
est insensible aux virus.
La seule chose que tu montres, c'est ton incompétence crasse en matière
d'administration système et de sécurité (et pourtant, je suis pas un
spécialiste de la sécurité).
Charlot va !
(et pourtant, je suis pas un spécialiste de la sécurité).
Puisque tu as si bien investigué, il devrait être simple pour toi de me
fournir ce lien, et me couler le bec en me traitant de charlot. De même
qu'il devrait être simple pour toi de me prouver qu'une attaque sur le
port 22 est un VIRUS LINUX. T'inquiète, je sais parfaitement que tu
n'honoreras jamais ces deux requêtes, pour la simple raison que tu ne
peux pas. Et de toutes façons, quelle serait la crédibilité d'un clown
qui croit qu'une attaque sur le port 22 est un virus linux alors qu'il
ne sait apparemment même pas ce qu'est un virus et quelles sont les
conditions pour qu'une application soit classée dans les _VIRUS_ !!!
Puisque tu as si bien investigué, il devrait être simple pour toi de me
fournir ce lien, et me couler le bec en me traitant de charlot. De même
qu'il devrait être simple pour toi de me prouver qu'une attaque sur le
port 22 est un VIRUS LINUX. T'inquiète, je sais parfaitement que tu
n'honoreras jamais ces deux requêtes, pour la simple raison que tu ne
peux pas. Et de toutes façons, quelle serait la crédibilité d'un clown
qui croit qu'une attaque sur le port 22 est un virus linux alors qu'il
ne sait apparemment même pas ce qu'est un virus et quelles sont les
conditions pour qu'une application soit classée dans les _VIRUS_ !!!
Puisque tu as si bien investigué, il devrait être simple pour toi de me
fournir ce lien, et me couler le bec en me traitant de charlot. De même
qu'il devrait être simple pour toi de me prouver qu'une attaque sur le
port 22 est un VIRUS LINUX. T'inquiète, je sais parfaitement que tu
n'honoreras jamais ces deux requêtes, pour la simple raison que tu ne
peux pas. Et de toutes façons, quelle serait la crédibilité d'un clown
qui croit qu'une attaque sur le port 22 est un virus linux alors qu'il
ne sait apparemment même pas ce qu'est un virus et quelles sont les
conditions pour qu'une application soit classée dans les _VIRUS_ !!!
Cette grosse vache d'installeur te fait tout bien sauf grub. En effet,
l'installation standard par défaut ne te met pas le paquet
os-prober. Donc grub ne trouve pas le windows, donc pas de multiboot.
Bizarrement chez moi, j'ai bien os-prober?
On doit pas fréquenter les mêmes forums alors?
Linux lui au moins offre une solution intégrée (apt-get powered)
pour lire et écrire quasiment tous les FS existants dans ce bas-monde.
Cette grosse vache d'installeur te fait tout bien sauf grub. En effet,
l'installation standard par défaut ne te met pas le paquet
os-prober. Donc grub ne trouve pas le windows, donc pas de multiboot.
Bizarrement chez moi, j'ai bien os-prober?
On doit pas fréquenter les mêmes forums alors?
Linux lui au moins offre une solution intégrée (apt-get powered)
pour lire et écrire quasiment tous les FS existants dans ce bas-monde.
Cette grosse vache d'installeur te fait tout bien sauf grub. En effet,
l'installation standard par défaut ne te met pas le paquet
os-prober. Donc grub ne trouve pas le windows, donc pas de multiboot.
Bizarrement chez moi, j'ai bien os-prober?
On doit pas fréquenter les mêmes forums alors?
Linux lui au moins offre une solution intégrée (apt-get powered)
pour lire et écrire quasiment tous les FS existants dans ce bas-monde.
On 7/2/11 6:59 PM, NiKo wrote:Puisque tu as si bien investigué, il devrait être simple pour toi de me
fournir ce lien, et me couler le bec en me traitant de charlot. De même
qu'il devrait être simple pour toi de me prouver qu'une attaque sur le
port 22 est un VIRUS LINUX. T'inquiète, je sais parfaitement que tu
n'honoreras jamais ces deux requêtes, pour la simple raison que tu ne
peux pas. Et de toutes façons, quelle serait la crédibilité d'un clown
qui croit qu'une attaque sur le port 22 est un virus linux alors qu'il
ne sait apparemment même pas ce qu'est un virus et quelles sont les
conditions pour qu'une application soit classée dans les _VIRUS_ !!!
Bon allez, tu as raison, on va faire comme à l'école et on va donner la
définition des mots, on va lire le dico. Le virus depuis Wikipedia :
A computer virus is a computer program that can copy itself[1] and
infect a computer ... the term "computer virus" is sometimes used as a
catch-all phrase to include all types of malware, even those that do not
have the reproductive ability. Malware includes computer viruses,
computer worms, Trojan horses, most rootkits, spyware, dishonest adware
and other malicious and unwanted software, including true viruses.
La seule chose que je t'accorde est que j'utilise le terme "virus" dans
un sens générique et que j'englobe le rootkit dedans parce que je pense
que la notion même du terme "virus" devrait les englober dès que l'on
parle de server (le virus d'un serveur, c'est un rootkit).
Et que je pense que nier la présence de virus sous Linux sous pretexte
que leur façon d'agir les range dans la catégorie des "rootkit", des
"worm" ou des "petites bites" est juste faire preuve de mauvaise foi.
Voila, tu peux continuer à m'insulter sans rien argumenter. Mais jusqu'à
maintenant, le clown qui jesticule dans tous les sens pour ne pas avoir
tort et qui est incapable de donner un seul argument ... c'est toi !
On 7/2/11 6:59 PM, NiKo wrote:
Puisque tu as si bien investigué, il devrait être simple pour toi de me
fournir ce lien, et me couler le bec en me traitant de charlot. De même
qu'il devrait être simple pour toi de me prouver qu'une attaque sur le
port 22 est un VIRUS LINUX. T'inquiète, je sais parfaitement que tu
n'honoreras jamais ces deux requêtes, pour la simple raison que tu ne
peux pas. Et de toutes façons, quelle serait la crédibilité d'un clown
qui croit qu'une attaque sur le port 22 est un virus linux alors qu'il
ne sait apparemment même pas ce qu'est un virus et quelles sont les
conditions pour qu'une application soit classée dans les _VIRUS_ !!!
Bon allez, tu as raison, on va faire comme à l'école et on va donner la
définition des mots, on va lire le dico. Le virus depuis Wikipedia :
A computer virus is a computer program that can copy itself[1] and
infect a computer ... the term "computer virus" is sometimes used as a
catch-all phrase to include all types of malware, even those that do not
have the reproductive ability. Malware includes computer viruses,
computer worms, Trojan horses, most rootkits, spyware, dishonest adware
and other malicious and unwanted software, including true viruses.
La seule chose que je t'accorde est que j'utilise le terme "virus" dans
un sens générique et que j'englobe le rootkit dedans parce que je pense
que la notion même du terme "virus" devrait les englober dès que l'on
parle de server (le virus d'un serveur, c'est un rootkit).
Et que je pense que nier la présence de virus sous Linux sous pretexte
que leur façon d'agir les range dans la catégorie des "rootkit", des
"worm" ou des "petites bites" est juste faire preuve de mauvaise foi.
Voila, tu peux continuer à m'insulter sans rien argumenter. Mais jusqu'à
maintenant, le clown qui jesticule dans tous les sens pour ne pas avoir
tort et qui est incapable de donner un seul argument ... c'est toi !
On 7/2/11 6:59 PM, NiKo wrote:Puisque tu as si bien investigué, il devrait être simple pour toi de me
fournir ce lien, et me couler le bec en me traitant de charlot. De même
qu'il devrait être simple pour toi de me prouver qu'une attaque sur le
port 22 est un VIRUS LINUX. T'inquiète, je sais parfaitement que tu
n'honoreras jamais ces deux requêtes, pour la simple raison que tu ne
peux pas. Et de toutes façons, quelle serait la crédibilité d'un clown
qui croit qu'une attaque sur le port 22 est un virus linux alors qu'il
ne sait apparemment même pas ce qu'est un virus et quelles sont les
conditions pour qu'une application soit classée dans les _VIRUS_ !!!
Bon allez, tu as raison, on va faire comme à l'école et on va donner la
définition des mots, on va lire le dico. Le virus depuis Wikipedia :
A computer virus is a computer program that can copy itself[1] and
infect a computer ... the term "computer virus" is sometimes used as a
catch-all phrase to include all types of malware, even those that do not
have the reproductive ability. Malware includes computer viruses,
computer worms, Trojan horses, most rootkits, spyware, dishonest adware
and other malicious and unwanted software, including true viruses.
La seule chose que je t'accorde est que j'utilise le terme "virus" dans
un sens générique et que j'englobe le rootkit dedans parce que je pense
que la notion même du terme "virus" devrait les englober dès que l'on
parle de server (le virus d'un serveur, c'est un rootkit).
Et que je pense que nier la présence de virus sous Linux sous pretexte
que leur façon d'agir les range dans la catégorie des "rootkit", des
"worm" ou des "petites bites" est juste faire preuve de mauvaise foi.
Voila, tu peux continuer à m'insulter sans rien argumenter. Mais jusqu'à
maintenant, le clown qui jesticule dans tous les sens pour ne pas avoir
tort et qui est incapable de donner un seul argument ... c'est toi !
Tu l'as installé quand ta debian? Parceque je lis un bug qui ressemble
au mien, qui est récent:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugc0503
Même le HFS+ de mac OS?
Tu l'as installé quand ta debian? Parceque je lis un bug qui ressemble
au mien, qui est récent:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugc0503
Même le HFS+ de mac OS?
Tu l'as installé quand ta debian? Parceque je lis un bug qui ressemble
au mien, qui est récent:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugc0503
Même le HFS+ de mac OS?
C'est vrai ! _Tu penses que_, alors la définition de Virus est fausse
car Tougard ne pense pas que la définition soit juste !!! Et maintenant,
dans le 'Virus pour les nuls en Bozo-Tougardie', un Virus est un RootKit
s'il s'applique à un serveur.
C'est vrai ! _Tu penses que_, alors la définition de Virus est fausse
car Tougard ne pense pas que la définition soit juste !!! Et maintenant,
dans le 'Virus pour les nuls en Bozo-Tougardie', un Virus est un RootKit
s'il s'applique à un serveur.
C'est vrai ! _Tu penses que_, alors la définition de Virus est fausse
car Tougard ne pense pas que la définition soit juste !!! Et maintenant,
dans le 'Virus pour les nuls en Bozo-Tougardie', un Virus est un RootKit
s'il s'applique à un serveur.
On 7/2/11 8:39 PM, NiKo wrote:C'est vrai ! _Tu penses que_, alors la définition de Virus est fausse
car Tougard ne pense pas que la définition soit juste !!! Et maintenant,
dans le 'Virus pour les nuls en Bozo-Tougardie', un Virus est un RootKit
s'il s'applique à un serveur.
Bon je laisse tomber, je pense que t'es juste trop bete pour comprendre.
On 7/2/11 8:39 PM, NiKo wrote:
C'est vrai ! _Tu penses que_, alors la définition de Virus est fausse
car Tougard ne pense pas que la définition soit juste !!! Et maintenant,
dans le 'Virus pour les nuls en Bozo-Tougardie', un Virus est un RootKit
s'il s'applique à un serveur.
Bon je laisse tomber, je pense que t'es juste trop bete pour comprendre.
On 7/2/11 8:39 PM, NiKo wrote:C'est vrai ! _Tu penses que_, alors la définition de Virus est fausse
car Tougard ne pense pas que la définition soit juste !!! Et maintenant,
dans le 'Virus pour les nuls en Bozo-Tougardie', un Virus est un RootKit
s'il s'applique à un serveur.
Bon je laisse tomber, je pense que t'es juste trop bete pour comprendre.
