Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
CHICHE QUE TÔSE PAS !
Cool, on va pouvoir tous la récupérer...
;>))
pehache a pensé très fort :
Le 01/07/11 15:05, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Helena vient de nous annoncer :
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Helena avait soumis l'idée :
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de
sortir
une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça
pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc
systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib
Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
CHICHE QUE TÔSE PAS !
Cool, on va pouvoir tous la récupérer...
;>))
Thomas Alexandre
Le Fri, 01 Jul 2011 08:32:21 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Parce que vous trouvez que Debian stable a une excellente image auprès des utilisateurs *pour le desktop* ?
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Fri, 01 Jul 2011 08:32:21 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en
abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir
une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça
pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc
systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib
Gnu/Linux.
Parce que vous trouvez que Debian stable a une excellente image auprès
des utilisateurs *pour le desktop* ?
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Le Fri, 01 Jul 2011 08:32:21 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Parce que vous trouvez que Debian stable a une excellente image auprès des utilisateurs *pour le desktop* ?
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Frederic Bezies
Le Fri, 01 Jul 2011 22:55:47 +0200, pehache a écrit :
Le 01/07/11 19:23, Frederic Bezies a écrit :
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
Il y a en a qui sont quand même mieux fini que d'autres.
Et le monde Linux c'est quand même le genre "chantier permanent"
Comme si tout était figé de toute éternité... :)
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 22:55:47 +0200, pehache a écrit :
Le 01/07/11 19:23, Frederic Bezies a écrit :
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de
sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au
contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur
un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des
distrib Gnu/Linux.
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
Il y a en a qui sont quand même mieux fini que d'autres.
Et le monde Linux c'est quand même le genre "chantier permanent"
Comme si tout était figé de toute éternité... :)
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 22:55:47 +0200, pehache a écrit :
Le 01/07/11 19:23, Frederic Bezies a écrit :
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
Il y a en a qui sont quand même mieux fini que d'autres.
Et le monde Linux c'est quand même le genre "chantier permanent"
Comme si tout était figé de toute éternité... :)
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Frederic Bezies
Le Fri, 01 Jul 2011 20:40:39 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 01.07.2011 :
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner la partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
Non, car la partie GUI est intégrée dans le noyau de NT
Quel intérêt de ne pas avoir un accès en ligne de commande ?
QUoique, il est possible d'installer NT avec un minumum de charge graphique...
Mais pas sans GUI... Quel intérêt pour des machines serveurs ?
Et MinWin va encore plus loin
Ah ? Et on peut télécharger MinWin ou pas ?
Je ne parlais pas de Windows 7, alias Windows Vista Sp3, mais de l'interface du futur Windows 8.
Win7 a un noyau avec un nouveau scheduler permettant de gérer 256 coeurs
Encore faut-il avoir 256 coeurs à faire gérer...
et la gestion mémoire a été redessinée au niveau de l'interface
De nouvelles couleurs ? ;)
Car un noyau linux peut tourner dans 64 Mo de mémoire vive sans trop de problèmes...
Il consomme beaucoup moins de RAM...
Il est vrai qu'il ne faut que 4 Go que pour Windows 7 soit à l'aise, simple expérience personnelle. Alors, il faudra m'expliquer pourquoi 99% des machines vendues - illégalement, cf l'article L-122-1 du Code de la Consommation - avec Windows 7 ont minimum 3 ou 4 Go de mémoire vive...
Vista SP2 a d'ailleurs repris une partie de ce code est ses performances s'en sont trouvées bien améliorées, mais pas au niveau de W7
Source ? Car Vista ou 7, c'est la même chose : les descendants d'une version de Windows qui était pas si mal que cela avec le recul du temps.
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
Oui, on voit où il est rentré, dans mur
???
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 20:40:39 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 01.07.2011 :
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner
la partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
Non, car la partie GUI est intégrée dans le noyau de NT
Quel intérêt de ne pas avoir un accès en ligne de commande ?
QUoique, il est possible d'installer NT avec un minumum de charge
graphique...
Mais pas sans GUI... Quel intérêt pour des machines serveurs ?
Et MinWin va encore plus loin
Ah ? Et on peut télécharger MinWin ou pas ?
Je ne parlais pas de Windows 7, alias Windows Vista Sp3, mais de
l'interface du futur Windows 8.
Win7 a un noyau avec un nouveau scheduler permettant de gérer 256 coeurs
Encore faut-il avoir 256 coeurs à faire gérer...
et la gestion mémoire a été redessinée au niveau de l'interface
De nouvelles couleurs ? ;)
Car un noyau linux peut tourner dans 64 Mo de mémoire vive sans trop de
problèmes...
Il consomme beaucoup moins de RAM...
Il est vrai qu'il ne faut que 4 Go que pour Windows 7 soit à l'aise,
simple expérience personnelle. Alors, il faudra m'expliquer pourquoi 99%
des machines vendues - illégalement, cf l'article L-122-1 du Code de la
Consommation - avec Windows 7 ont minimum 3 ou 4 Go de mémoire vive...
Vista SP2 a d'ailleurs repris une partie de ce code est ses performances
s'en sont trouvées bien améliorées, mais pas au niveau de W7
Source ? Car Vista ou 7, c'est la même chose : les descendants d'une
version de Windows qui était pas si mal que cela avec le recul du temps.
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
Oui, on voit où il est rentré, dans mur
???
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 20:40:39 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 01.07.2011 :
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner la partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
Non, car la partie GUI est intégrée dans le noyau de NT
Quel intérêt de ne pas avoir un accès en ligne de commande ?
QUoique, il est possible d'installer NT avec un minumum de charge graphique...
Mais pas sans GUI... Quel intérêt pour des machines serveurs ?
Et MinWin va encore plus loin
Ah ? Et on peut télécharger MinWin ou pas ?
Je ne parlais pas de Windows 7, alias Windows Vista Sp3, mais de l'interface du futur Windows 8.
Win7 a un noyau avec un nouveau scheduler permettant de gérer 256 coeurs
Encore faut-il avoir 256 coeurs à faire gérer...
et la gestion mémoire a été redessinée au niveau de l'interface
De nouvelles couleurs ? ;)
Car un noyau linux peut tourner dans 64 Mo de mémoire vive sans trop de problèmes...
Il consomme beaucoup moins de RAM...
Il est vrai qu'il ne faut que 4 Go que pour Windows 7 soit à l'aise, simple expérience personnelle. Alors, il faudra m'expliquer pourquoi 99% des machines vendues - illégalement, cf l'article L-122-1 du Code de la Consommation - avec Windows 7 ont minimum 3 ou 4 Go de mémoire vive...
Vista SP2 a d'ailleurs repris une partie de ce code est ses performances s'en sont trouvées bien améliorées, mais pas au niveau de W7
Source ? Car Vista ou 7, c'est la même chose : les descendants d'une version de Windows qui était pas si mal que cela avec le recul du temps.
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
Oui, on voit où il est rentré, dans mur
???
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Frederic Bezies
Le Fri, 01 Jul 2011 20:41:03 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies vient de nous annoncer :
Et puis, cela fait 5 ou 6 ans qu'on se trimballe un noyau 2.6.xx, donc, un changement d'appellation, cela fait du bien.
Mais ne sert à rien
Tout comme d'appeller Windows 8 ainsi. Utilisons son nom technique : NT 6.2
Quoique MS-OS/2 6.2 serait plus réaliste et collerait plus avec l'histoire de la branche NT de l'OS graphique de Microsoft.
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 20:41:03 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies vient de nous annoncer :
Et puis, cela fait 5 ou 6 ans qu'on se trimballe un noyau 2.6.xx, donc,
un changement d'appellation, cela fait du bien.
Mais ne sert à rien
Tout comme d'appeller Windows 8 ainsi. Utilisons son nom technique : NT
6.2
Quoique MS-OS/2 6.2 serait plus réaliste et collerait plus avec
l'histoire de la branche NT de l'OS graphique de Microsoft.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 20:41:03 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies vient de nous annoncer :
Et puis, cela fait 5 ou 6 ans qu'on se trimballe un noyau 2.6.xx, donc, un changement d'appellation, cela fait du bien.
Mais ne sert à rien
Tout comme d'appeller Windows 8 ainsi. Utilisons son nom technique : NT 6.2
Quoique MS-OS/2 6.2 serait plus réaliste et collerait plus avec l'histoire de la branche NT de l'OS graphique de Microsoft.
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
NiKo
Le 01/07/2011 15:44, ST a écrit :
On 7/1/11 8:58 PM, NiKo wrote:
La prochaine fois que tu réponds, ne coupe pas tout ce qui démontre que tu es un clown.
Le clown, il a déjà investigué sur le sujet ... contrairement à toi, visiblement.
Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 01/07/2011 15:44, ST a écrit :
On 7/1/11 8:58 PM, NiKo wrote:
La prochaine fois que tu réponds, ne coupe pas tout ce qui démontre que
tu es un clown.
Le clown, il a déjà investigué sur le sujet ... contrairement à toi,
visiblement.
Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de
fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui
frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien
compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
La prochaine fois que tu réponds, ne coupe pas tout ce qui démontre que tu es un clown.
Le clown, il a déjà investigué sur le sujet ... contrairement à toi, visiblement.
Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
P4nd1-P4nd4
Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 20:40:39 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 01.07.2011 :
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner la partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
Non, car la partie GUI est intégrée dans le noyau de NT
Quel intérêt de ne pas avoir un accès en ligne de commande ?
QUoique, il est possible d'installer NT avec un minumum de charge graphique...
Mais pas sans GUI... Quel intérêt pour des machines serveurs ?
Et MinWin va encore plus loin
Ah ? Et on peut télécharger MinWin ou pas ?
MinWIn est un projet de longue durée, trés complexe
Il s'agit de ratraper les conneries de milliers années/hommes de programmeurs ;>)
Un des responsables du projet l'avit dit sur son blog: En essayant de séparer la couche graphique du noyau, on avait trouvé des dépendances inimaginables...
Mais à part cela, l'installation en mode interface minimale va très loin...
Car un noyau linux peut tourner dans 64 Mo de mémoire vive sans trop de problèmes...
Il consomme beaucoup moins de RAM...
Il est vrai qu'il ne faut que 4 Go que pour Windows 7 soit à l'aise, simple expérience personnelle. Alors, il faudra m'expliquer pourquoi 99% des machines vendues - illégalement, cf l'article L-122-1 du Code de la Consommation - avec Windows 7 ont minimum 3 ou 4 Go de mémoire vive...
Une distro actuelle bureauqtique avec les flashi bouffe au moins 1 GB de RAM sans applis
Et comme le but s'est de faire tourner Windows, tout le monde met 4 GB
Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 20:40:39 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 01.07.2011 :
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner
la partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
Non, car la partie GUI est intégrée dans le noyau de NT
Quel intérêt de ne pas avoir un accès en ligne de commande ?
QUoique, il est possible d'installer NT avec un minumum de charge
graphique...
Mais pas sans GUI... Quel intérêt pour des machines serveurs ?
Et MinWin va encore plus loin
Ah ? Et on peut télécharger MinWin ou pas ?
MinWIn est un projet de longue durée, trés complexe
Il s'agit de ratraper les conneries de milliers années/hommes de
programmeurs ;>)
Un des responsables du projet l'avit dit sur son blog: En essayant de
séparer la couche graphique du noyau, on avait trouvé des dépendances
inimaginables...
Mais à part cela, l'installation en mode interface minimale va très
loin...
Car un noyau linux peut tourner dans 64 Mo de mémoire vive sans trop de
problèmes...
Il consomme beaucoup moins de RAM...
Il est vrai qu'il ne faut que 4 Go que pour Windows 7 soit à l'aise,
simple expérience personnelle. Alors, il faudra m'expliquer pourquoi 99%
des machines vendues - illégalement, cf l'article L-122-1 du Code de la
Consommation - avec Windows 7 ont minimum 3 ou 4 Go de mémoire vive...
Une distro actuelle bureauqtique avec les flashi bouffe au moins 1 GB
de RAM sans applis
Et comme le but s'est de faire tourner Windows, tout le monde met 4 GB
Le Fri, 01 Jul 2011 20:40:39 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 01.07.2011 :
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner la partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
Non, car la partie GUI est intégrée dans le noyau de NT
Quel intérêt de ne pas avoir un accès en ligne de commande ?
QUoique, il est possible d'installer NT avec un minumum de charge graphique...
Mais pas sans GUI... Quel intérêt pour des machines serveurs ?
Et MinWin va encore plus loin
Ah ? Et on peut télécharger MinWin ou pas ?
MinWIn est un projet de longue durée, trés complexe
Il s'agit de ratraper les conneries de milliers années/hommes de programmeurs ;>)
Un des responsables du projet l'avit dit sur son blog: En essayant de séparer la couche graphique du noyau, on avait trouvé des dépendances inimaginables...
Mais à part cela, l'installation en mode interface minimale va très loin...
Car un noyau linux peut tourner dans 64 Mo de mémoire vive sans trop de problèmes...
Il consomme beaucoup moins de RAM...
Il est vrai qu'il ne faut que 4 Go que pour Windows 7 soit à l'aise, simple expérience personnelle. Alors, il faudra m'expliquer pourquoi 99% des machines vendues - illégalement, cf l'article L-122-1 du Code de la Consommation - avec Windows 7 ont minimum 3 ou 4 Go de mémoire vive...
Une distro actuelle bureauqtique avec les flashi bouffe au moins 1 GB de RAM sans applis
Et comme le but s'est de faire tourner Windows, tout le monde met 4 GB
Kevin Denis
Le 01-07-2011, Aéris a écrit :
Depuis la v5, l'installation est quasiment aussi simple qu'une Ubuntu.
bwahaha. Je viens d'en installer une en double-boot. sda1: windows, sda5, partition vfat, sda6 et suivante: linux. Cette grosse vache d'installeur te fait tout bien sauf grub. En effet, l'installation standard par défaut ne te met pas le paquet os-prober. Donc grub ne trouve pas le windows, donc pas de multiboot.
Comme dit l'autre, c'est ballot. C'est encore un intégriste de la spirale qui a du vouloir rendre ça compliqué pour une raison aussi fumeuse que remplie de déclarations d'intentions.
Ensuite, je me retrouve sur le bureau avec mes partitions winwin. Et il faut le mot de passe root pour les lire! Les forums disent d'utiliser disk-manager pour leur donner un nom évocateur et les monter totomatiquement. installation de disk-manager, et ... rien. La sacro sainte histoire des paquets debian testées validées décorés entretenus etc.. serait du flan? disk-manager ne se lance pas car il veut le fichier /etc/hal/fdi/policy qui n'est pas là... Donc exit disk-manager.
Et oui, Debian est tout à fait utilisable en poste desktop.
Bin là non, car l'utilisateur ne peut pas lire ses données de ses partoches windows. -- Kevin
Le 01-07-2011, Aéris <aeris@imirhil.fr> a écrit :
Depuis la v5, l'installation est quasiment aussi simple qu'une Ubuntu.
bwahaha. Je viens d'en installer une en double-boot. sda1: windows, sda5,
partition vfat, sda6 et suivante: linux.
Cette grosse vache d'installeur te fait tout bien sauf grub. En effet,
l'installation standard par défaut ne te met pas le paquet
os-prober. Donc grub ne trouve pas le windows, donc pas de multiboot.
Comme dit l'autre, c'est ballot. C'est encore un intégriste de la
spirale qui a du vouloir rendre ça compliqué pour une raison aussi
fumeuse que remplie de déclarations d'intentions.
Ensuite, je me retrouve sur le bureau avec mes partitions winwin. Et
il faut le mot de passe root pour les lire! Les forums disent d'utiliser
disk-manager pour leur donner un nom évocateur et les monter
totomatiquement. installation de disk-manager, et ... rien. La sacro
sainte histoire des paquets debian testées validées décorés entretenus
etc.. serait du flan? disk-manager ne se lance pas car il veut le
fichier /etc/hal/fdi/policy qui n'est pas là... Donc exit disk-manager.
Et oui, Debian est tout à fait utilisable en poste desktop.
Bin là non, car l'utilisateur ne peut pas lire ses données de
ses partoches windows.
--
Kevin
Depuis la v5, l'installation est quasiment aussi simple qu'une Ubuntu.
bwahaha. Je viens d'en installer une en double-boot. sda1: windows, sda5, partition vfat, sda6 et suivante: linux. Cette grosse vache d'installeur te fait tout bien sauf grub. En effet, l'installation standard par défaut ne te met pas le paquet os-prober. Donc grub ne trouve pas le windows, donc pas de multiboot.
Comme dit l'autre, c'est ballot. C'est encore un intégriste de la spirale qui a du vouloir rendre ça compliqué pour une raison aussi fumeuse que remplie de déclarations d'intentions.
Ensuite, je me retrouve sur le bureau avec mes partitions winwin. Et il faut le mot de passe root pour les lire! Les forums disent d'utiliser disk-manager pour leur donner un nom évocateur et les monter totomatiquement. installation de disk-manager, et ... rien. La sacro sainte histoire des paquets debian testées validées décorés entretenus etc.. serait du flan? disk-manager ne se lance pas car il veut le fichier /etc/hal/fdi/policy qui n'est pas là... Donc exit disk-manager.
Et oui, Debian est tout à fait utilisable en poste desktop.
Bin là non, car l'utilisateur ne peut pas lire ses données de ses partoches windows. -- Kevin
Nicolas George
Kevin Denis , dans le message , a écrit :
Bin là non, car l'utilisateur ne peut pas lire ses données de ses partoches windows.
Le Monsieur a dit « poste desktop », pas « poste joujou ». Une machine en dual-boot, c'est pour faire joujou, pas pour travailler sérieusement.
Kevin Denis , dans le message
<slrnj0tq4q.tmo.kevin@slackwall.local.tux>, a écrit :
Bin là non, car l'utilisateur ne peut pas lire ses données de
ses partoches windows.
Le Monsieur a dit « poste desktop », pas « poste joujou ». Une machine en
dual-boot, c'est pour faire joujou, pas pour travailler sérieusement.
Bin là non, car l'utilisateur ne peut pas lire ses données de ses partoches windows.
Le Monsieur a dit « poste desktop », pas « poste joujou ». Une machine en dual-boot, c'est pour faire joujou, pas pour travailler sérieusement.
ST
On 7/2/11 5:11 PM, NiKo wrote:
Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
Et ben regardes-y donc andouille et fais ton métier puisque tu te prétends compétent, investigue, fais un scan des IPs qui t'attaquent ou fait un pot de miel et regarde ce qui arrive.
Je suis peut être un clown à tes yeux, seulement moi, j'ai fait cette investigation, j'ai lu le code de ces saloperies, j'ai regardé leur mode opératoire et j'ai une idée assez claire de comment ça fonctionne.
Un programme qui tourne sur un linux et qui attaque d'autres Linux pour se dupliquer, moi j'appelle ça un virus. Après tu peux m'insulter autant que tu veux et te tirer la nouille en te disant que le Tougard, c'est un clown qui dit n'importe quoi et que toi tu sais mieux que lui que Linux est insensible aux virus.
La seule chose que tu montres, c'est ton incompétence crasse en matière d'administration système et de sécurité (et pourtant, je suis pas un spécialiste de la sécurité).
Charlot va !
-- http://www.unices.org
On 7/2/11 5:11 PM, NiKo wrote:
Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de
fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui
frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien
compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
Et ben regardes-y donc andouille et fais ton métier puisque tu te
prétends compétent, investigue, fais un scan des IPs qui t'attaquent ou
fait un pot de miel et regarde ce qui arrive.
Je suis peut être un clown à tes yeux, seulement moi, j'ai fait cette
investigation, j'ai lu le code de ces saloperies, j'ai regardé leur mode
opératoire et j'ai une idée assez claire de comment ça fonctionne.
Un programme qui tourne sur un linux et qui attaque d'autres Linux pour
se dupliquer, moi j'appelle ça un virus. Après tu peux m'insulter autant
que tu veux et te tirer la nouille en te disant que le Tougard, c'est un
clown qui dit n'importe quoi et que toi tu sais mieux que lui que Linux
est insensible aux virus.
La seule chose que tu montres, c'est ton incompétence crasse en matière
d'administration système et de sécurité (et pourtant, je suis pas un
spécialiste de la sécurité).
Et l'employé de Pinder à tellement investigué qu'il est incapable de fournir un lien sur un article parlant d'un _Virus_ où d'un _Ver_ qui frapperait actuellement Linux. Pourtant, cela ne devrait pas être bien compliqué, puisqu'il suffit de regarder dans /var/log/messages.
Et ben regardes-y donc andouille et fais ton métier puisque tu te prétends compétent, investigue, fais un scan des IPs qui t'attaquent ou fait un pot de miel et regarde ce qui arrive.
Je suis peut être un clown à tes yeux, seulement moi, j'ai fait cette investigation, j'ai lu le code de ces saloperies, j'ai regardé leur mode opératoire et j'ai une idée assez claire de comment ça fonctionne.
Un programme qui tourne sur un linux et qui attaque d'autres Linux pour se dupliquer, moi j'appelle ça un virus. Après tu peux m'insulter autant que tu veux et te tirer la nouille en te disant que le Tougard, c'est un clown qui dit n'importe quoi et que toi tu sais mieux que lui que Linux est insensible aux virus.
La seule chose que tu montres, c'est ton incompétence crasse en matière d'administration système et de sécurité (et pourtant, je suis pas un spécialiste de la sécurité).
