Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
CHICHE QUE TÔSE PAS !
Helena vient de nous annoncer :
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Helena avait soumis l'idée :
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir
une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça
pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc
systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib
Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
CHICHE QUE TÔSE PAS !
P4nd1-P4nd4
Helena avait écrit le 01.07.2011 :
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
Parler de 300 distros Linux qui utilisent le même noyau c'est pas se foutre de la gueule du monde ?
Aucune distro n'utilise exactement le même noyau et chacune a sa propre philosophie. Des distros plutôt orientée vers la stabilité, vers la sécurité, de faible empreinte disque ou mémoire, tout ça n'existe pas dans le monde Windows où l'utilisateur n'a d'autre choix que de subir la stratégie de Microsoft qui privilégie souvent l'ergonomie (avec une définition assez personnelle de celle-ci) et la (toute relative) beauté de l'interface sur la stabilité et la sécurité.
Si tu y trouves ton compte, grand bien t'en fasse. Moi je préfère vivre dans un monde où on a le choix, même si trop de choix oblige à faire une analyse avant de se décider.
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Non, le noyau a aussi évolué. Et le noyau ARM n'existait pas avant...
Frederic parlait de Windows 7. Quand au noyau ARM, ce n'est pas vraiment une évolution technique, juste une adaptation et beaucoup de simple recompilation.
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Faut pas être dogmatique
Je vais mettre un cadre rose bonbon autour de celle-là :)
ECRIS-MOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Helena avait écrit le 01.07.2011 :
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus
honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les
versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom
de l'OS ?
Parler de 300 distros Linux qui utilisent le même noyau c'est pas se
foutre de la gueule du monde ?
Aucune distro n'utilise exactement le même noyau et chacune a sa propre
philosophie. Des distros plutôt orientée vers la stabilité, vers la
sécurité, de faible empreinte disque ou mémoire, tout ça n'existe pas
dans le monde Windows où l'utilisateur n'a d'autre choix que de subir
la stratégie de Microsoft qui privilégie souvent l'ergonomie (avec une
définition assez personnelle de celle-ci) et la (toute relative) beauté
de l'interface sur la stabilité et la sécurité.
Si tu y trouves ton compte, grand bien t'en fasse. Moi je préfère vivre
dans un monde où on a le choix, même si trop de choix oblige à faire une
analyse avant de se décider.
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un
changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Non, le noyau a aussi évolué. Et le noyau ARM n'existait pas avant...
Frederic parlait de Windows 7. Quand au noyau ARM, ce n'est pas vraiment
une évolution technique, juste une adaptation et beaucoup de simple
recompilation.
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en
abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Faut pas être dogmatique
Je vais mettre un cadre rose bonbon autour de celle-là :)
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
Parler de 300 distros Linux qui utilisent le même noyau c'est pas se foutre de la gueule du monde ?
Aucune distro n'utilise exactement le même noyau et chacune a sa propre philosophie. Des distros plutôt orientée vers la stabilité, vers la sécurité, de faible empreinte disque ou mémoire, tout ça n'existe pas dans le monde Windows où l'utilisateur n'a d'autre choix que de subir la stratégie de Microsoft qui privilégie souvent l'ergonomie (avec une définition assez personnelle de celle-ci) et la (toute relative) beauté de l'interface sur la stabilité et la sécurité.
Si tu y trouves ton compte, grand bien t'en fasse. Moi je préfère vivre dans un monde où on a le choix, même si trop de choix oblige à faire une analyse avant de se décider.
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Non, le noyau a aussi évolué. Et le noyau ARM n'existait pas avant...
Frederic parlait de Windows 7. Quand au noyau ARM, ce n'est pas vraiment une évolution technique, juste une adaptation et beaucoup de simple recompilation.
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Faut pas être dogmatique
Je vais mettre un cadre rose bonbon autour de celle-là :)
ECRIS-MOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
ST
On 7/1/11 8:58 PM, NiKo wrote:
La prochaine fois que tu réponds, ne coupe pas tout ce qui démontre que tu es un clown.
Le clown, il a déjà investigué sur le sujet ... contrairement à toi, visiblement.
-- http://www.unices.org
On 7/1/11 8:58 PM, NiKo wrote:
La prochaine fois que tu réponds, ne coupe pas tout ce qui démontre que
tu es un clown.
Le clown, il a déjà investigué sur le sujet ... contrairement à toi,
visiblement.
La prochaine fois que tu réponds, ne coupe pas tout ce qui démontre que tu es un clown.
Le clown, il a déjà investigué sur le sujet ... contrairement à toi, visiblement.
-- http://www.unices.org
Frederic Bezies
Le Fri, 01 Jul 2011 08:32:14 +0000, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message <4e0d81d7$0$14693$, a écrit :
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
Et vendre un soda appelé 7Up alors qu'on n'a jamais vendu de soda appelé 1Up, 2Up, etc., ni 6Up, c'est mentir sur le nom du soda, aussi ?
Surtout que 7up, c'est pour septième cieux en anglais, non ?
La culture, c'est comme la confiture. Moins on en a, plus on l'étale (P.Desproges).
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 08:32:14 +0000, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message
<4e0d81d7$0$14693$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que
les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur
le nom de l'OS ?
Et vendre un soda appelé 7Up alors qu'on n'a jamais vendu de soda appelé
1Up, 2Up, etc., ni 6Up, c'est mentir sur le nom du soda, aussi ?
Surtout que 7up, c'est pour septième cieux en anglais, non ?
La culture, c'est comme la confiture. Moins on en a, plus on l'étale
(P.Desproges).
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 08:32:14 +0000, Nicolas George a écrit :
Frederic Bezies , dans le message <4e0d81d7$0$14693$, a écrit :
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
Et vendre un soda appelé 7Up alors qu'on n'a jamais vendu de soda appelé 1Up, 2Up, etc., ni 6Up, c'est mentir sur le nom du soda, aussi ?
Surtout que 7up, c'est pour septième cieux en anglais, non ?
La culture, c'est comme la confiture. Moins on en a, plus on l'étale (P.Desproges).
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Frederic Bezies
Le Fri, 01 Jul 2011 11:53:17 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
Parler de 300 distros Linux qui utilisent le même noyau c'est pas se foutre de la gueule du monde ?
Le même noyau ? Où ai-je dit que 300 distros linux avec le même noyau ?
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Non, le noyau a aussi évolué. Et le noyau ARM n'existait pas avant...
De Windows pour ARM ? Euh, c'est quoi les processeurs des téléphones portables, déjà ?!
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Faut pas être dogmatique
l'hôpital qui se moque de la charité, non ?
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 11:53:17 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus
honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que
les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur
le nom de l'OS ?
Parler de 300 distros Linux qui utilisent le même noyau c'est pas se
foutre de la gueule du monde ?
Le même noyau ? Où ai-je dit que 300 distros linux avec le même noyau ?
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un
changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Non, le noyau a aussi évolué. Et le noyau ARM n'existait pas avant...
De Windows pour ARM ? Euh, c'est quoi les processeurs des téléphones
portables, déjà ?!
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en
abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Faut pas être dogmatique
l'hôpital qui se moque de la charité, non ?
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 11:53:17 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
Parler de 300 distros Linux qui utilisent le même noyau c'est pas se foutre de la gueule du monde ?
Le même noyau ? Où ai-je dit que 300 distros linux avec le même noyau ?
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Non, le noyau a aussi évolué. Et le noyau ARM n'existait pas avant...
De Windows pour ARM ? Euh, c'est quoi les processeurs des téléphones portables, déjà ?!
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Faut pas être dogmatique
l'hôpital qui se moque de la charité, non ?
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Frederic Bezies
Le Fri, 01 Jul 2011 08:32:21 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
NT 6.1, c'est le noyau, pas l'OS entier. L'utilisateur moyen n'a que foutre de savoir quel est le noyau de son OS, ça pourrait une interface Windows construite sur un noyau Linux que ça ne lui ferait ni chaud ni froid.
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner la partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Pas pour le meilleur, le remodelage de l'interface.
C'est ton avis. Visiblement, 7 a été bien mieux accepté que Vista sur ce point.
Je ne parlais pas de Windows 7, alias Windows Vista Sp3, mais de l'interface du futur Windows 8.
distrib Linux ne son pas les mêmes que celle du noyau, alors sois honnète toi aussi.
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 08:32:21 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus
honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que
les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur
le nom de l'OS ?
NT 6.1, c'est le noyau, pas l'OS entier. L'utilisateur moyen n'a que
foutre de savoir quel est le noyau de son OS, ça pourrait une interface
Windows construite sur un noyau Linux que ça ne lui ferait ni chaud ni
froid.
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner la
partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un
changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Pas pour le meilleur, le remodelage de l'interface.
C'est ton avis. Visiblement, 7 a été bien mieux accepté que Vista sur ce
point.
Je ne parlais pas de Windows 7, alias Windows Vista Sp3, mais de
l'interface du futur Windows 8.
distrib Linux ne son pas les mêmes que celle du noyau, alors sois
honnète toi aussi.
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en
abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir
une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça
pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc
systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib
Gnu/Linux.
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 08:32:21 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
NT 6.1, c'est le noyau, pas l'OS entier. L'utilisateur moyen n'a que foutre de savoir quel est le noyau de son OS, ça pourrait une interface Windows construite sur un noyau Linux que ça ne lui ferait ni chaud ni froid.
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner la partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Pas pour le meilleur, le remodelage de l'interface.
C'est ton avis. Visiblement, 7 a été bien mieux accepté que Vista sur ce point.
Je ne parlais pas de Windows 7, alias Windows Vista Sp3, mais de l'interface du futur Windows 8.
distrib Linux ne son pas les mêmes que celle du noyau, alors sois honnète toi aussi.
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Frederic Bezies
Le Fri, 01 Jul 2011 10:38:47 +0200, Jo Kerr a écrit :
Frederic Bezies avait soumis l'idée :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
C'est comme une noyau 3.0 qui aurait pu aussi bien s'appeler 2.6.40 ?
C'est plus sur le plan symbolique, pour coller avec les 20 ans du noyau 0.0.1, je pense.
Et puis, cela fait 5 ou 6 ans qu'on se trimballe un noyau 2.6.xx, donc, un changement d'appellation, cela fait du bien.
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 10:38:47 +0200, Jo Kerr a écrit :
Frederic Bezies avait soumis l'idée :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus
honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que
les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur
le nom de l'OS ?
C'est comme une noyau 3.0 qui aurait pu aussi bien s'appeler 2.6.40 ?
C'est plus sur le plan symbolique, pour coller avec les 20 ans du noyau
0.0.1, je pense.
Et puis, cela fait 5 ou 6 ans qu'on se trimballe un noyau 2.6.xx, donc,
un changement d'appellation, cela fait du bien.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Fri, 01 Jul 2011 10:38:47 +0200, Jo Kerr a écrit :
Frederic Bezies avait soumis l'idée :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
C'est comme une noyau 3.0 qui aurait pu aussi bien s'appeler 2.6.40 ?
C'est plus sur le plan symbolique, pour coller avec les 20 ans du noyau 0.0.1, je pense.
Et puis, cela fait 5 ou 6 ans qu'on se trimballe un noyau 2.6.xx, donc, un changement d'appellation, cela fait du bien.
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
P4nd1-P4nd4
Frederic Bezies avait écrit le 01.07.2011 :
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner la partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
Non, car la partie GUI est intégrée dans le noyau de NT
QUoique, il est possible d'installer NT avec un minumum de charge graphique...
Et MinWin va encore plus loin
Je ne parlais pas de Windows 7, alias Windows Vista Sp3, mais de l'interface du futur Windows 8.
Win7 a un noyau avec un nouveau scheduler permettant de gérer 256 coeurs et la gestion mémoire a été redessinée au niveau de l'interface
Il consomme beaucoup moins de RAM...
Vista SP2 a d'ailleurs repris une partie de ce code est ses performances s'en sont trouvées bien améliorées, mais pas au niveau de W7
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
Oui, on voit où il est rentré, dans mur
Frederic Bezies avait écrit le 01.07.2011 :
Soit. Mais vu le coté "monolithique" de l'ensemble, car faire tourner la
partie GUI de windows sans le noyau NT, c'est pas possible non ?
Non, car la partie GUI est intégrée dans le noyau de NT
QUoique, il est possible d'installer NT avec un minumum de charge
graphique...
Et MinWin va encore plus loin
Je ne parlais pas de Windows 7, alias Windows Vista Sp3, mais de
l'interface du futur Windows 8.
Win7 a un noyau avec un nouveau scheduler permettant de gérer 256
coeurs et la gestion mémoire a été redessinée au niveau de l'interface
Il consomme beaucoup moins de RAM...
Vista SP2 a d'ailleurs repris une partie de ce code est ses
performances s'en sont trouvées bien améliorées, mais pas au niveau de
W7
Aucun logiciel n'est jamais fini, sauf peut-être à part TeX, non ?
Et puis, cela fait 5 ou 6 ans qu'on se trimballe un noyau 2.6.xx, donc, un changement d'appellation, cela fait du bien.
Mais ne sert à rien
pehache
Le 01/07/11 15:05, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Helena vient de nous annoncer :
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Helena avait soumis l'idée :
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
CHICHE QUE TÔSE PAS !
Cool, on va pouvoir tous la récupérer...
-- pehache
Le 01/07/11 15:05, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Helena vient de nous annoncer :
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Helena avait soumis l'idée :
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de
sortir
une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça
pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc
systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib
Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
