windows a encore de beaux jours devant lui! + question métaphysique sur le développement sous linux
142 réponses
Jean-Pierre
bonjour à tous,
ça fait 3 ans que je tourne sous linux (j'ai fait quelques tests avec
mandriva, kubuntu, debian et tourne actuellement sous suse 10.1) et
certaines installations commencent à me gaver très sérieusement! Et rien
que ça me donne, par moment, vraiment envie de retourner sous windows!
Voilà l'expérience : installer hugin (excellent utilitaire panoramique pour
les photos).
* sous windows : je télécharge hugin*.exe (où il y a tous les utilitaires
nécessaires intégrés! enblend, pano et tout le tralala) je double clique
dessus, j'accepte l'accord de licence, je clique sur next puis install, les
fichiers se copient et enfin je clique sur finish et TERMINÉ!
* sous linux : alors là les aïeux accrochez-vous!
- déjà il faut se coltiner pas mal de lecture pour savoir quoi télécharger
exactement en plus de hugin (ça commence!).
- quand c'est fait il faut avoir les bonnes versions entre elles et par
rapport au système que tu as installé (déjà 9 fois sur 10 c'est donc voué à
l'échec)
- tu as le choix entre les rpm, les deb (quand tu arrives à les trouver et
que les dépôts n'ont pas disparu ou changé d'emplacement!) et autres types
de fichiers d'installation sans compter la fameuse compilation. Ce qui
n'aboutit, de toute façon, pas à grand-chose puisqu'on en revient aux 2
problèmes précédents; pour ma part de rage de ne pas trouver les paquets
adéquats je me suis mis à compiler et après avoir résolu de (très) nombreux
problèmes la dernière compilation est allée jusqu'au bout! miracle! Eh bien
non quand je lance hugin j'ai le beau message (c'est très esthétique ça
fait très odyssée de l'espace! mais ça ne vaut pas le côté extraterrestre
du make de la compiltion) : hugin: error while loading shared libraries:
libwx_gtk-2.4.so.0: cannot open shared object file: No such file or
directory. Il me faut donc wxwidget apparement et on retombe dans l'enfer
des dépendances : bref j'ai arrêté là, épuisé! Je l'ai installé sous
windows (sous vmware) que j'utilise pour les logiciels du gps; ça m'a pris
50 secondes et ça marche d'enfer (à comparer aux soirées de souffrances
sous linux)
Alors mais p...de çç'àé"à"'é" de m..... que se passe-t-il?
Si sous windows ils sont capables de tout mettre dans un seul paquet
pourquoi ne font-ils pas le même chose sous linux!!!??? Et ces foutues
p...de çç'àé"à"'é" de m..... de librairies (causes de bien des dépendances)
si ça pose tant de problèmes pourquoi ne pas les mettre directement dans le
répertoire du programme (quand il y a justement un souci de dépendance) et
dire au programme d'aller les chercher à cet endroit; je ne suis pas
programmeur mais j'ai l'impression que ça ne doit pas être si difficile que
ça, non? Ce qui me confirme dans mon idée c'est que j'ai installé xara
récemment et tu lances un seul fichier (un script) et il s'occupe de tout
(y compris du téléchargement de ce qui manque).
Pour finir voici la fameuse question (c'est vraiment une interrogation) que
je me pose d'autant plus que j'ai souvent lu que linux était le paradis du
programmeur (je commence à croire que c'est plutôt windows!) : je sais que
ce n'est pas évident car je fais quelques scripts et plus on veut le rendre
convivial plus c'est long et ardu. Donc :
A quoi pensent les développeurs quand ils travaillent sous linux???
Ce que je ne comprends vraiment pas c'est pourquoi les mêmes développeurs
sont capables de générer une installation aussi simple sous windows et
pourquoi sont-ils incapables de faire la même chose sous
linux???????????????? est-ce impossible?
merci pour vos éclaircissements!
Jean-Pierre
--
Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!
J'ai enfin trouver un palm à ma mesure : révolutionnaire et sophistiqué à
point.
Il ne prend quasiment aucune place, il ne s'éteint jamais (ni ne s'allume
d'ailleurs), il ne tombe jamais en panne, je peux écrire dans tous les
sens, la reconnaissance optique des caractères est parfaite, la navigation
dans les sous-menus est instantanée et ne consomme strictement rien; quand
je le sors et trouve en à peine quelques secondes l'information les gens
sont sidérés.
Ah j'ai menti je consomme régulièrement des mines de criterium de mon
agenda-répertoire.....
Par contre pour la sauvegarde c'est pas terrible!.....
C'est pas par ce que ca vient de Microsoft que c'est obligatoirement mauvais. Les bonnes idées, ca peut aussi exister chez MS (meme si souve nt c'est un peu gaché par tout le marketing et diverses techniques pour tuer la concurrences).
Euh j'ai plutôt l'impression que c'est le contraire. Au début il y a une idée pourrie/effet d'annonce fumeux que Microsoft refourgue à grands coups de marketing.
En fait la seule bonne idée chez MS, c'est dans le bureau marketing que tu peux la trouver...
En l'occurence, mono c'est un peu comme .Net, mais en libre, et multiplatforme, et ca marche plutot bien. C'est un peu bete de pas l'utiliser simplement par ce qu'au depart ca vient de MS.
Brevets toussa...
-- Xavier
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> writes:
C'est pas par ce que ca vient de Microsoft que c'est obligatoirement
mauvais. Les bonnes idées, ca peut aussi exister chez MS (meme si souve nt
c'est un peu gaché par tout le marketing et diverses techniques pour
tuer la concurrences).
Euh j'ai plutôt l'impression que c'est le contraire. Au début il y a
une idée pourrie/effet d'annonce fumeux que Microsoft refourgue à
grands coups de marketing.
En fait la seule bonne idée chez MS, c'est dans le bureau marketing
que tu peux la trouver...
En l'occurence, mono c'est un peu comme .Net,
mais en libre, et multiplatforme, et ca marche plutot bien.
C'est un peu bete de pas l'utiliser simplement par ce qu'au depart ca
vient de MS.
C'est pas par ce que ca vient de Microsoft que c'est obligatoirement mauvais. Les bonnes idées, ca peut aussi exister chez MS (meme si souve nt c'est un peu gaché par tout le marketing et diverses techniques pour tuer la concurrences).
Euh j'ai plutôt l'impression que c'est le contraire. Au début il y a une idée pourrie/effet d'annonce fumeux que Microsoft refourgue à grands coups de marketing.
En fait la seule bonne idée chez MS, c'est dans le bureau marketing que tu peux la trouver...
En l'occurence, mono c'est un peu comme .Net, mais en libre, et multiplatforme, et ca marche plutot bien. C'est un peu bete de pas l'utiliser simplement par ce qu'au depart ca vient de MS.
Brevets toussa...
-- Xavier
talon
Xavier Maillard wrote:
Michel Billaud writes:
Mais serais-je capable d'installer un programme? car ça ma l'air bien trop simple : c'est suspect!
Le premier obstacle à la compréhension, c'est l'illusion d'avoir compris.
Excellent ! :)
Oui, enfin c'est récursif, ce truc là, et il n'y a rien pour arrêter la récursion.
--
Michel TALON
Xavier Maillard <zedek@gnu.org> wrote:
Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> writes:
Mais serais-je capable d'installer un programme? car ça ma l'air bien trop
simple : c'est suspect!
Le premier obstacle à la compréhension, c'est l'illusion d'avoir compris.
Excellent ! :)
Oui, enfin c'est récursif, ce truc là, et il n'y a rien pour arrêter
la récursion.
Mais serais-je capable d'installer un programme? car ça ma l'air bi en trop simple : c'est suspect!
Le premier obstacle à la compréhension, c'est l'illusion d'avoir c ompris.
Excellent ! :)
Oui, enfin c'est récursif, ce truc là, et il n'y a rien pour arrêter la récursion.
J'avais saisi la subtilité ;)
-- Xavier
Jean-Pierre
Michel Talon wrote:
Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se comprendre les uns les autres, par l'usage d'un langage commun et non pas d'ériger des barrières linguistiques stupides.
J'adore les débordements dans les discussions! alors là pas d'accord du tout si les gens ont envie de parler comme ils le sentent qu'ils le fassent après à eux de voir s'ils veulent s'intégrer, s'adapter ou pas! (et si les autres en face sont d'accord!)
Si je reprends ta phrase autant dire : Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se comprendre les uns les autres, par l'usage d'une informatique commune et non pas d'ériger des barrières informatiques stupides; donc autant que tous les ordinateurs parlent windows! non!?......
Jean-Pierre.
Michel Talon wrote:
Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se
comprendre les uns les autres, par l'usage d'un langage commun et non pas
d'ériger des barrières linguistiques stupides.
J'adore les débordements dans les discussions!
alors là pas d'accord du tout si les gens ont envie de parler comme ils le
sentent qu'ils le fassent après à eux de voir s'ils veulent s'intégrer,
s'adapter ou pas! (et si les autres en face sont d'accord!)
Si je reprends ta phrase autant dire :
Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se
comprendre les uns les autres, par l'usage d'une informatique commune et non
pas d'ériger des barrières informatiques stupides; donc autant que tous les
ordinateurs parlent windows! non!?......
Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se comprendre les uns les autres, par l'usage d'un langage commun et non pas d'ériger des barrières linguistiques stupides.
J'adore les débordements dans les discussions! alors là pas d'accord du tout si les gens ont envie de parler comme ils le sentent qu'ils le fassent après à eux de voir s'ils veulent s'intégrer, s'adapter ou pas! (et si les autres en face sont d'accord!)
Si je reprends ta phrase autant dire : Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se comprendre les uns les autres, par l'usage d'une informatique commune et non pas d'ériger des barrières informatiques stupides; donc autant que tous les ordinateurs parlent windows! non!?......
Jean-Pierre.
remi_inconnu
[snip]
merci pour vos éclaircissements! Jean-Pierre .
J'ai utilisé pendant deux ans linux sur différentes distributions, et je dois dire que je partage ton sentiment. Pour moi j'ai abandonné de l'utiliser, je suis revenu à Windows pour l'utilisation principale, je garde quand même un serveur linux avec apache php mysql.
Les principaux reproches que je ferai sur linux sont : - Ne supporte pas suffisament de matériel, et quand il les supporte c'est souvent à coup de bidouille (recompilation de noyau, driver instable ou limité), là on ne peut pas reprocher grand chose à linux. - Logiciels parfois instable, et non finalisé, j'avais l'impression en permanence d'utiliser des versions béta, heureusement il y en a quand même une bonne quantité de qualité. - Logiciels supportés sous windows inexistants sous linux, hugins que tu sites m'a posé le même problème, j'étais obligé de rebooter sous windows pour utiliser photostich fournis avec mon apareil photo. Les jeux fonts aussi partis du regret que j'en ai. - Difficulté à configurer linux, les fichiers scripts n'ont jamais été pour moi une facilité, en plus ils sont bien souvent placés à des endroits différents suivants les distributions. - Installation chaotique de logiciel ou mise à jour m'ont pourri le système plusieurs fois.
Les principales points positif de linux sont : - Un os stable, sans virus, sans spy ware, bien que cela m'ai aussi arrivé de planter linux (kernel non réagissant au magic key). - Les bureaux virtuels. - La quantités impressionnantes de serveurs de différents types, sur windows il faudrai dépenser une fortune ou être dans l'illégalité pour avoir la même chose. - Le fait de devoir bidouiller dedans m'a appris beaucoup sur la compréhension des réseaux et des serveurs (bon c'est pas dur avant j'étais carément ignorant). - Les live CD, notament Slax que je trouve fabuleuse pour la sa simplicité à être customisée.
En conclusion, si je fais le bilan des deux ans que j'ai passé dessus, j'ai passé presque tout mon temps à configurer le système pour essayer d'avoir un système équivalent à celui que j'avais sous windows, et je dois dire que je ne suis jamais arrivé complètement.
Je reste cependant fidèle aux logiciels libres que l'on peut utiliser aussi sous windows, je n'ai d'ailleurs presque que cela...
[snip]
merci pour vos éclaircissements!
Jean-Pierre
.
J'ai utilisé pendant deux ans linux sur différentes distributions, et
je dois dire que je partage ton sentiment. Pour moi j'ai abandonné de
l'utiliser, je suis revenu à Windows pour l'utilisation principale, je
garde quand même un serveur linux avec apache php mysql.
Les principaux reproches que je ferai sur linux sont :
- Ne supporte pas suffisament de matériel, et quand il les supporte
c'est souvent à coup de bidouille (recompilation de noyau, driver
instable ou limité), là on ne peut pas reprocher grand chose à
linux.
- Logiciels parfois instable, et non finalisé, j'avais l'impression
en permanence d'utiliser des versions béta, heureusement il y en a
quand même une bonne quantité de qualité.
- Logiciels supportés sous windows inexistants sous linux, hugins
que tu sites m'a posé le même problème, j'étais obligé de rebooter
sous windows pour utiliser photostich fournis avec mon apareil photo.
Les jeux fonts aussi partis du regret que j'en ai.
- Difficulté à configurer linux, les fichiers scripts n'ont jamais
été pour moi une facilité, en plus ils sont bien souvent placés à
des endroits différents suivants les distributions.
- Installation chaotique de logiciel ou mise à jour m'ont pourri le
système plusieurs fois.
Les principales points positif de linux sont :
- Un os stable, sans virus, sans spy ware, bien que cela m'ai aussi
arrivé de planter linux (kernel non réagissant au magic key).
- Les bureaux virtuels.
- La quantités impressionnantes de serveurs de différents types, sur
windows il faudrai dépenser une fortune ou être dans l'illégalité
pour avoir la même chose.
- Le fait de devoir bidouiller dedans m'a appris beaucoup sur la
compréhension des réseaux et des serveurs (bon c'est pas dur avant
j'étais carément ignorant).
- Les live CD, notament Slax que je trouve fabuleuse pour la sa
simplicité à être customisée.
En conclusion, si je fais le bilan des deux ans que j'ai passé dessus,
j'ai passé presque tout mon temps à configurer le système pour
essayer d'avoir un système équivalent à celui que j'avais sous
windows, et je dois dire que je ne suis jamais arrivé complètement.
Je reste cependant fidèle aux logiciels libres que l'on peut utiliser
aussi sous windows, je n'ai d'ailleurs presque que cela...
J'ai utilisé pendant deux ans linux sur différentes distributions, et je dois dire que je partage ton sentiment. Pour moi j'ai abandonné de l'utiliser, je suis revenu à Windows pour l'utilisation principale, je garde quand même un serveur linux avec apache php mysql.
Les principaux reproches que je ferai sur linux sont : - Ne supporte pas suffisament de matériel, et quand il les supporte c'est souvent à coup de bidouille (recompilation de noyau, driver instable ou limité), là on ne peut pas reprocher grand chose à linux. - Logiciels parfois instable, et non finalisé, j'avais l'impression en permanence d'utiliser des versions béta, heureusement il y en a quand même une bonne quantité de qualité. - Logiciels supportés sous windows inexistants sous linux, hugins que tu sites m'a posé le même problème, j'étais obligé de rebooter sous windows pour utiliser photostich fournis avec mon apareil photo. Les jeux fonts aussi partis du regret que j'en ai. - Difficulté à configurer linux, les fichiers scripts n'ont jamais été pour moi une facilité, en plus ils sont bien souvent placés à des endroits différents suivants les distributions. - Installation chaotique de logiciel ou mise à jour m'ont pourri le système plusieurs fois.
Les principales points positif de linux sont : - Un os stable, sans virus, sans spy ware, bien que cela m'ai aussi arrivé de planter linux (kernel non réagissant au magic key). - Les bureaux virtuels. - La quantités impressionnantes de serveurs de différents types, sur windows il faudrai dépenser une fortune ou être dans l'illégalité pour avoir la même chose. - Le fait de devoir bidouiller dedans m'a appris beaucoup sur la compréhension des réseaux et des serveurs (bon c'est pas dur avant j'étais carément ignorant). - Les live CD, notament Slax que je trouve fabuleuse pour la sa simplicité à être customisée.
En conclusion, si je fais le bilan des deux ans que j'ai passé dessus, j'ai passé presque tout mon temps à configurer le système pour essayer d'avoir un système équivalent à celui que j'avais sous windows, et je dois dire que je ne suis jamais arrivé complètement.
Je reste cependant fidèle aux logiciels libres que l'on peut utiliser aussi sous windows, je n'ai d'ailleurs presque que cela...
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
(Michel Talon) writes:
Je pense que le fait de pousser à la publication en français est une connerie retentissante. Toutes les publications scientifiques se font en anglais, comme
Comme les maths ?
Les maths c'est une des rares disciplines ou quelques français, les plus prestigieux, peuvent se permettre de temps en temps la fantaisie de publier en français. Il y a aussi des russes qui publient en russe, tu sais ce que ça fait quand on ne connait pas le russe?
Tu te mets à l'apprendre si le besoin se fait sentir, non ? La grammaire russe est totalement triviale, contrairement à l'anglais et au français...
Einstein a majoritairement écrit en Allemand par exemple... et la plupart des Russes matheux entre 1800 et 1950 ont écrit uniquement en russe.
Remarque que cela permet à certains occidentaux de devenir les inventeurs officiels de certaines théories déjà trouvées...
Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se comprendre les uns les autres, par l'usage d'un langage commun et non pas d'ériger des barrières linguistiques stupides.
Tu as raison : imposons le latin comme langue universel.
Le latin a été la langue universelle. on a parlé de l'esperanto, ça aurait pu
On n'a jamais parlé esperanto et cette pseudo-langue restera toujours un belle effet de mode plus proche de Paris-plage que de n'importe quoi d'autre. N'ayant aucune assise maternelle, l'esperanto ne remplacera jamais une langue vivante, y compris pour communiquer entre les hommes....
être l'espagnol qui est facile et parlé par beaucoup de gens dans le monde. Ca n'aurait jamais pu être ni le français, ni l'allemand qui sont beaucoup trop difficiles, parlés par trop peu de monde. Il se trouve que c'est l'anglais, qui est universellement parlé, qui est relativement difficile à l'oral, mais facile à l'écrit.
N'importe quoi : tu confonds tout. L'anglais est certainement beaucoup plus difficile que le français ou l'allemand (langues par essence parfaitement structurées *donc* logiques et accessibles à tous) : l'anglais est une saloperie totalement illogique qui ne peut être parlée, écrite et parfaitement que par un anglophone natif (et encore, à condition qu'il ait fait des études supérieures !)...
En faire la langue universelle est l'acte économique guerrier le plus réussi jamais réalisé par les Amércains depuis deux siècles...
Je pense que le fait de pousser à la publication en français est
une connerie retentissante. Toutes les publications scientifiques
se font en anglais, comme
Comme les maths ?
Les maths c'est une des rares disciplines ou quelques français, les
plus prestigieux, peuvent se permettre de temps en temps la
fantaisie de publier en français. Il y a aussi des russes qui
publient en russe, tu sais ce que ça fait quand on ne connait pas le
russe?
Tu te mets à l'apprendre si le besoin se fait sentir, non ? La
grammaire russe est totalement triviale, contrairement à l'anglais et
au français...
Einstein a majoritairement écrit en Allemand par exemple... et la
plupart des Russes matheux entre 1800 et 1950 ont écrit uniquement en
russe.
Remarque que cela permet à certains occidentaux de devenir les
inventeurs officiels de certaines théories déjà trouvées...
Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est
de se comprendre les uns les autres, par l'usage d'un langage
commun et non pas d'ériger des barrières linguistiques stupides.
Tu as raison : imposons le latin comme langue universel.
Le latin a été la langue universelle. on a parlé de l'esperanto, ça
aurait pu
On n'a jamais parlé esperanto et cette pseudo-langue restera toujours
un belle effet de mode plus proche de Paris-plage que de n'importe
quoi d'autre. N'ayant aucune assise maternelle, l'esperanto ne
remplacera jamais une langue vivante, y compris pour communiquer entre
les hommes....
être l'espagnol qui est facile et parlé par beaucoup de gens dans le
monde. Ca n'aurait jamais pu être ni le français, ni l'allemand qui
sont beaucoup trop difficiles, parlés par trop peu de monde. Il se
trouve que c'est l'anglais, qui est universellement parlé, qui est
relativement difficile à l'oral, mais facile à l'écrit.
N'importe quoi : tu confonds tout. L'anglais est certainement beaucoup
plus difficile que le français ou l'allemand (langues par essence
parfaitement structurées *donc* logiques et accessibles à tous) :
l'anglais est une saloperie totalement illogique qui ne peut être
parlée, écrite et parfaitement que par un anglophone natif (et encore,
à condition qu'il ait fait des études supérieures !)...
En faire la langue universelle est l'acte économique guerrier le plus
réussi jamais réalisé par les Amércains depuis deux siècles...
Je pense que le fait de pousser à la publication en français est une connerie retentissante. Toutes les publications scientifiques se font en anglais, comme
Comme les maths ?
Les maths c'est une des rares disciplines ou quelques français, les plus prestigieux, peuvent se permettre de temps en temps la fantaisie de publier en français. Il y a aussi des russes qui publient en russe, tu sais ce que ça fait quand on ne connait pas le russe?
Tu te mets à l'apprendre si le besoin se fait sentir, non ? La grammaire russe est totalement triviale, contrairement à l'anglais et au français...
Einstein a majoritairement écrit en Allemand par exemple... et la plupart des Russes matheux entre 1800 et 1950 ont écrit uniquement en russe.
Remarque que cela permet à certains occidentaux de devenir les inventeurs officiels de certaines théories déjà trouvées...
Et enfin de façon tout à fait générale, ce dont on a besoin c'est de se comprendre les uns les autres, par l'usage d'un langage commun et non pas d'ériger des barrières linguistiques stupides.
Tu as raison : imposons le latin comme langue universel.
Le latin a été la langue universelle. on a parlé de l'esperanto, ça aurait pu
On n'a jamais parlé esperanto et cette pseudo-langue restera toujours un belle effet de mode plus proche de Paris-plage que de n'importe quoi d'autre. N'ayant aucune assise maternelle, l'esperanto ne remplacera jamais une langue vivante, y compris pour communiquer entre les hommes....
être l'espagnol qui est facile et parlé par beaucoup de gens dans le monde. Ca n'aurait jamais pu être ni le français, ni l'allemand qui sont beaucoup trop difficiles, parlés par trop peu de monde. Il se trouve que c'est l'anglais, qui est universellement parlé, qui est relativement difficile à l'oral, mais facile à l'écrit.
N'importe quoi : tu confonds tout. L'anglais est certainement beaucoup plus difficile que le français ou l'allemand (langues par essence parfaitement structurées *donc* logiques et accessibles à tous) : l'anglais est une saloperie totalement illogique qui ne peut être parlée, écrite et parfaitement que par un anglophone natif (et encore, à condition qu'il ait fait des études supérieures !)...
En faire la langue universelle est l'acte économique guerrier le plus réussi jamais réalisé par les Amércains depuis deux siècles...
tu rigoles t'imagines pas l'effort que je dois fournir pour comprendre un texte en anglais
maintenant tu es peut etre en train de me dire que le cheminement de la pensee qui a abouti a la publication se fait en anglais ?
dans ce cas la je m'incline il y a vraiment un surcout pour la double publication a moins que tu ne me parles du prix du kg octets ?
et de toute façon je reste persuade que la double publication permet d'augmenter la lisibilite
brouhaha international et sphere relationnelle(collegue au sens large) et je fais l'impasse sur les amateurs
qui on http://tel.ccsd.cnrs.fr/docs/00/04/65/13/PDF/tel-00005446.pdf http://jfviaud.club.fr/node3.html
et pour les accords la page de michel
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Nicolas George
remy , dans le message <ee359o$587$, a écrit :
tu rigoles t'imagines pas l'effort que je dois fournir pour comprendre un texte en anglais
Eh bien figure-toi qu'il est globalement plus efficace que tu t'efforces d'améliorer ton anglais, ce qui se fait une fois pour toutes, plutôt que de demander que tous les chercheurs de la Terre traduisent leurs textes, ce qui se fait à chaque fois.
remy , dans le message <ee359o$587$1@s1.news.oleane.net>, a écrit :
tu rigoles t'imagines pas l'effort que je dois fournir pour comprendre
un texte en anglais
Eh bien figure-toi qu'il est globalement plus efficace que tu t'efforces
d'améliorer ton anglais, ce qui se fait une fois pour toutes, plutôt que de
demander que tous les chercheurs de la Terre traduisent leurs textes, ce qui
se fait à chaque fois.
tu rigoles t'imagines pas l'effort que je dois fournir pour comprendre un texte en anglais
Eh bien figure-toi qu'il est globalement plus efficace que tu t'efforces d'améliorer ton anglais, ce qui se fait une fois pour toutes, plutôt que de demander que tous les chercheurs de la Terre traduisent leurs textes, ce qui se fait à chaque fois.
remy
tu rigoles t'imagines pas l'effort que je dois fournir pour comprendre un texte en anglais
Eh bien figure-toi qu'il est globalement plus efficace que tu t'efforces d'améliorer ton anglais, ce qui se fait une fois pour toutes, plutôt que de demander que tous les chercheurs de la Terre traduisent leurs textes, ce qui se fait à chaque fois. oui c'est un point de vue
mais la toile m'offre tellement d'alternatives que la portion ou l'anglais est indispensable se reduit de plus en plus
perso je prefere mettre les publications en concurrence
a chacun ses preferences
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
tu rigoles t'imagines pas l'effort que je dois fournir pour comprendre
un texte en anglais
Eh bien figure-toi qu'il est globalement plus efficace que tu t'efforces
d'améliorer ton anglais, ce qui se fait une fois pour toutes, plutôt que de
demander que tous les chercheurs de la Terre traduisent leurs textes, ce qui
se fait à chaque fois.
oui c'est un point de vue
mais la toile m'offre tellement d'alternatives que la portion
ou l'anglais est indispensable se reduit de plus en plus
perso je prefere mettre les publications en concurrence
a chacun ses preferences
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
tu rigoles t'imagines pas l'effort que je dois fournir pour comprendre un texte en anglais
Eh bien figure-toi qu'il est globalement plus efficace que tu t'efforces d'améliorer ton anglais, ce qui se fait une fois pour toutes, plutôt que de demander que tous les chercheurs de la Terre traduisent leurs textes, ce qui se fait à chaque fois. oui c'est un point de vue
mais la toile m'offre tellement d'alternatives que la portion ou l'anglais est indispensable se reduit de plus en plus
perso je prefere mettre les publications en concurrence
a chacun ses preferences
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
