Voilà que pour la première fois depuis des années, j'ai remis au propre
un windows XP... Mais quelle daube! comment peut-on tolérer un système
aussi lent, aussi cryptique, aussi inefficace? On ne peut pas travailler
avec une merde pareille, c'est impossible!
je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver. Il ne
sait pas le trouver non plus sur le net. Mais c'est nul! Je mets à jour
le système. Après un long moment passé à télécharger, installer,
faire apparaître des contrats de licence à la con (oui, il faut
surveiller le bidule...) il redémarre. Je relance la mise à jour,
rebelote. Puis une troisième fois! Ils se foutent du monde...
J'ouvre le "panneau de configuration". "réseau". Je me ravise, je ferme
"machintruc32.dll a provoqué une erreur et a du quitter". Okaaaay.
Le machin rame effroyablement. Le disque dur mouline quasi en permanence,
alors qu'il n'y a rien d'installé ou presque... pourtant c'est un 2600+,
censément plus rapide que mon PC de bureau sous Linux, ou mon iBook G4
800 Mhz, mais non, tout est d'une lenteur impensable, on double-clique sur
le moindre truc et rien ne se passe sinon le voyant du disque qui clignote
furieusement pendant 30 secondes...
Mais comment peut on utiliser cette merde? Mon pIII 550 sous win98 est dix
fois plus rapide, et plante moins!
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Tue, 27 Mar 2007 21:09:56 +0000, Thierry Boudet a écrit:
On 2007-03-27, Le chat de personne wro te:
4 ans sans anti virus et pas un seul morback parce que j'ai appris a me mefier et a pas cliquer sur tout ce qui bouge.
//GO MODE="luc2" //MSG "Prouve-le" //END
... windows ne s'use que lorsqu'on s'en sert.
Plus sérieusement, quels sont les outils actuels pour diagnostiquer la machine (logiciels espions, activité réseau clandestine...) et être certain que son pc n'est pas "zombifié"...
Ce n'est pas ce manque...
-- pehache
On 28 mar, 05:11, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
Le Tue, 27 Mar 2007 21:09:56 +0000, Thierry Boudet a écrit:
On 2007-03-27, Le chat de personne <c...@LeSpamCestPasBien.invalid> wro te:
4 ans sans anti virus et pas un seul morback parce que j'ai appris a
me mefier et a pas cliquer sur tout ce qui bouge.
//GO MODE="luc2"
//MSG "Prouve-le"
//END
... windows ne s'use que lorsqu'on s'en sert.
Plus sérieusement, quels sont les outils actuels pour diagnostiquer la
machine (logiciels espions, activité réseau clandestine...) et être
certain que son pc n'est pas "zombifié"...
Le Tue, 27 Mar 2007 21:09:56 +0000, Thierry Boudet a écrit:
On 2007-03-27, Le chat de personne wro te:
4 ans sans anti virus et pas un seul morback parce que j'ai appris a me mefier et a pas cliquer sur tout ce qui bouge.
//GO MODE="luc2" //MSG "Prouve-le" //END
... windows ne s'use que lorsqu'on s'en sert.
Plus sérieusement, quels sont les outils actuels pour diagnostiquer la machine (logiciels espions, activité réseau clandestine...) et être certain que son pc n'est pas "zombifié"...
Ce n'est pas ce manque...
-- pehache
pehache-tolai
On 28 mar, 10:36, "Laurent" wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à part le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus pré sent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisateur averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
-- pehache
On 28 mar, 10:36, "Laurent" <laurent....@gmail.com> wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à part le
ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne
fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur
déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus pré sent dans
les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou
sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisateur
averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut
pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au
boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à part le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus pré sent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisateur averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
-- pehache
talon
Laurent wrote:
Autre chose, les backups c'est bien, et ce sous n'importe quel système. Car si ce n'est pas un rm -rf ~/, ce sera un disque dur HS, qui arrivera tôt ou tard.
Les backups c'est essentiellement impossible pour le particulier. Donc c'est le genre de recommandations aussi inutile que "il faut réduire la dette publique".
Les solutions approximatives: avoir un deuxième disque en miroir. Oui je sais c'est déjà beaucoup trop demander à un particulier, mais ça sauve la vie en cas de crash du HD. Et pour lutter contre le rm -rf * il y a la possibilité de faire une "backup" avec rsync tous les jours sur une autre partie du disque, ou plus sophistiqué de prendre des "snapshots" régulièrement (ce qui est possible avec Linux LVM ou avec FreeBSD).
Avec le rsync + miroir on gaspille au total 4 fois ce dont on a besoin en espace disque. Avec le snapshot on a moins d'espace dilapidé puisque seuls les fichiers modifiés depuis le dernier snapshot prennent en fait une place supplémentaire. Donc la place gaspillée est réduite aux fichiers modifiés, essentiellement. Si on fait un snapshot tous les jours, en effaçant les anciens snapshots, évidemment, la place perdue est négligeable, et on peut à tout moment récupérer un rm -rf * malencontreux.
--
Michel TALON
Laurent <laurent.bar@gmail.com> wrote:
Autre chose, les backups c'est bien, et ce sous n'importe quel
système. Car si ce n'est pas un rm -rf ~/, ce sera un disque dur HS,
qui arrivera tôt ou tard.
Les backups c'est essentiellement impossible pour le particulier. Donc
c'est le genre de recommandations aussi inutile que "il faut réduire la
dette publique".
Les solutions approximatives: avoir un deuxième disque en miroir. Oui je
sais c'est déjà beaucoup trop demander à un particulier, mais ça sauve
la vie en cas de crash du HD. Et pour lutter contre le rm -rf * il y
a la possibilité de faire une "backup" avec rsync tous les jours sur une
autre partie du disque, ou plus sophistiqué de prendre des "snapshots"
régulièrement (ce qui est possible avec Linux LVM ou avec FreeBSD).
Avec le rsync + miroir on gaspille au total 4 fois ce dont on a besoin
en espace disque. Avec le snapshot on a moins d'espace dilapidé puisque
seuls les fichiers modifiés depuis le dernier snapshot prennent en fait
une place supplémentaire. Donc la place gaspillée est réduite aux
fichiers modifiés, essentiellement. Si on fait un snapshot tous les
jours, en effaçant les anciens snapshots, évidemment, la place perdue
est négligeable, et on peut à tout moment récupérer un rm -rf *
malencontreux.
Autre chose, les backups c'est bien, et ce sous n'importe quel système. Car si ce n'est pas un rm -rf ~/, ce sera un disque dur HS, qui arrivera tôt ou tard.
Les backups c'est essentiellement impossible pour le particulier. Donc c'est le genre de recommandations aussi inutile que "il faut réduire la dette publique".
Les solutions approximatives: avoir un deuxième disque en miroir. Oui je sais c'est déjà beaucoup trop demander à un particulier, mais ça sauve la vie en cas de crash du HD. Et pour lutter contre le rm -rf * il y a la possibilité de faire une "backup" avec rsync tous les jours sur une autre partie du disque, ou plus sophistiqué de prendre des "snapshots" régulièrement (ce qui est possible avec Linux LVM ou avec FreeBSD).
Avec le rsync + miroir on gaspille au total 4 fois ce dont on a besoin en espace disque. Avec le snapshot on a moins d'espace dilapidé puisque seuls les fichiers modifiés depuis le dernier snapshot prennent en fait une place supplémentaire. Donc la place gaspillée est réduite aux fichiers modifiés, essentiellement. Si on fait un snapshot tous les jours, en effaçant les anciens snapshots, évidemment, la place perdue est négligeable, et on peut à tout moment récupérer un rm -rf * malencontreux.
--
Michel TALON
Alfred Wallace
Le Wed, 28 Mar 2007 01:50:41 -0700, pehache-tolai a écrit:
On 28 mar, 10:36, "Laurent" wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à part le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus présent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisateur averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
C'est ça, le manque d'expérience. Il y a trois semaines en arrière, j'ai dépanné un pc windows dont plusieurs centaines de fichiers étaient infectés au nez et à la barbe de l'anti-virus installé. Un programme prenait le contrôle de la machine avant le lancement de l'anti-virus et le rendait inopérant. L'anti-virus fonctionne toujours à postériori, sur des virus qu'il connaît. S'il vous prend la fantaisie d'ecrire vous-même des virus, comment voulez-vous que l'anti-virus le sache! De plus, il n'empêche nullement l'utilisateur de lancer quand même le programme malveillant, malgré les avertissements. Enfin, certains programmes ne sont pas instalable avec l'anti-virus actif.
Le Wed, 28 Mar 2007 01:50:41 -0700, pehache-tolai a écrit:
On 28 mar, 10:36, "Laurent" <laurent....@gmail.com> wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à part le
ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne
fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur
déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus présent dans
les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou
sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisateur
averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut
pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au
boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
C'est ça, le manque d'expérience. Il y a trois semaines en arrière, j'ai
dépanné un pc windows dont plusieurs centaines de fichiers étaient
infectés au nez et à la barbe de l'anti-virus installé. Un programme
prenait le contrôle de la machine avant le lancement de l'anti-virus et le
rendait inopérant.
L'anti-virus fonctionne toujours à postériori, sur des virus qu'il
connaît. S'il vous prend la fantaisie d'ecrire vous-même des virus,
comment voulez-vous que l'anti-virus le sache!
De plus, il n'empêche nullement l'utilisateur de lancer quand même le
programme malveillant, malgré les avertissements.
Enfin, certains programmes ne sont pas instalable avec l'anti-virus actif.
Le Wed, 28 Mar 2007 01:50:41 -0700, pehache-tolai a écrit:
On 28 mar, 10:36, "Laurent" wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à part le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus présent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisateur averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
C'est ça, le manque d'expérience. Il y a trois semaines en arrière, j'ai dépanné un pc windows dont plusieurs centaines de fichiers étaient infectés au nez et à la barbe de l'anti-virus installé. Un programme prenait le contrôle de la machine avant le lancement de l'anti-virus et le rendait inopérant. L'anti-virus fonctionne toujours à postériori, sur des virus qu'il connaît. S'il vous prend la fantaisie d'ecrire vous-même des virus, comment voulez-vous que l'anti-virus le sache! De plus, il n'empêche nullement l'utilisateur de lancer quand même le programme malveillant, malgré les avertissements. Enfin, certains programmes ne sont pas instalable avec l'anti-virus actif.
Alfred Wallace
Le Wed, 28 Mar 2007 01:06:01 -0700, pehache-tolai a écrit:
A votre avis, qu'est-ce qu'il peut faire, le JS, sous linux ? Ouvrir outlook ? Lire le base de registre ?
Les exécutables (binaires ou scripts) ça n'existe pas sous Linux, peut- être ?? Si l'utilisateur tient réellement à exécuter le truc tu vas l'en empêcher comment ? Et le "truc" ça peut contenir un simple rm ~/ *, alors il faudrait arrêter qu'il n'y a aucun risque avec Linux.
Faites l'expérience, et vous verrez qu'il manque l'étape essentielle de rendre le bout de script exécutable. Si vous cliquez dessus, le seul effet sera de lancer l'éditeur de texte. Le binaire aussi a besoin d'être rendu exécutable. Sinon, il ne se passe rien. Ce n'est pas du tout comme sous windows.
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à part le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus présent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Je serais débile d'écrire des contre-vérités. Les mises à jour de sécurité sont permanentes, et il semble qu'il n'y ait aucun moyen de stopper les dégats, parce que le système windows est conçu à la base pour être contrôlable par microsoft. Donc si microsoft peut rentrer chez-vous, alors n'importe qui d'autre peut le faire.
Le Wed, 28 Mar 2007 01:06:01 -0700, pehache-tolai a écrit:
A votre avis, qu'est-ce qu'il peut faire, le JS, sous linux ? Ouvrir
outlook ? Lire le base de registre ?
Les exécutables (binaires ou scripts) ça n'existe pas sous Linux, peut-
être ?? Si l'utilisateur tient réellement à exécuter le truc tu vas
l'en empêcher comment ? Et le "truc" ça peut contenir un simple rm ~/
*, alors il faudrait arrêter qu'il n'y a aucun risque avec Linux.
Faites l'expérience, et vous verrez qu'il manque l'étape essentielle de
rendre le bout de script exécutable. Si vous cliquez dessus, le seul
effet sera de lancer l'éditeur de texte.
Le binaire aussi a besoin d'être rendu exécutable. Sinon, il ne se passe
rien. Ce n'est pas du tout comme sous windows.
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à part le
ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne
fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur
déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus présent dans
les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou
sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Je serais débile d'écrire des contre-vérités. Les mises à jour de sécurité
sont permanentes, et il semble qu'il n'y ait aucun moyen de stopper les
dégats, parce que le système windows est conçu à la base pour être
contrôlable par microsoft. Donc si microsoft peut rentrer chez-vous, alors
n'importe qui d'autre peut le faire.
Le Wed, 28 Mar 2007 01:06:01 -0700, pehache-tolai a écrit:
A votre avis, qu'est-ce qu'il peut faire, le JS, sous linux ? Ouvrir outlook ? Lire le base de registre ?
Les exécutables (binaires ou scripts) ça n'existe pas sous Linux, peut- être ?? Si l'utilisateur tient réellement à exécuter le truc tu vas l'en empêcher comment ? Et le "truc" ça peut contenir un simple rm ~/ *, alors il faudrait arrêter qu'il n'y a aucun risque avec Linux.
Faites l'expérience, et vous verrez qu'il manque l'étape essentielle de rendre le bout de script exécutable. Si vous cliquez dessus, le seul effet sera de lancer l'éditeur de texte. Le binaire aussi a besoin d'être rendu exécutable. Sinon, il ne se passe rien. Ce n'est pas du tout comme sous windows.
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à part le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus présent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Je serais débile d'écrire des contre-vérités. Les mises à jour de sécurité sont permanentes, et il semble qu'il n'y ait aucun moyen de stopper les dégats, parce que le système windows est conçu à la base pour être contrôlable par microsoft. Donc si microsoft peut rentrer chez-vous, alors n'importe qui d'autre peut le faire.
Laurent
On 28 mar, 10:50, "pehache-tolai" wrote:
On 28 mar, 10:36, "Laurent" wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à par t le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ç a ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque d ur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus pr ésent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisateur averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
Il y a antivirus et antivirus. J'ai déjà vu des windows Xp connectés à des IP au brésil, en chine ou que sais-je, et dont les antivirus ne signalaient rien même à jour, se faisait désactiver au démmarrage ( par les vers eux-mêmes), étaient périmés depuis des mois (l'utilisateur n'en savait rien). Pourtant, au vu du traffic sortant, et des dizaines d'entrées dans netstat, il est clair que ces machines faisaient partie d'un botnet, et pas seulement du botnet WGA de Microsoft.
Et ce qui m'a permis de voir tout celà, ce sont les appels au secours de connaissances trouvant anormal que leur pc mette 3 à 4 minutes pour démarrer.
Mme Michu se soucie bien plus de la performance de sa machine, que de savoir si elle fait partie du réseau envoyant les spams contre lesquels elle peste chaque jour.
Et ça, c'est seulement à cause du discours de Microsoft, disant à Mme Michu que l'informatique avec Windows c'est facile, popol ready, et qu'elle n'aura jamais à gérer aucun aspect technique de son système, tellement il est "intuitif".
-- Laurent C.
On 28 mar, 10:50, "pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> wrote:
On 28 mar, 10:36, "Laurent" <laurent....@gmail.com> wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à par t le
ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ç a ne
fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque d ur
déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus pr ésent dans
les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou
sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisateur
averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut
pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au
boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
Il y a antivirus et antivirus. J'ai déjà vu des windows Xp connectés à
des IP au brésil, en chine ou que sais-je, et dont les antivirus ne
signalaient rien même à jour, se faisait désactiver au démmarrage ( par
les vers eux-mêmes), étaient périmés depuis des mois (l'utilisateur
n'en savait rien). Pourtant, au vu du traffic sortant, et des dizaines
d'entrées dans netstat, il est clair que ces machines faisaient partie
d'un botnet, et pas seulement du botnet WGA de Microsoft.
Et ce qui m'a permis de voir tout celà, ce sont les appels au secours
de connaissances trouvant anormal que leur pc mette 3 à 4 minutes pour
démarrer.
Mme Michu se soucie bien plus de la performance de sa machine, que de
savoir si elle fait partie du réseau envoyant les spams contre
lesquels elle peste chaque jour.
Et ça, c'est seulement à cause du discours de Microsoft, disant à Mme
Michu que l'informatique avec Windows c'est facile, popol ready, et
qu'elle n'aura jamais à gérer aucun aspect technique de son système,
tellement il est "intuitif".
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à par t le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ç a ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque d ur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus pr ésent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisateur averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
Il y a antivirus et antivirus. J'ai déjà vu des windows Xp connectés à des IP au brésil, en chine ou que sais-je, et dont les antivirus ne signalaient rien même à jour, se faisait désactiver au démmarrage ( par les vers eux-mêmes), étaient périmés depuis des mois (l'utilisateur n'en savait rien). Pourtant, au vu du traffic sortant, et des dizaines d'entrées dans netstat, il est clair que ces machines faisaient partie d'un botnet, et pas seulement du botnet WGA de Microsoft.
Et ce qui m'a permis de voir tout celà, ce sont les appels au secours de connaissances trouvant anormal que leur pc mette 3 à 4 minutes pour démarrer.
Mme Michu se soucie bien plus de la performance de sa machine, que de savoir si elle fait partie du réseau envoyant les spams contre lesquels elle peste chaque jour.
Et ça, c'est seulement à cause du discours de Microsoft, disant à Mme Michu que l'informatique avec Windows c'est facile, popol ready, et qu'elle n'aura jamais à gérer aucun aspect technique de son système, tellement il est "intuitif".
-- Laurent C.
pehache-tolai
On 28 mar, 11:09, Alfred Wallace wrote:
Le Wed, 28 Mar 2007 01:50:41 -0700, pehache-tolai a écrit:
On 28 mar, 10:36, "Laurent" wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à pa rt le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus pr ésent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisate ur averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
C'est ça, le manque d'expérience. Il y a trois semaines en arrière, j'ai dépanné un pc windows dont plusieurs centaines de fichiers étaient infectés au nez et à la barbe de l'anti-virus installé. Un programme prenait le contrôle de la machine avant le lancement de l'anti-virus et le rendait inopérant. L'anti-virus fonctionne toujours à postériori, sur des virus qu'il connaît. S'il vous prend la fantaisie d'ecrire vous-même des virus, comment voulez-vous que l'anti-virus le sache! De plus, il n'empêche nullement l'utilisateur de lancer quand même le programme malveillant, malgré les avertissements. Enfin, certains programmes ne sont pas instalable avec l'anti-virus actif .- Masquer le texte des messages précédents -
Si tu veux dire par là qu'aucun anti-virus n'est fiable à 100% OK.
De là à dire qu'un anti-virus ne sert à rien c'est idiot. C'est un des maillons de la protection, ni plus ni moins.
Cela dit personnellement je m'en passe. Mais je ne recommenderais pas à tout le monde de s'en passer.
-- pehache
On 28 mar, 11:09, Alfred Wallace <aWall...@wallace.com> wrote:
Le Wed, 28 Mar 2007 01:50:41 -0700, pehache-tolai a écrit:
On 28 mar, 10:36, "Laurent" <laurent....@gmail.com> wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à pa rt le
ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne
fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur
déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus pr ésent dans
les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou
sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisate ur
averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut
pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au
boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
C'est ça, le manque d'expérience. Il y a trois semaines en arrière, j'ai
dépanné un pc windows dont plusieurs centaines de fichiers étaient
infectés au nez et à la barbe de l'anti-virus installé. Un programme
prenait le contrôle de la machine avant le lancement de l'anti-virus et le
rendait inopérant.
L'anti-virus fonctionne toujours à postériori, sur des virus qu'il
connaît. S'il vous prend la fantaisie d'ecrire vous-même des virus,
comment voulez-vous que l'anti-virus le sache!
De plus, il n'empêche nullement l'utilisateur de lancer quand même le
programme malveillant, malgré les avertissements.
Enfin, certains programmes ne sont pas instalable avec l'anti-virus actif .- Masquer le texte des messages précédents -
Si tu veux dire par là qu'aucun anti-virus n'est fiable à 100% OK.
De là à dire qu'un anti-virus ne sert à rien c'est idiot. C'est un des
maillons de la protection, ni plus ni moins.
Cela dit personnellement je m'en passe. Mais je ne recommenderais pas
à tout le monde de s'en passer.
Le Wed, 28 Mar 2007 01:50:41 -0700, pehache-tolai a écrit:
On 28 mar, 10:36, "Laurent" wrote:
Les virus, sous windows, laissent l'utilisateur tranquille, à pa rt le ralentissement. L'anti-virus ne les voit pas, jusqu'au jour, ou ça ne fonctionne plus du tout. Ce n'est qu'après "autopsie" du disque dur déconnecté de son windows qu'on voit des centaines de virus pr ésent dans les fichiers.
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
Pour le premier point, je ne crois pas. Tu es peut-être un utilisate ur averti, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.
Le premier point c'est les anti-virus qui ne voient rien ? Il ne faut pas pousser, quand même. Je n'ai pas d'antivirus chez moi, mais au boulot oui, et on ne peut pas dire qu'il ne voit rien...
C'est ça, le manque d'expérience. Il y a trois semaines en arrière, j'ai dépanné un pc windows dont plusieurs centaines de fichiers étaient infectés au nez et à la barbe de l'anti-virus installé. Un programme prenait le contrôle de la machine avant le lancement de l'anti-virus et le rendait inopérant. L'anti-virus fonctionne toujours à postériori, sur des virus qu'il connaît. S'il vous prend la fantaisie d'ecrire vous-même des virus, comment voulez-vous que l'anti-virus le sache! De plus, il n'empêche nullement l'utilisateur de lancer quand même le programme malveillant, malgré les avertissements. Enfin, certains programmes ne sont pas instalable avec l'anti-virus actif .- Masquer le texte des messages précédents -
Si tu veux dire par là qu'aucun anti-virus n'est fiable à 100% OK.
De là à dire qu'un anti-virus ne sert à rien c'est idiot. C'est un des maillons de la protection, ni plus ni moins.
Cela dit personnellement je m'en passe. Mais je ne recommenderais pas à tout le monde de s'en passer.
-- pehache
octane
On 28 mar, 11:05, (Michel Talon) wrote:
Autre chose, les backups c'est bien, et ce sous n'importe quel système. Car si ce n'est pas un rm -rf ~/, ce sera un disque dur HS, qui arrivera tôt ou tard.
Les backups c'est essentiellement impossible pour le particulier. Donc c'est le genre de recommandations aussi inutile que "il faut réduire la dette publique".
C'est faux. La backup commence a partir du jour ou le particulier
achete une cle USB. Il copie dessus ses 3 docs importants et ses recettes de cuisine. Il y pense tous les 3 mois, mais ce n'est pas important. Ses mails sont chez hotmail donc la machine peut planter 17 fois, les favoris, il ignore ce que c'est et les documents ne sont jamais importants, ou imprimes et stockes. Donc un crash disque est benin pour lui, et il fait des sauvegardes.
Les solutions approximatives: avoir un deuxième disque en miroir. Oui je sais c'est déjà beaucoup trop demander à un particulier,
oui.
Avec le rsync + miroir on gaspille au total 4 fois ce dont on a besoin en espace disque.
tu as toujours considere que l'espace disque est illimte. Cette remarque m'etonne de toi.
On 28 mar, 11:05, t...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
Autre chose, les backups c'est bien, et ce sous n'importe quel
système. Car si ce n'est pas un rm -rf ~/, ce sera un disque dur HS,
qui arrivera tôt ou tard.
Les backups c'est essentiellement impossible pour le particulier. Donc
c'est le genre de recommandations aussi inutile que "il faut réduire la
dette publique".
C'est faux. La backup commence a partir du jour ou le particulier
achete une cle USB. Il copie dessus ses 3 docs importants et ses
recettes de cuisine. Il y pense tous les 3 mois, mais ce n'est pas
important.
Ses mails sont chez hotmail donc la machine peut planter 17 fois,
les favoris, il ignore ce que c'est et les documents ne sont jamais
importants, ou imprimes et stockes. Donc un crash disque est benin
pour lui, et il fait des sauvegardes.
Les solutions approximatives: avoir un deuxième disque en miroir. Oui je
sais c'est déjà beaucoup trop demander à un particulier,
oui.
Avec le rsync + miroir on gaspille au total 4 fois ce dont on a besoin
en espace disque.
tu as toujours considere que l'espace disque est illimte. Cette
remarque
m'etonne de toi.
Autre chose, les backups c'est bien, et ce sous n'importe quel système. Car si ce n'est pas un rm -rf ~/, ce sera un disque dur HS, qui arrivera tôt ou tard.
Les backups c'est essentiellement impossible pour le particulier. Donc c'est le genre de recommandations aussi inutile que "il faut réduire la dette publique".
C'est faux. La backup commence a partir du jour ou le particulier
achete une cle USB. Il copie dessus ses 3 docs importants et ses recettes de cuisine. Il y pense tous les 3 mois, mais ce n'est pas important. Ses mails sont chez hotmail donc la machine peut planter 17 fois, les favoris, il ignore ce que c'est et les documents ne sont jamais importants, ou imprimes et stockes. Donc un crash disque est benin pour lui, et il fait des sauvegardes.
Les solutions approximatives: avoir un deuxième disque en miroir. Oui je sais c'est déjà beaucoup trop demander à un particulier,
oui.
Avec le rsync + miroir on gaspille au total 4 fois ce dont on a besoin en espace disque.
tu as toujours considere que l'espace disque est illimte. Cette remarque m'etonne de toi.
remy
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
pas completement a titre perso, j'ai un portable avec windows xp de base, il ne sert que pour vider la boite aux lettres de ma chere et tendre et a regarder la tele au pieu et de temps a autre a aller faire un tour sur la toile Le seul moyen de protection c'est zone alarme pas d'anti virus pas de mise a jour automatique windows
ben apres 4 ans d'utilisation moins de 4 h par semaine, j'ai le disque de completement plein partition windows 25 Go
inutile de te dire que je pense que cette machine est verollee et je ne sais meme pas ou sont ses putains de fichiers la seule alternative qui me reste s'est de remettre la main sur les cd d'origine du portable pour refaire une install
et le 100 % linux pour la tele avec tuner clef usb, j'ai pas vraiment cherche mais cela ne m'a pas paru evident et en plus cela fonctionne sous windows alors...basta je rajoute que mon moden est un win modem et je ne veux pas d'adsl a la maison cela me rappellerait trop le boulot
conclusion les virus cela fct bien sous windows
remy
-- pehache
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou
sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
pas completement
a titre perso, j'ai un portable avec windows xp de base,
il ne sert que pour vider la boite aux lettres de ma chere
et tendre et a regarder la tele au pieu et de temps a autre
a aller faire un tour sur la toile
Le seul moyen de protection c'est zone alarme pas d'anti virus
pas de mise a jour automatique windows
ben apres 4 ans d'utilisation moins de 4 h par semaine,
j'ai le disque de completement plein partition windows 25 Go
inutile de te dire que je pense que cette machine est verollee
et je ne sais meme pas ou sont ses putains de fichiers
la seule alternative qui me reste s'est de remettre la main sur les cd
d'origine du portable pour refaire une install
et le 100 % linux pour la tele avec tuner clef usb,
j'ai pas vraiment cherche mais cela ne m'a pas paru evident
et en plus cela fonctionne sous windows alors...basta
je rajoute que mon moden est un win modem
et je ne veux pas d'adsl a la maison cela me rappellerait trop le boulot
Aller avec windows sur internet, avec ou sans anti-virus, avec ou sans firefox, c'est de l'inconscience, ou de l'inexpérience.
Je suis désolé mais c'est là un tissu de contre-vérités...
pas completement a titre perso, j'ai un portable avec windows xp de base, il ne sert que pour vider la boite aux lettres de ma chere et tendre et a regarder la tele au pieu et de temps a autre a aller faire un tour sur la toile Le seul moyen de protection c'est zone alarme pas d'anti virus pas de mise a jour automatique windows
ben apres 4 ans d'utilisation moins de 4 h par semaine, j'ai le disque de completement plein partition windows 25 Go
inutile de te dire que je pense que cette machine est verollee et je ne sais meme pas ou sont ses putains de fichiers la seule alternative qui me reste s'est de remettre la main sur les cd d'origine du portable pour refaire une install
et le 100 % linux pour la tele avec tuner clef usb, j'ai pas vraiment cherche mais cela ne m'a pas paru evident et en plus cela fonctionne sous windows alors...basta je rajoute que mon moden est un win modem et je ne veux pas d'adsl a la maison cela me rappellerait trop le boulot
conclusion les virus cela fct bien sous windows
remy
-- pehache
Blaise Potard
Ses mails sont chez hotmail donc
S'il part en vacances, disons un mois, il perd tous ses mails.
Ses mails sont chez hotmail donc
S'il part en vacances, disons un mois, il perd tous ses mails.
