Voilà que pour la première fois depuis des années, j'ai remis au propre
un windows XP... Mais quelle daube! comment peut-on tolérer un système
aussi lent, aussi cryptique, aussi inefficace? On ne peut pas travailler
avec une merde pareille, c'est impossible!
je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver. Il ne
sait pas le trouver non plus sur le net. Mais c'est nul! Je mets à jour
le système. Après un long moment passé à télécharger, installer,
faire apparaître des contrats de licence à la con (oui, il faut
surveiller le bidule...) il redémarre. Je relance la mise à jour,
rebelote. Puis une troisième fois! Ils se foutent du monde...
J'ouvre le "panneau de configuration". "réseau". Je me ravise, je ferme
"machintruc32.dll a provoqué une erreur et a du quitter". Okaaaay.
Le machin rame effroyablement. Le disque dur mouline quasi en permanence,
alors qu'il n'y a rien d'installé ou presque... pourtant c'est un 2600+,
censément plus rapide que mon PC de bureau sous Linux, ou mon iBook G4
800 Mhz, mais non, tout est d'une lenteur impensable, on double-clique sur
le moindre truc et rien ne se passe sinon le voyant du disque qui clignote
furieusement pendant 30 secondes...
Mais comment peut on utiliser cette merde? Mon pIII 550 sous win98 est dix
fois plus rapide, et plante moins!
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Cela dit personnellement je m'en passe. Mais je ne recommenderais pas à tout le monde de s'en passer.
Moi, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir comment vous faites pour vous protéger des saloperies -je ne trouve pas d'autres mots- qu'installent "à l'insu de votre plein gré" nombre d'éditeurs ayant pourtant pignon sur rue, et qui devraient même inciter à réévaluer la liste des activités potentiellement à risque sous Windows : rootkit des CD Sony-BMG (qui ont fait parler d'eux il n'y a pas si longtemps), spywares inclus dans des pilotes d'imprimantes (et pas d'obscures "no-name", je parle de marques commençant par Lex par exemple), etc.
D'autant plus que, s'agissant de logiciels ne faisant pas (a priori) partie des "logiciels à risque", nous ne connaissons que ceux pour lesquels des gens curieux ont réussi à mettre en évidence de façon irréfutable (et légalement) un comportement suspect. Tirons-leur notre chapeau, ça ne doit pas toujours être évident avec du code inaccessible... Par contre, il est donc probable qu'un certain nombre d'entre eux n'aient jamais été mis à jour. Mais vous allez sûrement penser que je fais de la propagande pro-logiciel libre...
T.
pehache-tolai a écrit:
Cela dit personnellement je m'en passe. Mais je ne recommenderais pas
à tout le monde de s'en passer.
Moi, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir comment vous faites pour vous
protéger des saloperies -je ne trouve pas d'autres mots- qu'installent "à
l'insu de votre plein gré" nombre d'éditeurs ayant pourtant pignon sur rue,
et qui devraient même inciter à réévaluer la liste des activités
potentiellement à risque sous Windows : rootkit des CD Sony-BMG (qui ont
fait parler d'eux il n'y a pas si longtemps), spywares inclus dans des
pilotes d'imprimantes (et pas d'obscures "no-name", je parle de marques
commençant par Lex par exemple), etc.
D'autant plus que, s'agissant de logiciels ne faisant pas (a priori) partie
des "logiciels à risque", nous ne connaissons que ceux pour lesquels des
gens curieux ont réussi à mettre en évidence de façon irréfutable (et
légalement) un comportement suspect. Tirons-leur notre chapeau, ça ne doit
pas toujours être évident avec du code inaccessible... Par contre, il est
donc probable qu'un certain nombre d'entre eux n'aient jamais été mis à
jour. Mais vous allez sûrement penser que je fais de la propagande
pro-logiciel libre...
Cela dit personnellement je m'en passe. Mais je ne recommenderais pas à tout le monde de s'en passer.
Moi, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir comment vous faites pour vous protéger des saloperies -je ne trouve pas d'autres mots- qu'installent "à l'insu de votre plein gré" nombre d'éditeurs ayant pourtant pignon sur rue, et qui devraient même inciter à réévaluer la liste des activités potentiellement à risque sous Windows : rootkit des CD Sony-BMG (qui ont fait parler d'eux il n'y a pas si longtemps), spywares inclus dans des pilotes d'imprimantes (et pas d'obscures "no-name", je parle de marques commençant par Lex par exemple), etc.
D'autant plus que, s'agissant de logiciels ne faisant pas (a priori) partie des "logiciels à risque", nous ne connaissons que ceux pour lesquels des gens curieux ont réussi à mettre en évidence de façon irréfutable (et légalement) un comportement suspect. Tirons-leur notre chapeau, ça ne doit pas toujours être évident avec du code inaccessible... Par contre, il est donc probable qu'un certain nombre d'entre eux n'aient jamais été mis à jour. Mais vous allez sûrement penser que je fais de la propagande pro-logiciel libre...
T.
Le chat de personne
On 28 Mar 2007 00:45:24 -0700, wrote:
et apprends les toutes par coeur (tiens au hasard, .pif c'est dangereux?
Par defaut, il faut s'en mefier si ca vient par mail par exemple.
oh bah il faut se mefier des mails. Va dire ca a Meme Chombier qui voulait ecrire a ses 'tits nenfants. Mefie toi des mails, meme, y'a des virus. et "il faut s'en mefier" comment tu definis ca encore une fois? Je demande du concret.
Ne pas accepter de mail en html avec plein de couleur a la con ou alors les convertir en texte en precisant a mémé la methode pour qu'ils soient systematiquement en txt.
Utiliser un logiciel qui scanne les mail avant meme qu'il ne soient rapatrié du serveur (recherche de chaine en base64 par exemple).
Mailwasher fait ca tres bien.
On 28 Mar 2007 00:45:24 -0700, octane@alinto.com wrote:
et apprends les
toutes par coeur (tiens au hasard, .pif c'est dangereux?
Par defaut, il faut s'en mefier si ca vient par mail par exemple.
oh bah il faut se mefier des mails. Va dire ca a Meme Chombier qui
voulait ecrire a ses 'tits nenfants. Mefie toi des mails, meme,
y'a des virus. et "il faut s'en mefier" comment tu definis
ca encore une fois? Je demande du concret.
Ne pas accepter de mail en html avec plein de couleur a la con ou
alors les convertir en texte en precisant a mémé la methode pour
qu'ils soient systematiquement en txt.
Utiliser un logiciel qui scanne les mail avant meme qu'il ne soient
rapatrié du serveur (recherche de chaine en base64 par exemple).
et apprends les toutes par coeur (tiens au hasard, .pif c'est dangereux?
Par defaut, il faut s'en mefier si ca vient par mail par exemple.
oh bah il faut se mefier des mails. Va dire ca a Meme Chombier qui voulait ecrire a ses 'tits nenfants. Mefie toi des mails, meme, y'a des virus. et "il faut s'en mefier" comment tu definis ca encore une fois? Je demande du concret.
Ne pas accepter de mail en html avec plein de couleur a la con ou alors les convertir en texte en precisant a mémé la methode pour qu'ils soient systematiquement en txt.
Utiliser un logiciel qui scanne les mail avant meme qu'il ne soient rapatrié du serveur (recherche de chaine en base64 par exemple).
Mailwasher fait ca tres bien.
pehache-tolai
"Trinine" a écrit dans le message de news: 460ab1c6$0$2137$
pehache-tolai a écrit:
Cela dit personnellement je m'en passe. Mais je ne recommenderais pas à tout le monde de s'en passer.
Moi, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir comment vous faites pour vous protéger des saloperies -je ne trouve pas d'autres mots- qu'installent "à l'insu de votre plein gré" nombre d'éditeurs ayant pourtant pignon sur rue, et qui devraient même inciter à réévaluer la liste des activités potentiellement à risque sous Windows : rootkit des CD Sony-BMG (qui ont fait parler d'eux il n'y a pas si longtemps), spywares inclus dans des pilotes d'imprimantes (et pas d'obscures "no-name", je parle de marques commençant par Lex par exemple), etc.
D'autant plus que, s'agissant de logiciels ne faisant pas (a priori) partie des "logiciels à risque", nous ne connaissons que ceux pour lesquels des gens curieux ont réussi à mettre en évidence de façon irréfutable (et légalement) un comportement suspect. Tirons-leur notre chapeau, ça ne doit pas toujours être évident avec du code inaccessible... Par contre, il est donc probable qu'un certain nombre d'entre eux n'aient jamais été mis à jour.
Je pense au contraire que la plupart sont découverts à un moment ou à un autre.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Trinine" <NOSPIMtrinineNOSPAM@NOSPOUMfree.fr> a écrit dans le message
de news: 460ab1c6$0$2137$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit:
Cela dit personnellement je m'en passe. Mais je ne recommenderais pas
à tout le monde de s'en passer.
Moi, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir comment vous faites pour
vous protéger des saloperies -je ne trouve pas d'autres mots-
qu'installent "à l'insu de votre plein gré" nombre d'éditeurs ayant
pourtant pignon sur rue, et qui devraient même inciter à réévaluer la
liste des activités potentiellement à risque sous Windows : rootkit
des CD Sony-BMG (qui ont fait parler d'eux il n'y a pas si
longtemps), spywares inclus dans des pilotes d'imprimantes (et pas
d'obscures "no-name", je parle de marques commençant par Lex par
exemple), etc.
D'autant plus que, s'agissant de logiciels ne faisant pas (a priori)
partie des "logiciels à risque", nous ne connaissons que ceux pour
lesquels des gens curieux ont réussi à mettre en évidence de façon
irréfutable (et légalement) un comportement suspect. Tirons-leur
notre chapeau, ça ne doit pas toujours être évident avec du code
inaccessible... Par contre, il est donc probable qu'un certain nombre
d'entre eux n'aient jamais été mis à jour.
Je pense au contraire que la plupart sont découverts à un moment ou à un
autre.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Trinine" a écrit dans le message de news: 460ab1c6$0$2137$
pehache-tolai a écrit:
Cela dit personnellement je m'en passe. Mais je ne recommenderais pas à tout le monde de s'en passer.
Moi, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir comment vous faites pour vous protéger des saloperies -je ne trouve pas d'autres mots- qu'installent "à l'insu de votre plein gré" nombre d'éditeurs ayant pourtant pignon sur rue, et qui devraient même inciter à réévaluer la liste des activités potentiellement à risque sous Windows : rootkit des CD Sony-BMG (qui ont fait parler d'eux il n'y a pas si longtemps), spywares inclus dans des pilotes d'imprimantes (et pas d'obscures "no-name", je parle de marques commençant par Lex par exemple), etc.
D'autant plus que, s'agissant de logiciels ne faisant pas (a priori) partie des "logiciels à risque", nous ne connaissons que ceux pour lesquels des gens curieux ont réussi à mettre en évidence de façon irréfutable (et légalement) un comportement suspect. Tirons-leur notre chapeau, ça ne doit pas toujours être évident avec du code inaccessible... Par contre, il est donc probable qu'un certain nombre d'entre eux n'aient jamais été mis à jour.
Je pense au contraire que la plupart sont découverts à un moment ou à un autre.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On 26 mar, 12:13, (Michel Talon) wrote:
pehache-tolai wrote:
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout,
Ben voilà, quelque part on est d'accord: dans ce système, les particuliers ne comptent pas.
Ce qui devrait un peu relativer les discours monolithiques en faveur de Linux (et plus généralement des LL) pour les particuliers.
On ne parlait pas du système des logiciels propriétaires ? Quel rapport avec les logiciels libres ?
de toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photos hop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé
Donc quelque part ils achètent. Préinstallé ne veut pas dire gratui t.
Il y a une grande différence entre le prix du logiciel vendu lié à un PC et le prix de sa boîte seule en rayon. Du même niveau que le prix d'un téléphone portable avec et sans abonnement chez Orange/SFR/Bouyges.
soit ils piratent.
Simplification à outrance. Il y a quand même des rayons entiers de logiciels en boîte dans les magasins comme la Fnac: si ça ne se vendait pas, ils n'existeraient pas.
Il y a également des rayons encore plus importants de CD et de DVD à la Fnac. On peut donc en déduire que les maisons de disques et de production d'½uvres cinématographiques nous mentent quand elles disent que ça ne se vend pas ? Et que dire des études qui indiquent plus de 25% de logiciels piratés e n France ? Le piratage est tellement banalisé (davantage que le cannabis) que certains étudiants n'ont même pas conscience que les logiciels comm e Microsoft Office ou Adobe Photoshop ont un prix et qu'il faut, d'une manière (OEM) ou d'une autre (boiboite), les acheter. Et vu les prix pratiqués en rayons, je doute qu'ils achèteraient autant qu'il peut y avoir de copies pirates de Photoshop ou Office. Et les jeux, c'est pareil. La tendance semble légèrement s'infléchir depuis que les jeux sont devenus massivement en ligne. C'est sans doute plus facile de contrôler la « légalité » copie du logiciel par ce biais.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
On 26 mar, 12:13, t...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les
particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout,
Ben voilà, quelque part on est d'accord: dans ce système, les
particuliers ne comptent pas.
Ce qui devrait un peu relativer les discours monolithiques en faveur
de Linux (et plus généralement des LL) pour les particuliers.
On ne parlait pas du système des logiciels propriétaires ? Quel rapport
avec les logiciels libres ?
de
toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photos hop,
ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé
Donc quelque part ils achètent. Préinstallé ne veut pas dire gratui t.
Il y a une grande différence entre le prix du logiciel vendu lié à un PC
et le prix de sa boîte seule en rayon. Du même niveau que le prix d'un
téléphone portable avec et sans abonnement chez Orange/SFR/Bouyges.
soit ils piratent.
Simplification à outrance. Il y a quand même des rayons entiers de
logiciels en boîte dans les magasins comme la Fnac: si ça ne se
vendait pas, ils n'existeraient pas.
Il y a également des rayons encore plus importants de CD et de DVD à la
Fnac. On peut donc en déduire que les maisons de disques et de
production d'½uvres cinématographiques nous mentent quand elles disent
que ça ne se vend pas ?
Et que dire des études qui indiquent plus de 25% de logiciels piratés e n
France ? Le piratage est tellement banalisé (davantage que le cannabis)
que certains étudiants n'ont même pas conscience que les logiciels comm e
Microsoft Office ou Adobe Photoshop ont un prix et qu'il faut, d'une
manière (OEM) ou d'une autre (boiboite), les acheter.
Et vu les prix pratiqués en rayons, je doute qu'ils achèteraient autant
qu'il peut y avoir de copies pirates de Photoshop ou Office.
Et les jeux, c'est pareil. La tendance semble légèrement s'infléchir
depuis que les jeux sont devenus massivement en ligne. C'est sans doute
plus facile de contrôler la « légalité » copie du logiciel par ce biais.
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout,
Ben voilà, quelque part on est d'accord: dans ce système, les particuliers ne comptent pas.
Ce qui devrait un peu relativer les discours monolithiques en faveur de Linux (et plus généralement des LL) pour les particuliers.
On ne parlait pas du système des logiciels propriétaires ? Quel rapport avec les logiciels libres ?
de toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photos hop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé
Donc quelque part ils achètent. Préinstallé ne veut pas dire gratui t.
Il y a une grande différence entre le prix du logiciel vendu lié à un PC et le prix de sa boîte seule en rayon. Du même niveau que le prix d'un téléphone portable avec et sans abonnement chez Orange/SFR/Bouyges.
soit ils piratent.
Simplification à outrance. Il y a quand même des rayons entiers de logiciels en boîte dans les magasins comme la Fnac: si ça ne se vendait pas, ils n'existeraient pas.
Il y a également des rayons encore plus importants de CD et de DVD à la Fnac. On peut donc en déduire que les maisons de disques et de production d'½uvres cinématographiques nous mentent quand elles disent que ça ne se vend pas ? Et que dire des études qui indiquent plus de 25% de logiciels piratés e n France ? Le piratage est tellement banalisé (davantage que le cannabis) que certains étudiants n'ont même pas conscience que les logiciels comm e Microsoft Office ou Adobe Photoshop ont un prix et qu'il faut, d'une manière (OEM) ou d'une autre (boiboite), les acheter. Et vu les prix pratiqués en rayons, je doute qu'ils achèteraient autant qu'il peut y avoir de copies pirates de Photoshop ou Office. Et les jeux, c'est pareil. La tendance semble légèrement s'infléchir depuis que les jeux sont devenus massivement en ligne. C'est sans doute plus facile de contrôler la « légalité » copie du logiciel par ce biais.
Le Wed, 28 Mar 2007 17:49:15 +0100, Le chat de personne a écrit:
On 27 Mar 2007 18:14:25 GMT, Alfred Wallace wrote:
(et qu'en est il des page JS piegé sous linux ?
A votre avis, qu'est-ce qu'il peut faire, le JS, sous linux ? Ouvrir outlook ? Lire le base de registre ?
Analyser le cache du navigateur ?
JS ne sait pas lire sur le disque local, à moins d'en avoir explicitement les droits. Par contre l'installation d'extensions pour le navigateur, que ce soit pour IE ou mozilla (toolbar google, extensions XUL) permettent d'obtenir ces droits. C'est ainsi le cas quand on autorise microsoft à scanner le disque à la recherche de copies illicites, quand on fait appel à un anti-virus en ligne, quand on autorise google à indexer son disque local, ou quand on charge une extension firefox capable de lire sur le disque local). Ces problèmes d'intrusion se produisent aussi avec des programmes téléchargés et installés, comme real player, et tous les spyware en général.
Pour que JS devienne dangereux, il faut qu'il utilise un contrôle activeX capable d'effectuer les opérations malveillantes idoines.
Mais, dans ce triste panorama, c'est windows le plus vulnérable à cause d'internet explorer, d'activeX, de real player et de la facilité déconcertante d'obtenir l'autorisation de la personne en face de l'ecran d'installer n'importe quoi.
Vu de Linux, les principales failles résident dans les extensions firefox, je ne vais pas le nier, même si je n'ai pas encore rencontré d'extensions malveillantes. Connaissant la technologie, je sais que c'est possible.
Mais il s'agit tout de même d'extensions installées avec l'approbation de l'utilisateur, et à ses risques et périls.
Le Wed, 28 Mar 2007 17:49:15 +0100, Le chat de personne a écrit:
On 27 Mar 2007 18:14:25 GMT, Alfred Wallace <aWallace@wallace.com>
wrote:
(et qu'en est il des page JS piegé sous
linux ?
A votre avis, qu'est-ce qu'il peut faire, le JS, sous linux ? Ouvrir
outlook ? Lire le base de registre ?
Analyser le cache du navigateur ?
JS ne sait pas lire sur le disque local, à moins d'en avoir explicitement
les droits.
Par contre l'installation d'extensions pour le navigateur, que
ce soit pour IE ou mozilla (toolbar google, extensions XUL) permettent
d'obtenir ces droits.
C'est ainsi le cas quand on autorise microsoft à scanner le disque à la
recherche de copies illicites, quand on fait appel à un anti-virus en
ligne, quand on autorise google à indexer son disque local, ou quand on
charge une extension firefox capable de lire sur le disque local).
Ces problèmes d'intrusion se produisent aussi avec des programmes
téléchargés et installés, comme real player, et tous les spyware en
général.
Pour que JS devienne dangereux, il faut qu'il utilise un contrôle activeX
capable d'effectuer les opérations malveillantes idoines.
Mais, dans ce triste panorama, c'est windows le plus vulnérable à cause
d'internet explorer, d'activeX, de real player et de la facilité
déconcertante d'obtenir l'autorisation de la personne en face de l'ecran
d'installer n'importe quoi.
Vu de Linux, les principales failles résident dans les extensions firefox,
je ne vais pas le nier, même si je n'ai pas encore rencontré d'extensions
malveillantes. Connaissant la technologie, je sais que c'est possible.
Mais il s'agit tout de même d'extensions installées avec l'approbation de
l'utilisateur, et à ses risques et périls.
Le Wed, 28 Mar 2007 17:49:15 +0100, Le chat de personne a écrit:
On 27 Mar 2007 18:14:25 GMT, Alfred Wallace wrote:
(et qu'en est il des page JS piegé sous linux ?
A votre avis, qu'est-ce qu'il peut faire, le JS, sous linux ? Ouvrir outlook ? Lire le base de registre ?
Analyser le cache du navigateur ?
JS ne sait pas lire sur le disque local, à moins d'en avoir explicitement les droits. Par contre l'installation d'extensions pour le navigateur, que ce soit pour IE ou mozilla (toolbar google, extensions XUL) permettent d'obtenir ces droits. C'est ainsi le cas quand on autorise microsoft à scanner le disque à la recherche de copies illicites, quand on fait appel à un anti-virus en ligne, quand on autorise google à indexer son disque local, ou quand on charge une extension firefox capable de lire sur le disque local). Ces problèmes d'intrusion se produisent aussi avec des programmes téléchargés et installés, comme real player, et tous les spyware en général.
Pour que JS devienne dangereux, il faut qu'il utilise un contrôle activeX capable d'effectuer les opérations malveillantes idoines.
Mais, dans ce triste panorama, c'est windows le plus vulnérable à cause d'internet explorer, d'activeX, de real player et de la facilité déconcertante d'obtenir l'autorisation de la personne en face de l'ecran d'installer n'importe quoi.
Vu de Linux, les principales failles résident dans les extensions firefox, je ne vais pas le nier, même si je n'ai pas encore rencontré d'extensions malveillantes. Connaissant la technologie, je sais que c'est possible.
Mais il s'agit tout de même d'extensions installées avec l'approbation de l'utilisateur, et à ses risques et périls.
Alfred Wallace
Le Wed, 28 Mar 2007 18:11:00 +0100, Le chat de personne a écrit:
On 28 Mar 2007 00:45:24 -0700, wrote:
La seule difference c'est l'avantage de linux de ne pas declarer un fichier executable quand on le telecharge d'une maniere ou d'un autre. (et qu'en est il des page JS piegé sous linux ?
ah bah un javascript qui va chercher un truc sur c: il va
pas etre decu.
Il peut le chercher aussi dans le cache de l'utilisateur non-root ou dans la boite mail, non ?
Non, il ne peut-pas.
Le Wed, 28 Mar 2007 18:11:00 +0100, Le chat de personne a écrit:
On 28 Mar 2007 00:45:24 -0700, octane@alinto.com wrote:
La seule difference c'est l'avantage de
linux de ne pas declarer un fichier executable quand on le telecharge
d'une maniere ou d'un autre. (et qu'en est il des page JS piegé sous
linux ?
ah bah un javascript qui va chercher un truc sur c: il va
pas etre decu.
Il peut le chercher aussi dans le cache de l'utilisateur non-root ou
dans la boite mail, non ?
Le Wed, 28 Mar 2007 18:11:00 +0100, Le chat de personne a écrit:
On 28 Mar 2007 00:45:24 -0700, wrote:
La seule difference c'est l'avantage de linux de ne pas declarer un fichier executable quand on le telecharge d'une maniere ou d'un autre. (et qu'en est il des page JS piegé sous linux ?
ah bah un javascript qui va chercher un truc sur c: il va
pas etre decu.
Il peut le chercher aussi dans le cache de l'utilisateur non-root ou dans la boite mail, non ?
Non, il ne peut-pas.
Laurent
On 28 mar, 19:25, Le chat de personne wrote:
On 28 Mar 2007 00:45:24 -0700, wrote:
Sous linux on te demande meme pas ton avis par defaut si tu veux ouvrir un port, tu dois le faire manuelement.
non. Il n'y a pas de firewall qui m'emepeche de sortir. linux: "vazy, ca marche"
Si tu veux ouvrir un port vnc tu dois le faire a la mano puis redemarrer le service
Sous windows zonealarm par exemple te demande ton avis pas besoin de fouiller dans les bas fond.
Voilà, et quand un popup rouge et jaune clignotant arrive, alors que Mme Michu est en train de chatter avec ses petits enfants sur msn, elle clique sur OK sans même lire ce qui est écrit. Et la voilà avec une belle règle de firewall autorisant le trojan installé sur sa machine, a communiquer avec le bordel extérieur.
C'est la "simplification" à outrance de choses techniques qui est responsable de la propagation de virus et de spams sur le net. Mais c'est pas grave, car ainsi l'utilisateur lambda peut dire "je m'y connais en informatique", ce qui est, à tord, extrêmement valorisant. Un informaticien ne vaut pas plus que n'importe quel artisan, et je ne laisserai pas quelqu'un "qui s'y connait" construire ma maison, je demanderai à quelqu'un dont c'est le métier.
-- Laurent C.
On 28 mar, 19:25, Le chat de personne <c...@LeSpamCestPasBien.invalid>
wrote:
On 28 Mar 2007 00:45:24 -0700, oct...@alinto.com wrote:
Sous linux on te demande meme pas ton avis par defaut si tu veux
ouvrir un port, tu dois le faire manuelement.
non. Il n'y a pas de firewall qui m'emepeche de sortir. linux: "vazy,
ca marche"
Si tu veux ouvrir un port vnc tu dois le faire a la mano puis
redemarrer le service
Sous windows zonealarm par exemple te demande ton avis pas besoin de
fouiller dans les bas fond.
Voilà, et quand un popup rouge et jaune clignotant arrive, alors que
Mme Michu est en train de chatter avec ses petits enfants sur msn,
elle clique sur OK sans même lire ce qui est écrit. Et la voilà avec
une belle règle de firewall autorisant le trojan installé sur sa
machine, a communiquer avec le bordel extérieur.
C'est la "simplification" à outrance de choses techniques qui est
responsable de la propagation de virus et de spams sur le net. Mais
c'est pas grave, car ainsi l'utilisateur lambda peut dire "je m'y
connais en informatique", ce qui est, à tord, extrêmement valorisant.
Un informaticien ne vaut pas plus que n'importe quel artisan, et je ne
laisserai pas quelqu'un "qui s'y connait" construire ma maison, je
demanderai à quelqu'un dont c'est le métier.
Sous linux on te demande meme pas ton avis par defaut si tu veux ouvrir un port, tu dois le faire manuelement.
non. Il n'y a pas de firewall qui m'emepeche de sortir. linux: "vazy, ca marche"
Si tu veux ouvrir un port vnc tu dois le faire a la mano puis redemarrer le service
Sous windows zonealarm par exemple te demande ton avis pas besoin de fouiller dans les bas fond.
Voilà, et quand un popup rouge et jaune clignotant arrive, alors que Mme Michu est en train de chatter avec ses petits enfants sur msn, elle clique sur OK sans même lire ce qui est écrit. Et la voilà avec une belle règle de firewall autorisant le trojan installé sur sa machine, a communiquer avec le bordel extérieur.
C'est la "simplification" à outrance de choses techniques qui est responsable de la propagation de virus et de spams sur le net. Mais c'est pas grave, car ainsi l'utilisateur lambda peut dire "je m'y connais en informatique", ce qui est, à tord, extrêmement valorisant. Un informaticien ne vaut pas plus que n'importe quel artisan, et je ne laisserai pas quelqu'un "qui s'y connait" construire ma maison, je demanderai à quelqu'un dont c'est le métier.
-- Laurent C.
octane
On 28 mar, 19:13, Le chat de personne wrote:
(mais il faut qu'il clique sur les maj quand meme, Mise a jour de quoi ?
windows, anti-virus
Les mise a jour de windows ne contiennent pas de virus.
j'espere. Mais il faut quand meme les activer.
Quand aux antivirus ca ne sert a rien.
ah non?
Combien resistent a la desactivation au boot ?
fermer ta voiture a cle ne sert a rien. Combien de serrures resistent a un voleur doué? Sous windows, tu mets un antivirus, point. Tu le mets a jour regulierement.
On 28 mar, 19:13, Le chat de personne <c...@LeSpamCestPasBien.invalid>
wrote:
(mais il faut qu'il clique sur les maj quand meme,
Mise a jour de quoi ?
windows, anti-virus
Les mise a jour de windows ne contiennent pas de virus.
j'espere. Mais il faut quand meme les activer.
Quand aux antivirus ca ne sert a rien.
ah non?
Combien resistent a la desactivation au boot ?
fermer ta voiture a cle ne sert a rien. Combien de serrures
resistent a un voleur doué?
Sous windows, tu mets un antivirus, point. Tu le mets a
jour regulierement.
(mais il faut qu'il clique sur les maj quand meme, Mise a jour de quoi ?
windows, anti-virus
Les mise a jour de windows ne contiennent pas de virus.
j'espere. Mais il faut quand meme les activer.
Quand aux antivirus ca ne sert a rien.
ah non?
Combien resistent a la desactivation au boot ?
fermer ta voiture a cle ne sert a rien. Combien de serrures resistent a un voleur doué? Sous windows, tu mets un antivirus, point. Tu le mets a jour regulierement.
