windows c'est vraiment minable...

Le Wed, 21 Mar 2007 19:54:23 +0100, Camille Bourgoin
<monsieur.camille.no@spam.gmail.com.invalid> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:

Certes, mais comment expliques-tu que sans formatage bas-niveau, sous
Linux non seulement ce problème ne s'est pas produit, mais il ne se
produit toujours pas après 3 ans (je parle bien de la même machine) ?

Moi je regarderais les dates des logiciels installés, en particulier
ceux du système de base qui sont dans c:windows sous Win 98.

Il y a aussi le problème des virus (XP a eu beaucoup plus de mises à
jour que 98 durant la moitié de la durée de vie). Après 3 ans, si on
a fait les mises à jour, on n'a plus le même Windows.

La grosseur des répertoires. En FAT32, le ralentissement commence à
se faire sentir avec 500 fichiers dans le même dossier. N'ayant pas
NTFS, je ne peux pas comparer. Je connais des gens qui ignorent
totalement cette limitation et qui se retrouvent avec plus de 10000
fichiers dans un dossier et qui se demandent pourquoi c'est si lent.
Je devrais sans doute ajouter que je me suis aperçu du problème quand
j'ai créé 50 000 fichiers dans le même dossier et que j'ai voulu
graver le tout ! J'ai depuis ajouté un 2e niveau et j'arrive à créer
des CD-ROM avec 59 000 fichiers (certains dossiers ont toutefois 1000
fichiers et le logiciel de gravure prend un temps fou à mettre tout
cela en cache). Par contre, un essai avec 192 000 fichiers a échoué.

La fragmentation. On écrit dans le prochain secteur libre au lieu de
chercher une série de secteurs consécutifs assez gros pour contenir
tout le fichier. Il semble que la segmentation du disque soit, et de
loin, la plus importante cause de ralentissement de Windows, au point
que les gens en sentent les effets immédiatement après l'opération de
défragmentation. Hum, je devrais peut-être le faire un de ces jours,
pour voir.


Denis

"Camille Bourgoin" <monsieur.camille.no@spam.gmail.com.invalid> a écrit
dans le message de news: 873b3yhnnl.fsf@debian.localhost

J'ai rien d'un pro-windows (ce serait plutôt le contraire), mais là je
vois tout de même un bug, et pas le comportement normal d'un Windows.

sur un 2600+ Windows XP devrait être assez rapide.

Mais je dois avouer avoir rencontré un problème semblable. J'avais
Windows XP sur mon vieux portable. Au début ça tournait plutôt bien,
puis au bon d'un an et demi, deux ans (avec pas mal de réinstallation
bien entendu), le système commençait à devenir de moins en moins
utilisable. Les applis ramaient, les copies de fichiers devenaient
interminables etc.

J'avais beau formater/réinstaller, rien à faire.

Je soupçonne Windows de disposer d'un système de calcul d'ancienneté
de la machine, afin de rendre cette dernière difficilement utilisable
au bout d'un certains temps afin de pousser les gens à la
consommation.

J'ai eu ce type de problème mais ça venait d'un bug dans la gestion de
l'IDE: Windows avait passé le disque de DMA à PIO pour une raison inconnue.
Le bug est décrit dans la KB Microsoft et a été corrigé dans SP2 (mais
l'installation de SP2 ne suffit à faire repasser le disque à DMA, et faut le
faire "à la main"). A vérifier, donc...

Depuis que le disque est repassé en DMA, mon XP a retrouvé sa vélocité de
jeunesse :-)


--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> writes:

"Camille Bourgoin" <monsieur.camille.no@spam.gmail.com.invalid> a écrit
dans le message de news: 873b3yhnnl.fsf@debian.localhost

J'ai rien d'un pro-windows (ce serait plutôt le contraire), mais là je
vois tout de même un bug, et pas le comportement normal d'un Windows.

sur un 2600+ Windows XP devrait être assez rapide.

Mais je dois avouer avoir rencontré un problème semblable. J'avais
Windows XP sur mon vieux portable. Au début ça tournait plutôt bie n,
puis au bon d'un an et demi, deux ans (avec pas mal de réinstallation
bien entendu), le système commençait à devenir de moins en moins
utilisable. Les applis ramaient, les copies de fichiers devenaient
interminables etc.

J'avais beau formater/réinstaller, rien à faire.

Je soupçonne Windows de disposer d'un système de calcul d'anciennet é
de la machine, afin de rendre cette dernière difficilement utilisable
au bout d'un certains temps afin de pousser les gens à la
consommation.

J'ai eu ce type de problème mais ça venait d'un bug dans la gestion d e
l'IDE: Windows avait passé le disque de DMA à PIO pour une raison inc onnue.
Le bug est décrit dans la KB Microsoft et a été corrigé dans SP2 (mais
l'installation de SP2 ne suffit à faire repasser le disque à DMA, et faut le
faire "à la main"). A vérifier, donc...

Depuis que le disque est repassé en DMA, mon XP a retrouvé sa véloc ité de
jeunesse :-)


--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html


Hum ... fort possible !

"Malheureusement" ça fait longtemps que je n'utilise plus Windows donc
je ne pourrais pas vérifier ;)
--
Camille "Mesmento" Bourgoin
jabber : mr.camille@im.apinc.org
web : http://jbbourgoin.free.fr/site/

Le 21-03-2007, Patrick Lamaizière à clamé haut et fort:

Laurent :

On pense à l'Unix qui nous attends à la maison, à sa stabilité et
réactivité même lorsque toute la RAM et le CPU sont chargés par 4
machines virtuelles (dont deux windows) sous qemu. Cet Unix qui même
sous cette charge, ne foire pas le CD que tu grave en 24X en même
temps, ne fait pas sauter la musique que tu écoutes, et garde fixe le
taux de download, à 900 ko/s au total, des deux instances wget en
train de télécharger les deux iso de FreeBSD-6.2-RELEASE, pour le
boulot.

Et ça je l'ai fait hier soir, ça m'a franchement épaté.

J'ai essayé avec deux gravures simultanées (sur deux graveurs donc) sous
FreeBSD 4.x.

Il me semble que ça avait merdé d'ailleur :)

J'ai peut-être eu du bol, mais ça m'étonnerait que je ne puisse pas le
refaire un jour, genre avec une fenêtre de free multiplay en plus ;).

--
Laurent C.

Le 21-03-2007, JKB à clamé haut et fort:

non. Restons serieux[1]. Depuis 2000 windows c'est quand meme
stabilise. Des crashs d'explorer, d'applis, de quelques trucs, mais
le systeme est grossierement stable.

Tant qu'on n'utilise pas les sessions itinérantes...

Haaaa, non ne m'en parle pas. Le passage au SP4 de windows 2000 m'as
fait faire de ces heures sup'. Et évidement tous les tests préliminaires
étaient sans problème. Les problèms ont débutés 2 mois après le
déploiement, la semaine avant mes vacances. Les profils itinérants
explosants les uns après les autres, virant en même temps toute la conf
des utilisateurs (icones, préférences, etc...).


--
Laurent C.

Le Wed, 21 Mar 2007 10:34:40 +0000, Michel Talon a écrit :

Je te conseille la lecture de ceci:
http://perpugilliam.csclub.uwaterloo.ca/media/files/alex-ionescu.pdf qui
te donnera une vision plus exacte de Windows.

Je connais ReactOS depuis des années et pour l'instant je ne peux pas
dire que le résultat soit très probant... Pas plus que Wine, quoi. Mais
le sujet est noble.

--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.

Le Wed, 21 Mar 2007 15:35:55 +0100, Blaise Potard a écrit :

Et je ne parle pas de la lecture de vidéo, qui passe de catastrophique en
utilisant le lecteur intégré à windows à parfaitement fluide en
utilisant mplayer sous linux.

J'aime à rappeler que j'ai souvent utilisé un PII300 avec 320Mo de RAM,
un vieux portable, pour lire des DIVX de bonne qualité (résolution VGA)
avec mplayer sous linux, sans soucis et sans saute. J'ai encore vu une
machine windows avec 10 ans de moins incapable d'en faire autant. Sans
compter que le vieux portable avec son énorme batterie tient 6 heures en
lecture :)

les drivers windows ont été écrits par des branlos et des bracassés,
alors que sous linux, il n'y a que des drivers écrits par des vrais
programmeurs et relus et testés par des milliers de personnes.
N'empêche.

Faut voir la gueule du driver wifi belkin et l'outil de gestion de réseau
de merde qui va avec : on ne peut même pas faire copier-coller...

--
Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il
appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les
intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de
l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce
serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre
préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.
Victor Hugo.

Le Wed, 21 Mar 2007 09:41:55 -0700, octane a écrit :

On ne peut pas
travailler avec une merde pareille, c'est impossible!

la je suis d'accord. Meme si des millions de personnes chaque jour

l'utilisent. Ca doit etre des heros, ou des personnes dont le genome s'est
modifie au cours du temps (oserais-je dire par darwinisme?) et reussissent
a s'en servir.

Ce sont des ignorants, qui perdent 80% de leur productivité en se
bagarrant avec des outils pourris. On peut parfaitement planter un clou
avec un tournevis, ou couper des arbres avec un canif : c'est seulement
beaucoup plus long et pénible qu'avec de bons outils.

je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver.

ca c'est du troll. Ma slack 7 ne reconnait pas ma carte wifi, c'est une
hoooonte.

Bravo, sauf que la Slack 7 a au moins 5 ans, alors que je parle d'un
windows XP2 nettement plus récent que ma carte wifi 802.11b.

Il ne sait pas le trouver non plus sur le net.

ma carte ralink est supportee independament du noyau. Ma distro ne sait
malgre tout pas ou aller chercher ce driver.

Ce genre de choses n'arrive pas avec une bonne Debian.

ca je crois que c'est un truc des plus insupportables. Mais chez apple
c'est pareil. On a clique 18 fois que oui, on utilise iTUnes, et a chaque
mise a jour, paf, il faut se recoller le contrat iTunes.

Sur mon Mac, j'ai rarement _60_ mises à jour à installer. Deux ou trois,
à de longues semaines d'intervalle...

on croirait un Yugo qui brame parceque Konqueror a plante. Allons,
allons.

Il y a les conditions : un truc qui plante de loin en loin c'est une
chose; mais là il y a une continuité dans la mauvaise "expérience
utilisateur" : tu attends, tu peines, tu en chies, ça plante, tu attends,
tu peines, tu attends, tu attends, tu attends, ça plante, et ainsi de
suite. Dur dur.

je suis surpris. J'ai vu des 2000 et des XP sur des toutes petites
machines (p1 pour 2k et p2 pour XP) et ca tourne. Par contre, surtout,
il ne faut pas mettre d'antivirus, de firewall ou de trucs dans le genre
sinon c'est la cata!

Mais si la machine est destiné à un "crétin de base", que tu ne mets
pas d'antivirus et de firewall, au bout de deux heures le machin est
vérolé jusqu'à l'os!

non. Restons serieux[1]. Depuis 2000 windows c'est quand meme stabilise.
Des crashs d'explorer, d'applis, de quelques trucs, mais le systeme est
grossierement stable.

Mon vieux win98 configuré aux petits oignons est parfaitement stable
aussi. Il ne plante jamais, sauf avec un ou deux jeux mal fichus.

--
Si non confectus non reficiat.

Le Wed, 21 Mar 2007 19:03:34 +0100, Le chat de personne a écrit :

30 sec ? T'as instalé quoi sur ta machine ?

Rien. Franchement, si le collègue n'aviat pas insisté, il aurait une
Ubuntu stable et rapide sur sa merde à l'heure qu'il est.

--
That ideas should freely spread from one to another over the globe,
for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his
conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by
nature, when she made them, like fire, expansible over all space,
without lessening their density in any point, and like the air in which
we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement
of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a
subject of property.
Thomas Jefferson.

Le Wed, 21 Mar 2007 20:10:54 +0100, Patator a écrit :

Enfin un vrai debat dans ce forum

Oui, je me disais il y en a marre de ces emmerdeurs qui chient sur Linux,
moi je suis exclusivement sous Linux ou OS X depuis des années, et
franchement, le choc du contact avec Windows a été difficile. Beurk,
beurk, beurk.

--
Sutor ne ultra Crepidam.