Voilà que pour la première fois depuis des années, j'ai remis au propre
un windows XP... Mais quelle daube! comment peut-on tolérer un système
aussi lent, aussi cryptique, aussi inefficace? On ne peut pas travailler
avec une merde pareille, c'est impossible!
je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver. Il ne
sait pas le trouver non plus sur le net. Mais c'est nul! Je mets à jour
le système. Après un long moment passé à télécharger, installer,
faire apparaître des contrats de licence à la con (oui, il faut
surveiller le bidule...) il redémarre. Je relance la mise à jour,
rebelote. Puis une troisième fois! Ils se foutent du monde...
J'ouvre le "panneau de configuration". "réseau". Je me ravise, je ferme
"machintruc32.dll a provoqué une erreur et a du quitter". Okaaaay.
Le machin rame effroyablement. Le disque dur mouline quasi en permanence,
alors qu'il n'y a rien d'installé ou presque... pourtant c'est un 2600+,
censément plus rapide que mon PC de bureau sous Linux, ou mon iBook G4
800 Mhz, mais non, tout est d'une lenteur impensable, on double-clique sur
le moindre truc et rien ne se passe sinon le voyant du disque qui clignote
furieusement pendant 30 secondes...
Mais comment peut on utiliser cette merde? Mon pIII 550 sous win98 est dix
fois plus rapide, et plante moins!
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Tout a fait,je vient de passer la livebox de mon frere du mode ethernet au mode usb sous windows XP
C'est n'importe quoi,tous ces reboot,tous ces bloquage pour changer un cable
Uhhh ???
La doc orange stipule que la live box donnera un fonctionnement satisfaisant dans le cas où elle est branchée sur un port rj ethernet. (je veux dire par là qu'elle ne parle pas de fonctionnement satisfaisant en usb)
C'est une très mauvaise idée que de la brancher sur un port usb... pour les raisons suivantes : - windows gère très mal l'usb - la livebox gère très mal l'usb - toute connection internet oblige orange à ouvrir tout un tas de fenêtre de connections moches - le débit va être aléatoire - l'évolutivité du réseau est tuée dans l'oeuf : un poste -- une connection - au cours de l'utilisation, il y aura un jour un problème. (lire un problème par jour)
Si la carte réseau ne fonctionne plus, il vaut mieux la remplacer avec une carte compatible windows (vérifier avant). Pas besoin qu'elle soit trop rapide. Une 10/100 est suffisante.
Vérifier s'il faut un cable droit ou croisé, ou si c'est indifférent.
A partir de ce moment là, il suffit de paramétrer le tcp/ip de windows en dhcp et la connection devrait fonctionner.
Tout a fait,je vient de passer la livebox de mon frere du mode ethernet
au mode usb sous windows XP
C'est n'importe quoi,tous ces reboot,tous ces bloquage pour changer un cable
Uhhh ???
La doc orange stipule que la live box donnera un fonctionnement
satisfaisant dans le cas où elle est branchée sur un port rj ethernet.
(je veux dire par là qu'elle ne parle pas de fonctionnement
satisfaisant en usb)
C'est une très mauvaise idée que de la brancher sur un port usb...
pour les raisons suivantes :
- windows gère très mal l'usb
- la livebox gère très mal l'usb
- toute connection internet oblige orange à ouvrir tout un tas de fenêtre
de connections moches
- le débit va être aléatoire
- l'évolutivité du réseau est tuée dans l'oeuf : un poste -- une
connection
- au cours de l'utilisation, il y aura un jour un problème. (lire un
problème par jour)
Si la carte réseau ne fonctionne plus, il vaut mieux la remplacer avec une
carte compatible windows (vérifier avant). Pas besoin qu'elle soit trop
rapide. Une 10/100 est suffisante.
Vérifier s'il faut un cable droit ou croisé, ou si c'est indifférent.
A partir de ce moment là, il suffit de paramétrer le tcp/ip de windows en
dhcp et la connection devrait fonctionner.
Tout a fait,je vient de passer la livebox de mon frere du mode ethernet au mode usb sous windows XP
C'est n'importe quoi,tous ces reboot,tous ces bloquage pour changer un cable
Uhhh ???
La doc orange stipule que la live box donnera un fonctionnement satisfaisant dans le cas où elle est branchée sur un port rj ethernet. (je veux dire par là qu'elle ne parle pas de fonctionnement satisfaisant en usb)
C'est une très mauvaise idée que de la brancher sur un port usb... pour les raisons suivantes : - windows gère très mal l'usb - la livebox gère très mal l'usb - toute connection internet oblige orange à ouvrir tout un tas de fenêtre de connections moches - le débit va être aléatoire - l'évolutivité du réseau est tuée dans l'oeuf : un poste -- une connection - au cours de l'utilisation, il y aura un jour un problème. (lire un problème par jour)
Si la carte réseau ne fonctionne plus, il vaut mieux la remplacer avec une carte compatible windows (vérifier avant). Pas besoin qu'elle soit trop rapide. Une 10/100 est suffisante.
Vérifier s'il faut un cable droit ou croisé, ou si c'est indifférent.
A partir de ce moment là, il suffit de paramétrer le tcp/ip de windows en dhcp et la connection devrait fonctionner.
pehache-tolai
"Pinuche" a écrit dans le message de news: etsbke$nil$
pehache-tolai wrote:
Il est urgent de créer fr.comp.os.windows.debats
on dit ms-windows
Il faudrait un groupe pour en débattre.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Pinuche" <linuxripper@linuxripper.org> a écrit dans le message de
news: etsbke$nil$5@gyptis.org
pehache-tolai wrote:
Il est urgent de créer fr.comp.os.windows.debats
on dit ms-windows
Il faudrait un groupe pour en débattre.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Pinuche" a écrit dans le message de news: etsbke$nil$
pehache-tolai wrote:
Il est urgent de créer fr.comp.os.windows.debats
on dit ms-windows
Il faudrait un groupe pour en débattre.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Franck Yvonnet
Le 21-03-2007, a écrit :
la je suis d'accord. Meme si des millions de personnes chaque jour l'utilisent. Ca doit etre des heros, ou des personnes dont le genome s'est modifie au cours du temps (oserais-je dire par darwinisme?) et reussissent a s'en servir.
Moi même je trouve XP tout à fait utilisable (sauf leur p*tain de menu Démarrer qui est un bordel sans nom) après des années d'utilisation personnelle exclusive de Linux et Mac OS X. Mais bon, ça doit être M. Florac qui a raison puisqu'il est un de ces professionnels de la profession qui savent mieux que tout le monde...
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 21-03-2007, octane@alinto.com <octane@alinto.com> a écrit :
la je suis d'accord. Meme si des millions de personnes chaque jour
l'utilisent. Ca doit etre des heros, ou des personnes dont le genome
s'est modifie au cours du temps (oserais-je dire par darwinisme?) et
reussissent a s'en servir.
Moi même je trouve XP tout à fait utilisable (sauf leur p*tain de menu
Démarrer qui est un bordel sans nom) après des années d'utilisation
personnelle exclusive de Linux et Mac OS X. Mais bon, ça doit être M.
Florac qui a raison puisqu'il est un de ces professionnels de la
profession qui savent mieux que tout le monde...
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
la je suis d'accord. Meme si des millions de personnes chaque jour l'utilisent. Ca doit etre des heros, ou des personnes dont le genome s'est modifie au cours du temps (oserais-je dire par darwinisme?) et reussissent a s'en servir.
Moi même je trouve XP tout à fait utilisable (sauf leur p*tain de menu Démarrer qui est un bordel sans nom) après des années d'utilisation personnelle exclusive de Linux et Mac OS X. Mais bon, ça doit être M. Florac qui a raison puisqu'il est un de ces professionnels de la profession qui savent mieux que tout le monde...
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Emmanuel Florac
Le Wed, 21 Mar 2007 22:55:48 +0000, Michel Talon a écrit :
Je ne t'ai pas dit que ReactOS était formidable, je t'ai dit que cet article est une excellente explication de la structure de Windows.
Aaaaah.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Wed, 21 Mar 2007 22:55:48 +0000, Michel Talon a écrit :
Je ne t'ai pas dit que ReactOS était formidable, je t'ai dit que cet
article est une excellente explication de la structure de Windows.
Aaaaah.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le Wed, 21 Mar 2007 22:55:48 +0000, Michel Talon a écrit :
Je ne t'ai pas dit que ReactOS était formidable, je t'ai dit que cet article est une excellente explication de la structure de Windows.
Aaaaah.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
JKB
Le 21-03-2007, à propos de Re: windows c'est vraiment minable..., Camille Bourgoin écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"pehache-tolai" writes:
"Camille Bourgoin" a écrit dans le message de news:
J'ai rien d'un pro-windows (ce serait plutôt le contraire), mais là je vois tout de même un bug, et pas le comportement normal d'un Windows.
sur un 2600+ Windows XP devrait être assez rapide.
Mais je dois avouer avoir rencontré un problème semblable. J'avais Windows XP sur mon vieux portable. Au début ça tournait plutôt bien, puis au bon d'un an et demi, deux ans (avec pas mal de réinstallation bien entendu), le système commençait à devenir de moins en moins utilisable. Les applis ramaient, les copies de fichiers devenaient interminables etc.
J'avais beau formater/réinstaller, rien à faire.
Je soupçonne Windows de disposer d'un système de calcul d'ancienneté de la machine, afin de rendre cette dernière difficilement utilisable au bout d'un certains temps afin de pousser les gens à la consommation.
J'ai eu ce type de problème mais ça venait d'un bug dans la gestion de l'IDE: Windows avait passé le disque de DMA à PIO pour une raison inconnue. Le bug est décrit dans la KB Microsoft et a été corrigé dans SP2 (mais l'installation de SP2 ne suffit à faire repasser le disque à DMA, et faut le faire "à la main"). A vérifier, donc...
Sauf que dans le cas de Windows, ce n'est pas vraiment un bug, disons que c'est une fonctionnalité qui a dépassé le concepteur. Ce passage est _uniquement_ lié à une remontée d'erreur d'un disque.
Depuis que le disque est repassé en DMA, mon XP a retrouvé sa vélocité de jeunesse :-)
Croise les doigts et vérifie bien ton disque. À ta place, je ferais tout de suite une sauvegarde complète. Toutes les fois où j'ai vu ça, le crash total n'était pas loin.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Hum ... fort possible !
"Malheureusement" ça fait longtemps que je n'utilise plus Windows donc je ne pourrais pas vérifier ;)
Je n'utilise pas Windows, seulement mes clients. Et je suis en train d'en passer progressivement sous Linux ou eCS. Ils découvrent enfin, ce qu'est un vrai OS.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-03-2007, à propos de
Re: windows c'est vraiment minable...,
Camille Bourgoin écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> writes:
"Camille Bourgoin" <monsieur.camille.no@spam.gmail.com.invalid> a écrit
dans le message de news: 873b3yhnnl.fsf@debian.localhost
J'ai rien d'un pro-windows (ce serait plutôt le contraire), mais là je
vois tout de même un bug, et pas le comportement normal d'un Windows.
sur un 2600+ Windows XP devrait être assez rapide.
Mais je dois avouer avoir rencontré un problème semblable. J'avais
Windows XP sur mon vieux portable. Au début ça tournait plutôt bien,
puis au bon d'un an et demi, deux ans (avec pas mal de réinstallation
bien entendu), le système commençait à devenir de moins en moins
utilisable. Les applis ramaient, les copies de fichiers devenaient
interminables etc.
J'avais beau formater/réinstaller, rien à faire.
Je soupçonne Windows de disposer d'un système de calcul d'ancienneté
de la machine, afin de rendre cette dernière difficilement utilisable
au bout d'un certains temps afin de pousser les gens à la
consommation.
J'ai eu ce type de problème mais ça venait d'un bug dans la gestion de
l'IDE: Windows avait passé le disque de DMA à PIO pour une raison inconnue.
Le bug est décrit dans la KB Microsoft et a été corrigé dans SP2 (mais
l'installation de SP2 ne suffit à faire repasser le disque à DMA, et faut le
faire "à la main"). A vérifier, donc...
Sauf que dans le cas de Windows, ce n'est pas vraiment un bug,
disons que c'est une fonctionnalité qui a dépassé le concepteur. Ce
passage est _uniquement_ lié à une remontée d'erreur d'un disque.
Depuis que le disque est repassé en DMA, mon XP a retrouvé sa vélocité de
jeunesse :-)
Croise les doigts et vérifie bien ton disque. À ta place, je ferais
tout de suite une sauvegarde complète. Toutes les fois où j'ai vu
ça, le crash total n'était pas loin.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Hum ... fort possible !
"Malheureusement" ça fait longtemps que je n'utilise plus Windows donc
je ne pourrais pas vérifier ;)
Je n'utilise pas Windows, seulement mes clients. Et je suis en train
d'en passer progressivement sous Linux ou eCS. Ils découvrent enfin,
ce qu'est un vrai OS.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-03-2007, à propos de Re: windows c'est vraiment minable..., Camille Bourgoin écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"pehache-tolai" writes:
"Camille Bourgoin" a écrit dans le message de news:
J'ai rien d'un pro-windows (ce serait plutôt le contraire), mais là je vois tout de même un bug, et pas le comportement normal d'un Windows.
sur un 2600+ Windows XP devrait être assez rapide.
Mais je dois avouer avoir rencontré un problème semblable. J'avais Windows XP sur mon vieux portable. Au début ça tournait plutôt bien, puis au bon d'un an et demi, deux ans (avec pas mal de réinstallation bien entendu), le système commençait à devenir de moins en moins utilisable. Les applis ramaient, les copies de fichiers devenaient interminables etc.
J'avais beau formater/réinstaller, rien à faire.
Je soupçonne Windows de disposer d'un système de calcul d'ancienneté de la machine, afin de rendre cette dernière difficilement utilisable au bout d'un certains temps afin de pousser les gens à la consommation.
J'ai eu ce type de problème mais ça venait d'un bug dans la gestion de l'IDE: Windows avait passé le disque de DMA à PIO pour une raison inconnue. Le bug est décrit dans la KB Microsoft et a été corrigé dans SP2 (mais l'installation de SP2 ne suffit à faire repasser le disque à DMA, et faut le faire "à la main"). A vérifier, donc...
Sauf que dans le cas de Windows, ce n'est pas vraiment un bug, disons que c'est une fonctionnalité qui a dépassé le concepteur. Ce passage est _uniquement_ lié à une remontée d'erreur d'un disque.
Depuis que le disque est repassé en DMA, mon XP a retrouvé sa vélocité de jeunesse :-)
Croise les doigts et vérifie bien ton disque. À ta place, je ferais tout de suite une sauvegarde complète. Toutes les fois où j'ai vu ça, le crash total n'était pas loin.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Hum ... fort possible !
"Malheureusement" ça fait longtemps que je n'utilise plus Windows donc je ne pourrais pas vérifier ;)
Je n'utilise pas Windows, seulement mes clients. Et je suis en train d'en passer progressivement sous Linux ou eCS. Ils découvrent enfin, ce qu'est un vrai OS.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 21-03-2007, à propos de Re: windows c'est vraiment minable..., Laurent C. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 21-03-2007, JKB à clamé haut et fort:
non. Restons serieux[1]. Depuis 2000 windows c'est quand meme stabilise. Des crashs d'explorer, d'applis, de quelques trucs, mais le systeme est grossierement stable.
Tant qu'on n'utilise pas les sessions itinérantes...
Haaaa, non ne m'en parle pas. Le passage au SP4 de windows 2000 m'as fait faire de ces heures sup'. Et évidement tous les tests préliminaires étaient sans problème. Les problèms ont débutés 2 mois après le déploiement, la semaine avant mes vacances. Les profils itinérants explosants les uns après les autres, virant en même temps toute la conf des utilisateurs (icones, préférences, etc...).
Le plus rigolo, c'est lorsqu'on active l'option "ne pas mettre en cache les sessions itinérantes" pour éviter de les copier sur les postes clients et qu'on s'aperçoit aposteriori que ce foutu truc les copie toujours dans le dos de l'utilisateur. Ou le problème des sessions locales qui ne sont pas synchronisées avec le serveur mais copiées, ce qui fait que lorsque l'utilisateur efface un fichier de sa session locale, il n'est pas effacé du serveur... Windows a été codé par un psychopathe...
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-03-2007, à propos de
Re: windows c'est vraiment minable...,
Laurent C. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 21-03-2007, JKB à clamé haut et fort:
non. Restons serieux[1]. Depuis 2000 windows c'est quand meme
stabilise. Des crashs d'explorer, d'applis, de quelques trucs, mais
le systeme est grossierement stable.
Tant qu'on n'utilise pas les sessions itinérantes...
Haaaa, non ne m'en parle pas. Le passage au SP4 de windows 2000 m'as
fait faire de ces heures sup'. Et évidement tous les tests préliminaires
étaient sans problème. Les problèms ont débutés 2 mois après le
déploiement, la semaine avant mes vacances. Les profils itinérants
explosants les uns après les autres, virant en même temps toute la conf
des utilisateurs (icones, préférences, etc...).
Le plus rigolo, c'est lorsqu'on active l'option "ne pas mettre en
cache les sessions itinérantes" pour éviter de les copier sur les
postes clients et qu'on s'aperçoit aposteriori que ce foutu truc les
copie toujours dans le dos de l'utilisateur. Ou le problème des
sessions locales qui ne sont pas synchronisées avec le serveur mais
copiées, ce qui fait que lorsque l'utilisateur efface un fichier de
sa session locale, il n'est pas effacé du serveur... Windows a été
codé par un psychopathe...
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-03-2007, à propos de Re: windows c'est vraiment minable..., Laurent C. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 21-03-2007, JKB à clamé haut et fort:
non. Restons serieux[1]. Depuis 2000 windows c'est quand meme stabilise. Des crashs d'explorer, d'applis, de quelques trucs, mais le systeme est grossierement stable.
Tant qu'on n'utilise pas les sessions itinérantes...
Haaaa, non ne m'en parle pas. Le passage au SP4 de windows 2000 m'as fait faire de ces heures sup'. Et évidement tous les tests préliminaires étaient sans problème. Les problèms ont débutés 2 mois après le déploiement, la semaine avant mes vacances. Les profils itinérants explosants les uns après les autres, virant en même temps toute la conf des utilisateurs (icones, préférences, etc...).
Le plus rigolo, c'est lorsqu'on active l'option "ne pas mettre en cache les sessions itinérantes" pour éviter de les copier sur les postes clients et qu'on s'aperçoit aposteriori que ce foutu truc les copie toujours dans le dos de l'utilisateur. Ou le problème des sessions locales qui ne sont pas synchronisées avec le serveur mais copiées, ce qui fait que lorsque l'utilisateur efface un fichier de sa session locale, il n'est pas effacé du serveur... Windows a été codé par un psychopathe...
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Alfred Wallace
Le Thu, 22 Mar 2007 08:46:20 +0100, pehache-tolai a écrit:
"Alfred Wallace" a écrit dans le message de news: 46021063$0$32747$
C'est une très mauvaise idée que de la brancher sur un port usb... pour les raisons suivantes : - windows gère très mal l'usb
portnaouak...
J'ai eu pendant 3 ans un modem ADSL sur USB, qui a toujours fonctionné sans problème.
... Et comme ça c'est bien passé pour vous, vous n'avez évidemment par effet de cache aucune idée de l'étendu du désastre:
- XP, d'origine, ne connaît pas usb2, il faut installer SP1 pour disposer de l'usb rapide. Ceci est une source de problème qui a rempli des forums entiers. D'ailleurs, windows 95, windows NT et windows 98 première édition ne gèrent même pas l'usb du tout)
- Pour utiliser une box avec usb, il faut réussir l'installation d'un ou plusieurs drivers, ce qui est potentiellement une source de problème, surtout si on se met en tête d'installer après coup un autre driver usb, par exemple pour une cam ou autre lecteur de carte. Windows est assez têtu, et souvent de mauvaise foi avec le matériel et les drivers. (ceci est la meilleure version installée, et gna gna gna...)
- Quand on a installé son modem sur une prise usb, il faut éviter d'essayer de le faire marcher sur une autre prise usb. Cela perturbe xp qui aime l'ordre et déteste tout changement matériel. (d'ailleurs, essayez de mettre une disquette dans le lecteur, et ça perturbe xp)
- Il faut veiller à désactiver l'économiseur d'énergie pour le concentrateur racine, sinon, le modem se déconnecte périodiquement.
- Selon la nature de certains hardware, il faut installer des patchs adaptés.
- Vous êtes obligé de mettre votre ordinateur à côté du modem, car la longueur du cable usb n'autorise pas (sous perte de débit) une longueur excessive.
- Dans certains cas, il faut déconnecter l'APM dans le bios, sinon, ça ne marche (encore) pas.
etc... etc... etc...
Et ceci dans le noir le plus total tant que ça ne marche pas.
Vous avez eu beaucoup, beaucoup de chance.
Le Thu, 22 Mar 2007 08:46:20 +0100, pehache-tolai a écrit:
"Alfred Wallace" <aWallace@wallace.com> a écrit dans le message de
news: 46021063$0$32747$426a74cc@news.free.fr
C'est une très mauvaise idée que de la brancher sur un port usb...
pour les raisons suivantes :
- windows gère très mal l'usb
portnaouak...
J'ai eu pendant 3 ans un modem ADSL sur USB, qui a toujours fonctionné sans
problème.
... Et comme ça c'est bien passé pour vous, vous n'avez évidemment par
effet de cache aucune idée de l'étendu du désastre:
- XP, d'origine, ne connaît pas usb2, il faut installer SP1 pour disposer
de l'usb rapide. Ceci est une source de problème qui a rempli des forums
entiers. D'ailleurs, windows 95, windows NT et windows 98 première édition
ne gèrent même pas l'usb du tout)
- Pour utiliser une box avec usb, il faut réussir l'installation d'un ou
plusieurs drivers, ce qui est potentiellement une source de problème,
surtout si on se met en tête d'installer après coup un autre driver usb,
par exemple pour une cam ou autre lecteur de carte. Windows est assez
têtu, et souvent de mauvaise foi avec le matériel et les drivers. (ceci
est la meilleure version installée, et gna gna gna...)
- Quand on a installé son modem sur une prise usb, il faut éviter
d'essayer de le faire marcher sur une autre prise usb. Cela perturbe xp
qui aime l'ordre et déteste tout changement matériel. (d'ailleurs, essayez
de mettre une disquette dans le lecteur, et ça perturbe xp)
- Il faut veiller à désactiver l'économiseur d'énergie pour le
concentrateur racine, sinon, le modem se déconnecte périodiquement.
- Selon la nature de certains hardware, il faut installer des patchs
adaptés.
- Vous êtes obligé de mettre votre ordinateur à côté du modem, car la
longueur du cable usb n'autorise pas (sous perte de débit) une longueur
excessive.
- Dans certains cas, il faut déconnecter l'APM dans le bios, sinon, ça ne
marche (encore) pas.
etc... etc... etc...
Et ceci dans le noir le plus total tant que ça ne marche pas.
Le Thu, 22 Mar 2007 08:46:20 +0100, pehache-tolai a écrit:
"Alfred Wallace" a écrit dans le message de news: 46021063$0$32747$
C'est une très mauvaise idée que de la brancher sur un port usb... pour les raisons suivantes : - windows gère très mal l'usb
portnaouak...
J'ai eu pendant 3 ans un modem ADSL sur USB, qui a toujours fonctionné sans problème.
... Et comme ça c'est bien passé pour vous, vous n'avez évidemment par effet de cache aucune idée de l'étendu du désastre:
- XP, d'origine, ne connaît pas usb2, il faut installer SP1 pour disposer de l'usb rapide. Ceci est une source de problème qui a rempli des forums entiers. D'ailleurs, windows 95, windows NT et windows 98 première édition ne gèrent même pas l'usb du tout)
- Pour utiliser une box avec usb, il faut réussir l'installation d'un ou plusieurs drivers, ce qui est potentiellement une source de problème, surtout si on se met en tête d'installer après coup un autre driver usb, par exemple pour une cam ou autre lecteur de carte. Windows est assez têtu, et souvent de mauvaise foi avec le matériel et les drivers. (ceci est la meilleure version installée, et gna gna gna...)
- Quand on a installé son modem sur une prise usb, il faut éviter d'essayer de le faire marcher sur une autre prise usb. Cela perturbe xp qui aime l'ordre et déteste tout changement matériel. (d'ailleurs, essayez de mettre une disquette dans le lecteur, et ça perturbe xp)
- Il faut veiller à désactiver l'économiseur d'énergie pour le concentrateur racine, sinon, le modem se déconnecte périodiquement.
- Selon la nature de certains hardware, il faut installer des patchs adaptés.
- Vous êtes obligé de mettre votre ordinateur à côté du modem, car la longueur du cable usb n'autorise pas (sous perte de débit) une longueur excessive.
- Dans certains cas, il faut déconnecter l'APM dans le bios, sinon, ça ne marche (encore) pas.
etc... etc... etc...
Et ceci dans le noir le plus total tant que ça ne marche pas.
Vous avez eu beaucoup, beaucoup de chance.
Alfred Wallace
Le Thu, 22 Mar 2007 08:46:37 +0000, JKB a écrit:
Je n'utilise pas Windows, seulement mes clients. Et je suis en train d'en passer progressivement sous Linux ou eCS. Ils découvrent enfin, ce qu'est un vrai OS.
Et vous même devez redécouvrir la sérénité.
Le Thu, 22 Mar 2007 08:46:37 +0000, JKB a écrit:
Je n'utilise pas Windows, seulement mes clients. Et je suis en train
d'en passer progressivement sous Linux ou eCS. Ils découvrent enfin,
ce qu'est un vrai OS.
Je n'utilise pas Windows, seulement mes clients. Et je suis en train d'en passer progressivement sous Linux ou eCS. Ils découvrent enfin, ce qu'est un vrai OS.
Et vous même devez redécouvrir la sérénité.
Alfred Wallace
Le Thu, 22 Mar 2007 08:48:35 +0000, JKB a écrit:
Le plus rigolo, c'est lorsqu'on active l'option "ne pas mettre en cache les sessions itinérantes" pour éviter de les copier sur les postes clients et qu'on s'aperçoit aposteriori que ce foutu truc les copie toujours dans le dos de l'utilisateur. Ou le problème des sessions locales qui ne sont pas synchronisées avec le serveur mais copiées, ce qui fait que lorsque l'utilisateur efface un fichier de sa session locale, il n'est pas effacé du serveur... Windows a été codé par un psychopathe...
Avec windows, il faut rebouter. Toujours rebouter. Et quand ça ne marche pas, il faut reformater. Il faut rebouter et reformater.
Le Thu, 22 Mar 2007 08:48:35 +0000, JKB a écrit:
Le plus rigolo, c'est lorsqu'on active l'option "ne pas mettre en
cache les sessions itinérantes" pour éviter de les copier sur les
postes clients et qu'on s'aperçoit aposteriori que ce foutu truc les
copie toujours dans le dos de l'utilisateur. Ou le problème des
sessions locales qui ne sont pas synchronisées avec le serveur mais
copiées, ce qui fait que lorsque l'utilisateur efface un fichier de
sa session locale, il n'est pas effacé du serveur... Windows a été
codé par un psychopathe...
Avec windows, il faut rebouter. Toujours rebouter. Et quand ça ne marche
pas, il faut reformater. Il faut rebouter et reformater.
Le plus rigolo, c'est lorsqu'on active l'option "ne pas mettre en cache les sessions itinérantes" pour éviter de les copier sur les postes clients et qu'on s'aperçoit aposteriori que ce foutu truc les copie toujours dans le dos de l'utilisateur. Ou le problème des sessions locales qui ne sont pas synchronisées avec le serveur mais copiées, ce qui fait que lorsque l'utilisateur efface un fichier de sa session locale, il n'est pas effacé du serveur... Windows a été codé par un psychopathe...
Avec windows, il faut rebouter. Toujours rebouter. Et quand ça ne marche pas, il faut reformater. Il faut rebouter et reformater.
guy
Le Thu, 22 Mar 2007 09:01:08 +0000, Alfred Wallace a écrit:
- XP, d'origine, ne connaît pas usb2, il faut installer SP1 pour disposer de l'usb rapide. Ceci est une source de problème qui a rempli des forums entiers. D'ailleurs, windows 95, windows NT et windows 98 première édition ne gèrent même pas l'usb du tout) windows 95 gérait l'usb enfin la version que j'avais
Le Thu, 22 Mar 2007 09:01:08 +0000, Alfred Wallace a écrit:
- XP, d'origine, ne connaît pas usb2, il faut installer SP1 pour
disposer de l'usb rapide. Ceci est une source de problème qui a rempli
des forums entiers. D'ailleurs, windows 95, windows NT et windows 98
première édition ne gèrent même pas l'usb du tout)
windows 95 gérait l'usb enfin la version que j'avais
Le Thu, 22 Mar 2007 09:01:08 +0000, Alfred Wallace a écrit:
- XP, d'origine, ne connaît pas usb2, il faut installer SP1 pour disposer de l'usb rapide. Ceci est une source de problème qui a rempli des forums entiers. D'ailleurs, windows 95, windows NT et windows 98 première édition ne gèrent même pas l'usb du tout) windows 95 gérait l'usb enfin la version que j'avais
