debug this fifo a formulé la demande :
> Jérémie Bottone wrote:
>
>> - Lent
>
> windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla
sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Dans l'ensemble, n'importe quellles t'aches faites sous Windows, par un
utilisateur expérimenté ou pas, sont faites beaucoup plus rapidment,
qu'elles soient locales ou distantes
Pourquoi ? Car Linux est un système bricolé par des bricoleurs, basé
sur du code UNIX datant de 30 ans
Les programmeurs LINUX sont incapable de faire des logiciels terminés
qui fonctionnement bien, d'où e pourquoi du larmoyement et du
pleurnichage perpetuel, de la victimisation même
Alors ils disent: Bouhhhhhh, tous les codes sources doivent être
ouverts !
(Ceci pour éviter de se donner de la peine de développer, et de pouvoir
"pomper" allieurs ce qu'ils sont incapanle de réaliser)
Je hais LINUX et cette mentalité
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de
logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du
monde
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Oui, trouve nous un seul processeur qui dispose d'une telle instruction...
-- Toxico Nimbus
Le 28/07/2009 10:17, remy a écrit :
JKB a écrit :
as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on
puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible.
On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même
un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule
instruction
hé hé ...
Oui, trouve nous un seul processeur qui dispose d'une telle instruction...
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Oui, trouve nous un seul processeur qui dispose d'une telle instruction...
-- Toxico Nimbus
remy
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 10:07, remy a écrit :
semaphore--; //ressource libre mais pas dispo identifiant =0; //ressource libre et dispo
return semaphore;
}
Marche pas.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
À partir du moment ou tu touches à deux variables qui ne peuvent être que dans deux registres différents, il n'y a pas d'atomicité possible. Je ne connais aucun µP qui dispose de ce genre d'opérateur.
le problème et plutôt du cote des tests affectation
prendSemaphore() { if(identifiant!=0) return -1;
et
libereSemaphore() { if (identifiant!=getIdentifiant()) return -1;
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 10:07, remy a écrit :
semaphore--; //ressource libre mais pas dispo
identifiant =0; //ressource libre et dispo
return semaphore;
}
Marche pas.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on
puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
À partir du moment ou tu touches à deux variables qui ne peuvent être
que dans deux registres différents, il n'y a pas d'atomicité possible.
Je ne connais aucun µP qui dispose de ce genre d'opérateur.
le problème et plutôt du cote des tests affectation
prendSemaphore()
{
if(identifiant!=0) return -1;
et
libereSemaphore()
{
if (identifiant!=getIdentifiant()) return -1;
semaphore--; //ressource libre mais pas dispo identifiant =0; //ressource libre et dispo
return semaphore;
}
Marche pas.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
À partir du moment ou tu touches à deux variables qui ne peuvent être que dans deux registres différents, il n'y a pas d'atomicité possible. Je ne connais aucun µP qui dispose de ce genre d'opérateur.
le problème et plutôt du cote des tests affectation
prendSemaphore() { if(identifiant!=0) return -1;
et
libereSemaphore() { if (identifiant!=getIdentifiant()) return -1;
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
JKB
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on
puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible.
On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même
un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule
instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
remy
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3 JNE else ; si pas égal, on saute à else MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if else: MOV BX, DX endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions histoire de
remy -- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on
puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible.
On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même
un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule
instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3
JNE else ; si pas égal, on saute à else
MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then
JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if
else:
MOV BX, DX
endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne
pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions
histoire de
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3 JNE else ; si pas égal, on saute à else MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if else: MOV BX, DX endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions histoire de
remy -- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
JKB
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3 JNE else ; si pas égal, on saute à else MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if else: MOV BX, DX endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions histoire de
Va jusqu'au bout de ton raisonnement ;-) Tu commences à comprendre le problème.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on
puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible.
On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même
un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule
instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3
JNE else ; si pas égal, on saute à else
MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then
JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if
else:
MOV BX, DX
endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne
pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions
histoire de
Va jusqu'au bout de ton raisonnement ;-) Tu commences à comprendre
le problème.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3 JNE else ; si pas égal, on saute à else MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if else: MOV BX, DX endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions histoire de
Va jusqu'au bout de ton raisonnement ;-) Tu commences à comprendre le problème.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
remy
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3 JNE else ; si pas égal, on saute à else MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if else: MOV BX, DX endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions histoire de
Va jusqu'au bout de ton raisonnement ;-) Tu commences à comprendre le problème.
je ne comprends rien
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme oui monsieur en gomme que seule la poésie du code pouvait sublimer rien que le fait de poser le doigt sur cet élément mettait en oeuvre une débacle de haute technologie
alors pour moi l'atomicité c'est un truc de physicien ça monsieur rien à voir avec la substantifique moelle du tripatouillage d'essentiel qu'est le bit
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on
puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible.
On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même
un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule
instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3
JNE else ; si pas égal, on saute à else
MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then
JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if
else:
MOV BX, DX
endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne
pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions
histoire de
Va jusqu'au bout de ton raisonnement ;-) Tu commences à comprendre
le problème.
je ne comprends rien
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
oui monsieur en gomme que seule la poésie du code pouvait sublimer
rien que le fait de poser le doigt sur cet élément mettait en oeuvre
une débacle de haute technologie
alors pour moi l'atomicité c'est un truc de physicien ça monsieur rien
à voir avec la substantifique moelle du tripatouillage d'essentiel
qu'est le bit
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3 JNE else ; si pas égal, on saute à else MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if else: MOV BX, DX endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions histoire de
Va jusqu'au bout de ton raisonnement ;-) Tu commences à comprendre le problème.
je ne comprends rien
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme oui monsieur en gomme que seule la poésie du code pouvait sublimer rien que le fait de poser le doigt sur cet élément mettait en oeuvre une débacle de haute technologie
alors pour moi l'atomicité c'est un truc de physicien ça monsieur rien à voir avec la substantifique moelle du tripatouillage d'essentiel qu'est le bit
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Quelques remarques. Jamais, il n'est fait mention du type d'ordonnanceur. Par ailleurs, lorsque tu as devant toi les sources du noyau Windows, c'est un peu plus facile à implanter dans le cas d'un ordonnanceur _préemptif_. Le problème de Cygwin, c'est que tu dois implanter un truc en aveugle : tu n'as pas la doc du noyau Windows (au moins dans une version assez poussée pour jouer avec l'atomicité) et Posix te demande un certain nombre de choses non implantable en userland (interaction des threads avec les signaux, par exemple).
Mais ca m'etonnerait beaucoup que Cygwin soit une implementation totale de la norme POSIX de toutes facons.
JKB wrote:
Quelques remarques. Jamais, il n'est fait mention du type
d'ordonnanceur. Par ailleurs, lorsque tu as devant toi les sources du
noyau Windows, c'est un peu plus facile à implanter dans le cas d'un
ordonnanceur _préemptif_. Le problème de Cygwin, c'est que tu dois
implanter un truc en aveugle : tu n'as pas la doc du noyau Windows (au
moins dans une version assez poussée pour jouer avec l'atomicité) et
Posix te demande un certain nombre de choses non implantable en userland
(interaction des threads avec les signaux, par exemple).
Mais ca m'etonnerait beaucoup que Cygwin soit une implementation totale
de la norme POSIX de toutes facons.
Quelques remarques. Jamais, il n'est fait mention du type d'ordonnanceur. Par ailleurs, lorsque tu as devant toi les sources du noyau Windows, c'est un peu plus facile à implanter dans le cas d'un ordonnanceur _préemptif_. Le problème de Cygwin, c'est que tu dois implanter un truc en aveugle : tu n'as pas la doc du noyau Windows (au moins dans une version assez poussée pour jouer avec l'atomicité) et Posix te demande un certain nombre de choses non implantable en userland (interaction des threads avec les signaux, par exemple).
Mais ca m'etonnerait beaucoup que Cygwin soit une implementation totale de la norme POSIX de toutes facons.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
Desole, ta question est hors debat.
Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme POSIX ?
La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un hardware et simuler un software.
JKB wrote:
Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
Desole, ta question est hors debat.
Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme
POSIX ?
La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique :
on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un
hardware et simuler un software.
Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme POSIX ?
La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un hardware et simuler un software.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Si. C'est même exactement ce que tu prétends en te vantant d'avoir bac -1. L'ami google est plein de tes posts à ce sujet.
Ah ... un meprisant des auto-didactes. Serais-tu encore plus con que tu en as l'air ?
JKB wrote:
Si. C'est même exactement ce que tu prétends en te vantant d'avoir
bac -1. L'ami google est plein de tes posts à ce sujet.
Ah ... un meprisant des auto-didactes. Serais-tu encore plus con que tu
en as l'air ?
Si. C'est même exactement ce que tu prétends en te vantant d'avoir bac -1. L'ami google est plein de tes posts à ce sujet.
Ah ... un meprisant des auto-didactes. Serais-tu encore plus con que tu en as l'air ?
JKB
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3 JNE else ; si pas égal, on saute à else MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if else: MOV BX, DX endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions histoire de
Va jusqu'au bout de ton raisonnement ;-) Tu commences à comprendre le problème.
je ne comprends rien
Je vois bien.
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme oui monsieur en gomme que seule la poésie du code pouvait sublimer rien que le fait de poser le doigt sur cet élément mettait en oeuvre une débacle de haute technologie
Et alors ? Tu veux que je te dise sur quoi j'ai écrit mes premiers bouts de code ?
alors pour moi l'atomicité c'est un truc de physicien ça monsieur rien à voir avec la substantifique moelle du tripatouillage d'essentiel qu'est le bit
Bien sûr. Tu parles d'interruption, mais rien ne te garantit sous Unix ou Windows qu'une interruption (ou autre chose, hein, il n'y a pas que les interruptions dans la vie d'un OS) ne va pas venir foutre le bordel dans ton bout de code. L'atomicité n'est pas qu'un concept de physicien.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on
puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible.
On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même
un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule
instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3
JNE else ; si pas égal, on saute à else
MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then
JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if
else:
MOV BX, DX
endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne
pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions
histoire de
Va jusqu'au bout de ton raisonnement ;-) Tu commences à comprendre
le problème.
je ne comprends rien
Je vois bien.
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
oui monsieur en gomme que seule la poésie du code pouvait sublimer
rien que le fait de poser le doigt sur cet élément mettait en oeuvre
une débacle de haute technologie
Et alors ? Tu veux que je te dise sur quoi j'ai écrit mes premiers
bouts de code ?
alors pour moi l'atomicité c'est un truc de physicien ça monsieur rien
à voir avec la substantifique moelle du tripatouillage d'essentiel
qu'est le bit
Bien sûr. Tu parles d'interruption, mais rien ne te garantit sous
Unix ou Windows qu'une interruption (ou autre chose, hein, il n'y a pas
que les interruptions dans la vie d'un OS) ne va pas venir foutre le
bordel dans ton bout de code. L'atomicité n'est pas qu'un concept de
physicien.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit : as.
en théorie oui mais dans la pratique je ne pense pas que l'on puisse suspendre un processus entre le test d'égalité et l'affectation
il faudrait vérifier au niveau du code micro p
Il n'y a même pas besoin de vérifier. C'est parfaitement possible. On appelle ça l'atomicité du code (et c'est pour cela qu'en C tu as même un truc qui s'appelle sigatomic_t).
oui mais si le test et l'affection sont codés en asm avec une seule instruction
hé hé ...
Rien ne dit dans la norme C que les deux _sont_ atomiques.
c'est normal un vieux bout de code trouvé qui me rappelle des souvenirs
instruction avant compilation
if (AX = 3) then BX = 5 else BX = DX
codage asm x86
CMP AX, 3 JNE else ; si pas égal, on saute à else MOV BX, 5 ; sinon on est dans le then JMP endif ; on saute le then pour aller à la fin du if else: MOV BX, DX endif:
le noyau peut me suspendre après chaque ligne pour faire un mutex en général l'on masque toutes les interruptions histoire de
Va jusqu'au bout de ton raisonnement ;-) Tu commences à comprendre le problème.
je ne comprends rien
Je vois bien.
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme oui monsieur en gomme que seule la poésie du code pouvait sublimer rien que le fait de poser le doigt sur cet élément mettait en oeuvre une débacle de haute technologie
Et alors ? Tu veux que je te dise sur quoi j'ai écrit mes premiers bouts de code ?
alors pour moi l'atomicité c'est un truc de physicien ça monsieur rien à voir avec la substantifique moelle du tripatouillage d'essentiel qu'est le bit
Bien sûr. Tu parles d'interruption, mais rien ne te garantit sous Unix ou Windows qu'une interruption (ou autre chose, hein, il n'y a pas que les interruptions dans la vie d'un OS) ne va pas venir foutre le bordel dans ton bout de code. L'atomicité n'est pas qu'un concept de physicien.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
