debug this fifo a formulé la demande :
> Jérémie Bottone wrote:
>
>> - Lent
>
> windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla
sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Dans l'ensemble, n'importe quellles t'aches faites sous Windows, par un
utilisateur expérimenté ou pas, sont faites beaucoup plus rapidment,
qu'elles soient locales ou distantes
Pourquoi ? Car Linux est un système bricolé par des bricoleurs, basé
sur du code UNIX datant de 30 ans
Les programmeurs LINUX sont incapable de faire des logiciels terminés
qui fonctionnement bien, d'où e pourquoi du larmoyement et du
pleurnichage perpetuel, de la victimisation même
Alors ils disent: Bouhhhhhh, tous les codes sources doivent être
ouverts !
(Ceci pour éviter de se donner de la peine de développer, et de pouvoir
"pomper" allieurs ce qu'ils sont incapanle de réaliser)
Je hais LINUX et cette mentalité
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de
logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du
monde
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
Desole, ta question est hors debat.
Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme POSIX ?
La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre terme sous la main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
Desole, ta question est hors debat.
Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme
POSIX ?
La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique :
on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un
hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre terme sous la
main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a
compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition
d'émulation/simulation est erronée.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
Desole, ta question est hors debat.
Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme POSIX ?
La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre terme sous la main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Si. C'est même exactement ce que tu prétends en te vantant d'avoir bac -1. L'ami google est plein de tes posts à ce sujet.
Ah ... un meprisant des auto-didactes. Serais-tu encore plus con que tu en as l'air ?
Pas méprisant du tout des autodidactes. J'en ai cotoyé beaucoup plus que tu ne peux l'imaginer. Un autodidacte est une personne compétente à partir du moment où son expérience lui permet d'avancer et où son côté autodidacte ne lui enfle pas les chevilles. Le simple fait que tu ne veuilles toujours pas répondre à la question prouve la limite de ton "autodidactisme".
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Si. C'est même exactement ce que tu prétends en te vantant d'avoir
bac -1. L'ami google est plein de tes posts à ce sujet.
Ah ... un meprisant des auto-didactes. Serais-tu encore plus con que tu
en as l'air ?
Pas méprisant du tout des autodidactes. J'en ai cotoyé beaucoup plus
que tu ne peux l'imaginer. Un autodidacte est une personne compétente à
partir du moment où son expérience lui permet d'avancer et où son côté
autodidacte ne lui enfle pas les chevilles. Le simple fait que tu ne
veuilles toujours pas répondre à la question prouve la limite de ton
"autodidactisme".
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Si. C'est même exactement ce que tu prétends en te vantant d'avoir bac -1. L'ami google est plein de tes posts à ce sujet.
Ah ... un meprisant des auto-didactes. Serais-tu encore plus con que tu en as l'air ?
Pas méprisant du tout des autodidactes. J'en ai cotoyé beaucoup plus que tu ne peux l'imaginer. Un autodidacte est une personne compétente à partir du moment où son expérience lui permet d'avancer et où son côté autodidacte ne lui enfle pas les chevilles. Le simple fait que tu ne veuilles toujours pas répondre à la question prouve la limite de ton "autodidactisme".
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
remy ;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Avec le fameux clavier pour mongol (enfin, qui était bien pour taper... du basic).
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement
en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper
intégralement le programme.
Avec le fameux clavier pour mongol (enfin, qui était bien pour
taper... du basic).
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Avec le fameux clavier pour mongol (enfin, qui était bien pour taper... du basic).
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
Ce sont des definitions que tu as toi meme donne.
Mais pour ta reference et pour confirmer les definitions que tu avais quote d'un dictionnaire vieux de 30 ans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emulation
En informatique, l'émulation consiste à substituer un élément de matériel informatique – tel un terminal informatique, un ordinateur ou une console de jeux – par un logiciel.
La définition du terme émuler est « chercher à imiter ». Il faut voir dans l'émulation une imitation du comportement physique d'un matériel par un logiciel, et ne pas la confondre avec la simulation, laquelle vise à imiter un modèle abstrait
Je me contenterai de cette definition et tu es Libre d'aller tes lecons aux mecs qui l'ont ecrit (juste pour voir comme tu vas te faire rembarrer).
Sur ce, "cretin" toi meme.
JKB wrote:
Tu es pathetique
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition
d'émulation/simulation est erronée.
Ce sont des definitions que tu as toi meme donne.
Mais pour ta reference et pour confirmer les definitions que tu avais
quote d'un dictionnaire vieux de 30 ans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emulation
En informatique, l'émulation consiste à substituer un élément de
matériel informatique – tel un terminal informatique, un ordinateur ou
une console de jeux – par un logiciel.
La définition du terme émuler est « chercher à imiter ». Il faut voir
dans l'émulation une imitation du comportement physique d'un matériel
par un logiciel, et ne pas la confondre avec la simulation, laquelle
vise à imiter un modèle abstrait
Je me contenterai de cette definition et tu es Libre d'aller tes lecons
aux mecs qui l'ont ecrit (juste pour voir comme tu vas te faire
rembarrer).
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
Ce sont des definitions que tu as toi meme donne.
Mais pour ta reference et pour confirmer les definitions que tu avais quote d'un dictionnaire vieux de 30 ans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emulation
En informatique, l'émulation consiste à substituer un élément de matériel informatique – tel un terminal informatique, un ordinateur ou une console de jeux – par un logiciel.
La définition du terme émuler est « chercher à imiter ». Il faut voir dans l'émulation une imitation du comportement physique d'un matériel par un logiciel, et ne pas la confondre avec la simulation, laquelle vise à imiter un modèle abstrait
Je me contenterai de cette definition et tu es Libre d'aller tes lecons aux mecs qui l'ont ecrit (juste pour voir comme tu vas te faire rembarrer).
Sur ce, "cretin" toi meme.
totof2000
On 28 juil, 12:38, JKB wrote:
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> JKB wrote:
>> Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
> Desole, ta question est hors debat.
> Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme > POSIX ?
> La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : > on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un > hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre terme sou s la main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
J'ai vu (mais pas utilisé) des simulateurs de hardware (microcontroleurs de la famille 68000 me semble-t-il - ou 68hc11 ) lorsque je faisais mes études .... Donc on peut simuler du hardware ... je ne rentrerai pas dans les détails dans la mesure ou je n'ai jamais vraiment utilisé ces trucs (j'aurai bien aimé quand même savoir ce que ces engins avaient dans le ventre).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2 % de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
On 28 juil, 12:38, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> JKB wrote:
>> Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
> Desole, ta question est hors debat.
> Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme
> POSIX ?
> La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique :
> on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un
> hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre terme sou s la
main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a
compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition
d'émulation/simulation est erronée.
J'ai vu (mais pas utilisé) des simulateurs de hardware
(microcontroleurs de la famille 68000 me semble-t-il - ou 68hc11 )
lorsque je faisais mes études ....
Donc on peut simuler du hardware ... je ne rentrerai pas dans les
détails dans la mesure ou je n'ai jamais vraiment utilisé ces trucs
(j'aurai bien aimé quand même savoir ce que ces engins avaient dans le
ventre).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2 % de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> JKB wrote:
>> Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
> Desole, ta question est hors debat.
> Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme > POSIX ?
> La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : > on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un > hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre terme sou s la main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
J'ai vu (mais pas utilisé) des simulateurs de hardware (microcontroleurs de la famille 68000 me semble-t-il - ou 68hc11 ) lorsque je faisais mes études .... Donc on peut simuler du hardware ... je ne rentrerai pas dans les détails dans la mesure ou je n'ai jamais vraiment utilisé ces trucs (j'aurai bien aimé quand même savoir ce que ces engins avaient dans le ventre).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2 % de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, totof2000 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 28 juil, 12:38, JKB wrote:
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> JKB wrote:
>> Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
> Desole, ta question est hors debat.
> Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme > POSIX ?
> La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : > on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un > hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre terme sous la main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
J'ai vu (mais pas utilisé) des simulateurs de hardware (microcontroleurs de la famille 68000 me semble-t-il - ou 68hc11 ) lorsque je faisais mes études .... Donc on peut simuler du hardware ... je ne rentrerai pas dans les détails dans la mesure ou je n'ai jamais vraiment utilisé ces trucs (j'aurai bien aimé quand même savoir ce que ces engins avaient dans le ventre).
Et monsieur-je-sais-tout dit exactement le contraire.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
totof2000 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 28 juil, 12:38, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> JKB wrote:
>> Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
> Desole, ta question est hors debat.
> Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme
> POSIX ?
> La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique :
> on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un
> hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre terme sous la
main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a
compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition
d'émulation/simulation est erronée.
J'ai vu (mais pas utilisé) des simulateurs de hardware
(microcontroleurs de la famille 68000 me semble-t-il - ou 68hc11 )
lorsque je faisais mes études ....
Donc on peut simuler du hardware ... je ne rentrerai pas dans les
détails dans la mesure ou je n'ai jamais vraiment utilisé ces trucs
(j'aurai bien aimé quand même savoir ce que ces engins avaient dans le
ventre).
Et monsieur-je-sais-tout dit exactement le contraire.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, totof2000 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 28 juil, 12:38, JKB wrote:
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> JKB wrote:
>> Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
> Desole, ta question est hors debat.
> Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme > POSIX ?
> La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : > on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un > hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre terme sous la main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
J'ai vu (mais pas utilisé) des simulateurs de hardware (microcontroleurs de la famille 68000 me semble-t-il - ou 68hc11 ) lorsque je faisais mes études .... Donc on peut simuler du hardware ... je ne rentrerai pas dans les détails dans la mesure ou je n'ai jamais vraiment utilisé ces trucs (j'aurai bien aimé quand même savoir ce que ces engins avaient dans le ventre).
Et monsieur-je-sais-tout dit exactement le contraire.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
remy
Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy ;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
et hein bon http://fr.wikibooks.org/wiki/Programmation_Assembleur_Z80#Tableau_r.C3.A9capitulatif_de_l.27effet_des_instructions_assembleur_Z80_sur_les_flags
Avec le fameux clavier pour mongol (enfin, qui était bien pour taper... du basic).
PK
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy <remy@fctpas.fr;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement
en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper
intégralement le programme.
et hein bon
http://fr.wikibooks.org/wiki/Programmation_Assembleur_Z80#Tableau_r.C3.A9capitulatif_de_l.27effet_des_instructions_assembleur_Z80_sur_les_flags
Avec le fameux clavier pour mongol (enfin, qui était bien pour
taper... du basic).
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
et hein bon http://fr.wikibooks.org/wiki/Programmation_Assembleur_Z80#Tableau_r.C3.A9capitulatif_de_l.27effet_des_instructions_assembleur_Z80_sur_les_flags
Avec le fameux clavier pour mongol (enfin, qui était bien pour taper... du basic).
PK
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Thierry B
On 2009-07-28, totof2000 wrote:
J'ai vu (mais pas utilisé) des simulateurs de hardware (microcontroleurs de la famille 68000 me semble-t-il - ou 68hc11 )
Dans mon temps, on appelait ça des ICE : "In Circuit Emulator".
--
Free teens porn sex on http:/www.mandrake.com Nude inconscient rapped teen students on http:/club.mandrake.com Sexy cheerleaders on http:/iso.mandrake.com More than 1 000 000 free XXX pics on http:/download.mandrake.com
On 2009-07-28, totof2000 <cdesquesnes@ifrance.com> wrote:
J'ai vu (mais pas utilisé) des simulateurs de hardware
(microcontroleurs de la famille 68000 me semble-t-il - ou 68hc11 )
Dans mon temps, on appelait ça des ICE : "In Circuit Emulator".
--
Free teens porn sex on http:/www.mandrake.com
Nude inconscient rapped teen students on http:/club.mandrake.com
Sexy cheerleaders on http:/iso.mandrake.com
More than 1 000 000 free XXX pics on http:/download.mandrake.com
J'ai vu (mais pas utilisé) des simulateurs de hardware (microcontroleurs de la famille 68000 me semble-t-il - ou 68hc11 )
Dans mon temps, on appelait ça des ICE : "In Circuit Emulator".
--
Free teens porn sex on http:/www.mandrake.com Nude inconscient rapped teen students on http:/club.mandrake.com Sexy cheerleaders on http:/iso.mandrake.com More than 1 000 000 free XXX pics on http:/download.mandrake.com
JKB
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Tu es pathetique
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
Ce sont des definitions que tu as toi meme donne.
Mais pour ta reference et pour confirmer les definitions que tu avais quote d'un dictionnaire vieux de 30 ans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emulation
En informatique, l'émulation consiste à substituer un élément de matériel informatique – tel un terminal informatique, un ordinateur ou une console de jeux – par un logiciel.
La définition du terme émuler est « chercher à imiter ». Il faut voir dans l'émulation une imitation du comportement physique d'un matériel par un logiciel, et ne pas la confondre avec la simulation, laquelle vise à imiter un modèle abstrait
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
Je me contenterai de cette definition et tu es Libre d'aller tes lecons aux mecs qui l'ont ecrit (juste pour voir comme tu vas te faire rembarrer).
Tu vas alors là-dessus et tu verras que 'simuler', c'est du hard, 'émuler', c'est du soft.
-> http://zeus.atilf.fr
Je peux te recopier la définition du Robert qui donne _exactement_ la même distiction. Partout où tu peux aller, émuler et simuler sont là pour différencier hard et soft. Enfin partout sauf chez Tougard...
D'ailleurs tout le monde le sait, la vérité est dans wikipedia, la vérité est dans wikipedia, la vérité est dans wikipedia... Tu n'aurais pas un bon dictionnaire quelque part ?
Sur ce, "cretin" toi meme.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Tu es pathetique
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition
d'émulation/simulation est erronée.
Ce sont des definitions que tu as toi meme donne.
Mais pour ta reference et pour confirmer les definitions que tu avais
quote d'un dictionnaire vieux de 30 ans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emulation
En informatique, l'émulation consiste à substituer un élément de
matériel informatique – tel un terminal informatique, un ordinateur ou
une console de jeux – par un logiciel.
La définition du terme émuler est « chercher à imiter ». Il faut voir
dans l'émulation une imitation du comportement physique d'un matériel
par un logiciel, et ne pas la confondre avec la simulation, laquelle
vise à imiter un modèle abstrait
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
Je me contenterai de cette definition et tu es Libre d'aller tes lecons
aux mecs qui l'ont ecrit (juste pour voir comme tu vas te faire
rembarrer).
Tu vas alors là-dessus et tu verras que 'simuler', c'est du hard,
'émuler', c'est du soft.
-> http://zeus.atilf.fr
Je peux te recopier la définition du Robert qui donne _exactement_
la même distiction. Partout où tu peux aller, émuler et simuler sont là pour
différencier hard et soft. Enfin partout sauf chez Tougard...
D'ailleurs tout le monde le sait, la vérité est dans wikipedia, la
vérité est dans wikipedia, la vérité est dans wikipedia... Tu n'aurais
pas un bon dictionnaire quelque part ?
Sur ce, "cretin" toi meme.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Tu es pathetique
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta définition d'émulation/simulation est erronée.
Ce sont des definitions que tu as toi meme donne.
Mais pour ta reference et pour confirmer les definitions que tu avais quote d'un dictionnaire vieux de 30 ans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emulation
En informatique, l'émulation consiste à substituer un élément de matériel informatique – tel un terminal informatique, un ordinateur ou une console de jeux – par un logiciel.
La définition du terme émuler est « chercher à imiter ». Il faut voir dans l'émulation une imitation du comportement physique d'un matériel par un logiciel, et ne pas la confondre avec la simulation, laquelle vise à imiter un modèle abstrait
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
Je me contenterai de cette definition et tu es Libre d'aller tes lecons aux mecs qui l'ont ecrit (juste pour voir comme tu vas te faire rembarrer).
Tu vas alors là-dessus et tu verras que 'simuler', c'est du hard, 'émuler', c'est du soft.
-> http://zeus.atilf.fr
Je peux te recopier la définition du Robert qui donne _exactement_ la même distiction. Partout où tu peux aller, émuler et simuler sont là pour différencier hard et soft. Enfin partout sauf chez Tougard...
D'ailleurs tout le monde le sait, la vérité est dans wikipedia, la vérité est dans wikipedia, la vérité est dans wikipedia... Tu n'aurais pas un bon dictionnaire quelque part ?
Sur ce, "cretin" toi meme.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
pehache-tolai
On 28 juil, 12:38, JKB wrote:
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> JKB wrote:
>> Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
> Desole, ta question est hors debat.
> Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme > POSIX ?
> La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : > on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un > hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre t erme sous la main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta défini tion d'émulation/simulation est erronée.
On se fout complètement de la réponse à ta question, qui est sans intérêt par rapport au débat, et on se fout tout autant de savoir si cygwin est un émulateur ou un simulateur, vu qu'il n'est ni l'un ni l'autre.
Cygwin est une implémentation (peut-être partielle) de la norme Posix, et point. Car on n'émule ou ni simule pas une norme, ça n'a aucun sens.
-- pehache
On 28 juil, 12:38, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Le 28-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> JKB wrote:
>> Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
> Desole, ta question est hors debat.
> Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme
> POSIX ?
> La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique :
> on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un
> hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre t erme sous la
main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a
compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta défini tion
d'émulation/simulation est erronée.
On se fout complètement de la réponse à ta question, qui est sans
intérêt par rapport au débat, et on se fout tout autant de savoir si
cygwin est un émulateur ou un simulateur, vu qu'il n'est ni l'un ni
l'autre.
Cygwin est une implémentation (peut-être partielle) de la norme Posix,
et point. Car on n'émule ou ni simule pas une norme, ça n'a aucun
sens.
Le 28-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> JKB wrote:
>> Répond à la question au lieu de noyer le poisson.
> Desole, ta question est hors debat.
> Le debat tient en un mot : Cygwin est-il une emulation de la norme > POSIX ?
> La reponse ne se demontre meme pas avec le moindre argument technique : > on n'emule pas une norme, on l'implemente. On ne peut emuler qu'un > hardware et simuler un software.
Crétin ! Je suis désolé, mais je n'ai pas d'autre t erme sous la main. Arrête d'utiliser un raccourci d'expression que tout le monde a compris et concentre-toi sur la réponse demandée.
D'ailleurs au passage, monsieur-je-sais-tout, ta défini tion d'émulation/simulation est erronée.
On se fout complètement de la réponse à ta question, qui est sans intérêt par rapport au débat, et on se fout tout autant de savoir si cygwin est un émulateur ou un simulateur, vu qu'il n'est ni l'un ni l'autre.
Cygwin est une implémentation (peut-être partielle) de la norme Posix, et point. Car on n'émule ou ni simule pas une norme, ça n'a aucun sens.
