debug this fifo a formulé la demande :
> Jérémie Bottone wrote:
>
>> - Lent
>
> windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla
sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Dans l'ensemble, n'importe quellles t'aches faites sous Windows, par un
utilisateur expérimenté ou pas, sont faites beaucoup plus rapidment,
qu'elles soient locales ou distantes
Pourquoi ? Car Linux est un système bricolé par des bricoleurs, basé
sur du code UNIX datant de 30 ans
Les programmeurs LINUX sont incapable de faire des logiciels terminés
qui fonctionnement bien, d'où e pourquoi du larmoyement et du
pleurnichage perpetuel, de la victimisation même
Alors ils disent: Bouhhhhhh, tous les codes sources doivent être
ouverts !
(Ceci pour éviter de se donner de la peine de développer, et de pouvoir
"pomper" allieurs ce qu'ils sont incapanle de réaliser)
Je hais LINUX et cette mentalité
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de
logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du
monde
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
-- Toxico Nimbus
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy<remy@fctpas.fr;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement
en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper
intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais
il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en
langage machine directement dans un gros REM.
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
-- Toxico Nimbus
remy
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage machine l'hexa le binaire
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy<remy@fctpas.fr;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement
en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper
intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais
il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en
langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage
machine l'hexa le binaire
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage machine l'hexa le binaire
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Toxico Nimbus
Le 28/07/2009 16:06, remy a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
C'est plutôt une injection : un charge une liste de DATA - la code - avec des POKE à l'adresse d'un gros REM rempli de suffisamment de caractères quelconques. Puis on saute sur le début du code (c'était un PRINT USR... IIRC). Après la fin du programme, il ne fallait surtout pas afficher le REM sous peine d'une gros plantage de l'interpréteur.
Pour être bijectif il aurait fallu pouvoir repasser du REM aux DATA
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage machine l'hexa le binaire
-- Toxico Nimbus Il y a avait aussi la solution au delà du RAMTOP, ou bien dans une autre page de RAM... Bien ça, résiste au reset, tout ça...
Le 28/07/2009 16:06, remy a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy<remy@fctpas.fr;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement
en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper
intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais
il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en
langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
C'est plutôt une injection : un charge une liste de DATA - la code -
avec des POKE à l'adresse d'un gros REM rempli de suffisamment de
caractères quelconques. Puis on saute sur le début du code (c'était un
PRINT USR... IIRC). Après la fin du programme, il ne fallait surtout pas
afficher le REM sous peine d'une gros plantage de l'interpréteur.
Pour être bijectif il aurait fallu pouvoir repasser du REM aux DATA
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage
machine l'hexa le binaire
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
C'est plutôt une injection : un charge une liste de DATA - la code - avec des POKE à l'adresse d'un gros REM rempli de suffisamment de caractères quelconques. Puis on saute sur le début du code (c'était un PRINT USR... IIRC). Après la fin du programme, il ne fallait surtout pas afficher le REM sous peine d'une gros plantage de l'interpréteur.
Pour être bijectif il aurait fallu pouvoir repasser du REM aux DATA
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage machine l'hexa le binaire
-- Toxico Nimbus Il y a avait aussi la solution au delà du RAMTOP, ou bien dans une autre page de RAM... Bien ça, résiste au reset, tout ça...
remy
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 16:06, remy a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
C'est plutôt une injection : un charge une liste de DATA - la code - avec des POKE à l'adresse d'un gros REM rempli de suffisamment de caractères quelconques. Puis on saute sur le début du code (c'était un PRINT USR... IIRC). Après la fin du programme, il ne fallait surtout pas afficher le REM sous peine d'une gros plantage de l'interpréteur.
Pour être bijectif il aurait fallu pouvoir repasser du REM aux DATA
et le désassembleur
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage machine l'hexa le binaire
j'étais trop petit à l'époque pour être un vrai programmeur, je faisais semblant de tout manière, un vrai c'est un mec qui en vie, à mon avis
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 16:06, remy a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy<remy@fctpas.fr;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement
en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper
intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais
il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en
langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
C'est plutôt une injection : un charge une liste de DATA - la code -
avec des POKE à l'adresse d'un gros REM rempli de suffisamment de
caractères quelconques. Puis on saute sur le début du code (c'était un
PRINT USR... IIRC). Après la fin du programme, il ne fallait surtout pas
afficher le REM sous peine d'une gros plantage de l'interpréteur.
Pour être bijectif il aurait fallu pouvoir repasser du REM aux DATA
et le désassembleur
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage
machine l'hexa le binaire
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
C'est plutôt une injection : un charge une liste de DATA - la code - avec des POKE à l'adresse d'un gros REM rempli de suffisamment de caractères quelconques. Puis on saute sur le début du code (c'était un PRINT USR... IIRC). Après la fin du programme, il ne fallait surtout pas afficher le REM sous peine d'une gros plantage de l'interpréteur.
Pour être bijectif il aurait fallu pouvoir repasser du REM aux DATA
et le désassembleur
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage machine l'hexa le binaire
j'étais trop petit à l'époque pour être un vrai programmeur, je faisais semblant de tout manière, un vrai c'est un mec qui en vie, à mon avis
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Toxico Nimbus
Le 28/07/2009 17:04, remy a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 16:06, remy a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
C'est plutôt une injection : un charge une liste de DATA - la code - avec des POKE à l'adresse d'un gros REM rempli de suffisamment de caractères quelconques. Puis on saute sur le début du code (c'était un PRINT USR... IIRC). Après la fin du programme, il ne fallait surtout pas afficher le REM sous peine d'une gros plantage de l'interpréteur.
Pour être bijectif il aurait fallu pouvoir repasser du REM aux DATA
et le désassembleur
Non, les DATA sont déjà en langage machine donc il n'y a pas eu d'étape assemblage.
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage machine l'hexa le binaire
j'étais trop petit à l'époque pour être un vrai programmeur, je faisais semblant de tout manière, un vrai c'est un mec qui en vie, à mon avis
Justement quand on est petit, c'est le bon moment pour s'amuser.
-- Toxico Nimbus
Le 28/07/2009 17:04, remy a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 16:06, remy a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy<remy@fctpas.fr;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement
en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper
intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais
il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en
langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
C'est plutôt une injection : un charge une liste de DATA - la code -
avec des POKE à l'adresse d'un gros REM rempli de suffisamment de
caractères quelconques. Puis on saute sur le début du code (c'était un
PRINT USR... IIRC). Après la fin du programme, il ne fallait surtout pas
afficher le REM sous peine d'une gros plantage de l'interpréteur.
Pour être bijectif il aurait fallu pouvoir repasser du REM aux DATA
et le désassembleur
Non, les DATA sont déjà en langage machine donc il n'y a pas eu d'étape
assemblage.
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage
machine l'hexa le binaire
Le 28/07/2009 13:53, Patrice Karatchentzeff a écrit :
remy;> a écrit :
j'ai commencé l'asm avec un z80 sur un zx81 avec clavier en gomme
Heu... de mémoire, l'assembleur sur le ZX81, c'était taper directement en hexa... si on se plantait, en plus, il fallait retaper intégralement le programme.
Il existait des softs pour ça, en particulier le devpac de hisoft. Mais il est clair que c'était plus drôle de loger son soft "à la pourave" en langage machine directement dans un gros REM.
en gros une bijection ou un morphisme pour faire serieur
C'est plutôt une injection : un charge une liste de DATA - la code - avec des POKE à l'adresse d'un gros REM rempli de suffisamment de caractères quelconques. Puis on saute sur le début du code (c'était un PRINT USR... IIRC). Après la fin du programme, il ne fallait surtout pas afficher le REM sous peine d'une gros plantage de l'interpréteur.
Pour être bijectif il aurait fallu pouvoir repasser du REM aux DATA
et le désassembleur
Non, les DATA sont déjà en langage machine donc il n'y a pas eu d'étape assemblage.
bon bref ne pas confondre asm le truc avec les mnémoniques et langage machine l'hexa le binaire
j'étais trop petit à l'époque pour être un vrai programmeur, je faisais semblant de tout manière, un vrai c'est un mec qui en vie, à mon avis
Justement quand on est petit, c'est le bon moment pour s'amuser.
-- Toxico Nimbus
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Pas méprisant du tout des autodidactes. J'en ai cotoyé beaucoup plus que tu ne peux l'imaginer. Un autodidacte est une personne compétente à partir du moment où son expérience lui permet d'avancer et où son côté autodidacte ne lui enfle pas les chevilles. Le simple fait que tu ne veuilles toujours pas répondre à la question prouve la limite de ton "autodidactisme".
Le seul fait que je ne veuille pas repondre a ta question montre simplement que j'en ai rien a foutre, ta question ne demontre rien, elle n'apporte rien. La seule chose qu'elle justifie est que tu veux noyer le poisson et que pour se faire, tu veux juste faire du mesurage de bite pour dire "j'ai raison, t'es un nul au niveau technique, laisse faire les grands".
Mais bon, a part un probleme de taille de cheville, peut etre. Le debat est ailleurs.
JKB wrote:
Pas méprisant du tout des autodidactes. J'en ai cotoyé beaucoup plus
que tu ne peux l'imaginer. Un autodidacte est une personne compétente à
partir du moment où son expérience lui permet d'avancer et où son côté
autodidacte ne lui enfle pas les chevilles. Le simple fait que tu ne
veuilles toujours pas répondre à la question prouve la limite de ton
"autodidactisme".
Le seul fait que je ne veuille pas repondre a ta question montre
simplement que j'en ai rien a foutre, ta question ne demontre rien, elle
n'apporte rien. La seule chose qu'elle justifie est que tu veux noyer le
poisson et que pour se faire, tu veux juste faire du mesurage de bite
pour dire "j'ai raison, t'es un nul au niveau technique, laisse faire
les grands".
Mais bon, a part un probleme de taille de cheville, peut etre. Le debat
est ailleurs.
Pas méprisant du tout des autodidactes. J'en ai cotoyé beaucoup plus que tu ne peux l'imaginer. Un autodidacte est une personne compétente à partir du moment où son expérience lui permet d'avancer et où son côté autodidacte ne lui enfle pas les chevilles. Le simple fait que tu ne veuilles toujours pas répondre à la question prouve la limite de ton "autodidactisme".
Le seul fait que je ne veuille pas repondre a ta question montre simplement que j'en ai rien a foutre, ta question ne demontre rien, elle n'apporte rien. La seule chose qu'elle justifie est que tu veux noyer le poisson et que pour se faire, tu veux juste faire du mesurage de bite pour dire "j'ai raison, t'es un nul au niveau technique, laisse faire les grands".
Mais bon, a part un probleme de taille de cheville, peut etre. Le debat est ailleurs.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Tu vas alors là-dessus et tu verras que 'simuler', c'est du hard, 'émuler', c'est du soft.
-> http://zeus.atilf.fr
Emulateur : "Ensemble de circuits, et éventuellement de programmes, qui permet à un ordinateur d'exécuter les instructions d'un ordinateur différent"
On est bien dans une notion de "hardware", puisqu'on parle d'emuler un "ordinateur different" (et certainement pas une norme).
Je peux te recopier la définition du Robert qui donne _exactement_ la même distiction. Partout où tu peux aller, émuler et simuler sont là pour différencier hard et soft. Enfin partout sauf chez Tougard...
Je considere Wikipedia comme une source relativement fiable et surtout plus a jour par rapport a des dictionnaires qui ont plus de 30 ans et qui definissent des mots sur des concepts qui n'existaient pas alors.
D'ailleurs le debat reste le meme, la seule chose que je pretends, c'est que Cygwin n'est PAS un emulateur de la norme POSIX pour la simple raison qu'on n'emule pas une norme, on l'implemente. Et pour le moment, a part noyer le poisson, tu n'as jamais reussi a me demontrer le contraire.
JKB wrote:
Tu vas alors là-dessus et tu verras que 'simuler', c'est du hard,
'émuler', c'est du soft.
-> http://zeus.atilf.fr
Emulateur : "Ensemble de circuits, et éventuellement de programmes, qui
permet à un ordinateur d'exécuter les instructions d'un ordinateur
différent"
On est bien dans une notion de "hardware", puisqu'on parle d'emuler un
"ordinateur different" (et certainement pas une norme).
Je peux te recopier la définition du Robert qui donne _exactement_
la même distiction. Partout où tu peux aller, émuler et simuler sont là pour
différencier hard et soft. Enfin partout sauf chez Tougard...
Je considere Wikipedia comme une source relativement fiable et surtout
plus a jour par rapport a des dictionnaires qui ont plus de 30 ans et
qui definissent des mots sur des concepts qui n'existaient pas alors.
D'ailleurs le debat reste le meme, la seule chose que je pretends, c'est
que Cygwin n'est PAS un emulateur de la norme POSIX pour la simple
raison qu'on n'emule pas une norme, on l'implemente. Et pour le moment,
a part noyer le poisson, tu n'as jamais reussi a me demontrer le
contraire.
Tu vas alors là-dessus et tu verras que 'simuler', c'est du hard, 'émuler', c'est du soft.
-> http://zeus.atilf.fr
Emulateur : "Ensemble de circuits, et éventuellement de programmes, qui permet à un ordinateur d'exécuter les instructions d'un ordinateur différent"
On est bien dans une notion de "hardware", puisqu'on parle d'emuler un "ordinateur different" (et certainement pas une norme).
Je peux te recopier la définition du Robert qui donne _exactement_ la même distiction. Partout où tu peux aller, émuler et simuler sont là pour différencier hard et soft. Enfin partout sauf chez Tougard...
Je considere Wikipedia comme une source relativement fiable et surtout plus a jour par rapport a des dictionnaires qui ont plus de 30 ans et qui definissent des mots sur des concepts qui n'existaient pas alors.
D'ailleurs le debat reste le meme, la seule chose que je pretends, c'est que Cygwin n'est PAS un emulateur de la norme POSIX pour la simple raison qu'on n'emule pas une norme, on l'implemente. Et pour le moment, a part noyer le poisson, tu n'as jamais reussi a me demontrer le contraire.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Et monsieur-je-sais-tout dit exactement le contraire.
Cygwin n'est PAS un emulateur POSIX. C'est la seule chose que je dis.
JKB wrote:
Et monsieur-je-sais-tout dit exactement le contraire.
Cygwin n'est PAS un emulateur POSIX. C'est la seule chose que je dis.
Et monsieur-je-sais-tout dit exactement le contraire.
Cygwin n'est PAS un emulateur POSIX. C'est la seule chose que je dis.
JKB
Le 29-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Pas méprisant du tout des autodidactes. J'en ai cotoyé beaucoup plus que tu ne peux l'imaginer. Un autodidacte est une personne compétente à partir du moment où son expérience lui permet d'avancer et où son côté autodidacte ne lui enfle pas les chevilles. Le simple fait que tu ne veuilles toujours pas répondre à la question prouve la limite de ton "autodidactisme".
Le seul fait que je ne veuille pas repondre a ta question montre simplement que j'en ai rien a foutre, ta question ne demontre rien, elle n'apporte rien. La seule chose qu'elle justifie est que tu veux noyer le poisson et que pour se faire, tu veux juste faire du mesurage de bite pour dire "j'ai raison, t'es un nul au niveau technique, laisse faire les grands".
C'est toi et toi seul qui prétend ici qu'on peut implanter l'équivalent de la libpthread (Posix) sous Windows strictement en userland. Je te demande donc une preuve.
Mais bon, a part un probleme de taille de cheville, peut etre. Le debat est ailleurs.
Mes chevilles vont bien, merci pour elles. C'est aussi toi qui essaye de faire dériver le débat parce que tu es infoutu de reconnaître tes torts.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Pas méprisant du tout des autodidactes. J'en ai cotoyé beaucoup plus
que tu ne peux l'imaginer. Un autodidacte est une personne compétente à
partir du moment où son expérience lui permet d'avancer et où son côté
autodidacte ne lui enfle pas les chevilles. Le simple fait que tu ne
veuilles toujours pas répondre à la question prouve la limite de ton
"autodidactisme".
Le seul fait que je ne veuille pas repondre a ta question montre
simplement que j'en ai rien a foutre, ta question ne demontre rien, elle
n'apporte rien. La seule chose qu'elle justifie est que tu veux noyer le
poisson et que pour se faire, tu veux juste faire du mesurage de bite
pour dire "j'ai raison, t'es un nul au niveau technique, laisse faire
les grands".
C'est toi et toi seul qui prétend ici qu'on peut implanter
l'équivalent de la libpthread (Posix) sous Windows strictement en
userland. Je te demande donc une preuve.
Mais bon, a part un probleme de taille de cheville, peut etre. Le debat
est ailleurs.
Mes chevilles vont bien, merci pour elles. C'est aussi toi qui
essaye de faire dériver le débat parce que tu es infoutu de reconnaître
tes torts.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Pas méprisant du tout des autodidactes. J'en ai cotoyé beaucoup plus que tu ne peux l'imaginer. Un autodidacte est une personne compétente à partir du moment où son expérience lui permet d'avancer et où son côté autodidacte ne lui enfle pas les chevilles. Le simple fait que tu ne veuilles toujours pas répondre à la question prouve la limite de ton "autodidactisme".
Le seul fait que je ne veuille pas repondre a ta question montre simplement que j'en ai rien a foutre, ta question ne demontre rien, elle n'apporte rien. La seule chose qu'elle justifie est que tu veux noyer le poisson et que pour se faire, tu veux juste faire du mesurage de bite pour dire "j'ai raison, t'es un nul au niveau technique, laisse faire les grands".
C'est toi et toi seul qui prétend ici qu'on peut implanter l'équivalent de la libpthread (Posix) sous Windows strictement en userland. Je te demande donc une preuve.
Mais bon, a part un probleme de taille de cheville, peut etre. Le debat est ailleurs.
Mes chevilles vont bien, merci pour elles. C'est aussi toi qui essaye de faire dériver le débat parce que tu es infoutu de reconnaître tes torts.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 29-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Tu vas alors là-dessus et tu verras que 'simuler', c'est du hard, 'émuler', c'est du soft.
-> http://zeus.atilf.fr
Emulateur : "Ensemble de circuits, et éventuellement de programmes, qui permet à un ordinateur d'exécuter les instructions d'un ordinateur différent"
On est bien dans une notion de "hardware", puisqu'on parle d'emuler un "ordinateur different" (et certainement pas une norme).
Ce n'est pas le débat. On émule avec un bout de soft, on simule avec un bout de hard. Lorsqu'on simule un µP, on a un bout de hard, une sonde, lorsqu'on l'émule, c'est _uniquement_ avec un bout de soft. Toi y en a mieux comprendre ?
Je peux te recopier la définition du Robert qui donne _exactement_ la même distiction. Partout où tu peux aller, émuler et simuler sont là pour différencier hard et soft. Enfin partout sauf chez Tougard...
Je considere Wikipedia comme une source relativement fiable et surtout
Heureux homme. Wikipedia est plein de conneries, surtout parce que certains types comme toi prétendent avoir la science infuse (au hasard Hélios60) et se permettent de modifier des articles justes parce que leur vision est fausse.
plus a jour par rapport a des dictionnaires qui ont plus de 30 ans et qui definissent des mots sur des concepts qui n'existaient pas alors.
Il y a 30 ans, zeus.atilf.fr n'existait pas.
D'ailleurs le debat reste le meme, la seule chose que je pretends, c'est que Cygwin n'est PAS un emulateur de la norme POSIX pour la simple raison qu'on n'emule pas une norme, on l'implemente. Et pour le moment, a part noyer le poisson, tu n'as jamais reussi a me demontrer le contraire.
Si tu vas pas là, on l'"implante". De toute façon, tu n'as toujours pas répondu à la question qui te gêne.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Tu vas alors là-dessus et tu verras que 'simuler', c'est du hard,
'émuler', c'est du soft.
-> http://zeus.atilf.fr
Emulateur : "Ensemble de circuits, et éventuellement de programmes, qui
permet à un ordinateur d'exécuter les instructions d'un ordinateur
différent"
On est bien dans une notion de "hardware", puisqu'on parle d'emuler un
"ordinateur different" (et certainement pas une norme).
Ce n'est pas le débat. On émule avec un bout de soft, on simule avec
un bout de hard. Lorsqu'on simule un µP, on a un bout de hard, une
sonde, lorsqu'on l'émule, c'est _uniquement_ avec un bout de soft. Toi y
en a mieux comprendre ?
Je peux te recopier la définition du Robert qui donne _exactement_
la même distiction. Partout où tu peux aller, émuler et simuler sont là pour
différencier hard et soft. Enfin partout sauf chez Tougard...
Je considere Wikipedia comme une source relativement fiable et surtout
Heureux homme. Wikipedia est plein de conneries, surtout parce que
certains types comme toi prétendent avoir la science infuse (au hasard
Hélios60) et se permettent de modifier des articles justes parce que
leur vision est fausse.
plus a jour par rapport a des dictionnaires qui ont plus de 30 ans et
qui definissent des mots sur des concepts qui n'existaient pas alors.
Il y a 30 ans, zeus.atilf.fr n'existait pas.
D'ailleurs le debat reste le meme, la seule chose que je pretends, c'est
que Cygwin n'est PAS un emulateur de la norme POSIX pour la simple
raison qu'on n'emule pas une norme, on l'implemente. Et pour le moment,
a part noyer le poisson, tu n'as jamais reussi a me demontrer le
contraire.
Si tu vas pas là, on l'"implante". De toute façon, tu n'as toujours
pas répondu à la question qui te gêne.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Tu vas alors là-dessus et tu verras que 'simuler', c'est du hard, 'émuler', c'est du soft.
-> http://zeus.atilf.fr
Emulateur : "Ensemble de circuits, et éventuellement de programmes, qui permet à un ordinateur d'exécuter les instructions d'un ordinateur différent"
On est bien dans une notion de "hardware", puisqu'on parle d'emuler un "ordinateur different" (et certainement pas une norme).
Ce n'est pas le débat. On émule avec un bout de soft, on simule avec un bout de hard. Lorsqu'on simule un µP, on a un bout de hard, une sonde, lorsqu'on l'émule, c'est _uniquement_ avec un bout de soft. Toi y en a mieux comprendre ?
Je peux te recopier la définition du Robert qui donne _exactement_ la même distiction. Partout où tu peux aller, émuler et simuler sont là pour différencier hard et soft. Enfin partout sauf chez Tougard...
Je considere Wikipedia comme une source relativement fiable et surtout
Heureux homme. Wikipedia est plein de conneries, surtout parce que certains types comme toi prétendent avoir la science infuse (au hasard Hélios60) et se permettent de modifier des articles justes parce que leur vision est fausse.
plus a jour par rapport a des dictionnaires qui ont plus de 30 ans et qui definissent des mots sur des concepts qui n'existaient pas alors.
Il y a 30 ans, zeus.atilf.fr n'existait pas.
D'ailleurs le debat reste le meme, la seule chose que je pretends, c'est que Cygwin n'est PAS un emulateur de la norme POSIX pour la simple raison qu'on n'emule pas une norme, on l'implemente. Et pour le moment, a part noyer le poisson, tu n'as jamais reussi a me demontrer le contraire.
Si tu vas pas là, on l'"implante". De toute façon, tu n'as toujours pas répondu à la question qui te gêne.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
