Je sais que je vais faire bondir tout les macounets, mais on me prête en
ce moment un PC portable Dell pour faire certains travaux et je suis
agréablement surpris : l'affichage est d'une netteté dont je rêvais
depuis l'abandon par Apple de son système 9. Les icônes me semblent des
petits bijoux à côté des icônes floues de MacOSX. Pour déplacer ou
copier des fichiers ou des dossiers il y a un dialogue qui affiche le
chemin. Plus besoin de cirer le bureau avec la souris (je ne me ferai de
toute façon jamais aux trackpads). Tout est d'une clarté lumineuse. Avec
de bons antivirus, on ne risque pas plus que sur Mac. Bref, je suis
conquis. Au point de reporter à une date ultérieure l'achat d'un MacBook
Pro 17 pouces que je voulais faire : pas de pavé numérique et de plus
j'attends les disques flash.
Mieux, si je peux trouver toutes mes applications professionnelles sur
PC je crois que je vais faire le grand saut du «côté sombre» (pour
certains, si vous voyez ce que je veux dire). Alors, adieu Apple, tu
m'as suffisamment emmerdé avec ton système 10 pourri !
Si l'écran TFT n'est pas utilisé a sa résolution native, c'est flou.
Oui mais là c'est un énorme PECEC
Je suppose que tu veux parler de PICC (Problème d'Interface
Chaise-Clavier) ;-)
Hum Moi je suis aux normes FIlhiennes !
C'est donc flou ...
C'est net !
Voir aussi le PEBCAK
Aussi...
Finalement autant que d'utilisateurs :)
FILH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
bsch <toto@nullepart.zut> writes:
FiLH nous a raconté (news:uxabqbv1j5wer@noorg.org) :
Si l'écran TFT n'est pas utilisé a sa résolution native,
c'est flou.
Oui mais là c'est un énorme PECEC
Je suppose que tu veux parler de PICC (Problème d'Interface
Chaise-Clavier) ;-)
Hum Moi je suis aux normes FIlhiennes !
C'est donc flou ...
C'est net !
Voir aussi le PEBCAK
Aussi...
Finalement autant que d'utilisateurs :)
FILH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Si l'écran TFT n'est pas utilisé a sa résolution native, c'est flou.
Oui mais là c'est un énorme PECEC
Je suppose que tu veux parler de PICC (Problème d'Interface
Chaise-Clavier) ;-)
Hum Moi je suis aux normes FIlhiennes !
C'est donc flou ...
C'est net !
Voir aussi le PEBCAK
Aussi...
Finalement autant que d'utilisateurs :)
FILH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Nicolas George
SAM wrote in message <471ca7fb$0$5070$:
c'est pourquoi j'ai dit "très mince" (assez proche du brut quoi)
Il suffit d'examiner précisément les pixels produits pour en juger. Par exemple, le « l » de « littérature » :
PC : #FFFFFF #FFEABA #72009B #D4FFFF Mac : #FFFFFF #F3D297 #000040 #CDF3FF
Soit, graphiquement :
0 # ## 1 # ## 2 # ## 3 # ## 4 # ### 5 # ### 6 # ### 7 ## ### 8 ## ### 9 ##_ +### A ### #### B _### #### C #### ####_ D ####= ###### E _##### ###### F ____######__ ___=######=_
De toute évidence, la police sur le Mac est un petit peu plus grasse. Et l'anti-aliasing m'y semble au contraire moins intense.
Je viens d'en profiter pour regarder plus exactement comment se débrouille Xft (le moteur de rendu de polices utilisé par Linux et les autres Unix modernes). Les tiges verticales et horizontales des lettres ne sont pas du tout anti-aliasées, ce qui signifies que le hinting a fonctionné parfaitement, et aligné les bords des tiges avec les bords des pixels. De ce point de vue, donc, Xft est infiniment supérieur à la fois à windows et à macos.
savoir aussi si le png n'est pas un peu destructeur ?
Non, pas du tout.
savoir si sur PC Win les polices sont vraiment les mêmes que sur Mac ?
Ça, aucune idée. Je n'ai ni l'un ni l'autre sous la main.
SAM wrote in message <471ca7fb$0$5070$ba4acef3@news.orange.fr>:
c'est pourquoi j'ai dit "très mince" (assez proche du brut quoi)
Il suffit d'examiner précisément les pixels produits pour en juger. Par
exemple, le « l » de « littérature » :
PC : #FFFFFF #FFEABA #72009B #D4FFFF
Mac : #FFFFFF #F3D297 #000040 #CDF3FF
Soit, graphiquement :
0 # ##
1 # ##
2 # ##
3 # ##
4 # ###
5 # ###
6 # ###
7 ## ###
8 ## ###
9 ##_ +###
A ### ####
B _### ####
C #### ####_
D ####= ######
E _##### ######
F ____######__ ___=######=_
De toute évidence, la police sur le Mac est un petit peu plus grasse. Et
l'anti-aliasing m'y semble au contraire moins intense.
Je viens d'en profiter pour regarder plus exactement comment se débrouille
Xft (le moteur de rendu de polices utilisé par Linux et les autres Unix
modernes). Les tiges verticales et horizontales des lettres ne sont pas du
tout anti-aliasées, ce qui signifies que le hinting a fonctionné
parfaitement, et aligné les bords des tiges avec les bords des pixels. De ce
point de vue, donc, Xft est infiniment supérieur à la fois à windows et à
macos.
savoir aussi si le png n'est pas un peu destructeur ?
Non, pas du tout.
savoir si sur PC Win les polices sont vraiment les mêmes que sur Mac ?
Ça, aucune idée. Je n'ai ni l'un ni l'autre sous la main.
c'est pourquoi j'ai dit "très mince" (assez proche du brut quoi)
Il suffit d'examiner précisément les pixels produits pour en juger. Par exemple, le « l » de « littérature » :
PC : #FFFFFF #FFEABA #72009B #D4FFFF Mac : #FFFFFF #F3D297 #000040 #CDF3FF
Soit, graphiquement :
0 # ## 1 # ## 2 # ## 3 # ## 4 # ### 5 # ### 6 # ### 7 ## ### 8 ## ### 9 ##_ +### A ### #### B _### #### C #### ####_ D ####= ###### E _##### ###### F ____######__ ___=######=_
De toute évidence, la police sur le Mac est un petit peu plus grasse. Et l'anti-aliasing m'y semble au contraire moins intense.
Je viens d'en profiter pour regarder plus exactement comment se débrouille Xft (le moteur de rendu de polices utilisé par Linux et les autres Unix modernes). Les tiges verticales et horizontales des lettres ne sont pas du tout anti-aliasées, ce qui signifies que le hinting a fonctionné parfaitement, et aligné les bords des tiges avec les bords des pixels. De ce point de vue, donc, Xft est infiniment supérieur à la fois à windows et à macos.
savoir aussi si le png n'est pas un peu destructeur ?
Non, pas du tout.
savoir si sur PC Win les polices sont vraiment les mêmes que sur Mac ?
Ça, aucune idée. Je n'ai ni l'un ni l'autre sous la main.
Nicolas George
SAM wrote in message <471ca7fb$0$5070$:
c'est pourquoi j'ai dit "très mince" (assez proche du brut quoi)
Il suffit d'examiner précisément les pixels produits pour en juger. Par exemple, le « l » de « littérature » :
PC : #FFFFFF #FFEABA #72009B #D4FFFF Mac : #FFFFFF #F3D297 #000040 #CDF3FF
Soit, graphiquement :
0 # ## 1 # ## 2 # ## 3 # ## 4 # ### 5 # ### 6 # ### 7 ## ### 8 ## ### 9 ##_ +### A ### #### B _### #### C #### ####_ D ####= ###### E _##### ###### F ____######__ ___=######=_
De toute évidence, la police sur le Mac est un petit peu plus grasse. Et l'anti-aliasing m'y semble au contraire moins intense.
Je viens d'en profiter pour regarder plus exactement comment se débrouille Xft (le moteur de rendu de polices utilisé par Linux et les autres Unix modernes). Les tiges verticales et horizontales des lettres ne sont pas du tout anti-aliasées, ce qui signifies que le hinting a fonctionné parfaitement, et aligné les bords des tiges avec les bords des pixels. De ce point de vue, donc, Xft est infiniment supérieur à la fois à windows et à macos.
savoir aussi si le png n'est pas un peu destructeur ?
Non, pas du tout.
savoir si sur PC Win les polices sont vraiment les mêmes que sur Mac ?
Ça, aucune idée. Je n'ai ni l'un ni l'autre sous la main.
SAM wrote in message <471ca7fb$0$5070$ba4acef3@news.orange.fr>:
c'est pourquoi j'ai dit "très mince" (assez proche du brut quoi)
Il suffit d'examiner précisément les pixels produits pour en juger. Par
exemple, le « l » de « littérature » :
PC : #FFFFFF #FFEABA #72009B #D4FFFF
Mac : #FFFFFF #F3D297 #000040 #CDF3FF
Soit, graphiquement :
0 # ##
1 # ##
2 # ##
3 # ##
4 # ###
5 # ###
6 # ###
7 ## ###
8 ## ###
9 ##_ +###
A ### ####
B _### ####
C #### ####_
D ####= ######
E _##### ######
F ____######__ ___=######=_
De toute évidence, la police sur le Mac est un petit peu plus grasse. Et
l'anti-aliasing m'y semble au contraire moins intense.
Je viens d'en profiter pour regarder plus exactement comment se débrouille
Xft (le moteur de rendu de polices utilisé par Linux et les autres Unix
modernes). Les tiges verticales et horizontales des lettres ne sont pas du
tout anti-aliasées, ce qui signifies que le hinting a fonctionné
parfaitement, et aligné les bords des tiges avec les bords des pixels. De ce
point de vue, donc, Xft est infiniment supérieur à la fois à windows et à
macos.
savoir aussi si le png n'est pas un peu destructeur ?
Non, pas du tout.
savoir si sur PC Win les polices sont vraiment les mêmes que sur Mac ?
Ça, aucune idée. Je n'ai ni l'un ni l'autre sous la main.
c'est pourquoi j'ai dit "très mince" (assez proche du brut quoi)
Il suffit d'examiner précisément les pixels produits pour en juger. Par exemple, le « l » de « littérature » :
PC : #FFFFFF #FFEABA #72009B #D4FFFF Mac : #FFFFFF #F3D297 #000040 #CDF3FF
Soit, graphiquement :
0 # ## 1 # ## 2 # ## 3 # ## 4 # ### 5 # ### 6 # ### 7 ## ### 8 ## ### 9 ##_ +### A ### #### B _### #### C #### ####_ D ####= ###### E _##### ###### F ____######__ ___=######=_
De toute évidence, la police sur le Mac est un petit peu plus grasse. Et l'anti-aliasing m'y semble au contraire moins intense.
Je viens d'en profiter pour regarder plus exactement comment se débrouille Xft (le moteur de rendu de polices utilisé par Linux et les autres Unix modernes). Les tiges verticales et horizontales des lettres ne sont pas du tout anti-aliasées, ce qui signifies que le hinting a fonctionné parfaitement, et aligné les bords des tiges avec les bords des pixels. De ce point de vue, donc, Xft est infiniment supérieur à la fois à windows et à macos.
savoir aussi si le png n'est pas un peu destructeur ?
Non, pas du tout.
savoir si sur PC Win les polices sont vraiment les mêmes que sur Mac ?
Ça, aucune idée. Je n'ai ni l'un ni l'autre sous la main.
fra
Anonyme wrote:
Comme quoi, c'est vraiment une histoire de goût. Je trouve personnellement moins lisible le texte sur PC.png que su Mac.png...
Ca doit dépendre des écrans... -- Fra
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
Comme quoi, c'est vraiment une histoire de goût. Je trouve
personnellement moins lisible le texte sur PC.png que su Mac.png...
Comme quoi, c'est vraiment une histoire de goût. Je trouve personnellement moins lisible le texte sur PC.png que su Mac.png...
Ca doit dépendre des écrans... -- Fra
fra
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Je viens d'en profiter pour regarder plus exactement comment se débrouille Xft (le moteur de rendu de polices utilisé par Linux et les autres Unix modernes). Les tiges verticales et horizontales des lettres ne sont pas du tout anti-aliasées, ce qui signifies que le hinting a fonctionné parfaitement, et aligné les bords des tiges avec les bords des pixels. De ce point de vue, donc, Xft est infiniment supérieur à la fois à windows et à macos.
La fait d'alignerl es "tiges" avec les pixels ne créé-t-il pas des espacement de lettres parfois ...étranges ??? -- Fra
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Je viens d'en profiter pour regarder plus exactement comment se débrouille
Xft (le moteur de rendu de polices utilisé par Linux et les autres Unix
modernes). Les tiges verticales et horizontales des lettres ne sont pas du
tout anti-aliasées, ce qui signifies que le hinting a fonctionné
parfaitement, et aligné les bords des tiges avec les bords des pixels. De ce
point de vue, donc, Xft est infiniment supérieur à la fois à windows et à
macos.
La fait d'alignerl es "tiges" avec les pixels ne créé-t-il pas des
espacement de lettres parfois ...étranges ???
--
Fra
Je viens d'en profiter pour regarder plus exactement comment se débrouille Xft (le moteur de rendu de polices utilisé par Linux et les autres Unix modernes). Les tiges verticales et horizontales des lettres ne sont pas du tout anti-aliasées, ce qui signifies que le hinting a fonctionné parfaitement, et aligné les bords des tiges avec les bords des pixels. De ce point de vue, donc, Xft est infiniment supérieur à la fois à windows et à macos.
La fait d'alignerl es "tiges" avec les pixels ne créé-t-il pas des espacement de lettres parfois ...étranges ??? -- Fra
fra
SAM wrote:
Le PC.png on dirait que c'est sans Clear Type (du pur brut de fonderie quoi) Nicolas ne se serait-il pas trompé ?
C'est avec. Zoome dessus, tu verras. -- Fra
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le PC.png on dirait que c'est sans Clear Type (du pur brut de fonderie
quoi) Nicolas ne se serait-il pas trompé ?
