Je sais que je vais faire bondir tout les macounets, mais on me prête en
ce moment un PC portable Dell pour faire certains travaux et je suis
agréablement surpris : l'affichage est d'une netteté dont je rêvais
depuis l'abandon par Apple de son système 9. Les icônes me semblent des
petits bijoux à côté des icônes floues de MacOSX. Pour déplacer ou
copier des fichiers ou des dossiers il y a un dialogue qui affiche le
chemin. Plus besoin de cirer le bureau avec la souris (je ne me ferai de
toute façon jamais aux trackpads). Tout est d'une clarté lumineuse. Avec
de bons antivirus, on ne risque pas plus que sur Mac. Bref, je suis
conquis. Au point de reporter à une date ultérieure l'achat d'un MacBook
Pro 17 pouces que je voulais faire : pas de pavé numérique et de plus
j'attends les disques flash.
Mieux, si je peux trouver toutes mes applications professionnelles sur
PC je crois que je vais faire le grand saut du «côté sombre» (pour
certains, si vous voyez ce que je veux dire). Alors, adieu Apple, tu
m'as suffisamment emmerdé avec ton système 10 pourri !
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hd75.15f34z1p04ifqN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_(informatique) Je cite : **** Darwin est un système d'exploitation libre et gratuit construit autour du noyau XNU et développé notamment par Apple [snip] Il fournit initialement une invite de commande en mode texte. ****
Cette citation abonde dans mon sens.
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que la GUI soit bien faite n'enlève rien à ce qu'il y a en dessous, un unix administrable en [s]sh.
J'ai donné des contre-exemples.
Ah ? en relisant toutes tes contributions dans ce fil, je ne vois que ceci, je cite :
**** Un Unix est construit autour de la notion de fichier texte, on l'administre en éditant ces fichiers. ****
Ce qui selon moi est un gros racourcis qui t'arrange bien. ldap, dhcp, dns, kerberos, tous ces trucs sont des éléments d'administration d'un parc de machine qui fournissent des informations via le réseau et non par l'accès du client à des fichiers plats, et ce quel que soit la platteforme utilisée.
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de données, ça m'intéresse. Et pendant qu'on y est, cite moi un parc bien administré de plus de 200 machine qui n'ait pas de service de répertoire de type ldap ou nis+. Ici, on a du ldap.
Tu dis plus loin :
**** De ce point de vue, il me semble bien que macos n'a strictement rien à voir avec un Unix : une grande partie du fonctionnement et de l'administration du système est fortement liée aux outils graphiques d'apple. ****
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6hd75.15f34z1p04ifqN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_(informatique)
Je cite :
****
Darwin est un système d'exploitation libre et gratuit construit autour
du noyau XNU et développé notamment par Apple [snip]
Il fournit initialement une invite de commande en mode texte.
****
Cette citation abonde dans mon sens.
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell
abonde dans ton sens ?
Le fait que la GUI soit bien faite n'enlève rien à ce qu'il y a en
dessous, un unix administrable en [s]sh.
J'ai donné des contre-exemples.
Ah ? en relisant toutes tes contributions dans ce fil, je ne vois que
ceci, je cite :
****
Un Unix est construit autour de la notion de fichier texte, on
l'administre en éditant ces fichiers.
****
Ce qui selon moi est un gros racourcis qui t'arrange bien.
ldap, dhcp, dns, kerberos, tous ces trucs sont des éléments
d'administration d'un parc de machine qui fournissent des informations
via le réseau et non par l'accès du client à des fichiers plats, et ce
quel que soit la platteforme utilisée.
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de
données, ça m'intéresse. Et pendant qu'on y est, cite moi un parc bien
administré de plus de 200 machine qui n'ait pas de service de répertoire
de type ldap ou nis+. Ici, on a du ldap.
Tu dis plus loin :
****
De ce point de vue, il me semble bien que macos n'a strictement rien à
voir avec un Unix : une grande partie du fonctionnement et de
l'administration du système est fortement liée aux outils graphiques
d'apple.
****
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hd75.15f34z1p04ifqN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_(informatique) Je cite : **** Darwin est un système d'exploitation libre et gratuit construit autour du noyau XNU et développé notamment par Apple [snip] Il fournit initialement une invite de commande en mode texte. ****
Cette citation abonde dans mon sens.
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que la GUI soit bien faite n'enlève rien à ce qu'il y a en dessous, un unix administrable en [s]sh.
J'ai donné des contre-exemples.
Ah ? en relisant toutes tes contributions dans ce fil, je ne vois que ceci, je cite :
**** Un Unix est construit autour de la notion de fichier texte, on l'administre en éditant ces fichiers. ****
Ce qui selon moi est un gros racourcis qui t'arrange bien. ldap, dhcp, dns, kerberos, tous ces trucs sont des éléments d'administration d'un parc de machine qui fournissent des informations via le réseau et non par l'accès du client à des fichiers plats, et ce quel que soit la platteforme utilisée.
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de données, ça m'intéresse. Et pendant qu'on y est, cite moi un parc bien administré de plus de 200 machine qui n'ait pas de service de répertoire de type ldap ou nis+. Ici, on a du ldap.
Tu dis plus loin :
**** De ce point de vue, il me semble bien que macos n'a strictement rien à voir avec un Unix : une grande partie du fonctionnement et de l'administration du système est fortement liée aux outils graphiques d'apple. ****
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hd75.15f34z1p04ifqN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_(informatique) Je cite : **** Darwin est un système d'exploitation libre et gratuit construit autour du noyau XNU et développé notamment par Apple [snip] Il fournit initialement une invite de commande en mode texte. ****
Cette citation abonde dans mon sens.
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que la GUI soit bien faite n'enlève rien à ce qu'il y a en dessous, un unix administrable en [s]sh.
J'ai donné des contre-exemples.
Ah ? en relisant toutes tes contributions dans ce fil, je ne vois que ceci, je cite :
**** Un Unix est construit autour de la notion de fichier texte, on l'administre en éditant ces fichiers. ****
Ce qui selon moi est un gros racourcis qui t'arrange bien. ldap, dhcp, dns, kerberos, tous ces trucs sont des éléments d'administration d'un parc de machine qui fournissent des informations via le réseau et non par l'accès du client à des fichiers plats, et ce quel que soit la platteforme utilisée.
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de données, ça m'intéresse. Et pendant qu'on y est, cite moi un parc bien administré de plus de 200 machine qui n'ait pas de service de répertoire de type ldap ou nis+. Ici, on a du ldap.
Tu dis plus loin :
**** De ce point de vue, il me semble bien que macos n'a strictement rien à voir avec un Unix : une grande partie du fonctionnement et de l'administration du système est fortement liée aux outils graphiques d'apple. ****
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6hd75.15f34z1p04ifqN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_(informatique)
Je cite :
****
Darwin est un système d'exploitation libre et gratuit construit autour
du noyau XNU et développé notamment par Apple [snip]
Il fournit initialement une invite de commande en mode texte.
****
Cette citation abonde dans mon sens.
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell
abonde dans ton sens ?
Le fait que la GUI soit bien faite n'enlève rien à ce qu'il y a en
dessous, un unix administrable en [s]sh.
J'ai donné des contre-exemples.
Ah ? en relisant toutes tes contributions dans ce fil, je ne vois que
ceci, je cite :
****
Un Unix est construit autour de la notion de fichier texte, on
l'administre en éditant ces fichiers.
****
Ce qui selon moi est un gros racourcis qui t'arrange bien.
ldap, dhcp, dns, kerberos, tous ces trucs sont des éléments
d'administration d'un parc de machine qui fournissent des informations
via le réseau et non par l'accès du client à des fichiers plats, et ce
quel que soit la platteforme utilisée.
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de
données, ça m'intéresse. Et pendant qu'on y est, cite moi un parc bien
administré de plus de 200 machine qui n'ait pas de service de répertoire
de type ldap ou nis+. Ici, on a du ldap.
Tu dis plus loin :
****
De ce point de vue, il me semble bien que macos n'a strictement rien à
voir avec un Unix : une grande partie du fonctionnement et de
l'administration du système est fortement liée aux outils graphiques
d'apple.
****
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hd75.15f34z1p04ifqN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_(informatique) Je cite : **** Darwin est un système d'exploitation libre et gratuit construit autour du noyau XNU et développé notamment par Apple [snip] Il fournit initialement une invite de commande en mode texte. ****
Cette citation abonde dans mon sens.
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que la GUI soit bien faite n'enlève rien à ce qu'il y a en dessous, un unix administrable en [s]sh.
J'ai donné des contre-exemples.
Ah ? en relisant toutes tes contributions dans ce fil, je ne vois que ceci, je cite :
**** Un Unix est construit autour de la notion de fichier texte, on l'administre en éditant ces fichiers. ****
Ce qui selon moi est un gros racourcis qui t'arrange bien. ldap, dhcp, dns, kerberos, tous ces trucs sont des éléments d'administration d'un parc de machine qui fournissent des informations via le réseau et non par l'accès du client à des fichiers plats, et ce quel que soit la platteforme utilisée.
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de données, ça m'intéresse. Et pendant qu'on y est, cite moi un parc bien administré de plus de 200 machine qui n'ait pas de service de répertoire de type ldap ou nis+. Ici, on a du ldap.
Tu dis plus loin :
**** De ce point de vue, il me semble bien que macos n'a strictement rien à voir avec un Unix : une grande partie du fonctionnement et de l'administration du système est fortement liée aux outils graphiques d'apple. ****
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas George
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de données, ça m'intéresse.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell
abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de
données, ça m'intéresse.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La
question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité
pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et
de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du
système.
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de données, ça m'intéresse.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Nicolas George
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de données, ça m'intéresse.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell
abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de
données, ça m'intéresse.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La
question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité
pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et
de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du
système.
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Tien, cites moi un Unix actuel qui n'utilise en aucun cas des bases de données, ça m'intéresse.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Anonyme
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être n'était-ce pas un Unix non plus...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et
de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du
système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être
n'était-ce pas un Unix non plus...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être n'était-ce pas un Unix non plus...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Anonyme
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être n'était-ce pas un Unix non plus...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et
de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du
système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être
n'était-ce pas un Unix non plus...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être n'était-ce pas un Unix non plus...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Anonyme
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Peut-être est-ce tout bêtement parce que c'est ce que dit la commande uname ?
MacBook-J-Piel:~ jayce$ sw_vers ProductName: Mac OS X ProductVersion: 10.4.10 BuildVersion: 8R2218
MacBook-J-Piel:~ jayce$ uname -a Darwin MacBook-J-Piel.local 8.10.1 Darwin Kernel Version 8.10.1: Wed May 23 16:33:00 PDT 2007; root:xnu-792.22.5~1/RELEASE_I386 i386 i386
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell
abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Peut-être est-ce tout bêtement parce que c'est ce que dit la commande
uname ?
MacBook-J-Piel:~ jayce$ sw_vers
ProductName: Mac OS X
ProductVersion: 10.4.10
BuildVersion: 8R2218
MacBook-J-Piel:~ jayce$ uname -a
Darwin MacBook-J-Piel.local 8.10.1 Darwin Kernel Version 8.10.1: Wed May
23 16:33:00 PDT 2007; root:xnu-792.22.5~1/RELEASE_I386 i386 i386
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Peut-être est-ce tout bêtement parce que c'est ce que dit la commande uname ?
MacBook-J-Piel:~ jayce$ sw_vers ProductName: Mac OS X ProductVersion: 10.4.10 BuildVersion: 8R2218
MacBook-J-Piel:~ jayce$ uname -a Darwin MacBook-J-Piel.local 8.10.1 Darwin Kernel Version 8.10.1: Wed May 23 16:33:00 PDT 2007; root:xnu-792.22.5~1/RELEASE_I386 i386 i386
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Anonyme
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Peut-être est-ce tout bêtement parce que c'est ce que dit la commande uname ?
MacBook-J-Piel:~ jayce$ sw_vers ProductName: Mac OS X ProductVersion: 10.4.10 BuildVersion: 8R2218
MacBook-J-Piel:~ jayce$ uname -a Darwin MacBook-J-Piel.local 8.10.1 Darwin Kernel Version 8.10.1: Wed May 23 16:33:00 PDT 2007; root:xnu-792.22.5~1/RELEASE_I386 i386 i386
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell
abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Peut-être est-ce tout bêtement parce que c'est ce que dit la commande
uname ?
MacBook-J-Piel:~ jayce$ sw_vers
ProductName: Mac OS X
ProductVersion: 10.4.10
BuildVersion: 8R2218
MacBook-J-Piel:~ jayce$ uname -a
Darwin MacBook-J-Piel.local 8.10.1 Darwin Kernel Version 8.10.1: Wed May
23 16:33:00 PDT 2007; root:xnu-792.22.5~1/RELEASE_I386 i386 i386
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Peut-être est-ce tout bêtement parce que c'est ce que dit la commande uname ?
MacBook-J-Piel:~ jayce$ sw_vers ProductName: Mac OS X ProductVersion: 10.4.10 BuildVersion: 8R2218
MacBook-J-Piel:~ jayce$ uname -a Darwin MacBook-J-Piel.local 8.10.1 Darwin Kernel Version 8.10.1: Wed May 23 16:33:00 PDT 2007; root:xnu-792.22.5~1/RELEASE_I386 i386 i386
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nicolas George
Anonyme wrote in message <1i6hl24.dqaso93t5lm9N%:
Peut-être est-ce tout bêtement parce que c'est ce que dit la commande uname ?
Parce que Darwin et mac os x ne sont pas la même chose.
Anonyme wrote in message <1i6hl24.dqaso93t5lm9N%jayce@mosx.org>:
Peut-être est-ce tout bêtement parce que c'est ce que dit la commande
uname ?
Parce que Darwin et mac os x ne sont pas la même chose.
Peut-être est-ce tout bêtement parce que c'est ce que dit la commande uname ?
Parce que Darwin et mac os x ne sont pas la même chose.
sebastienmarty
Anonyme wrote:
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être n'était-ce pas un Unix non plus...
La question est : selon la définition dudit monsieur, a-t-il même jamais existé de véritable Unix ?
Je serais curieux de savoir ceux qui trouvent grâce à ses yeux. Doivent pas être nombreux.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et
de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du
système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être
n'était-ce pas un Unix non plus...
La question est : selon la définition dudit monsieur, a-t-il même jamais
existé de véritable Unix ?
Je serais curieux de savoir ceux qui trouvent grâce à ses yeux. Doivent
pas être nombreux.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être n'était-ce pas un Unix non plus...
La question est : selon la définition dudit monsieur, a-t-il même jamais existé de véritable Unix ?
Je serais curieux de savoir ceux qui trouvent grâce à ses yeux. Doivent pas être nombreux.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
