Je sais que je vais faire bondir tout les macounets, mais on me prête en
ce moment un PC portable Dell pour faire certains travaux et je suis
agréablement surpris : l'affichage est d'une netteté dont je rêvais
depuis l'abandon par Apple de son système 9. Les icônes me semblent des
petits bijoux à côté des icônes floues de MacOSX. Pour déplacer ou
copier des fichiers ou des dossiers il y a un dialogue qui affiche le
chemin. Plus besoin de cirer le bureau avec la souris (je ne me ferai de
toute façon jamais aux trackpads). Tout est d'une clarté lumineuse. Avec
de bons antivirus, on ne risque pas plus que sur Mac. Bref, je suis
conquis. Au point de reporter à une date ultérieure l'achat d'un MacBook
Pro 17 pouces que je voulais faire : pas de pavé numérique et de plus
j'attends les disques flash.
Mieux, si je peux trouver toutes mes applications professionnelles sur
PC je crois que je vais faire le grand saut du «côté sombre» (pour
certains, si vous voyez ce que je veux dire). Alors, adieu Apple, tu
m'as suffisamment emmerdé avec ton système 10 pourri !
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être n'était-ce pas un Unix non plus...
La question est : selon la définition dudit monsieur, a-t-il même jamais existé de véritable Unix ?
Je serais curieux de savoir ceux qui trouvent grâce à ses yeux. Doivent pas être nombreux.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et
de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du
système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être
n'était-ce pas un Unix non plus...
La question est : selon la définition dudit monsieur, a-t-il même jamais
existé de véritable Unix ?
Je serais curieux de savoir ceux qui trouvent grâce à ses yeux. Doivent
pas être nombreux.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Le monsieur n'a jamais dû avoir à configurer un AIX... Mais peut-être n'était-ce pas un Unix non plus...
La question est : selon la définition dudit monsieur, a-t-il même jamais existé de véritable Unix ?
Je serais curieux de savoir ceux qui trouvent grâce à ses yeux. Doivent pas être nombreux.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pas.de.spam
SbM wrote:
Nicolas George <nicolas$ wrote:
SbM wrote in message <1i6gcgu.1ov9v7s1gh0vevN%:
Là il va falloir que tu expliques, parce que j'ai du mal à voir ce qui lui manque pour être Unix.
L'administration construite autour des fichiers texte.
Et elle est construite autour de quoi, dans Mac OS X ?
et imperceptible aux yeux de l'utilisateur ordinaire (même s'il esr aadmin :-) ).
C'est ce qui fait, à mes yeux et aux yeux de très nombreux utilisateurs de ce système sa principale qualité. Outre bien sûr la raobustesse propre aux Unix.
J'ai comme l'impression de me répéter.
Non, je crois que tu as juste quelques lacunes dans ta connaissance de Mac OS X.
et surtout une profonde allergie à tout ce qui *n'est pas* du fichier texte, j'ai l'impression. Un peu comme celle qui frappait le mone PC vis à vis de l'apparition de la souris et de l'interface graphique, au mauvais vieux temps du DOS. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
SbM wrote in message <1i6gcgu.1ov9v7s1gh0vevN%sebastienmarty@yahoo.fr>:
Là il va falloir que tu expliques, parce que j'ai du mal à voir ce qui
lui manque pour être Unix.
L'administration construite autour des fichiers texte.
Et elle est construite autour de quoi, dans Mac OS X ?
et imperceptible aux yeux de l'utilisateur ordinaire (même s'il esr
aadmin :-) ).
C'est ce qui fait, à mes yeux et aux yeux de très nombreux utilisateurs
de ce système sa principale qualité. Outre bien sûr la raobustesse
propre aux Unix.
J'ai comme l'impression de me répéter.
Non, je crois que tu as juste quelques lacunes dans ta connaissance de
Mac OS X.
et surtout une profonde allergie à tout ce qui *n'est pas* du fichier
texte, j'ai l'impression. Un peu comme celle qui frappait le mone PC vis
à vis de l'apparition de la souris et de l'interface graphique, au
mauvais vieux temps du DOS.
--
PO.
Là il va falloir que tu expliques, parce que j'ai du mal à voir ce qui lui manque pour être Unix.
L'administration construite autour des fichiers texte.
Et elle est construite autour de quoi, dans Mac OS X ?
et imperceptible aux yeux de l'utilisateur ordinaire (même s'il esr aadmin :-) ).
C'est ce qui fait, à mes yeux et aux yeux de très nombreux utilisateurs de ce système sa principale qualité. Outre bien sûr la raobustesse propre aux Unix.
J'ai comme l'impression de me répéter.
Non, je crois que tu as juste quelques lacunes dans ta connaissance de Mac OS X.
et surtout une profonde allergie à tout ce qui *n'est pas* du fichier texte, j'ai l'impression. Un peu comme celle qui frappait le mone PC vis à vis de l'apparition de la souris et de l'interface graphique, au mauvais vieux temps du DOS. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
SbM wrote:
Nicolas George <nicolas$ wrote:
SbM wrote in message <1i6gcgu.1ov9v7s1gh0vevN%:
Là il va falloir que tu expliques, parce que j'ai du mal à voir ce qui lui manque pour être Unix.
L'administration construite autour des fichiers texte.
Et elle est construite autour de quoi, dans Mac OS X ?
et imperceptible aux yeux de l'utilisateur ordinaire (même s'il esr aadmin :-) ).
C'est ce qui fait, à mes yeux et aux yeux de très nombreux utilisateurs de ce système sa principale qualité. Outre bien sûr la raobustesse propre aux Unix.
J'ai comme l'impression de me répéter.
Non, je crois que tu as juste quelques lacunes dans ta connaissance de Mac OS X.
et surtout une profonde allergie à tout ce qui *n'est pas* du fichier texte, j'ai l'impression. Un peu comme celle qui frappait le mone PC vis à vis de l'apparition de la souris et de l'interface graphique, au mauvais vieux temps du DOS. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
SbM wrote in message <1i6gcgu.1ov9v7s1gh0vevN%sebastienmarty@yahoo.fr>:
Là il va falloir que tu expliques, parce que j'ai du mal à voir ce qui
lui manque pour être Unix.
L'administration construite autour des fichiers texte.
Et elle est construite autour de quoi, dans Mac OS X ?
et imperceptible aux yeux de l'utilisateur ordinaire (même s'il esr
aadmin :-) ).
C'est ce qui fait, à mes yeux et aux yeux de très nombreux utilisateurs
de ce système sa principale qualité. Outre bien sûr la raobustesse
propre aux Unix.
J'ai comme l'impression de me répéter.
Non, je crois que tu as juste quelques lacunes dans ta connaissance de
Mac OS X.
et surtout une profonde allergie à tout ce qui *n'est pas* du fichier
texte, j'ai l'impression. Un peu comme celle qui frappait le mone PC vis
à vis de l'apparition de la souris et de l'interface graphique, au
mauvais vieux temps du DOS.
--
PO.
Là il va falloir que tu expliques, parce que j'ai du mal à voir ce qui lui manque pour être Unix.
L'administration construite autour des fichiers texte.
Et elle est construite autour de quoi, dans Mac OS X ?
et imperceptible aux yeux de l'utilisateur ordinaire (même s'il esr aadmin :-) ).
C'est ce qui fait, à mes yeux et aux yeux de très nombreux utilisateurs de ce système sa principale qualité. Outre bien sûr la raobustesse propre aux Unix.
J'ai comme l'impression de me répéter.
Non, je crois que tu as juste quelques lacunes dans ta connaissance de Mac OS X.
et surtout une profonde allergie à tout ce qui *n'est pas* du fichier texte, j'ai l'impression. Un peu comme celle qui frappait le mone PC vis à vis de l'apparition de la souris et de l'interface graphique, au mauvais vieux temps du DOS. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
Laurent Pertois wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
Si l'écran TFT n'est pas utilisé a sa résolution native, c'est flou.
Non, si j'ai un écran dont la résolution native est de 1600x1200 il ne sera pas flou en 800x600, tout sera juste monstrueusement gros.
et surtout beaucoup moins net :-) , en tout cas c'est l'impression que cela donne. -- PO.
Le 24/10/07 12:10, dans <1i6hlrm.1vgvjfre1d66dN%, « SbM » a écrit :
Je serais curieux de savoir ceux qui trouvent grâce à ses yeux. Doivent pas être nombreux.
Il n'a pas répondu, mais il n'y en a pas d'après ses propres critères persos, par contre d'autres systèmes non Unix le deviennent !
Il a aussi admis ne pas avoir accès à Mac OS X et ne pas savoir du tout ce qu'il y avait sur ce système.
Il considère que l'OpenGroup qui a certifié Mac OS X 10.5 Intel comme un UNIX a eu tort car ils n'ont pas demandé SA définition d'un unix.
En plus il persiste à mal écrire Mac OS X...
Bref, je ne veux pas passer pour un Luc, mais j'ai plein de qualificatifs qui me viennent à l'esprit...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Sur RedHat tu tapes uname ça te dis Linux. Sur Mac OS X tu tapes uname, ça te dis Darwin.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Sous Mac comme sous Linux, quand je modifies la crontab de root j'utilises /usr/bin/crontab. C'est la procédure recommandée.
Sous linux, mais maheureusement pas sous mac, quand je monte un raid je tapes "mdadm --create", je ne modifies pas un fichier texte.
Exactement dans la même idée, quand je modifies un user sur Mac je prends nicl et sur Linux useradd userdel, usermod.
Que les données soient dans un fichier texte ou dans une db, dans le fond ça change quoi ? C'est pas le bon usage de "unix à l'usage" ? Et pourquoi pas ?
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell
abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Sur RedHat tu tapes uname ça te dis Linux.
Sur Mac OS X tu tapes uname, ça te dis Darwin.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La
question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité
pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et
de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du
système.
Sous Mac comme sous Linux, quand je modifies la crontab de root
j'utilises /usr/bin/crontab. C'est la procédure recommandée.
Sous linux, mais maheureusement pas sous mac, quand je monte un raid je
tapes "mdadm --create", je ne modifies pas un fichier texte.
Exactement dans la même idée, quand je modifies un user sur Mac je
prends nicl et sur Linux useradd userdel, usermod.
Que les données soient dans un fichier texte ou dans une db, dans le
fond ça change quoi ? C'est pas le bon usage de "unix à l'usage" ?
Et pourquoi pas ?
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Sur RedHat tu tapes uname ça te dis Linux. Sur Mac OS X tu tapes uname, ça te dis Darwin.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Sous Mac comme sous Linux, quand je modifies la crontab de root j'utilises /usr/bin/crontab. C'est la procédure recommandée.
Sous linux, mais maheureusement pas sous mac, quand je monte un raid je tapes "mdadm --create", je ne modifies pas un fichier texte.
Exactement dans la même idée, quand je modifies un user sur Mac je prends nicl et sur Linux useradd userdel, usermod.
Que les données soient dans un fichier texte ou dans une db, dans le fond ça change quoi ? C'est pas le bon usage de "unix à l'usage" ? Et pourquoi pas ?
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Sur RedHat tu tapes uname ça te dis Linux. Sur Mac OS X tu tapes uname, ça te dis Darwin.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Sous Mac comme sous Linux, quand je modifies la crontab de root j'utilises /usr/bin/crontab. C'est la procédure recommandée.
Sous linux, mais maheureusement pas sous mac, quand je monte un raid je tapes "mdadm --create", je ne modifies pas un fichier texte.
Exactement dans la même idée, quand je modifies un user sur Mac je prends nicl et sur Linux useradd userdel, usermod.
Que les données soient dans un fichier texte ou dans une db, dans le fond ça change quoi ? C'est pas le bon usage de "unix à l'usage" ? Et pourquoi pas ?
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell
abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Sur RedHat tu tapes uname ça te dis Linux.
Sur Mac OS X tu tapes uname, ça te dis Darwin.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La
question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité
pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas
configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et
de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du
système.
Sous Mac comme sous Linux, quand je modifies la crontab de root
j'utilises /usr/bin/crontab. C'est la procédure recommandée.
Sous linux, mais maheureusement pas sous mac, quand je monte un raid je
tapes "mdadm --create", je ne modifies pas un fichier texte.
Exactement dans la même idée, quand je modifies un user sur Mac je
prends nicl et sur Linux useradd userdel, usermod.
Que les données soient dans un fichier texte ou dans une db, dans le
fond ça change quoi ? C'est pas le bon usage de "unix à l'usage" ?
Et pourquoi pas ?
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6hhk5.1ae6alc1cz76klN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>:
Le fait que Darwin de base Darwin soit fournit sans GUI mais avec shell abonde dans ton sens ?
Le fait que tu aies dû citer un article intitulé « Darwin ».
Sur RedHat tu tapes uname ça te dis Linux. Sur Mac OS X tu tapes uname, ça te dis Darwin.
Le fait d'_utiliser_ des bases de données n'est pas le critère pertinent. La question est de savoir si ces bases de données sont la source d'autorité pour l'information qu'elles contiennent.
Mais j'attends encore que tu me cites un truc qu'on ne peux pas configurer en cli. Perso, je ne vois pas.
Pas seulement en ligne de commande, mais par l'édition de fichiers texte. Et de manière persistante, et compatible avec le fonctionnement général du système.
Sous Mac comme sous Linux, quand je modifies la crontab de root j'utilises /usr/bin/crontab. C'est la procédure recommandée.
Sous linux, mais maheureusement pas sous mac, quand je monte un raid je tapes "mdadm --create", je ne modifies pas un fichier texte.
Exactement dans la même idée, quand je modifies un user sur Mac je prends nicl et sur Linux useradd userdel, usermod.
Que les données soient dans un fichier texte ou dans une db, dans le fond ça change quoi ? C'est pas le bon usage de "unix à l'usage" ? Et pourquoi pas ?
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Gerald
jean-marc Mannucci wrote:
j'ajoute aussi que seuls les users qui n'ont que du texte sur leur écran toute la sainte journée semblent soulever ce problème (qui ne va plus plus loin, à mon sens, que le simple fait de "l'anti-aliasing").
Puisque c'est toi, je rajouterais que quand on s'occupe de typographie, il est important que la forme des lettres et leur positionnement sur la page soit aussi près que possible du résultat imprimé :-)
Dès le début, à cause du postscript, des polices de caractères fournies et des logiciels de mise en page rapidement disponibles (qui se souvient de Ready, Set, Go ! de Letraset ?), de l'affichage sur plusieurs écrans en bureau étendu, le mac s'est installé en force et à juste titre dans les métiers du livre. Je trouve logique qu'il poursuive dans ce sens et persiste à faire qu'un écran "mac" ne ressemble (heureusement !) pas à un écran windows.
R que de voir une mise en page sous Pages ou une présentation "de base" sous Keynote par rapport aux horreurs qu'on subit quotidiennement sous Publisher ou PowerPoint, avec capitales non accentuées et autres joyeusetés à l'envie... devrait rendre coi tout contradicteur :-)
j'ajoute aussi que seuls les users qui n'ont que du texte sur leur écran
toute la sainte journée semblent soulever ce problème (qui ne va plus
plus loin, à mon sens, que le simple fait de "l'anti-aliasing").
Puisque c'est toi, je rajouterais que quand on s'occupe de typographie,
il est important que la forme des lettres et leur positionnement sur la
page soit aussi près que possible du résultat imprimé :-)
Dès le début, à cause du postscript, des polices de caractères fournies
et des logiciels de mise en page rapidement disponibles (qui se souvient
de Ready, Set, Go ! de Letraset ?), de l'affichage sur plusieurs écrans
en bureau étendu, le mac s'est installé en force et à juste titre dans
les métiers du livre. Je trouve logique qu'il poursuive dans ce sens et
persiste à faire qu'un écran "mac" ne ressemble (heureusement !) pas à
un écran windows.
R que de voir une mise en page sous Pages ou une présentation "de base"
sous Keynote par rapport aux horreurs qu'on subit quotidiennement sous
Publisher ou PowerPoint, avec capitales non accentuées et autres
joyeusetés à l'envie... devrait rendre coi tout contradicteur :-)
j'ajoute aussi que seuls les users qui n'ont que du texte sur leur écran toute la sainte journée semblent soulever ce problème (qui ne va plus plus loin, à mon sens, que le simple fait de "l'anti-aliasing").
Puisque c'est toi, je rajouterais que quand on s'occupe de typographie, il est important que la forme des lettres et leur positionnement sur la page soit aussi près que possible du résultat imprimé :-)
Dès le début, à cause du postscript, des polices de caractères fournies et des logiciels de mise en page rapidement disponibles (qui se souvient de Ready, Set, Go ! de Letraset ?), de l'affichage sur plusieurs écrans en bureau étendu, le mac s'est installé en force et à juste titre dans les métiers du livre. Je trouve logique qu'il poursuive dans ce sens et persiste à faire qu'un écran "mac" ne ressemble (heureusement !) pas à un écran windows.
R que de voir une mise en page sous Pages ou une présentation "de base" sous Keynote par rapport aux horreurs qu'on subit quotidiennement sous Publisher ou PowerPoint, avec capitales non accentuées et autres joyeusetés à l'envie... devrait rendre coi tout contradicteur :-)
